Eriyttäminen (yritys)

Under eriyttäminen ( Englanti eriyttäminen valmistamiseen tai vahvistaminen riippumattomia toisistaan) yleisesti liiketoiminta-alueilla yrityksen tai yritysryhmän vuoksi oikeudellisia ja / tai sääntelyviranomaisten ymmärtänyt vaatimukset, erityisesti ne, joilla on (yleinen tai alakohtainen) kilpailua tai kartellilakeja .

Termi "liiketoiminta-alue" viittaa kyseisen yrityksen tai yritysryhmän toimintaan tietyillä markkinoilla.

Erityisesti niin sanotun linjapohjaisen verkonhallinnan (energia, rautatie, televiestintä) laissa eriyttämistä koskevat vaatimukset liittyvät ensisijaisesti verkkoinfrastruktuurin toiminnan erottamiseen vastaavan verkon arvoketjun alkupään ja loppupään vaiheista hallinto.

Erottelusääntöjen kohteena ovat pääasiassa vertikaalisesti integroituneet yritykset, joilla on määräävä markkina-asema . Linjaan sidotun verkkotalouden laissa tämä koskee ensisijaisesti yksityistettyjä entisiä valtion monopoliyrityksiä, jotka toimivat sekä verkko-operaattoreina ja omistajina että alkupään ja loppupään markkinoilla (esim. Deutsche Bahn , Deutsche Telekom ).

tarkoitus

Eriyttämissääntöjen yleisenä tarkoituksena on välttää syrjintää , ristisubventointia ja muita kilpailun vääristymiä . Erityisesti vapautetuissa verkkotaloudissa eriyttäminen on tärkeä edellytys määritettäessä sopivia maksuja, joita vertikaalisesti integroitunut yritys voi veloittaa kilpailijoiltaan verkkoinfrastruktuurin käytöstä, sekä piilotetun syrjinnän havaitsemisesta (potentiaalisten) kilpailijoiden kustannuksella ( mahdolliset palveluntarjoajat). Eriyttämisvaatimukset ovat siten sääntelyväline, joka tukee ja täydentää pääsy- ja maksusääntöjä koskevia säännöksiä.

muodostamaan

Yleensä erotetaan toisistaan ​​kaksi eriyttämismuotoa, liiketoimintayksiköiden organisatorinen erottaminen ( oikeudellinen eriyttäminen ) ja kauaskantoisempi omistuksen eriyttäminen ( omistuksen eriyttäminen ).

Laillinen eriyttäminen / eriyttäminen

Joissa oikeudellinen eriyttäminen , liiketoiminta-alueilla on erotettu siten, että tiedot on seurata muita prosesseja, liiketoimintayksiköiden täytyy työskennellä erillään toisistaan ( kiinanmuurit ) ja / sekä kirjanpidon on tehtävä erikseen. Konkreettisesti seuraavat muodot ovat mahdollisia:

• oikeudellinen eriyttäminen
• organisaation eriyttäminen
• tiedon eriyttäminen
• yhtiöoikeuden eriyttäminen

Omistuksen eriyttäminen / hajottaminen

Kanssa omistuksen eriyttäminen , koko omistusrakenteiden erotetaan. Joten se on z. B. Yritys ei saa enää tarjota tiettyä liiketoimintaa, joka yleensä on arvoketjun alkupäässä tai loppupäässä, samaan aikaan kuin sen ydinliiketoimintaa markkinoilla. Toisin kuin yhtiöoikeudellinen erottaminen, yhtiö ei saa tässä jatkaa liiketoimintaa oikeudellisesti riippumattomien tytäryhtiöiden kautta.

Perustuslaillisten ja etenkin perusoikeuksiin liittyvien huolenaiheiden vuoksi EU: n tai Saksan lainsäädännössä ei ole säännöksiä omistuksen eriyttämisestä ( purkamisesta ). GG: n 14 artikla, joka sallii pakkolunastuksen vain tiukoin ehdoin suuren yleisön eduksi, voisi estää vertikaalisesti integroituneiden verkko-yhtiöiden hajoamisen.

Saksan laki

Saksan nykyinen sääntely eriyttämisestä linjaan sidotuissa verkkotaloudissa perustuu lähinnä vastaaviin eurooppalaisiin lakivaatimuksiin.

Energia-alalla energia- alan laki (EnWG) sisältää kirjanpitoa, informaatiota, organisaatio- ja yhtiöoikeuden eriyttämistä koskevia säännöksiä. Rautatieliikenteessä yleinen rautatielaki (AEG) asettaa kirjanpitoa, organisaatio- ja yhtiöoikeuden eriyttämistä koskevat vaatimukset. Televiestinnän alalla teletoimintalain (Saksa) (TKG) sisältää ainoastaan määräyksiä eriyttämisestä.

Sitä vastoin Saksan kilpailulaki ei tarjoa mitään mahdollisuutta erottaa esimerkiksi määräävässä asemassa olevia yrityksiä. Pikemminkin se nimenomaisesti rajoittuu tällaisten yritysten altistamiseen väärinkäytösten torjunnalle GWB : n 19 §: n 3 momentin 1 kohdan nojalla .

Käytännön esimerkkejä

Saksa

energiaa

Erityisesti energialaissa verkkotoiminnan ulkoistaminen omistuslain nojalla, esim. Joskus perustuslain mukaan sitä pidetään ongelmallisena. Joten keskustellaan siitä, voidaanko peruslain 14.1 §: n rikkominen perusoikeuteen perustella. Lisäksi valtion on korvattava riittävästi pakkolunastus, joka perustuu peruslain 14.3 artiklaan. Takavarikoidun omaisuuden koko markkina-arvoa pidetään sopivana. Siksi sähköyhtiöille maksettavat korvaukset, jotka valtion olisi maksettava, jos verkot pakkolunastettaisiin, olisivat valtavat.

Tämä ongelma saisi uuden ulottuvuuden, jos sähköyhtiöiden omistuksen eriyttämisestä tehdään sitova Euroopan tasolla, kuten parhaillaan keskustellaan. Periaatteessa Euroopan yhteisön säädöksillä on etusija kansalliseen lainsäädäntöön, mukaan lukien kansallinen perustuslaki ja siten myös perusoikeudet. Jos kuitenkin oletetaan, että rikotaan peruslain 14.1 artiklan ydinaluetta, herää kysymys, pitäisikö tätä etusijan sääntöä rikkoa perustuslaillisesta näkökulmasta. Liittovaltion perustuslakituomioistuin ilmoitti tästä mahdollisuudesta Maastricht-päätöksessään (BVerfGE 89, 155).

Lisäksi omaisuuden vapaus tunnustetaan perusoikeudeksi EU: n lainsäädännössä, nimittäin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdassa, joka on mallinnettu peruslain 14 artiklalle. Koska Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (ECT) hyväksyy yhä useammin perusoikeuskirjan konkretisoitaessaan EY: n lainsäädännön mukaisia ​​perusoikeuksia, ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että yhteisöjen tuomioistuin mittaa sähköyhtiöiden hajoamista perustamissopimuksen 17 artiklan 1 kohdan perusteella. peruskirjan mukaisesti. Tarvittaessa on vastattava kysymykseen, kuka on velvollinen maksamaan korvauksen: Euroopan yhteisö (perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan 2 lauseen mukaan) tai täytäntöönpanosta vastaavat jäsenvaltiot (Saksan tapauksessa Peruslain 14 artiklan 3 kohta)?

Se, että nykyisin sovellettavat, vähemmän tunkeilevat eriyttämisvaatimukset ovat johtaneet vain riittämättömästi toimivan kilpailun kehitykseen, puhuu energiaverkkojen erottamisen omistuksesta. Lisäksi omaisuuden sosiaalinen sitoutuminen (peruslain 14 §: n 2 momentti) valtion vastuun suhteen taata kattava, turvallinen ja kohtuuhintainen energiansaanti kuluttajille on entistä tärkeämpi perustuslaillisten näkökohtien yhteydessä. Tämän sosiaalisen vastuun takia vertikaalisesti integroituneet verkko-operaattorit saattavat joutua hyväksymään enemmän tunkeutumisia omaisuuteensa kuin normaalin yksityisomaisuuden omistaja.

rautatie

Rautatieoikeudessa kuvattua perustuslaillista ongelmaa ei kuitenkaan ole - ainakaan Saksassa - koska Deutsche Bahn AG on sataprosenttisesti liittohallituksen omistuksessa, joka ei ole perusoikeuksien haltija ja voi sen vuoksi "pakkolunastaa" itsensä ilman mitään perusoikeuksia oikeuksia koskevat velvoitteet.

Oikeudelliset ongelmat johtuvat pikemminkin siitä, että omistusoikeuden jakaminen Deutsche Bahnin infrastruktuurin ja liikenteen alueiden välillä - sikäli kuin se on tällä hetkellä tunnistettavissa - on toteutettava vain puutteellisesti. Rautatieverkko pysyy liittohallituksen omaisuutena, mutta sen hallinta siirretään Deutsche Bahnille, joka sitten yksityistetään aineellisesti. Monopoliasiakirjan mukaan tämä malli on kilpailu- ja valtiontukihuolenaihe. Monopoliasiain komissio kannattaa puolueettoman infrastruktuuriyrityksen uskottamista liittovaltion hallitukselle jäävän verkon hallinnointiin ja junareittien jakamiseen ja DB-ryhmän kuljetusyritysten yksityistämistä.

televiestintä

Televiestintäalalla entisten valtion monopoliyhtiöiden omistuksen eriyttämisestä ei ole keskusteltu (ainakaan vakavasti). Tämä johtuu todennäköisesti suurelta osin siitä, että tämän alan kilpailijoiden sääntely verkkoon pääsystä on tiukempaa ja että palvelukilpailu on kehittyneempää kuin kahdessa muussa mainitussa verkkotaloudessa. Lisäksi teknisten ja taloudellisten esteiden ratkaisu vaihtoehtoisten verkkorakenteiden rakentamiselle televiestintäalalla on pienempi kuin rautatie- ja energia-alalla. Siksi ei ole tällä hetkellä kiireellistä tarvetta erottaa Deutsche Telekom AG: n verkkoinfrastruktuureja omistuksen suhteen.

Itävalta

rautatie

Kun ÖBB Infrastruktur AG perustettiin ÖBB-Holding AG: n tytäryhtiöksi, Itävallassa otettiin askel kohti rautatieverkon ja rautatieliikenteen eriyttämistä. Yhdessä rautatiealan vapauttamisen kanssa yksityiset yrittäjät pystyivät tarjoamaan rautatieliikennepalveluja. Esimerkiksi Wien-Salzburg -reittiä liikennöivät ÖBB Personenverkehrs AG ja WESTbahn Management GmbH.

kirjallisuus

• Carsten E.Beisheim, Helmut Edelmann (toim.): Eriyttäminen - toiminnan laajuus ja vaihtoehdot EVU: n eriyttämiseksi , VWEW Energieverlag GmbH 2006, ISBN 3-8022-0855-2 , ISBN 978-3-8022-0855-3
• Jürgen Baur, Kai Pritzsche, Steffen Simon (toim.): Eriyttäminen energia-alalla - käytännön käsikirja , Carl Heymanns Verlag 2006, ISBN 3-452-26043-7 , ISBN 978-3-452-26043-7
• PricewaterhouseCoopers (Toim.): Eriyttäminen ja sääntely Saksan energia-alalla. Energiateollisuuslain käytännön opas. Haufe, 2007, ISBN 978-3-448-08025-4
• Michael Pießkalla: Komission ehdotukset sähkön ja kaasun toimitusmarkkinoiden "täydellisestä omistuksen eriyttämisestä" EY: n perustamissopimuksen omistusoikeuden puolueettomuuden valossa (EY 295 artikla). Julkaisussa: European Journal for Business Law (EuZW). München 2008, s. 199--204.
• Stefan Storr : EU : n komission ehdotukset energiasektorin eriyttämissääntöjen kiristämiseksi. Julkaisussa: European Journal for Business Law (EuZW). München 2007, s.232-237.

nettilinkit

• Eriyttäminen . Julkaisussa: Gabler Wirtschaftslexikon .

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Katso BT-Drucks. 15/3640 s. 33 (PDF; 799 kB) "Käyttäytymisen hallinnan alalla on kuitenkin otettava huomioon, että kilpailulaki ei hyväksy määräävää tai vahvaa markkina-asemaa sinänsä, vaan vain väärinkäyttöä tällaisesta markkina-asemasta. "