Feder-Bosch-sopimus

Feder-Bosch-sopimuksen (myös bensiinin sopimus ) oli allekirjoitetulla 14. joulukuuta 1933 välillä IG Farben ja Saksan valtakunnan . Siinä IG Farben sitoutui tuottamaan vähintään 300 000 ja enintään 350 000 tonnia synteettistä bensiiniä Leunan tehtaissaan 31. joulukuuta 1935 mennessä . Vastineeksi valtio otti taloudelliset takuut kaikille Leunawerken synteettisille tuotteille. Sopimus oli voimassa kymmenen vuotta. Sopimus on nimetty muiden allekirjoittajien Gottfried Feder ( valtiosihteerin Reich ministeriön of Economics ) ja Carl Bosch ( puheenjohtaja johtokunnan IG Farben).

taustat

Saksan omavaraisuustoimien aikana , joiden alkuperä oli Weimarin tasavallassa , IG Farben aloitti vuonna 1925 tutkimuksen synteettisten polttoaineiden tuottamisesta teollisessa mittakaavassa hiilen nesteytyksellä . Jo 1926, yhtiö toteutti ensimmäisen laajamittainen koe teollisessa mittakaavassa sen Leunaan tehtaalla ja meni tuotantoon 1. huhtikuuta 1927 suoritusteho 100000 tonnia vuodessa . Uuden bensiinipolttoaineen, IG Farbenin, myynti tapahtui vuoden 1927 lopusta lähtien tuotenimellä Leuna bensiini IG Farbenin tytäryhtiön Deutsche Gasolin AG: n huoltoasemilla .

Vaikka synteettisten polttoaineiden tuotantolaitokset Leunassa kärsivät hampaiden puhkeamisen ongelmista vuoteen 1931 asti, tuotanto kasvoi lupaavasti vuosien 1927 ja 1929 välillä. Samaan aikaan tuotot nousivat pienestä määrästä vuonna 1927 6 miljoonaan RM: ään vuonna 1928 ja 14 miljoonaan RM: ään vuonna 1929. Sen jälkeen IG Farbenin kehitys osoittautui toisin kuin toivottiin. Maailmantalouden kriisin puhjettua öljyn maailmanmarkkinahinnat laskivat 5,2 penneniin vuoteen 1931 mennessä , kun taas litran Leuna-bensiinin tuotanto maksoi 23 pfennigiä. Jopa valtiontuki, kuten mineraaliöljytariffin korotus vuosina 1929/30 tai erityisesti IG Farbenille myönnetty mineraaliöljyveron alennus, ei tehnyt Leuna-bensiinistä kannattavaa.

Pakotetun valuuttatalouden käyttöönoton jälkeen heinäkuussa 1931 Brüningin hallitus myönsi IG Farbenille laajat tuet kivihiilen tuotannolle Saksan ulkomaankaupan tasapainon lievittämiseksi. Suuri osa IG: n johdosta vetosi kuitenkin laajamittaisen Leuna-projektin lopettamiseen, mikä olisi kannattavaa lähitulevaisuudessa. Kiista saavutti huippunsa vuonna 1932, kun öljylitran hinta laski väliaikaisesti 4 pfennigiin. Yksi projektin vahvimmista kannattajista oli IG Farbenin hallituksen puheenjohtaja Carl Bosch . Hän katsoi hydrauslaitosten rakentamisen keinoksi torjua Saksan valuutan puutetta ja riippuvuutta raakaöljyn tuonnista.

Tätä taustaa vasten IG Farbenin ja Reichin talousministeriön väliset neuvottelut synteettisten polttoaineiden tarjonnan laajentamisesta alkoivat vuonna 1932. Näin ollen ajatus edistää Leuna-bensiinin tuotantoa Saksassa entistä laajemmin, ei kansallissosialistien, vaan heidän tapaansa Suurin osa NSDAP: n talouspoliittisista ideoista tuli ulkopuolelta ja vastasi vanhempia vaatimuksia. Vaikka henkilökohtainen tapaaminen Adolf Hitlerin ja Leunan johtajan Heinrich Bütefischin sekä IG Farbenin tiedottaja Heinrich Gattineaun kanssa pidettiin kesäkuussa 1932 mineraaliöljyn synteesin suuremmista tuista, kansallissosialisteilla oli muita suunnitelmia vuoden 1933 puoliväliin saakka, jotka olivat selvästi etujen vastaisia ​​IG Farben.

Gottfried Feder , NSDAP: n johtava talousasiantuntija ja Hitlerin nimittämisen jälkeen Reichin liittokansleriksi, Reichin talousministeriön vastaava valtiosihteeri, oli kovimman kannattajan kunnianhimoinen suunnitelma hyödyntää alhaisia ​​öljyn hintoja. Hän ehdotti Saksan jalostuskapasiteetin huomattavaa laajentamista , jotta sitten itse ulkomailta tuotu raakaöljy voitaisiin käsitellä. Verrattuna Leuna-bensiinin tukiin tämä merkitsi huomattavaa säästöä veronmaksajien rahoissa. Ehdotus mahdollisti myös suurten polttoainemäärien varastoinnin ja valuutan taloudellisen käytön. Federerillä oli Hitlerin tuki tälle suunnitelmalle ainakin vuoden 1933 puoliväliin saakka. Joka tapauksessa tarvitaan kiireellisiä toimia, koska yksityisten moottoriajoneuvojen rekisteröinnit Saksassa kasvoivat nopeasti: 41 000: sta vuonna 1932 82 000: een vuonna 1933 ja edelleen 159 000: een vuonna 1934. Tämän seurauksena mineraaliöljyn tuonti nelinkertaistui vain kahdessa vuotta.

Kesäkuussa 1933 IG Farben laski muistiossa , että kotimaista bensiinin saantia voidaan nostaa 25 prosentista vuonna 1933 noin 67 prosenttiin vuonna 1937. Toisaalta se säästää satoja miljoonia valuuttoja, toisaalta lisää työmarkkinoita. Tämä perustelu - ei sotilaallis-taloudellinen - johti paljon huomattuun Feder-Bosch-sopimukseen 14. joulukuuta 1933.

Sisältö

Saksan hallitus allekirjoitti bensiinin sopimuksen Ammoniakwerk Merseburg GmbH - Leuna Werke . Tämä tarkoittaa, että sopimusta ei tehty IG: n pääkonttorin kanssa Frankfurtissa , vaan IG Farbenin tehtaan kanssa Leunassa . Näin ollen sopimusmääräyksiä sovellettiin vain Leunan tuotantoon. Sopimuksen allekirjoittivat Carl Boschin ja Hermann Schmitz edustajina IG Farben, kreivi Schwerinin von Krosigk kuin Reich valtiovarainministeri ja Gottfried Feder vastuullisena valtiosihteeri Valtakunnan talousministeriön.

Kymmenvuotinen sopimus tuli voimaan 1. heinäkuuta 1934. Siinä Leunawerk sitoutui lisäämään tuotantoaan 31. joulukuuta 1935 mennessä vähintään 300 000 ja enintään 350 000 tonniin bensiiniä vuodessa. Vastineeksi Reichin hallitus sitoutui

  • ostaa Leunan tehtaan koko tuotanto, joka oli tarkoitus myydä vapailla markkinoilla vasta 1. heinäkuuta 1934
  • ja taata kaikkien Leuna-tuotteiden hinta 1.7.1934 alkaen, mikä takasi kaikki kustannukset verot ja poistot mukaan lukien sekä 5%: n tuoton sijoitetusta pääomasta.

Lisäksi Leunan tehdas sitoutui ylläpitämään tuotettua määrää (enintään 350 000 tonnia) sopimuksen voimassaoloaikana ja varmistamaan teknisen prosessin jatkokehityksen, kuten bensiinin myyntikelpoisen laadun. Viiden prosentin pääoman tuoton ylittävät voitot virtasivat Reichin hallitukselle. Tätä tarkoitusta varten sovittiin vuosittaisesta kustannushinnasta valtion oikeudella tarkastaa Ammoniakwerk Merseburg GmbH - Leuna Werke . Sopimuksessa määrättiin 18,5 pfennig / litra bensiiniä kolmen ensimmäisen vuoden takuuksi ja omakustannushinnaksi. Jos kustannukset ylittivät sovitun tuotantohinnan, valtion oli maksettava ylimääräinen ero Leunawerkille; jos hinta oli alhaisempi, Leunawerkin oli maksettava ero valtiolle.

Sovitut myynti- ja hintatakuut laillistettiin perustuslaillisesti vasta raaka-aineteollisuuden laajentamiseen liittyvien takuiden ottamista koskevalla lailla , joka julistettiin 13. joulukuuta 1934 ja päivättiin 1. joulukuuta 1933 . Tämä niin kutsuttu takuulaki ei vain vahvistanut vastuun vaihtoa Reichin valtiovarainministeriöstä Reichin talousministeriöksi, mutta sääti myös ensinnäkin tukien myöntämistä kotimaisten mineraalivarojen ja korvaavien tuotteiden laajentamiseksi.

tehokkuutta

Öljypolttoaineen hinnoittelu vuoden 1932 lopussa
tekijä RM / 100 litraa
Bensiinin hinta cif Hampuri 6.00
Mineraaliöljytulli 16.23
Pakotettu etanolin lisääminen 2.60
arvonlisävero 0,46
rahtikustannukset 1.50
Varastointi ja huoltoasemien toimitus 2.20
Huoltoaseman maksut 0,60
Huoltoaseman viihde 1.90
Huoltoasemien palkkiot 4.00
Myyntihinta 35,48

Joulukuuhun 1935 mennessä Leunassa saavutettiin säännöllinen tuotanto 25 000 tonnia kuukaudessa, joten sopimusmääräys 300 000 tonnia vuodessa täytettiin aikataulun mukaisesti. Vuosina 1934/35 laitos sai valtiolta yhteensä 4,8 miljoonaa RM. Vuodesta 1936 lähtien tilanne oli päinvastainen. Bensiinin maailmanmarkkinahintojen nousun ja ennen kaikkea prosessin teknisten parannusten vuoksi tuotantokustannukset voidaan laskea 13,6 pfenigniin. Nyt sopimuksen mukaan valtio sai eron Leunawerkestä. Voitto kehittyi siten veroviranomaisille huomattavaksi tulolähteeksi. Sopimuksen päättyessä Leunan myynti toi Saksan valtakunnalle yli 90 miljoonaa RM ( 398,6 miljoonaa euroa nykypäivän ostovoiman perusteella ).

Siten sopimus muuttui lopulta Ammoniakwerk Merseburg GmbH - Leuna Werken tappioon. Kuitenkin vain valtion sitoumukset varmistivat, että kannattavuusaste saavutettiin ja voitot virtaavat. Valtion myyntitakuudella ei ollut erityistä merkitystä, koska IG Farbenilla oli ollut myyntisopimus tytäryhtiönsä Gasolinin kanssa vuodesta 1927 lähtien , johon myös kaksi öljy-yhtiötä Standard Oil ja Shell olivat mukana ja joiden kanssa myyntisopimukset olivat olleet voimassa vuodesta 1927. Vakuutettiin, että Leuna-bensiini, jota Gasolin ei voinut myydä, siirtyisi Standard Oil and Shellille ja nämä ylijäämät myytiin muissa huoltoasemissaan.

Kuluttajille ei ollut taloudellista merkitystä, ostivatko he synteettistä bensiiniä vai öljykaasua huoltoasemilta. Jo vuonna 1932 bensiinin myyntihinta Saksassa oli melkein kuusi kertaa alkuperäinen ostohinta johtuen tullien, verojen ja pakollisen etanolin seosten lisääntyvästä taakasta . Bensiini litraa kohti maksaa Saksassa 35-39 pfennigiä vuosina 1932-1934, 38-42 pfennigiä vuosina 1935-1938 ja vuodesta 1939 yhtenäinen 39 pfennigiä. Sen sijaan Leuna-bensiinin myyntihinta huoltoasemilla oli 30-35 pfennigiä vuodesta 1931 eteenpäin. Vuodesta 1932 lähtien se ei ollut kuluttajille kalliimpaa kuin öljy, ja sen tuotanto oli ainakin kattoi kustannukset vuodesta 1931 lähtien. Kotimaassa tuotetulle synteettiselle bensiinille ei ollut kivennäisöljytariffia eikä etanolimaksua.

Koska kustannukset laskivat entisestään tuotannon parantumisen vuoksi ja raakaöljyn maailmanmarkkinahinnat nousivat valtavasti vuoden 1934 puolivälistä, synteettisestä bensiinistä tuli yhtäkkiä kilpailukykyinen. Seuraavana aikana Leunawerken tuotantokapasiteetti kasvoi 650 000 tonnin synteettisten tuotteiden vuotuiseen tuotantoon. Samaan aikaan IG Farben rakensi lisää hydrauslaitoksia eri paikkoihin. Myös muut saksalaiset ja ulkomaiset mineraaliöljy-yhtiöt hankkivat vastaavat lisenssit IG Farbenilta ja käyttivät omia hydrauslaitoksiaan vuodesta 1936 eteenpäin . Bensiinisopimuksen allekirjoittamisen jälkeen uusien hydrauslaitosten rakentaminen ja lisenssiliiketoiminta olivat erityisen houkuttelevia IG Farbenille, koska sopimus koski vain Leunawerkea ja kattoi vain korkeintaan 350 000 tonnia bensiiniä siellä.

Tulkinnat

Vuonna historiantutkimuksen The Feder-Bosch-sopimuksen tulkitaan eri tavalla. Marxilainen historioitsija Lotte Zumpe totesi vuonna 1980 DDR : n tiedeakatemian kattavassa tilaustyössä , jonka otsikko oli Talous ja valtio Saksassa 1933–1945 , että ”sopimuksen tarkoituksena oli antaa valtion ottaa riski strateginen tuote sodan käyntiin, jonka tulosnäkymät olivat epävarmat. ”Hänen kollegansa Kurt Pätzold piti myös sopimusta lähtökohtana” valmistautumiselle sotaan vuodesta 1933, jossa IG Farben otti johtavan roolin ”. Hänen edustuksensa löysi tiensä kansallissosialismin tietosanakirjaan vuonna 1997 . Tämän seurauksena johtamiskonsultti ja tohtorihistorioitsija Bernd C. Wagner totesi, että "bensiinisopimus määritteli puitteet, joissa natsihallinnon omavaraisuuspyrkimykset ja IG Farbenin taloudelliset edut voitaisiin yhdistää".

Tekniset ja taloudelliset historioitsijat kuten Wolfgang Birkenfeld , Werner Abelshauser , Rainer Karlsch , Günter Bayerl , Titus Kockel ja Heinrich Kahlert arvioivat sopimusta eri tavalla. Ei ole epäilystäkään siitä, että synteettisten polttoaineiden teollisuus sai suuren merkityksen toisessa maailmansodassa. Heidän tutkimustuloksensa kumoavat kuitenkin sen, että bensiinisopimus IG Farbenin kanssa oli alusta alkaen osa Saksan asevarustusta.

Ensinnäkin he huomauttavat, että Carl Bosch piti aina synteettisen bensiinin tuotantoa kansainvälisenä hankkeena ja että IG Farben teki tuolloin niin sanottuja insinöörisopimuksia useiden maiden kanssa . Standard Oil rakensi Yhdysvaltoihin muun muassa seitsemän hydrauslaitosta kivihiilikaasun tuotantoa varten vuodesta 1929 IG Farbenin luvalla. Tuolloin maailman suurin kivihiilen hydrauslaitos otettiin käyttöön Billinghamissa Koillis-Englannissa vuonna 1935 . Laitoksen suunnittelu alkoi vuonna 1931, ja Ison-Britannian virallisten lausuntojen mukaan ne suuntautuivat tulevaan sotaan voidakseen palata paikallisiin öljyvaroihin merisaarton sattuessa. Ison-Britannian hallitus maksoi IG-lisenssin ja laitoksen rakentamisen ja tuki saatuja synteettisiä polttoaineita lokakuuhun 1939 saakka.

Birkenfeld näkee sopimuksen olevan vain osa kansallissosialistista työtä työpaikkojen luomiseksi ja kuvailee "NSDAP: n ja asevoimien välisen liiton solmimista sotavalmistelujen yhteydessä [sopimuksen tekohetkellä] merkityksettömänä ja epähistoriallisena "Teknologia-historioitsija Bayerl analysoi myös , että sopimuksella" ei ollut strategista sotilaallista komponenttia, koska sopimuksella taattu vuotuinen tuotanto (1934: 300 000 tonnia) oli vain merkityksetön osa Saksan valtakunnan säännöllistä vuotuista kulutusta (1934: 3 700 000 tonnia). "

Kockelin tutkimuksen mukaan vuodesta 1935 lähtien öljyntuotannosta Saksassa tuli paljon tärkeämpää kuin synteesituotannosta , joka oli suhteellisen hitaampaa. Sillä ensimmäistä kertaa, Reich poraus ohjelma suorittaa perusteellisen ja järjestelmällisen tutkimisen Saksassa öljyesiintymien . Lyhyessä ajassa Hannoverin alueelta, Emslandista, Schleswig-Holsteinista ja Ylä-Reinin laaksosta löydettiin lukuisia uusia öljykenttiä. Vuosina 1928–1935 Saksan raakaöljyn tuotanto nousi 103 000: sta 427 000 tonniin vuodessa ja saavutti huippunsa vuonna 1940 1,1 miljoonalla tonnilla. Lisäksi Itävallan liittämisen jälkeen rikkaita öljyvarastoja oli Wienin altaassa , jossa tuotanto kasvoi 57000 tonnista 1,2 miljoonaan tonniin vuodessa vuosina 1938–1944.

Lisäksi Kockel viittaa kansallissosialistien erilaisiin yrityksiin hallita polttoaineen saantia ulkopuolelta. Muun muassa pian Feder-Bosch-sopimuksen tekemisen jälkeen käytiin konkreettisia neuvotteluja raakaöljyn tuonnista, joissa natsihallinto tarjosi Angloamerikkalaiselle Achnacarry-kartellille yksinoikeusosto-ohjelman keväällä 1934 . Kockelin mukaan nämä yritykset puhuvat selkeästi sitä oletusta vastaan, että Hitler jatkoi omavaraisuuspolitiikkaa, jolla oli alusta alkaen pitkäaikaisia ​​sotilaallis-taloudellisia tavoitteita. Pikemminkin natsihallinnolla "oli todella valtavan lyhytaikainen politiikka, joka reagoi vastaavaan arvopäivään ja taloudellisiin ongelmiin".

Karl Heinz Roth mainitsee, että "IG Farbenin johto ei vastannut Luftwaffen kiireelliseen korkealaatuisen lentopolttoaineen tarpeeseen vasta vuoden 1940 loppuun asti." Natsi Karlschin ja Raymond G. Stokesin taloustieteilijöiden tieteellisen työn mukaisesti autarkia- ja puolustusmateriaalipolitiikka saavutti valtavan tason Synteettisten polttoaineiden tuotannon laajentaminen, mutta ei voinut varmistaa itsenäisyyttä öljyn tuonnista sodan alkaessa tai sitä seuraavana aikana. Itse asiassa kesäkuuhun 1941 saakka Neuvostoliitto ja varsinkin elokuuhun 1944 Romania olivat tärkeimmät polttoaineen toimittajat saksalaiselle sotakoneelle. Hitler itse sanoi kesäkuussa 1942 käydyssä keskustelussa Suomen ylipäällikön Carl Gustav Emil Mannerheimin kanssa :

”Meillä on suuri saksalainen tuotantolaitos; mutta mitä Luftwaffe yksin syö, mitä panssaroidut divisioonamme syövät, se on jotain aivan hirvittävää. Se on kulutus, joka ylittää uskomuksen. Kotimaani riippuu tuonnista. Ilman vähintään 4-5 miljoonaa tonnia romaniaöljyä emme olisi voineet eikä meidän olisi pitänyt käydä sotaa. "

kirjallisuus

Yksittäiset todisteet

  1. ^ A b Titus Kockel: Saksan öljypolitiikka 1928–1938. Walter de Gruyter, 2019, s.34 f.
  2. B a b c d e f g h Werner Abelshauser: BASF. Yritystarina. CH Beck, 2002, s. 352, 238-242, 265, 284.
  3. B a b c d e f Rainer Karlsch, Raymond G. Stokes: Tekijäöljy . Mineraaliöljyteollisuus Saksassa 1859–1974. Verlag CH Beck, 2003, s. 128, 136-140, 333-339.
  4. ↑ Weltmacht Öl Der Spiegel 24. joulukuuta 1973, käyty 28. kesäkuuta 2021.
  5. ↑ Frank Baumann: historia bensiinin synteesiä Leunawerke ja sen ekologisia vaikutuksia alussa 20-luvulla. Julkaisussa: Messages . Gesellschaft Deutscher Chemiker (kemian historian laitos), Frankfurt / Main, 1996, osa 12, s. 63–68.
  6. ↑ Moneir Nasr: öljyteollisuus Lähi-idässä. Verlag für Literatur und Zeitgeschehen, 1967, s.29.
  7. ↑ Stefan Hörner: Voitto tai moraali. Rakenteet IG Farbenindustrie AG: n ja kansallissosialismin välillä. EHV Academicpress, 2012, s.85 f.
  8. ^ A b c DDR: n tiedeakatemian taloushistoriallinen instituutti (toim.): Talous ja valtio Saksassa. Saksan valtion monopolikapitalismin taloudellinen historia 1800-luvun lopusta vuoteen 1945. Osa 3. Akademie-Verlag, 1978, s. 188.
  9. ^ A b c d e Titus Kockel: Geologia ja Saksan öljypolitiikka , 1928–1938. Öljygeologi Alfred Theodor Bentzin varhainen ura. Väitöskirja TU Berlin, 2003, s.36, 211, 254.
  10. B a b Walter Teltschik: Suuren saksalaisen kemian historia. Kehitys ja vaikutus valtiossa ja yhteiskunnassa. VCH, 1992, s.108.
  11. ↑ Bernd Jürgen Wendt: Saksa 1933–1945. "Kolmas valtakunta". Historiaopas. Torch Bearer, 1995, s.221.
  12. ↑ a b c d e Wolfgang Birkenfeld: Synteettinen polttoaine, 1933-1945. Vaikutus kansallissosialistiseen talous- ja asepolitiikkaan. Musterschmidt-Verlag, 1964, s.27.
  13. ↑ Herbert Mies (Toim. Ja muut): Marxilaiset lakanat . Osa 21. European Publishing House, 1983, s. 50.
  14. ↑ Werner Abelshauser, Stefan Fisch, Dierk Hoffmann, Carl-Ludwig Holtfrerich, Albrecht Ritschl: Saksan talouspolitiikka 1917–1990. Walter de Gruyter, 2016, s.193.
  15. ↑ Bensiinin hintojen kehitys vuosina 1919--2019 kohdassa Mikä oli milloin? Historialliset bensiinihinnat, katsottu 29. kesäkuuta 2021.
  16. ^ Die Zeit : Wirtschaft: Bundesbahn in der Abwehr , 1950.
  17. ↑ Otto Köhler: ... ja tänään koko maailma. IG Farben Bayerin, BASF: n ja Hoechstin historia. PapyRossa-Verlag, 1990, s. 201.
  18. ^ Heinz-Gerhard Franck, Jürgen W.Stadelhofer: Teollinen aromaattinen kemia. Raakamateriaalit. Menettely. Tuotteet. Springer-Verlag, 2013, s.47.
  19. ↑ Lotte Zumpe: Talous ja valtio Saksassa 1933--1945 . Akademie-Verlag, 1980, s.189.
  20. ↑ Wolfgang Benz, Hermann Graml, Hermann Weiss: Kansallissosialismin tietosanakirja. Klett-Cotta, 1997, s.521.
  21. ↑ Bernd C.Wagner: IG Auschwitz. Pakotettu työ ja vankien tuhoaminen Monowitzin leiriltä 1941–1945. KG Saur Verlag, 2000, s.29.
  22. ^ James Ramsay MacDonaldin kansanedustaja, British Film Institute, Billingham Wharf ja Coal Hydrogenation Petrol Plant, ICI Billingham, virallinen avaaminen, käyty 30. kesäkuuta 2021.
  23. ^ Michael Stratton, Barrie Trinder: 1900-luvun teollisuusarkeologia. Taylor & Francis, 2014, s.84.
  24. ↑ Franz Spausta: polttomoottoreiden polttoaineet. Springer-Verlag, 2013, s.75.
  25. ^ JL Wiley, HC Anderson: Painehydrogenoinnin bibliografia. Niteet 1-3. Yhdysvaltain hallituksen painotoimisto, 1950, s.216, 277.
  26. ↑ E. Beesley, B. Wipp: butaani dehydrausta at Billingham. Chemical Industry Press London, 1953, s.550-556.
  27. ^ Günter Bayerl: Ruskohiilen jalostus Niederlausitzer Revierissä. Waxmann Verlag, 2009, s.63.
  28. ↑ Hans-Joachim Bartmuss: Saksan historia kolmessa osassa. Osa 3. Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1968, s.208.
  29. ↑ Heinz Flieger: Keltaisen kuoren alla. Deutsche Shellin historia. Verlag für Deutsche Wirtschaftsbiographien, 1961, s.144.
  30. ↑ a b Lebenssaft der Wehrmacht Der Spiegel 28. kesäkuuta 2010, käyty 30. kesäkuuta 2021.
  31. ↑ Synteettisen bensiini Wollheimin muistomerkin kehittäminen ja tuotanto, käyty 10. heinäkuuta 2019