Kiinteä paikka (Wehrmacht)

Sodan kulku 1943–1945
Tämän seurauksena maaliskuussa 1944 kehitettiin ”kiinteiden paikkojen” käsite.

Fester Platzilla oli merkitys " linnoituksella " vanhemmassa saksalaisessa käytössä . Kuten catchphrase varten puolustukseen käsite Saksan asevoimien termi sai erityinen merkitys aikana toisen maailmansodan . Sen jälkeen kun liittolaiset ja erityisesti Neuvostoliiton puna-armeijan hyökkäykset olivat pakottaneet saksalaiset ja heidän liittolaisjoukkonsa vetäytymään vuodesta 1943 lähtien , ja Neuvostoliiton joukot jatkoivat etenemistä, Hitler ja ylimmän armeijan johto ottivat käyttöön kiinteän käsitteen paikkoja vastatoimenpiteenä a. Kiinteitä paikkoja käytettiin nimittämään paikkoja, joita Wehrmachtin oli puolustettava erityisen itsepäisesti, kun he vetäytyivät, koska ne olivat operatiivisesti tärkeitä kuljetusasemina, eikä niistä pitäisi luopua vihollisen ylivoiman sattuessa. Tämä voi johtaa paikan ympäröimiseen. Maaliskuussa 1944 käyttöön otettu "kiinteiden paikkojen" käsite ei osoittautunut toimivaksi ja johti suurempiin tappioihin kuin säännöllinen vetäytyminen .

konsepti

Koska suuri kesällä taisteluissa 1943 , yksiköiden Wehrmachtin oli lykätty jonka puna-armeija . Puna-armeija seisoi Valkovenäjän rajalla ja oli myös valloittanut suurimman osan Ukrainasta . Tämä toi sen lähemmäksi " Puolan miehitettyjen alueiden hallitusta ". Edistymisen pysäyttämiseksi Hitler kehitti maaliskuun 1944 alussa ajatuksen "pysyvien paikkojen" perustamisesta. Hän viittasi paikkoihin, joilla oli toiminnallista tai jopa strategista merkitystä sijaintinsa vuoksi logistisina kuljetusasemina . Vihollisen on ensin miehitettävä nämä paikat jatkaakseen etenemistään, ja tärkeät liikenneyhteydet estettäisiin niin kauan:

Toinen tärkeä syy ”kiinteiden paikkojen” perustamiselle, jota ei kuitenkaan mainittu käskyssä , toi myöhemmin feldmarsalkka Ernst Busch (1885–1945). Joten oli myös poliittisista ja propagandasyistä tarpeen pitää suuremmat kaupungit tunnetuina ympäri maailmaa, vaikka tämä olisi ristiriidassa sotilaallisen logiikan kanssa. "Kiinteät paikat" olivat ikään kuin arvokohteita .

organisaatio

Organisatorisesti "kiinteät paikat" olivat etuosaan sijoitettujen armeijaryhmien päällikköjen alaisia . Nämä komentajat saivat taktisesti alistaa "kiinteät paikat" armeijan henkilöstölle . Kaikkien muiden päätösten tekemiseksi Wehrmachtin korkean komennon hyväksyntä oli saatava etukäteen. "Kiinteästä paikasta" voitiin luopua vain armeijaryhmän ylipäällikön määräyksestä ja sitten vain Hitlerin nimenomaisella suostumuksella.

"Kiinteän paikan" komentajalla tulee olla kenraalin aste ja hänen on oltava "erityisen valittu, kova sotilas", jonka tehtävänä oli "puolustaa sitkeästi paikallista tukikohdaa kaikin keinoin ja luoda siten olosuhteet taistelun jatkumiselle Hänen etulinjansa sanottiin myös: "Pysyvän paikan komentaja on vastuussa sotilaansa kunnialla tehtäviensä suorittamisesta viimeiseen asti." Kaikki paikalla olleet henkilöt, sotilaat ja siviilit olivat alaisia häntä . Lisäksi hänellä oli sotilaallinen rikosoikeus, josta hänelle määrättiin lentävät sotilas- ja tuomioistuintuomioistuimet .

General der Infanterie Otto Lasch (1893–1971) on esimerkki komentavan vastuusta . Königsbergin ”linnoituksen” komentajana hän luovutti 10. huhtikuuta 1945 ilman lupaa (→ Itä-Preussin taistelu ). Hänet tuomittiin ja kuolemaan hirttämällä poissaolevana ja hänen perheensä taka Kin. Kenraalin tytär pidätettiin välittömästi.

Jokaiselle "kiinteälle paikalle" annettiin pysyvä turvamiehistö , joka huolehti puolustuksen ylläpidosta ja suojasi esineitä odottamattomilta hyökkäyksiltä. Paikkaan kohdistuvan uhan sattuessa puolustukseen otettiin lisää joukkoja, mikä tarkoitti koko varuskunnan saavuttamista. Joukkojen vahvuus perustui sotilaalliseen tilanteeseen ja komentajan tehtäviin, ja se oli kyseisen armeijan ryhmän ylipäällikön harkinnan mukaan.

Konseptin toteutus

Fuehrer n järjestys 08 maaliskuu 1944 heti nimetty 29 paikkakunnalla laitoksessa ”pysyviksi paikkoja”. Lisäksi neljän armeijaryhmän, jonka alueella nämä paikat olivat, pääesikuntaa pyydettiin esittämään lisää ehdotuksia mahdollisista "pysyvistä paikoista". Keskimäärin he saivat vahvistetun pataljoonan turvamiehistön ja suunnitellun kahden jaoston miehistön ( Vitebskissä kolme jakoa). Pelkästään armeijan ryhmäkeskuksen alueella nämä toimenpiteet sitovat 21 jakoa.

Tämä johti erimielisyyksiin etulinjan komentajien henkilöstössä. Armeijan ryhmäkeskuksen esikuntapäällikkö kenraaliluutnantti Hans Krebs (1898–1945) kääntyi muistiossa 15. maaliskuuta ”kiinteiden paikkojen” perustamista vastaan. Hän totesi, että tätä varten tarvittavista yksiköistä, rakennusmateriaaleista ja uraauurtavista voimista puuttuisi edestä, että kireä ampumatarvike ei salli tarvikkeiden varastointia "pysyviin paikkoihin", että virkamiehiä ei muodostu linnoituksen esikunnat ja lopulta, että siten sidotaan joukot, joita tarvitaan partisaanien taistelussa . Myös muilta osin monet komentajat epäilivät oletusta, että "kiinteät paikat" todella sitovat merkittäviä vihollisjoukkoja. Nämä komentajat kannattivat rintaman lyhentämistä vihollisen hyökkäysten hallitsemiseksi luomalla liikkuvia varoja ja joustavaa puolustusta avaruudessa tapahtuvien ilmaisten operaatioiden avulla. Hitler kuitenkin hylkäsi jälkimmäisen ajatuksen "hölynpölynä". Hän julisti, että suurten operaatioiden aika idässä oli ohi; nyt "olisi kyse vain jäykästä pitämisestä".

Hitlerin 8. maaliskuuta 1944 nimeämien 29 "pysyvän paikan" sijainti.

Hitlerin ohjeiden jälkeen ensimmäisten viikkojen aikana konseptin toteutus osoittautui kyseenalaiseksi. 9. maaliskuuta 1944 Neuvostoliiton joukot hyökkäsivät Ukrainan kaupunkiin Tarnopoliin , joka oli valmistautunut puolustukseen muutaman päivän. Tämä kaupunki julistettiin ”kiinteäksi paikaksi” seuraavana päivänä. Puna-armeijan yksiköt pystyttiin aluksi heittämään takaisin, mutta kaupunki suljettiin kuitenkin 23. maaliskuuta. Edellisenä aamuna hänen komentaja oli ilmoittanut kenraalimajuri Egon von Neindorffille : "Ilmoitan myös, että riittämättömien ampumatarvikevarojen takia pysyvän sijainnin vaatimukset eivät ole riittäviä. Samoin yleinen laajentuminen on kesken. [...] Pysyvän paikan vaatimukset eivät siis koske Tarnopolia. ”Hitler kuitenkin kieltäytyi luopumasta kaupungista, jota sitten armeijaryhmä Etelä vaati. 4600 hengen miehistöä ei voitu toimittaa ilmasta purjelentokoneilla Saksan ilmavoimien riittämättömän kapasiteetin takia, kuten tehtiin samaan aikaan myös 1. panzer-armeijan tapauksessa , joka oli myös suljettu . Raskaiden taistelujen jälkeen helpotuksella ja pakenemisyrityksillä, joiden aikana kaupunki tuhoutui melkein kokonaan, vain 55 loukkuun jääneestä sotilasta onnistui palaamaan Saksan linjoille 16. huhtikuuta 1944. Paikalliset komentajat uskoivat, että miehistön ja heidän tarvikkeiden menetys oli suhteetonta operatiiviseen menestykseen. Hitler puolestaan ​​oli sitä mieltä, että käsite oli todistettu, koska jopa neljä Neuvostoliiton jakoa oli toisinaan sidottu. Vasta sitten hän määräsi, että muut "pysyvät paikat" tulisi varustaa yhdellä tai useammalla kokonaisella divisioonalla. Kuten muissakin tapauksissa myöhemmin, Saksan propaganda esitti taistelun Tarnopolista itsenäisenä menestyksenä. Völkischer beobachter kirjoitti: "Erittäin kovaa tankki taistelut, vihollinen, joka epätoivoisesti vastusti helpotus hyökkäys, hylättiin niin että osat miehityksen oli syttynyt kaupungista voi kerätä pois."

Myöhemmin kesällä 1944 tämä toimintakäyttäytyminen oli yksi tärkeimmistä syistä armeijan ryhmäkeskuksen täydelliseen romahtamiseen (→ Operaatio Bagration ). Pelkästään puna-armeija loukutti ja pyyhki pois 13 saksalaista divisioonaa muutamassa päivässä yrittäessään ylläpitää "kiinteitä paikkoja". Toisaalta Länsi-Euroopan Atlantin satamien puolustaminen vaikeutti liittoutuneiden joukkojen saantia, koska maasto suosi puolustusta ja liittolaisten paremmuus saksalaisiin nähden ei ollut yhtä äärimmäinen kuin Puna-armeija ja Wehrmacht edessä Neuvostoliitossa. Sodan jatkuessa "linnoituksiksi" julistetut esineet ovat yhä suurempia. Joten Kurland (1944) ja Itä-Preussit katkaistiin (1945) ja jätettiin tehtäväksi vastustaa vastavoimia sitomaan, eristettyinä asemassaan. Kyseisten armeijaryhmien päälliköt tekivät epäonnistuneita valituksia melkein kaikista näistä päätöksistä.

luokitus

Kaiken kaikkiaan sekä vastuullinen armeija että historioitsijat arvioivat konseptin jatkuvasti negatiivisesti. Myöhemmin Karl-Heinz Frieser viittasi "kiinteisiin paikkoihin" "ihmisten ansoja", koska niiden ympäröiminen ja tuhoaminen oli ennalta määritelty. Psykologisesti uudella opilla oli siis erittäin kielteinen vaikutus edessä oleviin joukkoihin. Elokuussa 1944 julkaistussa kokemusraportissaan 18. Flak-divisioonan komentaja totesi, että pelkästään sana "kiinteä paikka" liittyi kuolemaan tai vankeuteen, mikä johti ns. " Kattilapsykoosiin ".

Toinen käsitteen merkittävä heikkous oli riittämättömät varat pysyvien paikkojen varustamiseen. Kohteet valittiin riippumatta niiden luonteesta tai ympäröivästä maastosta, mikä oli joissakin tapauksissa täysin sopimaton puolustukseen. Esimerkiksi Tarnopolilla ei ollut lainkaan linnoituksia, kun taas Kovelilla oli vain vanhempia linnoituksia. Tämän seurauksena jouduttiin asettamaan usein enemmän joukkoja kuin nämä paikat olivat toiminnallisesti kannattavia. Saksalainen kenttämarsalkka Erich von Manstein kommentoi tätä myöhemmin seuraavasti: "Kiinteiden paikkojen ilman linnoituksia ja väistämättä riittämätön miehistö joutui ennemmin tai myöhemmin joutumaan vihollisen uhriksi kykenemättä täyttämään aiottua tarkoitustaan."

Hitlerin ilmaisema operatiivinen puolustuskonsepti, jota myöhemmin noudatettiin määritelmällä "kiinteät paikat", luonnehti sotahistorioitsija Percy Ernst Schramm (1894–1970) ”aallonmurtaja” -opiksi. Hän tuli siihen tulokseen, että Hitlerin perusajatusta, jonka mukaan vihollinen tarvitsisi enemmän joukkoja "kiinteiden paikkojen" sulkemiseen kuin Saksan puolustus, ei aina annettu. "Puna-armeijan osalta se oli väärä laskelma, koska se oli numeerisesti parempi kuin Saksan itäiset joukot." Voidaan olettaa, että Hitlerin mielessä näiden "linnoitusten" ja "kiinteiden paikkojen" ponnahduslautana tuleville hyökkäysoperaatioille pitäisi toimia heti kun sodan onni kääntyi.

erikoistapaukset

Yksittäisissä paikoissa ulkomailla, jotka on julistettu "linnoituksiksi", esim. Esimerkiksi Royanissa Bordeaux'n pohjoispuolella Ranskassa tai Hanian ympäristössä Kreetalla tai Libau- alueen ympärillä Latviassa suljettu saksalainen armeija pystyi kestämään muutaman viikon sodan loppuun asti erityisolosuhteiden vuoksi.

Yksityiskohdat löytyvät vastaavista paikallisista artikkeleista.

kirjallisuus

• Gerd Fricke: "Fester Platz" Tarnopol 1944. (2. painos) Verlag Rombach, Freiburg im Breisgau 1986 (= yksittäiset julkaisut toisen maailmansodan sotahistoriasta , osa 4), ISBN 3-7930-0160-1 .
• Karl-Heinz Frieser : Virheet ja illuusiot - Saksan johdon väärinkäsitykset keväällä 1944. Julkaisussa Karl Heinz Frieser Hrsg: Saksan valtakunta ja toinen maailmansota, osa 8, itärintama 1943/1944 - itäsota ja sivuseinät. Tilaama MGFA , DVA, München 2007, ISBN 978-3-421-06235-2 .
• Walther Hubatsch (toim.): Hitlerin ohjeet sodankäyntiin 1939–1945. Bernard & Graefe Verlag für Wehrwissen, Frankfurt am Main 1962.
• Erich von Manstein: menetetyt voitot. (6. painos) Bernard & Graefe Verlag für Wehrwissen, München 1976, ISBN 3-7637-5051-7 .
• Christer Bergström: Bagration to Berlin - Viimeiset ilmataistelut idässä: 1944-1945. Ian Allan Publishing, Hersham (Surrey) 2008, ISBN 978-1-903223-91-8 .

nettilinkit

• Florian Stark: Tarnopolin, mini-Stalingradin, hulluus. Julkaisussa: Die Welt , 8. maaliskuuta 2014

Yksittäiset todisteet

Tämä versio lisättiin luettavien artikkelien luetteloon 26. syyskuuta 2008 .