Itä-Aasian konferenssi

Itä-Aasian konferenssin osallistujat. Vasemmalta: Ba Maw , Zhang Jinghui , Wang Jingwei , Hideki Tōjō , Wan Waithayakon , José P.Laurel ja Subhas Chandra Bose .

Suur Itä-Aasian konferenssi (大東亜会議, Dai Toa Kaigi ) oli kansainvälinen huippukokous välillä 5-06 11 1943 vuonna Tokiossa , johon Japanin imperiumin kutsui johtavat poliitikot maista ns Suur Aasian Hyvinvointi Sphere. Tilaisuus tunnettiin myös nimellä Tokion konferenssi .

Konferenssissa käsiteltiin muutamia tärkeän sisällön aiheita, mutta se suunniteltiin propagandanäyttelijänä näyttämään Japanin imperiumin sitoutumista Pan-Aasian liikkeen ihanteisiin ja korostamaan Aasian roolia "vapauttajana" länsimaisesta kolonialismista .

tausta

Vuodesta 1931 Japani vahvisti imperialisminsa panaasialaisen merkin alla. Vuonna 1941, kun Japani aloitti sodan Yhdysvaltoja, Ison-Britannian, Australian, Uuden-Seelannin, Kanadan ja Alankomaita vastaan, japanilaiset esittivät tämän sodana kaikkien Aasian kansojen vapauttamiseksi.Erityisesti rasismia harjoitettiin, kun Japanin hallitus, joka harjoittaa propagandaa - Sarjakuvat osoittivat amerikkalaisia ​​ja brittiläisiä "valkoisina paholaineina" tai "valkoisina demoneina", joissa on kynnet, hampaat, sarvet ja hännät. Japanin hallitus julisti sodan kilpailusodaksi hyväntahtoisten aasialaisten, tietysti Japanin johdolla, ja pahojen "anglosaksien", USA: n ja Britannian imperiumin välillä, joita pidettiin "epäinhimillisinä". Toisinaan japanilaiset johtajat näyttivät uskovan omaa propagandaansa siitä, että valkoiset olivat rodun rappeutumisprosessissa ja muuttumassa sarjakuvien kuolaaviksi, uriseviksi olentoiksi. Tästä syystä ulkoministeri Yosuke Matsuoka sanoi vuonna 1940 pidetyssä lehdistötilaisuudessa, että "Yamato-rodun tehtävänä on pelastaa ihmiskunta pahasta, pelastaa se tuholta ja johtaa päivänvaloon".

Jotkut Aasian eurooppalaisten siirtomaiden asukkaat pitivät japanilaisia ​​vapauttajina. Vuonna 1942 Alankomaiden Itä-Intiassa kansallismielinen johtaja Sukarno loi kolmen As-kaavan: Japani, Aasian valo; Japani, Aasian suojelija; Japani, Aasian johtaja. Vaikka Suur-Itä-Aasian hyvinvointi-alue ilmoitti Aasialle, jossa kaikki kansat asuisivat rauhanomaisesti yhdessä veljinä ja sisarina, heinäkuussa 1943 julkaistun asiakirjan "Tutkimus globaalista politiikasta Yamato-rodun kanssa ytimenä " -suunnitelma osoitti japanilaisten näkevän itsensä ylempi " Yamato- rotu ", joka oli luonnollisesti tarkoitettu hallitsemaan Aasian rodullisesti alisteisia kansoja.

Ennen Suur-Itä-Aasian konferenssia Japani antoi epämääräisiä itsenäisyyslupauksia eri kolonialistijärjestöille sen hallinnassa olevilla alueilla. Näiden lupausten lukuun ottamatta näennäisiä nukuhallituksia Kiinassa, näitä lupauksia ei ole noudatettu. Kun Tyynenmeren sodan rintamat kääntyivät Japania vastaan, ulkoministeriön byrokraatit ja panaasialaisen filosofian kannattajat hallituksessa ja armeijassa pyrkivät nopeuttamaan alueellista "itsenäisyyttä". Kotimaista vastustusta länsimaisten siirtomaavallan mahdollista paluuta vastaan ​​tulisi lisätä, samoin kuin tukea Japanin sotatoimille. Japanin armeijan johto oli periaatteessa samaa mieltä, koska he ymmärsivät tällaisen pyrkimyksen propagandan arvon, mutta "itsenäisyyden" taso, jonka he voisivat kuvitella, ei ollut edes Manchukuolla . Se ei vaikuttanut useisiin Itä-Aasian rikkauden osa-alueisiin. Japanin imperiumi liittyi Koreaan ja Taiwaniin ulkopuolisina alueina, eikä niille ollut tarkoitus antaa mitään poliittista autonomiaa tai edes nimellistä itsenäisyyttä. Vietnamin ja Kambodžan edustajia ei kutsuttu, jotta Vichyn hallintoa ei pilata, koska se väitti Ranskan Indokiinan ja Japanin olevan edelleen muodollisesti liittoutunut siihen.

Brittiläisen Malayan ja Alankomaiden Itä-Intian tilanne oli monimutkainen. Suuri osa oli sitä Japanin keisarillisen armeijan ja Japanin keisarillisen laivaston käytössä . Suur-Itä-Aasian konferenssin järjestäjät tyrmistyivät Japanin päämajan luvattomasta päätöksestä liittää nämä alueet 31. toukokuuta 1943 nimellisen itsenäisyyden myöntämisen sijasta. Tämä toiminta heikensi pyrkimyksiä kuvata Japania Aasian kansojen "vapauttajana". Indonesian itsenäisyyden johtajat Achmed Sukarno ja Mohammad Hatta kutsuttiin epävirallisiin neuvotteluihin Tokiossa pian konferenssin jälkeen, mutta he eivät saaneet osallistua varsinaiseen konferenssiin. Seitsemän maata (mukaan lukien Japani) oli viime kädessä edustettuna.

Osallistujat

Konferenssissa oli läsnä kuusi "riippumatonta" osallistujaa ja yksi tarkkailija:

Tarkkaan ottaen Subhas Chandra Bose osallistui vain "tarkkailijana", koska Intia oli vielä Ison-Britannian hallinnassa . Lisäksi Thaimaan kuningaskunta lähetti pääministeri Plaek Pibulsonggramin tilalle prinssi Wan Waithayakonin ilmaisemaan, että Thaimaa ei ollut japanilainen valtio. Pääministeri oli myös huolissaan siitä, että hänet saatettaisiin erottaa, jos hän lähti Bangkokista.

Tojo tervehti konferenssin osallistujia puheella, jossa hän korosti Aasian "hengellistä olemusta" toisin kuin länsimaiden "materialistinen sivilisaatio". Heidän kokouksessaan leimasi solidaarisuus ja länsimaisen kolonialismin tuomitseminen, mutta ilman taloudellisen kehityksen tai yhdentymisen käytännön suunnitelmia. Koska Korea liittyi Japaniin vuonna 1910, mikään virallinen Korean valtuuskunta ei osallistunut konferenssiin, mutta joukko korealaisia ​​älymystöjä, mukaan lukien historioitsija Choe Nam-seon , kirjailija Yi Kwang-su ja lastenkirjailija Ma Haesong. He olivat osa Japanin valtuuskuntaa ja pitivät puheita, joissa he ylistivät Japania ja kiittivät japanilaisia ​​Korean siirtokunnasta. Näiden puheiden tarkoituksena oli valmistaa muita aasialaisia ​​kansoja tulevaisuuteen Japanin hallitsemassa Suur-Itä-Aasian varallisuudessa. Se tosiasia, että Choe ja Yi olivat aikoinaan Korean itsenäisyysaktivisteja, jotka taistelivat katkerasti japanilaista hallintoa vastaan, tekivät läsnäolostaan ​​konferenssissa todellisen propagandan vallankaappauksen japanilaisille. Se näytti osoittavan, että japanilainen imperialismi oli niin hyödyllistä kansoille, että jopa sen entiset vastustajat näkivät virheensä. Lisäksi korealaiset puhujat tuomitsivat "anglosaksiset" yhdysvallat USA: n ja Ison-Britannian Aasian sivilisaation kaikkien aikojen pahimpina vihollisina ja ylistivät Japania Aasian puolustajana anglosakseja vastaan.

aiheista

Konferenssin pääteema oli kaikkien aasialaisten ihmisten tarve kokoontua Japanin taakse ja tarjota esimerkki yleiseurooppalaisesta idealismista "valkoista paholaista" vastaan. Amerikkalainen historioitsija John W. Dower kirjoitti, että valtuuskunnat "... sijoittivat sodan idän ja lännen, itämaiden ja länsimaiden ja lopuksi veren vs. veren kontekstiin". Burman Ba ​​Maw totesi: "Aasialainen vereni on aina kutsunut muille aasialaisille ... Ei ole aika muille ajatuksille, on aika ajatella verellä, ja tämä ajattelu vei minut Burmasta Japaniin. "Kenraali Tōjō totesi:" On yksi kiistaton tosiasia, että Suuren kansakunnat Itä-Aasiaa pitää kaikin tavoin erottamattomana siteenä ”. Filippiiniläinen José Laurel mainitsi puheessaan, ettei kukaan maailmassa voi estää miljardia aasialaista ottamasta kohtaloa omiin käsiinsä.

Konferenssin osallistujat vahvistivat yhteisessä julkilausumassa, että Itä-Aasian maat haluavat varmistaa alueensa vakauden keskinäisen yhteistyön avulla oikeudenmukaisen hyvinvointi- ja tyytyväisyysjärjestyksen luomiseksi. He halusivat kunnioittaa vastaavaa itsenäisyyttä ja perinteitä ja siten parantaa kulttuuria Suur-Itä-Aasiassa. Maat halusivat luoda ystävällisiä suhteita koko maailmaan ja kannattaneet rodullisen syrjinnän poistamista ihmiskunnan hyväksi.

seuraukset

6. marraskuuta pidetty konferenssi ja julistus olivat vain propagandaponnisteluja saadakseen alueellisen tuen sodan seuraavaan vaiheeseen ja esitelläkseen ihanteita, joita varten sillä käytiin. Toisaalta konferenssi merkitsi käännekohtaa myös Japanin ulkopolitiikassa ja suhteissa muihin Aasian maihin: Japanin asevoimien tappio Guadalcanalissa ja lisääntyvä tietoisuus Japanin sotilaallisen voiman rajoituksista saivat Japanin siviilijohdon omaksumaan a Edistetään yhteistyötä, joka perustuu yhteistyöhön siirtomaa-aseman sijaan, jotta resursseja voidaan hyödyntää enemmän liittolaisia vastaan . Se oli myös alku pyrkimyksille laatia puitteet jonkinlaiselle diplomaattiselle kompromissille sotilaallisen epäonnistumisen sattuessa. Nämä ponnistelut tulivat kuitenkin liian myöhään säilyttääkseen suuren imperiumin, joka joutui antautumaan liittolaisille alle kaksi vuotta konferenssin jälkeen.

John W.Dower kirjoitti, että Japanin yleiseurooppalaiset väitteet olivat vain "myytti" ja että japanilaiset olivat yhtä rasistisia ja sortavia muita aasialaisia ​​kohtaan kuin niitä vastustaneet "valkoiset voimat". He olivat vieläkin julmempia, kun japanilaiset kohtelivat oletettuja aasialaisia ​​veljiään ja sisariaan kauhistavalla armottomuudella. Esimerkiksi monet burmalaiset, jotka toivottivat japanilaiset tervetulleiksi vapauttajiksi vuonna 1942, kaipasivat brittejä yhä enemmän noin 1944, koska he eivät raiskanneet ja tappaneet burmalaisia ​​yhtä rauhallisesti kuin japanilaiset. Burma toivotti 1944/45 tervetulleiksi japanilaisten vapauttajina. Japanin hallinnon todellisuus osoittautui Suur-Itä-Aasian konferenssin idealistisissa lausunnoissa. Japanilaiset sotilaat ja merimiehet hakkasivat usein muita aasialaisia ​​julkisesti näyttääkseen kuka oli ja kuka ei ollut “Yamato-rotu”. Sodan aikana 670 000 korealaista ja 41 862 kiinalaista pakotettiin tekemään orjatyötä Japanissa vaikeissa olosuhteissa. Suurin osa ei selvinnyt tästä kokemuksesta. Noin 60 000 ihmistä Burmasta, Kiinasta, Thaimaasta, Malayasta ja Alankomaiden Itä-Intiasta sekä noin 15 000 brittiläistä, australialaista, intialaista ja hollantilaista sotavankia kuoli orjina Burman ja Thaimaan välisen "kuoleman rautatien" rakentamisen aikana . Japanilaisten käyttäytyminen orjia kohtaan perustui vanhaan japanilaiseen sananlaskuun orjien tarkoituksenmukaisesta kohtelusta : ikasazu korasazu ("älä anna heidän elää, älä anna heidän kuolla").

Kiinassa japanilaiset olivat vastuussa kahdeksan - yhdeksän miljoonan ihmisen kuolemasta vuosina 1937-1945. 200–400 000 tyttöä, lähinnä Koreasta, mutta myös muualta Aasiasta, käytettiin " lohduttavina naisina ", kuten pakotettuja prostituoituja kutsuttiin Japanin keisarilliseen armeijaan ja laivastoon. "Lohduttavia naisia" kidutettiin usein ankarasti fyysisesti ja seksuaalisesti. Brittiläinen kirjailija George Orwell kommentoi radiokertomusta: "Paras vastaus niille, jotka sanovat, että Japanin syy on Aasian syy Euroopan kansoja vastaan, on: Miksi japanilaiset jatkavat sotaa muita ihmisiä, ei vähemmän aasialaisia ​​kuin ? oletko? "Syvästi pettynyt Ba Maw muisteli sodan jälkeen:" Burman japanilaisten militaristien julmuus, ylimielisyys ja rotuväittämät ovat kaiverruneet syvälle Burman sotamuistoihin. Suurelle osalle Kaakkois-aasialaisia ​​he muistavat kaikki sodasta. "

Yksittäiset todisteet

  1. ^ Andrew Gordon: Japanin nykyhistoria: Tokugawa Timesista nykypäivään . Oxford University Press, 2003, ISBN 0-19-511060-9 , s. 211 ( rajoitettu esikatselu Google-teoshaulla).
  2. ^ A b Dower, John War Without Mercy: Race & Power in the Pacific War , New York: Pantheon 1993, s.244-246
  3. ^ Dower, John War without Mercy: Race & Power in the Pacific War , New York: Pantheon 1993, s.244
  4. ^ Dower, John War without Mercy: Race & Power in the Pacific War , New York: Pantheon 1993, s. 244--245
  5. ^ Dower, John War ilman armoa: Race & Power in the Pacific War , New York: Pantheon 1993 s.6
  6. ^ Dower, John War Without Mercy: Race & Power in the Pacific War , New York: Pantheon 1993 s. 263-264
  7. ^ A b c Smith, Muuttuvia visioita Itä-Aasiassa, s. 19–24
  8. ↑ Ken'ichi Goto, Paul H.Kratoska: Imperiumin jännitteet . National University of Singapore Press, 2003, ISBN 9971-69-281-3 , s. 57–58 ( rajoitettu esikatselu Google-teoshaulla).
  9. ↑ Judith A. Stowie: Siamista tulee Thaimaa: tarina juonittelusta . C. Hurst & Co, 1991, ISBN 1-85065-083-7 , s. 251 ( rajoitettu esikatselu Google-teoshaulla).
  10. ^ WG Beasley, Modernin Japanin nousu , s. 204 ISBN 0-312-04077-6
  11. ^ Andrew Gordon , Japanin nykyhistoria: Tokugawasta nykypäivään , s.211, ISBN 0-19-511060-9 , OCLC 49704795
  12. ↑ a b Kyung Moon Hwang Korean historia , Lontoo: Palgrave, 2010 s.191
  13. ↑ Kyung Moon Hwang Korean historia , Lontoo: Palgrave, 2010, s.190–191
  14. ^ A b c Dower, John War without Mercy: Race & Power in the Pacific War , New York: Pantheon 1993 s.6.
  15. ^ Horner, David Toisen maailmansodan osa 1 Tyynenmeren alue , Lontoo: Osprey, 2002 s.71
  16. ^ Horner, David Toisen maailmansodan osa 1 Tyynenmeren alue , Lontoo: Osprey, 2002 s.71
  17. ^ Suur-Itä-Aasian konferenssin yhteinen julistus
  18. ^ Dower, John War ilman armoa: Race & Power in the Pacific War , New York: Pantheon 1993 s.7
  19. ^ A b c Dower, John War Without Mercy: Race & Power in the Pacific War , New York: Pantheon 1993 s.46
  20. ^ Dower, John War without Mercy: Race & Power in the Pacific War , New York: Pantheon 1993, s.47
  21. ^ Dower, John War without Mercy: Race & Power in the Pacific War , New York: Pantheon 1993, s.47-48
  22. ^ Williamson Murray , Allan R.Millett : Voitettava sota , Cambridge: Belknap Press, 2000 s.545
  23. ^ Williamson Murray, Allan R.Millett: Voitettava sota , Cambridge: Belknap Press, 2000, s.555
  24. ^ Williamson Murray, Allan R.Millett: Voitettava sota , Cambridge: Belknap Press, 2000, s.555

kirjallisuus

  • Joyce C.Lebra: Japanin Suur-Itä-Aasian vaurausalue toisen maailmansodan aikana: Valittuja lukuja ja asiakirjoja . Oxford University Press, 1975.
  • Ralph Smith: Muuttuvia visioita Itä-Aasiassa, 1943-93: Muutokset ja jatkuvuudet . Routledge, 1975, ISBN 0-415-38140-1 .

nettilinkit

Commons : Suur-Itä-Aasian konferenssi  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja