Suullisuuden periaate
Periaate suullisuuden yhdessä periaatteen julkistamista ja periaate välittömyys , ovat olennainen menettelyvirhe maksiimeja saksaksi oikeudenkäynneissä .
Saksa
tarina
Vaikka periaate kirjallisesti vallitsi vuonna Preussin arkistointi prosessi ja ainoastaan kirjallisia tietoja annettiin voidaan ottaa huomioon käsityksen muodostamisen ( mitä se ei legitur, ei creditur tai quod non est vuonna Actis, non est vuonna Mundo ), vaikutuksen alaisena ja Napoleonin Code de procédure civile of 1806 tultua voimaan Reichsjustizgesetze 1879 aloitti oikeudenkäynnin suullisessa muodossa, toisin sanoen osapuolten suullisen esityksen avulla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. 1924 osana ns. Oliko Emminger novellien viittaus ehdotuksiin ja alushousuihin mahdollista.
eritelmä
Vaatimus suullisen kuulemisen on säädetty tietyille tyyppisten menettelyn 6 artiklan 1 kohta, Lause 1 ihmisoikeussopimuksen . Sen jälkeen suullinen kuuleminen on pidettävä jossain vaiheessa menettelyn aloittamisen ja sen oikeudellisen voiman välillä .
toteutus
Useimmat menettelysäännöt nimenomaisesti määrätä periaatetta suun käytäntöjä, kuten § 128 (1) ZPO , 33 § (1) StPO tai § 101 (1) VwGO . Sen vuoksi prosessin talouden kuitenkin suostumuksella osapuolten päätökset voidaan poikkeuksellisesti ilman suullista käsittelyä, esim. B. siviili menettelyssä mukaan ZPO 128 §: n 2 momentti ja jos päätös tehdään tuomioistuimen määräyksellä . Vuonna rikosoikeudenkäynnissä , erityisesti rangaistusluonteisen voi johtaa päätökseen ilman suullista. Viestintä rikosoikeudenkäynnissä , sen sijaan, on sallittu vain pääkäsittelyssä .
Muut seuraukset
Vaikka tätä ei nimenomaisesti säännellä lailla, kuulo- tai puhevammainen tuomari tai maallikkotuomari rikosprosessissa ei yleensä voi osallistua neuvotteluihin. Tämä johtuu pääkuulemista hallitsevasta suullisuuden periaatteesta, joka edellyttää kykyä havaita puhuttu akustisesti ja ilmaista itseään suullisesti pääkuulemisen aikana, jolle on ominaista puhe ja vastapuhe. Tuomioistuimessa ei ehkä ole asianmukaista henkilöstöä, mikä on ehdoton syy uudelleentarkasteluun ( StPO: n 338 § 1).
Itävalta
Saksan siviiliprosessilain (ZPO ) 176 §: ssä vahvistetun menettelytavan periaatteen osalta, joka koskee suullista käsittelyä tuomioistuimen päätöksessä - ellei erityistä standardia ole (esim. Siviiliprosessilain 399, 442 §), kirjelmiin sisältyvät väitteet voidaan ottaa huomioon vain, jos kuuleminen esitettiin suullisesti.
kirjallisuus
- Hans Gerhard Kip: Niin kutsuttu suullinen periaate , 1952
- Peter Arens : Suullinen periaate ja prosessikiihdytys siviiliprosesseissa , 1971
Yksittäiset todisteet
- ↑ Helmut Rüßmann : Johdatus lakiin / menettelyyn ja menettelyperiaatteisiin 1994
- ↑ Uwe Wesel : Laki Ranskassa: Bonaparten Die Zeitin viisi kirjaa 18. helmikuuta 2010
- ↑ Dieter Laum: 175-vuotias tuomioistuin. Artikkeli Kölnin korkeamman aluetuomioistuimen historiasta vuonna 1994
- ↑ Asetus siviilioikeudenkäynneistä 13. helmikuuta 1924 (RGBl. I 135tt.)
- ↑ Jung Hoo Oh: materiaali toisen asteen siviilioikeudenkäynneissä historiassa Saksan lainsäädännön vuodesta 1877 ( Memento of alkuperäisen heinäkuussa 14 2012 in Internet Archive ) Info: arkisto yhteys oli lisätään automaattisesti, ja vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista sitten tämä ilmoitus. Freiburg , Univ.-Diss. 2003, s. 81 ja sitä seuraavat.
- ^ Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 5.4.2016, valitus nro 33060/10, asiassa Blum v. Itävalta, NJW 2017, 2455
- ↑ BGHSt 4, 191, 193
- ↑ BGH, tuomio 26. tammikuuta 2011 - 2 StR 338/10
- ↑ OGH vakiintuneessa oikeuskäytännössä, viimeinen päätös 31. tammikuuta 2013 - viitenumero 1Ob149 / 12m
