Osallistuva päätöksenteko

Osallistuva päätöksenteko ( PEF , yhteinen päätöksenteko , SDM ) on termi, jota lääketieteen viitata vuorovaikutukseen tai viestintää välillä lääkäri ja potilas , jonka tavoitteena on saavuttaa yhteisesti vastuussa kanssa tasavertainen ja aktiivista osallistumista potilaan ja lääkärin jaettujen tietojen perusteella Löydä riittävä lääketieteellinen hoito .

Potilaan ja lääkärin suhdekonseptit

Lääketieteellisen viestinnän yhteydessä tehdään ero potilaan ja lääkärin välisten suhteiden eri mallien välillä , vaikka PEF on viime aikoina saamassa yhä enemmän hyväksyntää potilaiden yleisenä odotuksena.

  • Vuonna osallistuva päätöksenteko malli, lääkäri ja potilas tekevät päätöksen yhdessä, kun he ovat vaihtaneet lääketieteellistä ja hoito-tärkeitä henkilökohtaisia tietoja ja paljastaa heidän roolinsa ja hoidon mieltymykset. Vastuu hoidon toteuttamisesta on siten jaettu.
  • Vuonna paternalistinen mallin puhtaimman, potilaan autonomia on rajoitettu minimiin. Lääketieteelliset tiedot ovat vain lääkärin tiedossa, joka päättää myöhemmin yksinomaisella vastuulla potilaan oletetusti parhaiten etsimättä hänen nimenomaisia ​​tarpeitaan. Hoitoelinten ja hyväntahtoisen neuvonnan lisäksi tämä malli sisältää paternalismin ja potilaan osittaisen työkyvyttömyyden riskin. Paternalistista mallia käytetään perinteisesti lääketieteessä, se on edelleen vallalla Saksan lääketieteellisessä järjestelmässä, mutta on nyt laskussa useista syistä.
  • Vuonna tietomallin , joka tunnetaan myös nimellä ”kuluttaja malli”, lääkäri tekee kaikki asiaankuuluvat lääketieteelliset tiedot hänen potilaalle, mutta vie itsensä ulos päätöksentekoprosessia. Potilas punnitsee saadut tiedot omien pelkojensa ja odotustensa taustalla ja tekee oman päätöksensä. Tietomalli perustuu vapaan talouden asiakasmalliin ja perustuu erilaiseen suhteeseen ja hierarkiarakenteeseen. Lääkäri toimii asiantuntijana ja palveluntarjoajana, potilas on asiakkaan roolissa. Yksi mahdollinen vaara tällä mallilla on potilaan liian suuret vaatimukset.

Ydinelementit

Osallistavan päätöksenteon keskeisiä elementtejä ovat: potilaan ja lääkärin välinen "kumppanuussuhde", jolla on mahdollisimman paljon tietoa lääketieteelliseen päätökseen liittyvistä vaihtoehdoista ("viestintä silmätasolla").

Lääkärin ja potilaan tulee aktiivisesti ja tasavertaisesti osallistua päätöksentekokriteereihin punnitus- ja päätöksentekoprosessiin ja ottaa vastuu päätöksestä kumppanuutena. Oikeudellisesta näkökulmasta potilaalla on kuitenkin oikeus itsemääräämisoikeuteen ( ks.Patient Rights Act 2013).

Prosessin vaiheet

Osallistuva päätöksenteko edellyttää useita vaiheita. Nämä sisältävät

  1. lääkärin ja potilaan välinen sopimus päätöksen tekemisestä;
  2. tarjouksen osa lääkärin että Päätöstä käsittely - vaihtoehto Potilaan ja lääkärin yhtäläinen kehitetään kumppanuus;
  3. Eri vastaavien (parhaimmillaan näyttöön perustuvien) hoitovaihtoehtojen tunnistaminen
  4. Kattava keskinäinen tieto hoitovaihtoehdoista, niiden todisteista , vaihtoehdoista , eduista ja haitoista - mahdollisesti päätöksentekoa tukevien materiaalien, esim. B. kirjalliset potilastiedot ja lääketieteellisen päätöksen tuki
  5. Palaute vaihtoehtojen ymmärtämisestä ja kyselyt muista vaihtoehdoista potilaan näkökulmasta;
  6. Potilaan tai lääkärin mieltymysten määrittäminen ;
  7. Neuvottelemalla valinnoista;
  8. Potilaan yhteinen (osallistava) päätös tai yksipuolinen päätös (itsemääräämisoikeus) jopa lääkärin tahdon vastaisesti;
  9. Mahdollisesti sopimus / vapaaehtoinen sitoutuminen (suunnitelma päätöksen täytäntöönpanemiseksi).

Sosiaalinen ja tieteellinen tausta

PEF ei ole modernistinen käsite potilaan ja lääkärin suhteesta, joka siirtää tietoyhteiskunnassa hiljattain syntyneet erilaiset arvot ja normit (tieto, osallistuminen) lääketieteelliseen hoitojärjestelmään tai jopa "varttaa" ne siihen. PEF: ää tai SDM: ää voidaan luonnehtia merkitykselliseksi ja oletettavasti myös tulevaisuuteen suuntautuvaksi muun muassa seuraavista syistä:

  • Potilaille - etenkin tietokoneiden ja Internetin kautta - on olemassa tuntemattomia mahdollisuuksia hankkia terveys- ja sairausinformaatiota itsenäisesti tältä ulottuvuudelta, jota he myös käyttävät. Tämän (osittain oikean, mutta osittain myös "puoliksi leikatun") ennakkotiedon piilottaminen potilailta ei tarkoita hänen ottamista vakavasti, abstraktiota hänen tiedoistaan ​​ja siihen liittyvistä peloista ja toiveista, ts. Vain taudin näkeminen eikä potilaan näkeminen.
  • Laajat analyysit lääketieteellisistä toimenpiteistä ovat tehneet selväksi, että lääketieteelliset toimet ja lääkehoitopäätökset riippuvat oletettavasti suurelta osin henkilökohtaisista mieltymyksistä tai arvoista, joita ei voida selkeästi johtaa tutkimuksen ja tiedon nykytilasta.
  • Tutkimuksen tulokset näyttöön perustuvan lääketieteen (EBM) eivät ainoastaan tehneet selväksi, että ei ole olemassa tieteellistä näyttöä niiden tehokkuutta useita terapeuttisten menetelmien harjoiteltu päivittäin perinteisen lääketieteen. Osoitettiin myös, että suurelle määrälle sairauksia ei ole yksiselitteisesti parasta hoitomenetelmää, "terapeuttista kuninkaallista tietä", mutta että käytettävissä on yleensä useita vaihtoehtoja, joilla on erilaisia ​​etuja ja riskejä ilman selkeää lääketieteellistä päätöstä mikä on nyt parasta potilaalle.
  • "Vaatimustenmukaisuus", kuten lääketieteellisen hoidon ohjeiden noudattaminen, tai "vastaavuus" lääkärin ja potilaan välisenä konsensuksena hoitosuunnitelmista riippuu suurelta osin siitä, onko potilaan kysymykset ja toiveet todella sisällytetty lääketieteelliseen konsultointiin. Tällä ei ole vain taloudellista merkitystä, kuten reseptilääkkeitä koskevat arviot osoittavat, mutta myös lopetetut tai ottamattomat lääkkeet osoittavat. On myös todisteita siitä, että potilastiedoilla ja osallistumisella on positiivinen vaikutus hoidon laatuun ja hoidon vaikutuksiin.

Empiirisen tutkimuksen tulokset

Potilaan odotukset

”1980-luvulle asti suurin osa potilaista piti edelleen passiivista roolia lääkehoidossa. Lääkärin aktiivinen ja hallitseva rooli vastasi ilmeisesti useimpien potilaiden tarpeita […]. Nykyään monet potilaat haluavat olla mukana lääketieteellisissä päätöksissä [...], ja politiikka vaatii myös potilaiden suurempaa osallistumista ja osallistumista ".

Klemperer / Rosenwirth tekee tämän johtopäätöksen potilastarpeen muutoksesta kahden suuremman potilastutkimuksen perusteella. Puhelinhaastatteluissa 8119 vastaajan kanssa kahdeksassa Euroopan maassa 23% sanoi haluavansa päättää hoidon itse, 26% haluaisi antaa lääkärin päättää ja 51% haluaisi päättää hoitomenetelmästä yhdessä lääkärin kanssa. Bertelsmann-säätiön 9 146 vastaajan "Health Monitor" -tutkimuksen tulokset johtavat vertailukelpoiseen tulokseen: 58% haluaa yhteisen päätöksenteon, vain 14% itsenäisen päätöksen ja 28% haluaisi antaa lääkärin päättää yksin. "PIA-tutkimuksessa" (potilastiedot yleislääketieteessä) yli 1100 potilaalta Ruhrin alueen yleislääkärien käytännöiltä kysyttiin potilaan roolista, ja myös tässä ylivoimainen enemmistö 77% haluaa olla mukana hoitopäätöksissä.

Lääkäreiden kanta

”Health Monitor” -tutkimus osoittaa pääosin myönteisiä arvioita: 67% kannattaa tätä käsitettä, 21% kannattaa pelkästään lääkärin päätöstä, 8% potilaan päätöstä, 4% asettaa tämän riippuvaiseksi yksittäisestä tapauksesta. Nuoremmat lääkärit näyttävät olevan hieman avoimempia jaetulle päätöksenteolle. Yksityiskohtaisemmat tutkimukset osoittavat kuitenkin myös, että tämä yleinen myönteinen äänestys on täynnä skeptisyyttä ja levottomuutta vähäisessä määrin ja että sitä arvioidaan ainakin ambivalenttisesti. Kun kysytään, mitä vaikutuksia sillä on, kun potilaat ovat ilmoittaneet valituksista, hoidoista jne. Ennen lääkärin nimittämistä, käy selväksi, että noin kaksi kolmasosaa "Health Monitor" -tutkimuksessa haastatelluista 500 lääkäristä todistaa näiden potilaiden "korkean itsetason. - kiinnostus ”ja vähän alle Tämä helpottaa heidän työnsä puolelle. Lähes puolet pitää tätä potilaan ennakkotietoa myös lisärasitteena ja noin 40% heijastaa potilaan tietoa "sekoitukseksi enemmän tai vähemmän soveltuvista tai hyödyllisistä tiedoista, jotka vain estävät minua". Lähes kolmasosa lääkäreistä antaa myös halveksivia päätöksiä. siten, että heidän omat tietonsa vain hämmentävät potilaita, tai lääkäreinä heillä ei yleensä ole aikaa käsitellä niitä.

Vaikutukset

Osallistuvalla päätöksenteolla voi olla positiivisia vaikutuksia terapeuttien ja potilaiden väliseen yhteistyöhön, potilaan tyytyväisyyteen ja terveyskäyttäytymiseen. Tämän menettelyn vaikutusta hoidon onnistumiseen, toisin sanoen terveyden ja sairauksien kulkuun, ei ole toistaiseksi tutkittu riittävästi.

Projektit

Saksankielisellä alueella on jo jonkin aikaa tehty yhä useampia hankkeita osallistavien päätöksenteon edistämistoimenpiteiden soveltamiseksi ja testaamiseksi. Erityisesti pyritään parantamaan väestön terveysosaamista tällä tavalla .

Katso myös

nettilinkit

turvota

  1. ↑ Martin Härter: Potilaan osallistuminen lääketieteellisiin päätöksiin. Osallistavan päätöksenteon vaikutukset järjestelmällisistä tarkasteluista Julkaisussa: Dtsch Ärztebl . nauha 104 , ei. 21 , 2007, s. A-1483 ( aerzteblatt.de ).
  2. ↑ Osallistava päätöksenteko. Julkaisussa: German Network Health Competence DNGK. Haettu 24. toukokuuta 2021 (saksa).
  3. ↑ Katso Ernest WB Hess-Lüttich, Jan CL König: Lääketieteellinen viestintä. Julkaisussa: Gert Ueding (Toim.): Retoriikan historiallinen sanakirja . Osa 10, WBG, Darmstadt 2011, Sp. 660-669.
  4. ↑ Cathy Charles, Amiram Gafni, Tim Whelan: Yhteinen päätöksenteko lääketieteellisessä kohtauksessa: Mitä se tarkoittaa? (tai tango kestää vähintään kaksi) . Julkaisussa: Social Science & Medicine . nauha 44 , ei. 5 , maaliskuu 1997, s. 681-692 , doi : 10.1016 / S0277-9536 (96) 00221-3 ( elsevier.com [käytetty 20. toukokuuta 2021]).
  5. B a b Christiane Bieber, Kathrin Gschwendtner, Nicole Müller, Wolfgang Eich: Osallistava päätöksenteko (PEF) - potilas ja lääkäri tiiminä . Julkaisussa: PPmP - Psykoterapia · Psykosomatia · Lääketieteellinen psykologia . nauha 66 , ei. 05 , 27. huhtikuuta 2016, ISSN  0937-2032 , s. 195–207 , doi : 10.1055 / s-0042-105277 ( thieme-connect.de [käytetty 20. toukokuuta 2021]).
  6. ↑ Patric P. Kutscher: Deutsches Ärzteblatt: Arkisto "Lääkäri-potilas-suhde: Seitsemän vinkkiä parantaakseen viestintää potilaiden kanssa" (22. heinäkuuta 2013). Haettu 20. toukokuuta 2021 .
  7. ↑ M. Härter, N. Giersdorf, BMGS-rahoitusprioriteetin "Potilas kumppanina lääketieteellisessä päätöksentekoprosessissa" työryhmämenetelmät, A. Loh, BMGS-rahoitusprioriteetin työryhmämenetelmät "Potilas kumppanina" lääketieteellisessä päätöksentekoprosessissa ", C. Bieber, työryhmä Menetelmät BMGS: n rahoitusprioriteetista" Potilas kumppanina lääketieteellisessä päätöksentekoprosessissa ", C. Caspari, Työryhmän menetelmät BMGS: n rahoitusprioriteetista" potilas kumppanina lääketieteellisessä päätöksentekoprosessissa ": Kyselylomakkeen kehittäminen osallistavaa päätöksentekoa varten . Julkaisussa: Federal Health Gazette - Health Research - Health Protection . nauha 47 , ei. 10. lokakuuta 2004, ISSN  1436-9990 , s. 969-976 , doi : 10.1007 / s00103-004-0905-5 ( springer.com [käytetty 20. toukokuuta 2021]).
  8. ↑ D. Klemperer, M. Rosenwirth: Jaettu päätöksenteko: käsite, vaatimukset ja poliittiset vaikutukset. Kaavio. 2005, s.12.
  9. ^ A. Coulter, M. Magee: Tulevaisuuden eurooppalainen potilas. Open University Press, 2003.
  10. ↑ Jan Böcken, Bernhard Braun, Melanie Schnee: Health Monitor 2004. Avohoito väestön ja lääkärin näkökulmasta . Bertelsmann-säätiö, Gütersloh 2004, ISBN 978-3-89204-781-0 .
  11. ↑ J. Isfort et ai.: Jaettu päätöksenteko - ovatko potilaat valmiita tekemään niin yleislääkärin käytännössä?: (PIA-tutkimuksen osittaiset tulokset).
  12. ↑ M. Butzlaff, B. Floer, J. Isfort: ”Jaettu päätöksenteko”: Potilas keskellä terveydenhuollon ja arkipäivän käytäntöjä. Julkaisussa: J. Böcken, B. Braun, M. Schnee (Toim.): Health monitor. Gütersloh 2003, s. 41–55.
  13. ↑ D. Klemperer, M. Rosenwirth: Kolmas taustapaperi jaetusta päätöksentekotaulukosta: lääkäreiden näkemys. S.4.
  14. ↑ Linda Sanftenberg, Flora Kuehne, Charlotte Anraad, Caroline Jung-Sievers, Tobias Dreischulte: Yhteisten päätöksentekomenettelyjen vaikutusten arviointi influenssarokotusten määrään aikuisissa avohoidossa: Järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi . Julkaisussa: Rokote . nauha 39 , ei. 2 , 8. tammikuuta 2021, ISSN  1873-2518 , s. 185-196 , doi : 10.1016 / j.vaccine.2020.12.014 , PMID 33334617 ( nih.gov [käytetty 25. tammikuuta 2021]).
  15. ^ L. Aubree Shay, Jennifer Elston Lafata: Missä todisteet ovat? Järjestelmällinen tarkastelu yhteisestä päätöksenteosta ja potilastuloksista . Julkaisussa: Medical decision making: Society for Medical Decision Making -lehti . nauha 35 , ei. 1 , 2015, ISSN  0272-989X , s. 114-131 , doi : 10.1177 / 0272989X14551638 , PMID 25351843 , PMC 4270851 (ilmainen kokoteksti) - ( nih.gov [käytetty 25. tammikuuta 2021]).
  16. ↑ Dawn Stacey, Ranska Légaré, Krystina Lewis, Michael J.Barry, Carol L.Bennett: Päätösapu terveydenhoito- tai seulontapäätöksiä tekeville ihmisille . Julkaisussa: The Cochrane Database of Systematic Reviews . nauha 4 , 2017, ISSN  1469-493X , s. CD001431 , doi : 10.1002 / 14651858.CD001431.pub5 , PMID 28402085 , PMC 6478132 (ilmainen kokoteksti) - ( nih.gov [käytetty 25. tammikuuta 2021]).
  17. ^ Marion Danner, Friedemann Geiger, Kai Wehkamp, ​​Jens Ulrich Rueffer, Christine Kuch: Jaetun päätöksenteon (SDM) toteuttaminen: laajamittaisen pitkäaikaisen SDM-toteutusohjelman protokolla Pohjois-Saksan yliopistollisessa sairaalassa . Julkaisussa: BMJ Open . nauha 10 , ei. 10. lokakuuta 2020, ISSN  2044-6055 , s. e037575 , doi : 10.1136 / bmjopen-2020-037575 , PMID 33039998 ( bmj.com [käytetty 24. toukokuuta 2021]).
  18. ↑ Friedemann Geiger, Anna Novelli, Daniela Berg, Claudia Hacke, Leonie Sundmacher, Olga Kopeleva, Fülöp Scheibler, Jens-Ulrich Rüffer, Christine Kuch, Kai Wehkamp: Klinikan laajuinen jaetun päätöksenteon toteutus. Ensimmäiset tulokset SHAR TO CARE -ohjelman Kiel-innovaatiorahastoprojektista. Julkaisussa: Dtsch Arztebl Int 2021; 118: 225-6. DOI: 10.3238 / arztebl.m2021.0144. 2. huhtikuuta 2021, käyty 24. toukokuuta 2021 .
  19. ↑ Hyvää käytäntöä terveyslukutaidossa. Julkaisussa: German Network Health Competence DNGK. Haettu 25. tammikuuta 2021 (saksa).