Hoitovapaus

Hoitovapaus kuvaa lääketieteellisen hoidon periaatetta, jonka mukaan lääkärillä on ammatillisen pätevyytensä perusteella periaatteessa oikeus valita vapaa hoitomenetelmä, jota hän haluaa ehdottaa potilaalle.

Palveluntarjoajalla on periaatteessa laaja harkintavalta valitessaan hänelle lääketieteellisesti tarpeellisen hoidon. Hänen on kuitenkin perustuttava nykyiseen tieteelliseen tietoon ja käytettävä tarvittavaa huolellisuutta. Jos (henkeä uhkaavaan) sairauteen ei ole yleisesti tunnustettua hoitomenetelmää, lakisääteisen sairausvakuutuksen on jopa korvattava parantamismenetelmät, joiden tehokkuutta ei ole vielä osoitettu, edellyttäen, että on olemassa tietty mahdollisuus onnistua. Liittovaltion perustuslakituomioistuin vahvisti tämän liikkumavaran päätöksellä vuodelta 2005.

Laillinen velvoite jatkokoulutukseen tuloksia siitä huolellisuusvelvoitetta . Väärinkäytösten yhteydessä lääkäri ei voi viitata kokemuksen puutteeseen tai riittämättömään koulutukseen.

Hoidon vapaudelle on rajoituksia valinnassa vastaavien toimenpiteiden ja potilaan valinnanvapauden välillä. Mitään toimia ei voida tehdä potilaan tahdon vastaisesti. Vastaavien menettelyjen tapauksessa on otettava huomioon riskin taso ja onnistumisen todennäköisyys. Lakisääteisen sairausvakuutuksen yhteydessä on myös noudatettava taloudellisen tehokkuuden periaatetta.

Uudemmissa terveydenhuollon hoidetuissa hoitomenetelmissä terapian vapaus toimii säännöllisesti argumenttina lääketieteen ammattilaisen skeptiselle suhtautumiselle näyttöön perustuvan lääketieteen vaadittuun ohjepohjaiseen hoitoon . Palveluntarjoajat pelkäävät heidän terapiavapautensa sallimatonta rajoittamista niin sanotun " keittokirjalääkkeen " hyväksi.

kirjallisuus

  • Klaus Ulsenheimer : Lääketieteellinen rikosoikeus käytännössä , 4. painos, CFMüller, Heidelberg, 2008, ISBN 978-3-8114-3610-7
  • Karsten Fehn: Lääkehoitovirhe abstraktisti julkaisussa: Lääketieteellisen koulutuksen ja terveydenhuollon laadun lehti 95/2001, s. 469–474

Huomautukset

  1. Liittovaltion perustuslakituomioistuin, ensimmäisen senaatin päätös 6. joulukuuta 2005 - 1 BvR 347/98 - , BVerfGE 115, 25
  2. ^ Fehn: väärinkäytöksiä