Alfred Heuss

Alfred Heuss (myös: Heuss ; syntynyt Kesäkuu 27, 1909 in Gautzsch Leipzigin lähellä; † Helmikuu 7, 1995 vuonna Göttingen ) oli tärkeä saksalainen antiikin historioitsija .

Elämä

Alfred Heuss Jr. oli musiikkikirjailija Alfred Heussin poika ja taloustieteilijä Ernst Heussin isoveli . Leipzigissä hän osallistui Königin-Carola-Gymnasiumiin . Hän opiskeli klassista filologiaa, historiaa ja filosofiaa Leipzigissä, Tübingenissä ja Wienissä, ja tohtorin tutkinnon jälkeen myös lakia Leipzigissä. Muinaisen historioitsijan Helmut Berven opiskelijana hän väitteli tohtoriksi vuonna 1932 väitöskirjalla kansainvälisen oikeuden perusteista Rooman ulkopolitiikassa ja vuonna 1935 hän teki kaksi väitöskirjaa modernista kansainvälisestä oikeudesta. iur. Vuonna 1936 hän valmistui hänen habilitation aiheenaan suhdetta hellenistisen kuningas ja Kreikan polis varten muinaishistoriaan yliopistossa Leipzig.

Hän piti aluksi etäisyyttä kansallissosialistisiin hallitsijoihin ja heidän ideologiaan, mikä teki uransa vaikeaksi. Wilhelm Weberin kielteisen tuomion jälkeen hän liittyi NSDAP : hen 1. toukokuuta 1937 ja hänet nimitettiin yksityisluennoitsijaksi saman vuoden joulukuussa. Vuonna 1938 hän piti tuolia Königsbergissä . Tätä seurasivat professuurit Breslaussa (1941), Kielissä (1945), Kölnissä (1946–48) ja jälleen Kielissä (1949–54), missä hänen roomalaisen historiansa ensimmäinen versio , joka on edelleen ajankohtainen , kirjoitettiin, ja vuodesta 1954 eläkkeelle Göttingeniin .

Vuodesta 1957 hän oli Göttingenin tiedeakatemian jäsen , 1954–1958 myös Mommsen -yhdistyksen puheenjohtaja. Heuss oli toimittaja Propylaea World History -kirjassa (osa I - IV), Antiquity and Occident and Zetemata . Hänen akateemisia oppilaitaan olivat Jochen Bleicken ja Hans-Joachim Gehrke .

Heuss, joka piti itseään universaalina historioitsijana, käsitteli myös muita historiallisia aikoja ja historiateoriaa koko elämänsä ajan . Yhdessä Golo Mannin ja August Nitschken kanssa hän toimitti kymmenen kappaleen Propylaea World History -lehden , jossa hän oli ensisijaisesti vastuussa antiikin teoksista. Tähän päivään asti hänen tieteellisellä työllään on suuri merkitys erityisesti muinaishistorian kannalta . Hänen muotoilustaan historian menetyksestä , kirjan nimestä vuodelta 1959, tuli tunnuslause.

Vuonna 1983 hän sai Saksan historioitsijapalkinnon Historisches Kollegin ensimmäisen palkinnon.

Poliittinen asenne

Heuss ei koskaan salannut oikeistolaista konservatiivista asennettaan. Kuten monet hänen sukupolvistaan, hän päätti natsi -diktatuurin aikana sopeutua , jotta hän ei paljastaisi itseään poliittisesti eikä vaarantaisi uraansa, mutta toisin kuin muinaiset historioitsijat, kuten Fritz Schachermeyer, hän piti tietyn etäisyyden vallitsevasta ideologiasta. Kun hän myöhemmin kritisoi muita tutkijoita siitä, että natsien ideologia oli pakotettu tunkeutumaan heidän opetukseensa ja tutkimukseensa selkeästi, hän väitti jälkikäteen ainakin epäsuorasti, että hän oli säilyttänyt sisäisen hengellisen itsenäisyytensä aikakauden suhteen eikä tinkinyt itsestään. . Vaikka hän esitti vuonna 1943 artikkelin Rooman ja Karthagon valtioiden suunnittelu Pyrrhoksen sotaan asti Joseph Vogtin julkaisemalle nyt surullisen kuuluisalle Rooman ja Kartagon teokselle, jolle on ominaista juutalaisvastainen historian tulkinta, hänen esseensä on todella paljon kansallissosialistinen ideologia läpäisi vähemmän kuin muut kirjan osat. Jopa vuoden 1945 jälkeen Heuss etääntyi äärimmäisen varovaisesti opettajastaan ​​Helmut Bervestä, joka oli paljon syvemmässä osassa.

Heuss itse oli koko ikänsä tunnustettu kansalliskonservatiivi, joka oli tehnyt tiettyjä johtopäätöksiä kansallissosialistisen diktatuurin kokemuksista: hän näki vallan kaappaavan Adolf Hitlerin, jonka ideologinen harhaluulo ja rikokset, mutta myös henkinen vajaatoiminta Heuss tuomittiin lakkaamatta katastrofiksi Saksan historian jatkuvuudessa Ulottuvuudet ja vaikutukset, myös saksalaisille itselleen. oli ollenkaan kuviteltavissa eikä todellakaan haluttu merkittävälle osalle Saksan väestöstä, Hitlerin ja hänen liittolaistensa suhteellisen pienen rikollisen klikin lisäksi. Tämä koskee jopa suurinta osaa NSDAP: n kannattajista ja jopa jäsenistä . Kaikki oli siis vastuutonta, rikollista ja hullua henkilöä koko järjestelmän johdossa; Ja tässä suhteessa, vallankaappauksen oli tähdistö yhteensattumia, erityisesti vaikeuksia poliittisen tilanteen, epäpätevyys hänen sisä- ja ulkopolitiikan vastustajia ja poliittiset johtajat ympäri valtakunnan presidentti Paul von Hindenburg run-up vallankaappaus sekä hänen vaarallisuutensa ja radikalisminsa laaja -alainen aliarviointi, ei suinkaan, mutta olemme sen velkaa tekijöille, jotka ovat tehokkaita pitkällä aikavälillä ja siten väistämättä ohjaavat tätä tavoitetta.

Mukaan Heuss, ei voi olla kysymys Saksan erityinen polku , kvasi-tarvittavat seurauksena oli Hitler. Lopulta natsidiktatuurin vuodet, koska "historian aihe (saksalaiset) menettää aktiivisen subjektiivisuutensa ja on olemassa vain passiivisesti", eivät ole lainkaan osa Saksan historiaa, vaan pikemminkin "vieraan" historia, nimittäin Hitler, joka Heussin mukaan ei voinut luottaa Saksan väestön laajaan tukeen pakottavien ideologisten tavoitteidensa saavuttamisessa ja joka siksi "joutui sotaan" vieraana ", vaikka vuoden 1940 voitto teki sen hetken , ja ... sen (piti) tulla yhä enemmän, mitä kauemmin sotatapahtumilta puuttui uskottava merkitys. "Hitlerin äänestäjillä ja kannattajilla ei ollut" poliittista profiilia ", olivat" mielialat, toiveet ja kaipaukset, mutta ei tarkoittaa ennen vallan kaappaamista lujasti, mutta pikemminkin juoksuhiekkaa, joka oli löystynyt muualla. Tarkkaan ottaen Hitler oli ohimenevän henkisen mielialan ilmiö, jonka piilevä edellytys yksinään ei tarkoittanut omaa voimanlähdettä. Pohjimmiltaan Hitler liittyi vain osittain sosio-poliittiseen todellisuuteen. ”Kriitikot tuomitsivat nämä kannat anteeksipyyntöinä , koska Heuss vähätti useimpien saksalaisten vastuuta kansallissosialismin rikoksista.

Vuoden 1945 jälkeen Heuss puolusti lujasti demokraattista perustuslaillista valtiota , yhdistämistavoitteen ylläpitämistä ja porvarillisia arvoja ja hylkäsi samalla selvästi kaikki tasa -arvoiset , sosialistiset tai anarkistiset lähestymistavat epärealistisina ja vaarallisina utopioina . Koska Hitlerin tuhoama vapaus ja oikeusvaltio olivat katastrofin alussa, Heuss oli myös yhtä päättäväinen ja tinkimätön antikommunisti . Hän kritisoi vetoomusta kommunistisen vastarinnan perinteeseen kansallissosialistista diktatuuria vastaan ​​ja sen jatkumista niin kutsutussa antifasismissa väärinkäytönä ja pseudo-moraalisena tekosyynä taistelulle länsimaiden liberaalia sosiaalista ja poliittista järjestystä vastaan. Saksan liittotasavalta. Hän syytti kritiikki 1968 liikkeen käyttäytymistä hänen sukupolven eli aikalaiset Kolmannen valtakunnan, ja väärää arviota tilanteesta tuolloin ja ennen kaikkea, unohdetaan diktatorisia ja terrorismin luonne kommunistisen järjestelmien, joiden ideologia oli totuudessa levitti täällä ja kuvaili sitä niitä tekopyhäksi ja loukkaavaksi. Toisaalta hän ymmärsi historiallisen koulutuksen , jonka asteittaisesta heikkenemisestä hän toistuvasti valitti, olevan olennainen perusta vastuullisen kansalaisen poliittiselle tuomiolle todellisessa valaistumisessa ja siten myös edellytyksenä johtajuudelle, kun taas hän ”jätti” kaikenlaiset yhteiskunnallis-poliittiset teoriat suurimmalla varauksella, kyllä, kohtasi sarkasmia ja yritti riistää heiltä heidän kiihkeän peiton humanitaarisista termeistä.

Hän syytti Frankfurtin koulua yhteiskunnallisen ja poliittisen keskustelun myrkyttämisestä valloittamalla tulkintavallan epäoikeudenmukaisilla keinoilla, erityisesti suunnitellun historiallisen sotkun avulla - tärkeimmät vastustajat olivat Max Horkheimer , Theodor Adorno ja Jürgen Habermas, historioitsijat Fritz Fischer ja Hans -Ulrich Wehler - ja osallistua merkittävästi saksalaisten historian menetykseen vuoden 1945 jälkeen, koska he olivat myös asettaneet Saksan historian ennen vuotta 1933 niin epäedulliseen valoon jäljittämällä kansallissosialismin väitetyt syyt pitkälle taaksepäin, että saksalaisten oli mahdotonta samaistua omaan historiaan.

Vuonna 1968 Göttingenin yliopiston tohtorikomitean jäsenenä hän varmisti , että sosiologi Martin Baethgen väitöskirjaa ei hyväksytty poliittisista syistä ja että hän ei voinut enää suorittaa tohtoria Göttingenissä.

Epäonnistuminen ja tuho viimeisessä kirjassaan . Saksan historian raunioista ja sen ymmärryksestä lähtien Heuss, yhä epätoivoisempi ja katkerampi, yritti tätä, hänen mielestään, perustavanlaatuisesti väärää ja älyllisesti epärehellistä, jopa haitallista tulkintaa, joka hänen mielestään ei ollut vähempää kuin kysymys Saksan kansan henkilöllisyydestä kohdata oma näkemyksesi asioista.

Fontit (valinta)

• Kaupunki ja hallitsijat: valtion ja kansainvälisen oikeuden suhteissa. Dieterich Verlag 1937.
• Rooman historia . Jochen Bleicken , Werner Dahlheim ja Hans-Joachim Gehrke toimittivat, esittivät ja esittivät uuden tutkimusosion . 10. painos, Schöningh, Paderborn 2007, ISBN 978-3-506-73927-8 (1. painos: Westermann, Braunschweig 1960)
• Theodor Mommsen ja 1800 -luku . Ferdinand Hirt, Kiel 1956 (uusintapainos Steiner, Wiesbaden 1996). (Schleswig-Holstein University Society -julkaisujen uusi jakso 19)
• Jochen Bleicken (toim.): Kerätyt kirjoituksia . Osa 1. Kreikan historia . Osa 2. Rooman historia . Osa 3. Tieteen historia ja teoria, kansainvälinen oikeus, yliopisto- ja kouluuudistus. Steiner, Stuttgart 1995, ISBN 3-515-06716-7 .
• Epäonnistuminen ja tuho. Saksan historian tuhosta ja sen ymmärryksestä . Siedler, Berliini 1984, ISBN 3-88680-107-1 .
• Ajatuksia ja oletuksia varhaisesta roomalaisesta hallinnosta. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1983. (Uutisia Göttingenin tiedeakatemiasta, I.Filologinen-historiallinen luokka 1982, 10)
• Barthold Georg Niebuhrin tieteellinen alku. Tutkimuksia ja raportteja Kööpenhaminan käsikirjoituksista ja eurooppalaisesta lex agraria -perinteestä (loi agraire) . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981. (Göttingenin tiedeakatemian tutkielmat. Filologinen-historiallinen luokka. Kolmas osa 114)
• Ciceron teoria Rooman valtiosta. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1976. (Uutisia Göttingenin tiedeakatemiasta I. Filologis-historiallinen luokka 1975, 8)
• Ideologian kritiikki. Teoreettiset ja käytännön näkökohdat . de Gruyter, Berliini et ai. 1975, ISBN 3-11-005981-9 .
• Ensimmäinen puunansota ja Rooman imperialismin ongelma. Sodan poliittiseen arviointiin. 3. Painos. Tieteellinen kirjayhdistys, Darmstadt 1970. (Libelli 130)
• Rooman ulkopolitiikan kansainvälisen oikeuden perusteet tasavallan aikoina. ISBN 3-511-02434-X . (uusintapainos Scientia, Aalen 1963.) (Klio, täydennys 31)
• Historian menetys. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1959.

kirjallisuus

• Hans-Joachim Gehrke (toim.): Alfred Heuss. Näkymiä hänen elämäntyöstään. Osallistuminen symposiumiin "Ancient History and Universal History, ...", Göttingen, 16. ja 17. toukokuuta 1996 . Steiner, Stuttgart 1998, ISBN 3-515-07299-3 .
• Alfred Heuss: De se ipse . Julkaisussa: Jochen Bleicken (Toim.): Kollokvio Alfred Heussin 80. syntymäpäivän kunniaksi . Laßleben-Verlag, Kallmünz 1993, ISBN 3-7847-7113-0 , s. 211 ff. (Myös tässä: Kerätty kirjoituksia . Voi. 1, s. 777 ff.)
• Ernst Baltrusch : Heuss, Alfred. Julkaisussa: Peter Kuhlmann , Helmuth Schneider (Hrsg.): Antiikin tieteiden historia. Elämäkertainen sanakirja (= The New Pauly . Supplements. Volume 6). Metzler, Stuttgart / Weimar 2012, ISBN 978-3-476-02033-8 , sp.571-573.
• Jochen Bleicken: Alfred Heussin kuolemasta. Julkaisussa: Historical magazine. 262, 1996, s. 337-356. (= Collected Writings, Vol. 1–2, toimittanut Frank Goldmann. Steiner, Stuttgart 1998, tässä Vuosikerta 2, s. 1098–1117)
• Stefan Rebenich: Alfred Heuss: Näkymiä hänen elämäntyöstään. Liitteellä: Alfred Heuss Kolmannessa valtakunnassa . Julkaisussa: Historical magazine. 271 (2000), s. 661-673.
• Frank Rexroth : Historian tekeminen ääripäiden aikakaudella. Göttingenin historioitsijat Percy Ernst Schramm, Hermann Heimpel ja Alfred Heuss. In: Christian Starck, Kurt Schönhammer (Hrsg.): Göttingenin tiedeakatemian historia (= Göttingenin tiedeakatemian tutkielmat. NF, osa 28). Nide 1. De Gruyter, Berlin et ai.2013 , ISBN 978-3-11-030467-1 , s. 265-299 ( online ).

nettilinkit

• Kirjallisuus Alfred Heussilta ja hänestä Saksan kansalliskirjaston luettelossa
• Historical College -säätiö Saksan tieteen lahjoittajien yhdistyksessä : Historical College -palkinnon ensimmäinen myöntäminen [Alfred Heussille]. Tehtävät, stipendiaatit, historiallisen korkeakoulun kirjoitukset [siinä: Christian Meierin ylistys Alfred Heussista sekä luento "Historiallisesta tiedosta" Alfred Heuss]. München 1984

Huomautukset

1. ↑ Hans -Joachim Gehrke: Alfred Heuss - näkemyksiä hänen elämäntyöstään. Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1998, s. 165 (osallistuminen symposiumiin Ancient History and Universal History, Aspects of the Science and Historical-Critical Notes on Alfred Heuss's Life Work , Göttingen, 16. ja 17. toukokuuta 1996)
2. ^ Alfred Heuss: Rooman ulkopolitiikan kansainvälisen oikeuden perusteet tasavallan aikoina. Scientia Verlag, Aalen / Württ. 1963, painos 1933
3. ^ Alfred Heuss: Hellenismin kaupunki ja hallitsija perustuslaillisissa ja kansainvälisissä oikeussuhteissaan. Scientia Verlag, Aalen / Württ. 1963, uusintapainos 1937 painoksesta tekijän jälkimmäisellä sanalla.
4. ^ Stefan Rebenich: Hermann Bengtson ja Alfred Heuss. Julkaisussa: Antiikin historia tieteen ja politiikan välillä. Muistojulkaisu Karl Christ. Wiesbaden 2009, s.186.
5. ↑ Joseph Vogt (toim.), Rom und Karthago , Leipzig 1943, täällä: s. 83-138. Antologiaa, johon osallistui lukuisia tunnettuja tutkijoita, pidetään yhtenä harvoista esimerkeistä muinaisesta saksalaisesta historiasta, joka oli nimenomaan sitoutunut kansallissosialistiseen ideologiaan.
6. ↑ Alfred Heuss puhuu lähinnä anteeksipyyntöä: Nekrolog Helmut Berve. Julkaisussa: Historical magazine. 230, 1980, s. 779–787 (= Gesammelte Schriften, osa 1, s. 758–766) ”lausunnoista”, jotka ”parempi kuin eivät olisi virranneet kynään” (s. 785 tai 764), ja mainitsee Bervesin idean kykyä puolustaa "itseään ja hänen edustamaansa asiaa" sopeutumisen kautta, "tämän päivän näkökulmasta, kokonaisuutena katsottuna, illuusio" kysymättä, missä määrin Berve'n poliittiset vakaumukset tekivät sopeutumisen välttämättömäksi.
7. ↑ Epäonnistuminen ja tuho. Saksan historian tuhosta ja sen ymmärryksestä, s. 119–120; 125.
8. ↑ Epäonnistuminen ja tuho. Saksan historian tuhosta ja sen ymmärtämisestä s. 121–122, lainaus s. 121.
9. ↑ Epäonnistuminen ja tuho. Saksan historian tuhosta ja sen ymmärtämisestä s.122.
10. ↑ Epäonnistuminen ja tuho. Saksan historian tuhosta ja sen ymmärtämisestä s.125.
11. ↑ Lost in language In: Der Spiegel, 28. heinäkuuta 1968.