Frankfurtin koulu

Max Horkheimer (edessä vasemmalla), Theodor W. Adorno (oikealla edessä) ja Jürgen Habermas (taustalla oikealla), Siegfried Landshut (taustalla vasemmalla) Heidelbergissä vuonna 1964

Frankfurtin koulukunnan on ryhmä filosofit ja tiedemiehet eri alojen joka piirsi teorioihin Hegelin , Marx ja Freud ja jonka keskus oli Yhteiskuntatutkimuksen instituutti , joka avattiin vuonna Frankfurt am Main kaupungissa 1924 . Heidät ymmärretään myös siellä vakiintuneen kriittisen teorian edustajina .

Termiä "Frankfurtin koulu" on käytetty 1960-luvun lopusta lähtien. Termi kriittisen teorian palaa otsikko ohjelmallisen essee Perinteiset ja kriittisen teorian mukaan Max Horkheimer vuodesta 1937. Koulun pääteos on Hightheimerin ja Theodor W. Adornon vuosina 1944–1947 kirjoittama kirja Valaistumisen dialektiikka , jonka esseehahmon he nimittivät varatulla alaotsikolla Filosofiset fragmentit .

historia

Frankfurtin koulu syntyi Frankfurt am Mainin Johann Wolfgang Goethe -yliopiston sosiaalisen tutkimuksen instituutista (IfS) , joka suojelija Felix Weilin aloitteesta perustettiin vuonna 1924 yliopiston instituutiksi (vihittiin käyttöön 22. kesäkuuta) ja ensimmäiset vuodet austromarxisti Carl Grünberg . Max Horkheimerin (virallinen johtaja vuodesta 1931, mutta tosiasiassa vuodesta 1930 Grünbergin sairauden jälkeen) johdolla yhteiskuntatutkimuslehti perustettiin vuonna 1932 instituutin teoreettisena elimenä. Siinä instituutin jäsenet ja läheisesti läheiset intellektuellit muotoilivat ja keskustelivat yhteiskunnan "kriittisen teorian" pääpiirteistä (tuolloin vielä nimellä "materialismi"), joka länsimarxismin epätavallisista muunnoksista saavutti maailmanlaajuisen merkityksen.

Instituutin jäseniä olivat Theodor W. Adorno , Herbert Marcuse , Erich Fromm , Leo Löwenthal , Franz Neumann , Otto Kirchheimer ja Friedrich Pollock . Jopa Walter Benjamin , jota instituutti tuki taloudellisesti maanpaossaan , antoi merkittävän panoksen.

Kansallissosialistit sulkivat instituutin väkisin vuonna 1933, ja jäsenet päättivät lähteä Saksasta. Koska kansallissosialismin uhka tunnistettiin jo varhaisessa vaiheessa, he olivat jo siirtäneet säätiön varat Hollantiin vuonna 1931 ja perustaneet sivuliikkeen Geneveen. Vuonna 1933 päämaja siirrettiin Geneveen. Lopulta instituutti muutti Yhdysvaltoihin, ja toinen välilaskupaikka Pariisissa. Horkheimer rakensi New Yorkin Columbian yliopiston sosiaalisen tutkimuksen instituutin . Vuonna maanpaossa , Adorno ja Horkheimer työskennellyt muun muassa siitä, laajan tutkimuksen autoritaarisia luonnetta .

Adornon ja Horkheimerin palattua maastamuutosta Goethen yliopistoon (1950) Frankfurtin koulu sai suuren merkityksen vuoden 1968 liikkeelle ja muotoili saksalaisen akateemisen sosiologian osia voimakkaasti kriittisen teorian suuntaan. Vuonna 1950 Frankfurtin sosiaalitutkimusinstituutti rakennettiin uudelleen Yhdysvaltain miehitysvallan, Länsi-Saksan valtion instituutioiden ja muiden avunantajien varoilla, ja Horkheimerin tahdon alaisena siitä oli tarkoitus tulla poikkitieteellinen laitos, jossa teoreettinen perusteellinen kritiikki välitettiin empiiristen tutkimusten avulla .

Kansallisosialismin ja soan kokemus muovasi kriittisen teorian teoreettista ja empiiristä työtä. Kriittisen teorian kannattajat, erityisesti Adorno, jatkoivat kysymystä siitä, miten tällaisella katastrofilla olisi vaikutusta filosofiseen ajatteluun, sosiaaliseen kritiikkiin ja järjen rooliin . Horkheimerin ja Adornon kuoleman jälkeen Jürgen Habermas (jonka he olivat kieltäytyneet suorittamasta) ja Oskar Negt edustivat erityisesti Frankfurtin koulua. Kriittinen teoriasi, toisin kuin Adornon ja Horkheimerin vanhempi kriittinen teoria , kutsutaan myös nuoremmaksi kriittiseksi teoriaksi ja osoittaa selkeitä eroja siitä. Alfred Schmidtillä on tässä erityinen asema .

teoria

Yhteiskuntatieteiden kriittinen perustelu

Henkinen perusta

Frankfurtin kouluun kokoontuivat undogmaattiset marxilaiset , kriittiset kapitalismin kriitikot , jotka olettivat, että kommunististen puolueiden marxilaisessa ortodoksisuudessa toistettiin usein vain rajallinen valikoima Karl Marxin ajatuksia ja että erityisesti filosofiset vaikutukset jätettiin huomiotta. Historiallista taustaa vasten epäonnistumisen vallankumousten työväenliikkeen jälkeen ensimmäisen maailmansodan ja nousu kansallissosialismin sivistyneessä kansakunnan Horkheimerin ja Adorno alkoi tutkia Marxin ajatuksia, missä määrin ne olivat sopivia varten analyysi sosiaalisen olosuhteita, kuten Marxille, ei ollut vielä ollut. Näin tehdessään he turvautuivat muiden nykyaikaisten tieteenalojen tuloksiin. Max Weberin sosiologia ja Sigmund Freudin psykoanalyysi olivat erityisen tärkeitä , ja jälkimmäinen toimi välittäjänä pohjan ja päällirakenteen välillä .

Teorian kriittisen osan painottaminen syntyi pyrkimyksistä ylittää positivismin , dialektisen materialismin ja fenomenologian rajat . Frankfurtin koulu käytti Kantin ja hänen seuraajiensa kriittistä filosofiaa saksalaisessa idealismissa . Erityisesti Hegelin dialektinen filosofia, jossa korostetaan negaation ja ristiriitaa , koska luontaiset ominaisuudet todellisuudesta , oli tärkeää, varsinkin kun jatkuvuus hänen ajattelunsa Hegelin ilmeni julkaisemisen jälkeen Marxin taloudellisen-filosofinen käsikirjoituksia ja hänen saksalainen ideologia vuonna 1930-luku. Täällä Frankfurtin jäsenet liittyivät Georg Lukácsiin .

Ideologian kritiikki

Instituutti antoi merkittävän panoksen tutkimusalueille, jotka liittyvät ihmiskunnan mahdollisuuksiin järkevään toimintaan, esimerkiksi hallinnan palauttamiseksi yhteiskuntaan ja historiaan järkevän toiminnan avulla. Ensimmäinen tutkimuksen painopiste oli sellaisten sosiaalisten ilmiöiden tutkiminen, joita klassinen marxilaisuus katsoi osaksi päällirakennetta tai ideologiaa: persoonallisuus , perhe , auktoriteettirakenteet (instituutin ensimmäinen julkaisu oli Tutkimukset viranomaisesta ja perheestä ) sekä estetiikan ja massan alueet media . Tutkimuksissa tarkasteltiin huolestuneesti kapitalismin mahdollisuutta tuhota kriittisen, vallankumouksellisen tietoisuuden edellytykset.

Ideologian kritiikki suuntautui siten mekanismeihin, jotka palvelevat sosiaalisen hallinnon ylläpitämistä. Yksi kriittisen teorian keskeisistä havainnoista muotoiltiin: ideologia on yksi sosiaalisten rakenteiden perusta.

Instituutti ja sen henkilökunta saivat ylimääräisen vaikutuksen yhteiskuntatieteeseen (erityisesti amerikkalaiseen) kirjoittamalla The Autoritarian Personality . Siinä ne toteutettiin laaja empiiristä tutkimusta käyttäen sosiologista ja psychoanalytic luokkia kuvaamaan niitä voimia, jotka johtavat yksilöiden ja liittyä tai tukea fasisti liikkeitä tai osapuolille.

Dialektia menetelmänä

Marxilaisuuden olemuksen tutkiminen itse määritteli instituutin toisen painopisteen. Kriittisen teorian käsite syntyi tästä asiayhteydestä . Lauseke välittää useita projekteja. Ensinnäkin hänellä on jännitteitä perinteisen teorian ymmärtämisen kanssa, joka on ollut suurelta osin positivistista tai tiedeä . Toiseksi ilmaisu mahdollisti paeta (puolue) poliittisesti latautunut konnotaation etiketin 'marxilaisuuden'. Kolmanneksi se liittyy kriittisen teorian kanssa Immanuel Kantin kriittisen filosofian , jossa termi 'kriittinen' tarkoitetaan filosofista pohdintaa siitä rajoja asetettuihin vaatimuksiin tietyntyyppisen tiedon ja suora yhteys kritiikin ja korostaa moraalista perustettu autonomiaa. Kriittinen teoria tarkoitti älyllisessä kontekstissa, jonka toisaalta määrittivät dogmaattinen positivismi ja scientismi sekä toisaalta dogmaattinen, tieteellinen sosialismi, viime kädessä suuntauksen kohti vallankumouksellista aihetta aikana, jolloin se näytti olevan taantumassa - tai ainakin suuntautuminen mahdollisuuteensa - kuntoutua filosofisesti kriittisen lähestymistavan kautta. Teoria otti vallankumouksen kuvernöörin roolin, jossa toivo työväenluokan vallankumouksellisesta toiminnasta näytti estyvän.

Sekä marxilais-leninistisen että sosiaalidemokraattisen ortodoksisuuden taustalla , joka näki marxilaisuuden uudentyyppisenä positiivisena tieteenä, frankfurtilaiset turvautuivat Marxin ehdottamaan epistemologiaan , joka piti itseään kritiikkinä, kuten Marx Kapitalin alaotsikossa Kritiikki poliittisen talouden merkitys tulee selväksi. He korostivat, että Marxin huolenaihe oli luoda uudenlainen kriittinen analyysi, joka suuntautui enemmän teorian ja vallankumouksellisen käytännön yhtenäisyyteen kuin uudenlaisen positiivisen tieteen käsitteeseen.

1960-luvulla Jürgen Habermas nosti epistemologisen keskustelun uudelle tasolle teoksessa Tieto ja kiinnostus . Hän tunnisti kriittisen tiedon perustuvan periaatteisiin, jotka poikkesivat luonnontieteistä sekä klassisesta filologiasta suuntautumisessaan itsereflektioihin ja emansipaatioihin . Siellä hän luopui vanhan Frankfurtin koulun yrityksestä osoittaa näille järjen hetkille paikka ollenkaan.

Kriittinen teoria länsimaisesta sivilisaatiosta

Valaistumisen dialektiikka ja Minima Moralia

Frankfurtin koulun kriittisen teorian toinen vaihe kiteytyi kahteen teokseen, joista tuli 1900-luvun klassikoita: Horkheimerin ja Adornon valaistumisen dialektia ja Minima Moralia Adorno. Molemmat teokset on luotu kirjoittajien pakkosiirtolaisuudessa Yhdysvaltoihin kansallissosialismin aikaan. Vaikka molemmat noudattavat marxilaisia analyysejä, kriittisen teorian painopisteen muutos on ilmeinen teoksissa. Marxin kritisoimasta kapitalismista on tulossa yhä enemmän kritiikkiä luonnon puhtaasta dominoinnista ja sen filosofisista päähenkilöistä. Tämä ajattelutapa on kuitenkin sama kuin pääomasuhde. Homeroksen Odysseiasta tulee valaistumisen dialektiassa paradigma porvarillisen tietoisuuden analysointiin. Näissä teoksissa Horkheimer ja Adorno koskettivat jo aiheita, jotka ovat dominoineet viime aikoihin asti. He pitivät luonnon (ja kaiken "objektiivisen") hallintaa kapitalistisesti järjestäytyneiden yhteiskuntien olennaisena piirteenä jo kauan ennen kuin ekologiasta tuli hakulause.

Analyysi syystä menee askeleen pidemmälle. Länsimaisen sivilisaation järjen käsitteen nähdään hallinnan sulautumisen tekniseen syyn, joka pyrkii tuomaan kaikki sisäiset ja ulkoiset luonnonvoimat ihmiskohteen hallintaan. Tässä prosessissa aihe kuitenkin hävittää itsensä, eikä mikään sosiaalinen voima (analoginen proletariaatin kanssa ) ole sellaisessa asemassa, että se voisi auttaa kohdetta sen vapautumisessa . Näin ollen Minima Moralia -alaryhmän alaotsikko on : Heijastuksia vahingoittuneesta elämästä .

Adornon sanoin: "Koska historiallisen liikkeen nykyisessä vaiheessa sen ylivoimainen objektiivisuus koostuu vain kohteen hajoamisesta ilman, että siitä olisi jo syntynyt uutta, yksilöllinen kokemus perustuu väistämättä vanhaan aiheeseen, historiallisesti tuomittuun, joka on edelleen itsessään, mutta ei enää itsessään. Se uskoo olevansa edelleen varma itsenäisyydestään, mutta keskittämisleirin aiheille osoittama tyhjäys jo ylittää subjektiivisuuden muodon. "

Aikana, jolloin näyttää siltä, ​​että todellisuudesta itsestään on tullut ideologia, kriittinen teoria soveltuu sekä yksilöllisen subjektiivisen kokemuksen dialektisten ristiriitojen tutkimiseen että teorian totuuden säilyttämiseen. Jopa dialektikasta voi kuitenkin tulla keino dominoida , koska se ei saa totuuttaan itse teoriasta, vaan tehtävästä historiallisessa prosessissa. Sen on edelleen keskityttävä kaikkialle läsnä olevaan onneen ja vapauteen . "Filosofia, koska se voidaan perustella vain epätoivon edessä, olisi yritys tarkastella kaikkia asioita sellaisina kuin ne näkyvät pelastuksen näkökulmasta."

Uuden musiikin filosofia

Adorno, itse musiikkisosiologi ja säveltäjä , kirjoitti lukemattomia musiikkitekstejä, Uuden musiikin filosofia , jossa hän itse polemisoituu " kauneutta " vastaan ​​(filosofinen-esteettinen luokka). Tässä hän laatii esteettisen teorian teesejä Schönbergille ja Stravinskylle .

Radikaali musiikki tunnistaa ihmisten kärsimykset: ”Traumaattisten sokkien seismografisesta tallennuksesta tulee myös musiikin muodon tekninen laki. Se kieltää jatkuvuuden ja kehityksen. Musiikkikieli polarisoi itsensä äärimmäisyyksiensä mukaan: shokkieleiden jälkeen kehon nykiminen itkee ja lasin tauko siitä, mikä saa pelon jäätymään ... Se, mikä kerran etsi turvaa muodosta, on kestoltaan nimetön. Taidemuodot tallentavat ihmiskunnan historiaa oikeudenmukaisemmin kuin asiakirjat. Ei muodon kovettumista, jota ei voida lukea kovan elämän kielteisenä. "

"Skitsofreniaa ei missään nimessä ilmaista, vaan musiikki harjoittaa käyttäytymistä, joka on samanlainen kuin mielisairaiden. Yksilöllä on oma dissosiaatio. Tällaisesta jäljitelmästä se toivoo jälleen maagisesti, mutta nyt ajankohtaisina, mahdollisuuden selviytyä omasta kaatumisestaan ​​... Aivan kuten hänen mielestään onkin hallita skitsofreenisiä piirteitä esteettisen tietoisuuden kautta, hän haluaa vahvistaa hulluuden terveydeksi kokonaisuutena. "

Kriittinen teoria ja ylivalta

Negatiivinen dialektiikka

Näiden näkemysten perusteella se oli vain pieni askel Frankfurtin koulun asemaan sodanjälkeisenä aikana, erityisesti 1950-luvun alkupuolelta 1960-luvun puoliväliin. Kehittyneiden teollisuusyhteiskuntien kasvaessa kylmän sodan olosuhteissa Frankfurtin koulun teoreetikot tulivat siihen tulokseen, että taloudelliset ja historialliset olosuhteet ovat muuttuneet merkittävästi, että sorron mekanismit toimivat eri tavalla ja että teollisuustyöläisten liike ei enää pelaa kohteen rooli Kapitalismin voittaminen halusi tai voisi olla. Tämä johti pyrkimykseen maadoittaa dialektiikka negatiivisuuden menetelmällä , kuten Adorno teki negatiivisessa dialektiikassaan . Tänä aikana Sosiaalitutkimuksen instituutti palasi Frankfurt am Mainiin - vaikka monet instituutin lähellä olevat älymystöt (ja myös instituutin jäsenet, kuten Neumann ja Marcuse) jäivät Yhdysvaltoihin - paitsi jatkamaan tutkimuksiaan myös tulemaan merkittävä voima sosiologisessa koulutuksessa ja Länsi-Saksan demokratisoitumisessa . Tämä johti koko instituutin empiirisen tutkimuksen ja teoreettisten analyysien kokoelmaan .

Vielä tärkeämpää on, että Frankfurtin koulu yritti nyt ymmärtää järjen kohtalon uudella historiallisella kaudella. Vaikka Marcuse sitoutui tämän analysoimalla rakennemuutos työprosessin on kapitalismin nykyisen mahdollisuuksia tieteellisiä menetelmiä, Horkheimerin ja Adorno keskittyi uudistetusta pohdintaa perustan kriittisen teorian . Nämä ponnistelut ilmestyivät järjestelmällisesti Adornon negatiivisessa dialektiikassa , joka pyrkii määrittelemään dialektian uudelleen iäksi. "Filosofia, joka näytti aikanaan vanhentuneena, pidetään hengissä, koska sen toteutumisen hetki jäi väliin". Negatiivinen dialektiikka ilmaisee ajatuksen kriittisestä ajattelusta tavalla, jota hallitseva laite ei voi valloittaa. Keskeinen ajatus, joka on pitkään ollut Horkheimerin ja Adornon painopiste, on, että alkuperäinen ajatuksen synti on hänen pyrkimyksissään poistaa kaikki ajatuksen ulkopuoliset. Se on kohteen yritys syödä esine, pyrkimys identiteettiin. Tällä tavalla ajattelusta tulee sääntöjen avustaja. Negatiivinen dialektiikka Tallenna hallitsevuus esineen kautta, ei naiivi epistemologisia tai metafyysistä realismia , vaan ajattelutapa, joka perustuu erilaistumiseen , paradoksi ja ovela a "logiikka rappeutuminen". Adorno kritisoi pohjimmiltaan Heideggerin perustavanlaatuista ontologiaa idealististen ja identiteettiin perustuvien käsitteiden uudelleen käyttöön ottamiseksi väittäen olevansa voittanut filosofisen perinteen.

Negatiivinen dialektiikka on muistomerkki yksittäisen aiheen perinteen loppumiselle kritiikin keskuksena. Autonomisen yksilön käsitteen liberaalin kapitalistisen sosiaalisen perustan laskiessa siihen perustuva dialektiikka muuttui yhä epämääräisemmäksi. Tämä avasi tietä toiselle, Frankfurtin koulun nykyiselle vaiheelle. Se on muotoiltu Habermasin kommunikaatioteorian mukaan, ja sitä pidetään instituutin käännekohtana viestintäteorian kannalta.

Viestintä ja toiminta

Jürgen Habermasin työ herättää Frankfurtin koulun jatkuvan kiinnostuksen järkeen, inhimilliseen aiheeseen , demokraattiseen sosialismiin ja dialektiseen menetelmään ja yrittää voittaa useita ristiriitoja, jotka ovat aina heikentäneet kriittistä teoriaa: materialististen ja transsendenttisten menetelmien väliset ristiriidat marxilaisen yhteiskuntatieteen välillä ja kriittisen rationalismin individualistiset oletukset teknisen ja sosiaalisen järkeistämisen sekä toisaalta kulttuuri- ja psykologisten ilmiöiden ja toisaalta taloudellisten suhteiden välillä. Frankfurtin koulu vältteli huolellisesti (positiivisesti: "jäädyttämistä", negatiivisesti: "testattavaa") näkökulmaa materialististen ja transsendenttisten menetelmien tarkalle suhteelle , mikä johti heidän kirjoitustensa epäselvyyteen ja hämmentäviin lukijoihin. Habermasin epistemologia yhdistää nyt nämä kaksi perinnettä osoittamalla, että fenomenologinen ja transsendenttinen analyysi voidaan tiivistää materialistiseen yhteiskunnallisen kehityksen teoriaan, kun taas materialistisella teorialla on merkitystä vain osana lähes transsendenttista teoriaa emancipatorisesta tiedosta kulttuurisen evoluution itsereflektiosta. . Emancipatorisen tiedon yhtä empiirinen ja transsendenttinen luonne tulee uudemman kriittisen teorian kulmakiveksi .

Sijoittamalla järkevyyden ehdot kielen sosiaaliseen rakenteeseen, Habermas siirtyi järjen itsenäisestä subjektista vuorovaikutukseen . Rationaalisuus ei ole enää yksilöiden omaisuutta sinänsä, vaan häiriöttömän viestinnän rakenteiden ominaisuus . Tämän näkemyksen mukaan Habermas kohtaa kriittisen teorian aiheen dilemman . Jos kapitalistinen-teknologinen yhteiskunta heikentää kohteen itsenäisyyttä ja rationaalisuutta, tämä ei tapahdu laitteen hallinnan kautta, vaan pikemminkin teknologisen (tai teknisen) järkeistämisen kautta, joka syrjäyttää kuvaillun viestinnän järkevyyden. Hänen ääriviivat kommunikatiivisen etiikan korkeimmaksi sisäisessä logiikan kehitystä eettisten järjestelmien Habermas viittaa lähde uutta poliittista käytäntöä, joka ilmentää vaatimuksiin kehittyvä rationaalisuuden.

Kriittinen teoria ja uusi vasemmisto

Frankfurtin koulun kriittinen teoria vaikutti joihinkin poliittisen vasemmiston ja vasemmiston intellektuellien (erityisesti parlamentaarisen ulkopuolisen opposition ja opiskelijaliikkeen ) osiin 1960-luvulla, erityisesti uuteen vasemmistoon . Herbert Marcusea on toisinaan kutsuttu uuden vasemmiston teoreetikoksi ja älylliseksi isäksi.

Vaikutus USA: ssa

Yhdysvalloissa Frankfurtin koulu tuli keskipisteeseen 1970-luvulla ja vaikutti useisiin ajattelukouluihin seuraavalla kaudella , kuten B. kriittiset oikeudelliset tutkimukset .

Keskustelu ja jatkokehitys Latinalaisessa Amerikassa

Latinalaisessa Amerikassa keskustelu Frankfurtin koulusta Neuvostoliiton lopun kanssa otti keskeisen aseman yhteiskunnallis-teoreettisessa ja kriittisessä kapitalismikeskustelussa, erityisesti useissa julkisissa yliopistoissa. Siitä lähtien Frankfurtin koulun tekstejä ei ole käännetty muille kielille yhtä kattavasti ja täydellisesti kuin espanjaksi. Suuri määrä kirjoittajia osallistuu keskusteluun ja Frankfurtin koulun jatkokehitykseen, vaikka Euroopan ja USA: n akatemiassa vallitseva taipumus vetää kapitalismin vastainen pistely pois Frankfurtin koulusta ei ole yhtä ilmeistä Latinalaisessa Amerikassa. Samalla yksi Frankfurtin koulun keskeisistä rajoituksista, sen filosofinen eurokeskeisyys, asetetaan vähitellen kyseenalaiseksi ja voitetaan tietyissä teoreettisissa lähestymistavoissa ("kapitalistisen modernisuuden nelinkertainen eetos"), mikä kannusti väitettä siitä, että tämän teoreettisen perinteen keskus on Latinalaisessa Amerikassa.

Frankfurtin koulun sukupolvet

• Katso Kriittinen teoria # Edustajat (sukupolven mukaan, aakkosjärjestyksessä)

Kävelyvalot Frankfurtin sosiaalisen tutkimuksen instituutin edessä

Frankfurtin koulun kritiikki

Sisältöön liittyvät kohdat

Ensimmäisen sukupolven Frankfurtin koulua syytettiin usein Horkheimerin ja Adornon hallitsemisesta. He yrittivät luoda monopoli tulkinnan . Z: n huono kohtelu. B. Walter Benjamin , Norbert Elias tai Jürgen Habermas korostivat; toisaalta se antoi vuonna 1935 Saksassa jo syrjäytetylle Ferdinand Tönniesille mahdollisuuden julkaista teoreettisesti täysin erilaisen tutkimuksensa "Oikeus työskennellä Pariisissa" Zeitschrift für Sozialforschung -lehdessä .

Sitä syytettiin myös käsitteellisestä imperialismista, joka z. B. ovat ylittäneet positivismin käsitteen täysin negatiivisesti.

Kriittistä teoriaa kritisoidaan ensisijaisesti kahdesta näkökulmasta: Frankfurtin koulun älyllinen näkökulma on itse asiassa romanttinen, elitistinen kritiikki massakulttuurista uusmarxistisessa muodossa: Teoreetikkoja todella ärsyttää ei sosiaalinen sorto, vaan se, että massat Suosi Ian Fleming ja Beatles on Samuel Beckett ja Anton Webern . Vuodesta marxilainen näkökulmasta on arvosteltu, että kriittisen teorian itse edustaa eräänlaista porvarillisen idealismi , jolla ei ole luontaista suhdetta poliittista käytäntöä ja on eristetty mistä tahansa vallankumouksellisen liikkeen. Georg Lukács toi esiin tämän kritiikin vuonna 1962 romaaniteoriansa uuden painoksen johdannossa :

"Huomattava osa johtavasta saksalaisesta älymystöstä, Adorno mukaan lukien, on muuttanut" Grand Hotel Abgrundiin ", kauniiseen hotelliin, joka on varustettu kaikilla mukavuuksilla kuilun reunalla, ei mitään, järjettömyyttä. Ja kuilun päivittäinen näkymä mukavasti nautittujen aterioiden tai taideteosten välillä voi vain lisätä iloa tästä hienostuneesta mukavuudesta. "

Tunnetut kriitikot

• Hans Albert
• Norbert Bolz
• Ralf Dahrendorf
• Henryk Grossmann
• Niklas Luhmann
• Georg Lukács
• Karl Popper
• Günter Rohrmoser
• Göran Therborn
• Christoph Türcke

Nimen mukautukset

Ryhmä runoilijoita, satiiristeja ja ” Neue Frankfurter Schule ” -konseptin luonnosta sekä Frankfurter Städelschulessa toimiva taiteilijakollektiivi Frankfurter Hauptschule nojautui nimitykseen “Frankfurter Schule” .

Katso myös

• Menetelmäkiista (yhteiskuntatieteet)
• Positivismin kiista
• Freudo-marxismi

kirjallisuus

• John Abromeit: Max Horkheimer ja Frankfurtin koulun perustukset. Cambridge University Press, Cambridge / GB 2011.
• Clemens Albrecht , Günter C. Behrmann, Michael Bock , Harald Homann, Friedrich H. Tenbruck : Liittotasavallan henkinen perustaminen. Historia Frankfurtin koulun vaikutuksista. Kampus, Frankfurt am Main 1999, ISBN 3-593-36214-7 .
• Wolfgang Bock : Dialektinen psykologia. Adornon vastaanotto psykoanalyysistä . VS-Springer Verlag, Wiesbaden 2018, ISBN 978-3-658-15325-0
• Michael Crone (Punainen): Frankfurtin koulun edustaja radio-ohjelmissa 1950–1992. Hessischer Rundfunk, Frankfurt am Main 1992 (Lähdeluetteloa sisältää myös osuuksilla illalla studioon .)
• Alex Demirović : Nonkonformistinen älymystö. Kriittisen teorian kehitys kohti Frankfurtin koulua. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1999, ISBN 3-518-29040-1 .
• Helmut Dubiel : Yhteiskunnan kriittinen teoria. Alustava jälleenrakennus Horkheimerin alueen alusta Habermasiin. Juventa, Weinheim ja München 2001, ISBN 3-7799-0386-5 .
• Jeanette Erazo Heufelder : Argentiinalainen Kroesus . Frankfurtin koulun lyhyt taloushistoria. Berliini, 2017, ISBN 978-3-946334-16-3 .
• Stefan Gandler: Frankfurtin fragmentit. Esseet kriittisestä teoriasta. Peter Lang, Frankfurt am Main 2013, ISBN 978-3-631-63400-4 .
• Axel Honneth , Albrecht Wellmer (Toim.): Frankfurtin koulu ja seuraukset . Luennot Alexander von Humboldt -säätiön symposiumissa 10. – 15. Joulukuu 1984 Ludwigsburgissa. Walter de Gruyter, Berliini, New York 1986.
• Martin Jay : Dialektinen fantasia. Frankfurtin koulun ja yhteiskuntatutkimusinstituutin historia 1923–1950. Fischer, Frankfurt am Main 1976, ISBN 3-10-037101-1 .
• Stuart Jeffries: Grand Hotel Abyss. Frankfurtin koulun elämä. Verso, Lontoo 2016, ISBN 978-1-784-78568-0 .
  • Saksankielinen painos: Grand Hotel Abgrund. Frankfurtin koulu ja sen aika. Klett-Cotta, Stuttgart 2019, ISBN 978-3-608-96431-8 .
• Raffaele Laudani (Toim.): Salaiset raportit natsi-Saksasta. Frankfurtin koulun panos sotatoimiin Franz Neumannin , Herbert Marcusen ja Otto Kirchheimerin teksteillä ; Raymond Geussin esipuheella . Princeton University Press, Princeton, New Jersey, USA 2013, ISBN 978-0-691-13413-0 .
  • Saksankielinen painos: Franz Neumann, Herbert Marcuse, Otto Kirchheimer: Taistelussa natsi-Saksaa vastaan. Raportit Yhdysvaltain salaiselle palvelulle 1943-1949 , toim. v. Raffaele Laudani, Frankfurt am Main: Campus Verlag 2016, ISBN 978-3-593-50345-5 .
• Thomas A. McCarthy : Ihanteita ja illuusioita. Dekonstruktio ja jälleenrakentaminen kriittisessä teoriassa. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-518-58159-7 .
• Jeffrey T.Nealon, Caren Irr (Toim.): Frankfurtin koulun uudelleen ajattelu. Kulttuurikriitikan vaihtoehtoisia perintöjä. New Yorkin valtionyliopisto (SUNY), Albany 2002.
• Gunzel Schmid Noerr, Willem van Reijen (toim.): Grand Hotel Abgrund. Valokuva Frankfurtin koulusta. Junius, Hampuri 1988, ISBN 3-88506-165-1 .
• Gregor-Sönke Schneider: Ei kriittistä teoriaa ilman Leo Löwenthalia. Sosiaalitutkimuslehti (1932–1941 / 42). Philosophy in Past and Present Vol. 5. Toimittaneet Alfred Schmidt ja Michael Jeske. Peter-Erwin Jansenin esipuheella. Peter Lang Verlag 2014, ISBN 978-3-631-64177-4 .
• Göran Therborn : Kritiikki Frankfurtin koulusta. Julkaisussa: new left review. Nro 63 syyskuu - lokakuu 1970, s. 65–96.
• Emil Walter-Busch : Frankfurtin koulun historia. Kriittinen teoria ja politiikka. Fink, München 2010, ISBN 978-3-7705-4943-6 .
• Thomas Wheatland: Frankfurtin koulu maanpaossa. University of Minnesota Press, Minneapolis 2009, ISBN 978-0-8166-5367-6 .
• Rolf Wiggershaus : Frankfurtin koulu. Historia, teoreettinen kehitys, poliittinen merkitys. 5. painos. dtv, München 1997, ISBN 3-446-13132-9 .
• Rolf Wiggershaus: Frankfurtin koulu. Rowohlt, Reinbek 2010, ISBN 978-3-499-50713-7 .
• Eva-Maria Ziege : Antisemitismi ja sosiaalinen analyysi. Frankfurtin koulu amerikkalaisessa maanpaossa . 2. painos. Suhrkamp, ​​Berliini 2018, ISBN 978-3518-29513-7 .

nettilinkit

• Kirjallisuutta Frankfurtin koulukunnan että Hessenin Kirjallisuutta
• Frankfurtin sosiaalisen tutkimuksen instituutin kotisivu
• Claudio Corradetti:  Frankfurtin koulu ja kriittinen teoria. Julkaisussa: James Fieser, Bradley Dowden (Toim.): Internet Encyclopedia of Philosophy .

Yksittäiset todisteet

1. ↑ FILOSOFIA / HORKHEIMER: Vahingoittamaton - DER SPIEGEL 6/1968. Haettu 18. marraskuuta 2020 . 
2. ^ Emil Walter Busch: Frankfurtin koulun historia. Kriittinen teoria ja politiikka. München 2010, s.30.
3. ^ Theodor W. Adorno: Kootut kirjoitukset , osa 4: Minima Moralia. Heijastuksia vaurioituneesta elämästä . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, s. 14 (attribuutio).
4. ^ Theodor W. Adorno: Kootut kirjoitukset , osa 4: Minima Moralia. Heijastuksia vaurioituneesta elämästä . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, s.281 (loppuun saakka).
5. ↑ Stefan Gandler: Bibliografia de la Teoría crítica en español . Julkaisussa: S.Gandler: Fragmentos de Frankfurt. Ensayos sobre la Teoría crítica. México, Siglo XXI Editores, 2009, 2011², 2013³, ISBN 978-607-03-0070-7 , s. 128-140.
6. ↑ Vain pieni osa vastaavista julkaisuista on saatavana saksaksi. Vrt. Bolívar Echeverría : Elää elottomana. Kritiikki nykyaikaisuudesta ja vastarinnasta. painoskokoelma, Münster 2013, ISBN 978-3-942885-51-5 ; Stefan Gandler: Frankfurtin fragmentit. Esseet kriittisestä teoriasta. Peter Lang, Frankfurt am Main 2013, ISBN 978-3-631-63400-4 , s.41 .
7. ^ Georg Lukács: Romaanin teoria. Historiallis-filosofinen yritys suuren eepoksen muodoille , Neuwied-Berlin 1963, s. 17. Lukács syytti ensin kirjassaan The Destruction of Reason (Works, 9. osa, Neuwied-Berlin 1962, s. 219). filosofille Arthur Schopenhauer puhui.
8. ↑ Detlev Claussen: Katsaus: Wheatland, Thomas: Frankfurtin koulu maanpaossa. Minneapolis 2009. julkaisussa: H-Soz-u-Kult , 22. joulukuuta 2009. Max Pensky: Katsaus , julkaisussa: Notre Dame Philosophical Reviews 27. tammikuuta 2010.