Imre Lakatos

Imre Lakatos

Imre Lakatos (syntynyt Marraskuu 9, 1922 in Debrecen , Unkari , † Helmikuu 2, 1974 vuonna Lontoossa , Englannissa ) oli unkarilainen matemaatikko , fyysikko ja tieteelliset teoreetikko . Epistemologisissa lausunnoissaan hän välitti Karl Popperin väärentämisen, Thomas S. Kuhnin paradigman käsitteen ja Paul Feyerabendin "epistemologisen anarkismin" välillä .

Elämä

Lakatos syntyi Unkarissa nimellä Imre Lipschitz. Välttääkseen Horthyn hallinnon vainoa ja verhottaakseen hänen juutalaisuuttaan - hän pystyi välttämään Unkarin juutalaiset lait - Imre Lipschitz vaihtoi nimensä toisen maailmansodan aikana ensin Imre Molnáriksi ja sodan jälkeen Imre Lakatosiksi.

Hän opiskeli matematiikkaa , fysiikkaa ja filosofiaa vuonna Debrecen ja syvensi tietojaan Budapestissa ja Moskovassa . Vuonna 1948 hän oli mukana estämässä freudilaisten psykoanalyysien opettamista Budapestissa. Hän oli tieteellisesti ja poliittisesti hyvin aktiivinen, mutta hänet vangittiin pitkään " revisionismista ". Pakenut länteen vuonna 1956 hän jatkoi opintojaan Cambridgessä . Hän sai useita työpaikkoja luennoitsijana ja oli professori useissa yliopistoissa.

Sen lisäksi, että hän työskenteli matemaattisen todisteiden teoriaan, johon Hegelin ja marxilaiset dialektiikat vaikuttivat , Lakatos yritti rakentaa siltoja Karl Popperin edustaman väärennöksen käsitteen ja TS Kuhnin esittämän tieteen kehityksen välille .

Hän kuoli vuonna 1974 aivojen sisäiseen verenvuotoon .

Lakatos oli ystäviä Paul Feyerabendin kanssa , jonka kanssa hän muun muassa. keskusteli tieteenfilosofiasta kirjeillä. Kummankin sanotaan suunnittelevan kirjan kirjoittamista yhdessä. Feyerabendin tunnetuimman julkaisun Against Method pitäisi olla hänen panoksensa siihen. Koska Lakatos kuitenkin kuoli odottamatta kirjoittamatta osaa, suunniteltua kirjaa ei voitu koskaan luoda.

Väärentäminen

Perusongelma

Lakatos hylkäsi näkemyksen, jonka mukaan teorioista on luovuttava kokonaan, jos ne on väärennetty eli kumottu kokeellisilla tai empiirisillä tuloksilla. Hänen kritiikkinsä koski kolmea asiaa:

1. Ei ole olemassa puhdasta tietoa, joka koostuu vain havainnoinnista. Jokainen lausunto sisältää teoriaa, ja kaikki havainnot ovat mahdollisia vain siksi, että ne perustuvat teoriaan.
2. Teorian hylkäämiselle ei ole tarpeeksi syytä, jos se ei ole samaa mieltä tietojen kanssa. Pikemminkin on aina otettava huomioon useita lausuntoja, jotka eivät ole keskenään sopusoinnussa: Ensinnäkin teoria, toiseksi data ja kolmas, ceteris paribus -lauseke ja enimmäkseen muut lausunnot. Siksi ei ole suinkaan ilmeistä, että jos kaikkien tarkasteltavien lausuntojen kokonaisuus on epäjohdonmukainen, kaikkien asioiden teoria on hylättävä.
3. Käytännössä tiede ei myöskään toimi tällä tavalla. Lakatos pyrkii seuraamaan loogisesti ja rationaalisesti tieteellisten teorioiden todellista kehitystä. Ja käytännössä se eroaa metodologisen väärentämisen ehdoista. Lakatosin mukaan teorioita on vain erilaisia, mutta ei puhdasta havainnointia. Jokainen teoria kilpailee muiden teorioiden kanssa.

Uudella teorialla pitäisi kuitenkin aina olla epistemologinen ja empiirinen ylitys vanhaan teoriaan ("progressiivinen ongelmanmuutos").

Täysin uudella teorialla, joka ei ole vain vanhan jatkokehitys, on myös positiivinen ja negatiivinen heuristinen . Lakatosin mukaan "positiivinen heuristinen" on se, mitä tutkimusyhteisö toivoo saavansa tiedon suhteen uuden teorian avulla. "Negatiivinen heuristinen" on peruskäsitysten kova ydin, josta ei pidä luopua missään olosuhteissa tai tosiasioita vastaan.

Lakatos kutsuu tätä mallia "hienostuneeksi väärentämisiksi", koska hän näkee sen Popperin väärentämisen jatkokehityksenä. On kuitenkin kiistatonta, että tämä malli on edelleen epistemologisessa mielessä väärentämistä. Lakatos puhuu historiallisesta väärentämisestä jopa "hienostuneella väärentämisellä", mikä tarkoittaa jotain seuraavaa: Historia ja - Lakatosin metaforassa - darwinistinen taistelu maailmalle parhaiten sopeutuneiden teorioiden olemassaolosta, niin sanotusti jälkikäteen väärentävät todistetut teoriat epäkäytännöllinen.

Esimerkiksi Lakatosin mukaan kolmea Newtonin lakia osana Newtonin mekaniikan ydintä ei voida kumota. Ainoastaan ​​uusien väärennettävien lakien (gravitaatiolaki, Coulombin laki jne.) Käyttöönoton myötä Newtonin lait laajennetaan testattavaan teoriaan. Newtonin laeista plus voimalakeista koostuvan teorian väärentäminen ei johda Newtonin lakien hylkäämiseen, vaan vain voimalakien muuttamiseen. Periaatteessa Newtonin mekaniikasta luovuttiin vasta, kun uusi, tehokkaampi tutkimusohjelma tuli saataville erityisen suhteellisuusteorian avulla .

Tutkimusohjelmat

Lakatos olettaa, että teorioita ei voida koskaan arvioida erikseen, vaan vain osina suurempia teoriajärjestelmiä ja menetelmäsääntöjä, ns. "Tutkimusohjelmia". Hänen käsityksensä tutkimusohjelmasta liittyy Kuhnin paradigman käsitteeseen. Teoriat on yleensä rakennettu tutkimusohjelmiksi siten, että ne sisältävät edelleen selkeitä oletuksia ja määräyksiä siitä, miten ne rakennetaan ja miten niitä tulisi kehittää edelleen.

Toisin kuin Kuhn, Lakatos on kuitenkin sitä mieltä, että erilaisia ​​tutkimusohjelmia voidaan verrata ja keskustella järkevästi. Tiede voi edetä ja kehittyä järkevästi. Lakatos ei kuitenkaan pidä tieteen edistymistä jatkuvana lähestymistapana totuuteen, vaan ongelmanmuutosten sarjana, joka tuo meidät jatkuvasti korkeammalle tasolle.

Tutkimusohjelman komponentit:

• Kova ydin: teorian perusoletus
• Negatiivinen heuristinen: kovan sydämen loukkaamattomuus ja suojavyön ad hoc -muutosten välttäminen. Tässä ei ole degeneratiivista ongelmansiirtoa ("Kuinka ei pitäisi edetä?")
• Lisähypoteesien suojavyö kovan ytimen ympärillä
• Positiivinen heuristinen: karkeat ohjeet tutkimusohjelman kehittämisestä. On olemassa progressiivinen ongelmanmuutos (= uusien ilmiöiden selitys muuttamalla oletuksia: "Kuinka pitäisi edetä?")

Tutkimusohjelman tai teoreettisen järjestelmän laajentaminen johtaa degeneratiivisiin ongelmanmuutoksiin. Tämä immunisaatio väärentämistä vastaan ​​sallii ad hoc -lisäoletusten käyttöönoton. Vaikka nämä lisäoletukset voivat olla ristiriidassa keskenään, ne ovat päteviä eivätkä kumoa kovaa ydintä.

Toimii

• Todisteet ja kumoaminen . Matemaattisten löytöjen logiikka (=  tieteenfilosofia, tiede ja filosofia . Ei. 14 ). Vieweg Verlag , Braunschweig 1979, ISBN 3-528-08392-1 (englanti: Proofs and Refutations - The Logic of Mathematical Discovery . London 1976. Kääntäjä Detlef D. Spalt). 
• Lakatos: Tieteellisten tutkimusohjelmien metodologia: Philosophical Papers Volume 1. Cambridge University Press, Cambridge 1977
• Lakatos: Matematiikka, tiede ja epistemologia: Philosophical Papers Volume 2. Cambridge University Press, Cambridge 1978

nettilinkit

• Imre Lakatosin kirjallinen kirjallisuus Saksan kansalliskirjaston luettelossa
• John J.O'Connor, Edmund F.Robertson :  Imre Lakatos. Julkaisussa: MacTutor Mathematics History archive .
• Alan Musgrave, Charles Pigden:  Imre Lakatos. Julkaisussa: Edward N.Zalta (Toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Matteo Motterlini: Lakatosin rekonstruointi ( LSE: n keskustelupaperisarja DP 56/01 )

Yksittäiset todisteet

1. ^ Paul Harmat: Freud, Ferenczi ja Unkarin psykoanalyysi . Painos Diskord, Tübingen 1988; ISBN 3-89295-530-1 ; S. 308
2. ↑ Matteo Motterlini, Imre Lakatos, Paul Feyerabend (toim.): Menetelmän puolesta ja vastaan: Mukaan lukien Lakatosin luennot tieteellisestä menetelmästä ja Lakatos-Feyerabendin kirjeenvaihto . University of Chicago Press, Chicago 1999, ISBN 0-226-46775-9 .