Joonian liitto
Joonian League on unionin kaksitoista Joonian kaupungeista länsirannikolla Vähässä-Aasiassa (nyt Turkki ), joka arkaainen aikoina ollut poliittisesti tärkeistä ulkopuolella yhteisiä rituaaleja. Ilmeisesti 7. vuosisadalla eKr Perustettiin vuonna BC, Herodotoksen mukaan seuraavat 12 kaupunkia ja saarta kuuluivat siihen:
Vitruvius antaa luettelossaan Ionin johdolla perustetuista siirtokunnista samat kaupungit sekä 13. kaupungin, nimittäin melitin , joka kuitenkin oli sodan peitossa ja suljettu pois kansalaistensa ylimielisyyden vuoksi. Sen sijaan Smyrna hyväksyttiin liittoon.
Uskonnollisena keskuksena he perustavat "All-Joonian pyhäkön", Poseidonin kulttipaikan nimeltä Panionion , Prienestä pohjoiseen, Mykale- kielen vuorille . Ainoastaan ne, joista oli tullut Joonian liigan jäseniä, osallistuivat kokouksiin, pystyivät uhraamaan ja tukemaan poliittisia ja sotilaallisia päätöksiä. Kaksitoista lukumäärään liittouma noudatti altionilaisia perinteitä - sitä ei koskaan laajennettu. Dodekapolis , yhteisö kaksitoista, näkivät itsensä elitistinen yhdistys eikä hyväksynyt muita jäseniä.
Ionians jahtasivat 1100 eaa. . AD sekoitukseksi ihmisiä Attica mukaan kreikkalaisten siirtolaisten mantereella. Vain kolonisteina heillä on yhteinen heimotietoisuus - minäkuva "ionialaisina". Ylpeys "ionialaisuudesta" ja sen historiallisista, uskonnollisista, kulttuurisista, taloudellisista, sotilaallisista ja poliittisista yhteisistä piirteistä pysyi tärkeänä vuosisatojen ajan. Vasta nyt heidän asuinalueensa Egeanmeren rannikolla on nimeltään " Ionia ". Satamina ja kauppakeskuksina kaupungit rikastuvat, ja talouden ensisijaisuus on etusijalla herruuden vaihdon tärkeyteen nähden.
Tärkeimmät kaupungit yhdistettiin Joonian liigassa. Heistä Miletuksella oli vuosisatojen ajan hallitseva asema talouspolitiikassa. Noin 80-90 pesäkesäätiötä, erityisesti Mustanmeren alueella , sanotaan olevan peräisin kaupungista. Pysyäkseen tässä tehtävässä Miletus oli ensimmäinen kaupunki, joka liittyi vapaaehtoisesti persialaisiin ja allekirjoitti toimitussopimuksen. Efesos oli käynyt kauppaa useita satoja kilometrejä itään. Se sai vahvan itämaisen luonteen ja vetäytyi yhä enemmän kulttuurista, jota pidettiin "kreikkalaisena" mantereen näkökulmasta. Yhtenä harvoista Vähä-Aasian kaupungeista se ei koskaan liittynyt Attic League -liigaan .
Poliisin autonomia ja vapaakauppayhteydet jokaiselle kaupungille olivat Joonian tasavallan yhteisen edun mukaisia . Periaatteessa kuuluminen monietniseen imperiaan, kuten Persia, ei ollut ristiriita, edellyttäen, että ylivalta jätti riittävän taloudellisen, poliittisen ja kulttisen vapauden ja suojeli sitä. "Ionismi" oli yhdistävä sidos ja ioniliitto sen voimakkain ilmentymä.
Herodotus (5.109) tekee Joonian kaksitoista jäsenestä erityisen poliittisen merkityksen selväksi huomattavassa muotoilussa: Koinon ton Ionon - Joonianlaisten yhteisö - kutsuu kaupunkien kokoontumista, termiä, jota hän muuten käyttää vain - nykyhetkellä - "valtioiksi" ja soveltaa "hallituksiaan". Toisin kuin Amphictyonia , heimo- ja kulttiyhteisöt , Probulen , Joonian kaupunkien edustajat, ilmeisesti hoiti poliittisia, ehkä jopa ulkopoliittisia tehtäviä.
Kuinka kauan Joonian liitto kesti, ei tiedetä. Muinaisen kreikkalaisen lainkäsityksen mukaan symmetriat eli ulkopolitiikkaliitot päättyivät, kun sovittu kesto oli päättynyt, saavutettu tavoite saavutettu tai sopimus virallisesti irtisanottu. Tämä ei koske uskonnollisia ja heimojen yhdistyksiä, kuten Joonian liiga. Siksi voidaan olettaa, että hän oli yhteydessä 5. vuosisadalla eKr. Vähä-Aasiassa (katso Persian sodat ) tuli merkityksetön tai toimimaton ja se korvattiin tai korvattiin uusilla rakenteilla, kuten Delisch-Attic Sea League. Tätä tukee liigan ionionaalinen väite ja siinä Ateenan puolella olevien Jooniansaarten paino. Tätä tukevat arkeologiset havainnot ja kirjallisuusviitteet, joiden mukaan Panionion ilmeisesti persialaisten tukahduttamalla Joonian kapinan 494 eaa. Herra tuhoutui eikä uutta rakennusta koskaan valmistunut muualla.
kirjallisuus
- Carl Roebuck: Varhainen Joonian liiga. Julkaisussa: Klassinen filologia , osa 50, nro 1 (tammikuu 1955), s. 26-40