Istvan Tisza

István (Stephan) Tisza- Kreivi Borosjenő ja Szegedin [ iʃtvaːn tisɒ ], Unkari Szegedi és borosjenői Gróf Tisza István (syntynyt Huhtikuu 22, 1861 in Budapest , †  Lokakuu 31, 1918 ibid), oli pääministeri Unkariin 1903 kohteeseen 1905, ja maasta Vuosina 1913–1917 Itävallan ja Unkarin johtava poliitikko, jolla oli tärkeä rooli heinäkuun kriisissä, joka johti ensimmäisen maailmansodan puhkeamiseen .

Kreivi István Tisza

Sisäpolitiikka

Ennen sotaa

Perheen vaakuna, 1883 Wienissä kreiviaseman kanssa ja lisäämällä predikaatti "von Szeged", joka myönnettiin Lajos Tisza von Borosjenölle, todelliselle salaneuvostolle ja kuninkaalliselle komissaarille

Tisza - Gyula Benczúrin muotokuva

Tisza vaimonsa kanssa (1904)

Etnografinen kartta Unkarin kruunun maista

Tisza (edessä, lasilla ja kävelykepillä) vierailulla rintamalla ensimmäisen maailmansodan aikana (1915)

Tisza oli kalvinisti , hänen perheensä tuli Transilvanian alemmasta aatelistosta . Perintö Lajos Tisza sai perinnöllisen unkarilaisen laskentatason vuonna 1883. Liberaalit (tai vasemmistolaiset keskukset) olivat hallinneet Unkaria 1860-luvulta lähtien. Istvánin isä Kálmán Tisza perusti tästä uuden liberaalin puolueen vuonna 1875 , tuli Unkarin pääministeriksi samana vuonna ja pysyi vuoteen 1890 asti. István käytännössä "peri" puolueen häneltä. Se edusti unkarilaisten ylempien yhteiskuntaluokkien etuja, eikä ollut kiinnostunut demokratisoitumisesta eikä Unkarin kruunumaiden muiden kansallisuuksien yhtäläisistä oikeuksista, vaikka nämä muodostivat noin puolet väestöstä.

Unkarin valtakunnan jäsenenä ja liberaalin puolueen johtajana Tisza työskenteli vuosina 1902/1903 "Yhdeksän ohjelman" luonnoksen parissa, jossa vaadittiin kuninkaan vallan sitomista valtakuntaan. Kysymys unkarin palvelus- ja komentokielestä Itävallan ja Unkarin armeijassa mainittiin, mutta se jätettiin toistaiseksi pois vaatimusten luettelosta. Muussa tapauksessa kristillisen sosialistisen wieniläisen toimittajan Friedrich Funderin mukaan , joka oli lähellä valtaistuimen perillistä Franz Ferdinandia , ohjelma salli kaikki sovinistiset postulaatit.

Ensimmäisen pääministerikautensa aikana 3. marraskuuta 1903 - 18. kesäkuuta 1905 Tisza sai parlamentaarisen opposition taistelemaan väkivallalla. Tisza kertoi Funderille: "Jokainen pitkät housut käyttävä romanialainen on petturi".

Vuonna 1909 entinen Unkarin pääministeri paroni Dezső Bánffy järjesti Funderille kokouksen, jossa myös Tisza mainittiin. Funderin mukaan Bánffy sanoi muun muassa, että tämä ”fiksu, itsepäinen ja ylpeä mies on kauhea riski Unkarille.” Tisza on ”vaarallinen kuin avoin partaveitsi”. Esimerkiksi hän tekee tarvittavan vaalilain uudistuksen vain huijaukseksi, koska hän itse kuuluu hallitsevaan luokkaan. Tästä ennustuksesta tuli myöhemmin todellisuutta. Funderin mukaan Tisza oli tuolloin "uhmaava, stoinen taistelija".

5. kesäkuuta 1912 valtiopäivien jäsen suoritti salamurhayrityksen Tiszaan. 2. tammikuuta 1913 kaksintaisteli Tiszaa miekalla reformistien ja myöhemmin tasavallan pääministerin Karolyin kanssa . Molemmat loukkaantuivat hieman.

10. kesäkuuta 1913 vuonna 1905 äänestetty Tisza palasi Unkarin hallituksen päällikölle, kun hänen edeltäjänsä László Lukács erosi kyseenalaisen kampanjarahoituksen takia, kun Budapestin tuomioistuin ei nähnyt loukkausta opposition kritiikissä. Parlamentti Zoltan Desy, jota Lukács oli puolustanut. Tisza ja Lukács olivat perustaneet Kansallisen työväenpuolueen ja saaneet sen kanssa 201 paikkaa. Menettelysääntöjen uudistuksella Tisza onnistui lopettamaan vastustajiensa esteen Reichstagissa.

20. elokuuta 1913 hän kävi kaksintaistelun opposition oppositiopuolueen kansanedustaja György (Georg) Pallavicinin (1881-1946) kanssa, jonka sanotaan syyttäneen Tiszaa vaikuttamisesta todistajiin Lukácsin kunnianloukkausprosessissa Desyä vastaan. Molemmat kaksintaistelijat loukkaantuivat. Hallitsevassa parlamentaarisessa ryhmässä väitettiin, että oppositio halusi paitsi kritisoida pääministerin toimenpiteitä myös kyseenalaistaa hänen luonteensa.

Tiukka Magyarization politiikkaa harjoitetaan isänsä ja muiden edeltäjien , joka oli hyvin suosittua, Slovakian väestön ja Unkarin saksalaiset , aiheutti Magyar väestö kasvaa hieman yli puoli. Vuosina 1880–1910 unkarilaisiksi julistautuneiden Unkarin (lukuun ottamatta Kroatiaa ) kansalaisten osuus nousi 44,9 prosentista 54,6 prosenttiin. Reaktionaalisen äänioikeuden avulla, joka antoi äänioikeuden vain etuoikeutetulle osalle väestöä - vuonna 1913 vain 7,7% koko väestöstä oli äänioikeutettu (tai annettiin pitää julkisia tehtäviä) - monikansallinen Unkarin valtio vahvistui.

Sodassa

Sodan aikana armeijan johdon vastenmielisyys kaikkeen serbiin johti Kroatiassa elävien serbien epäilyyn . Armeijan ylin komento kääntyi Tiszan puoleen pyytääkseen Kroatian poliittisen vallan siirtämistä Itä-Unkarin armeijalle , koska uskottiin, että siviiliviranomaiset eivät toimineet riittävän ankarasti maanpetoksia vastaan . Tisza kieltäytyi: Siviilihallinto pysyi virassa useiden eroamisvaarojen ansiosta.

Vuonna 1916 valtiopäivätalon romanialainen jäsen Iuliu Maniu työskenteli ohjelmassa, jossa Transilvanian romanialaiset vaativat Budapestin hallitusta. Sitten Tisza puuttui Itävallan ja Unkarin sotaministeriöön ja sai Maniusin välittömästi armeijaan , kuten Maniu itse näki Wienissä marraskuussa 1918 pidetystä sotilastiedotteestaan.

Keisari Karl I oli astunut virkaan vasta muutama tunti sitten, kun Tisza vieraili hänen luonaan 22. marraskuuta 1916 Schönbrunnin palatsissa . Pääministerin oli erittäin kiireellistä sitouttaa Charles kuninkaan kruunajaisiin Budapestissa (ja siihen liittyvään Unkarin historiallisten oikeuksien tunnustamiseen). (Franz Ferdinand oli suunnitellut lykätä tätä kruunajaista voidakseen toteuttaa olennaisia ​​uudistuksia kaksoismonarkian rakenteessa.) Kruunajaistaminen tapahtui 30. joulukuuta 1916.

Romanian hyökkäys Transilvaniassa ensimmäisessä maailmansodassa, joka pystyttiin pysäyttämään vain saksalaisten avustuksella, vahingoitti Tiszan arvostusta pitkään: ”Taika oli rikki”.

Tisza eroaa pääministeristä 23. toukokuuta 1917 (varsinainen eroaminen 15. kesäkuuta 1917) oli Brook-Shepherdin mukaan Tiszan ja hänen hallitsijansa välisen henkilökohtaisen taistelun huipentuma. Karl halusi ottaa käyttöön yleisen äänioikeuden askel askeleelta Unkarissa, mutta valtiomiehellisestä koostaan ​​huolimatta Tisza oli poliittisesti melkein keskiajan mies ja hylkäsi ”äänioikeuden radikalismin”. Vain 12 prosenttia 20 miljoonasta asukkaasta oli äänioikeutettu. Tiszan pakkosiirron jälkeen Budapestiin kuitenkin syntyi eheys ja auktoriteetti.

Jopa hänen hallituksensa kaatamisen jälkeen toukokuussa 1917 Tisza pysyi Unkarin vahvimpana miehenä parlamentaarisen enemmistön johtajana. Wekerlen hallitus noudatti edeltäjänsä linjaa kaikilla keskeisillä aloilla, erityisesti kansallisuuspolitiikassa. Wekerlen kanta eteläslaavilaiseen kysymykseen oli Tisza. Tisza ei vastustanut kaksoismonarkian laajentamista moraalisista tai antiimperialistisista syistä. Hänen epäilyksensä olivat epävarma tasapaino imperiumin kahden puoliskon välillä, mikä hänen mielestään oli jo ravistettu tarpeeksi. Ei vähiten tämän vakauttamiseksi ja sisäisten ongelmien ohjaamiseksi ulkomaailmaan, Itävalta-Unkari aloitti Balkanin sodan (josta tuli maailmansota).

Ulkopolitiikka

Pääministeri Tisza- ja Stephan Burian The ministerineuvostoa yhteisesti kiinnostavista asioista Wienissä vuorotellen Kuk valtiovarainministeri ja ulkoministeri Kuk, Unkari saavutti niin suuri vaikutus ulkopolitiikka Itävalta-Unkari kuin koskaan ennen. Unkarin vaikutus Euroopassa oli yhtä suuri kuin keskiajan lopulla.

Dualismi ja päätös sotaan

Monarchian dualistinen rakenne määritti Tiszan poliittisen ajattelun ja fraseologian enemmän kuin mikään muu aikansa unkarilainen poliitikko . 7. heinäkuuta 1914 hän vastusti sodan aloittamista muun muassa siksi, että hän pelkäsi, että voitto voisi johtaa Serbian liittämiseen ja siten vahvistaa slaavilaista elementtiä Itävallassa-Unkarissa unkarilaisten kustannuksella. Vasta kun yhteinen ministerineuvosto päätti 19. heinäkuuta 1914 heinäkuun kriisin aikana olla liittämättä mitään suuria serbialaisia ​​alueita (mikä olisi vaarantanut monarkian dualistisen rakenteen), Tisza suostui puolustamaansa sotaa.

Tiszan mukaan Unkarin kansallisvaltio pystyi turvaamaan oman selviytymisensä vain niin kauan kuin se pysyi vahvan, voimakkaan, kunnioitetun ja aktiivisen Tonavan suurvallan määrittelevänä tekijänä . Kun Tisza viittasi Unkariin kansallisvaltioksi , hän väitti kuitenkin olevan kaukana etnografisesta todellisuudesta. Jopa muuten raittiin valtiomiehen kanssa tämän täytyy johtaa illuusionistisiin johtopäätöksiin . Vaikka hän piti Serbian laajempien alueiden liittämistä uhkana monarkian sisäiselle rakenteelle, hän vaati Bosnia ja Hertsegovinan ja Dalmatian integrointia puhtaasti slaavilaiseen väestöön ja myöhemmin korvaukseksi Transleitanian maastolle Austropolian ratkaisun tapauksessa. (liittämistä kongressin Puolan ja Cisleithania ) kun monarkia piti saada Romanian alueisiin sijaan Puolan , liittämisen suuri osa Valakia .

"Molemmissa tapauksissa hän jätti huomiotta poliittisen mielipiteensä realistisen elementin, nimittäin sen, että pienin Unkarin kansallisuuksien kasvu vaarantaa sisäisen tasapainon korkeimmalla tasolla, ja haluaa vain saavuttaa välittömästi alueellisen ja numeerisen kasvun Itävallassa vastaavan korotuksen avulla. Unkarin kuningaskunnan dualistisessa valtiorakenteessa. Tämä oli poliittista illuusionismia ”.

Pelko trialismista

Itävallan pääministeri Heinrich Clam-Martinic tiesi vuonna 1917, että liittovaltion suunnitelmat koko monarkialle, varsinkin kun Tisza oli Budapestin hallituksen kärjessä, olivat poliittisten mahdollisuuksien ulkopuolella.

Ennen kaikkea Tisza halusi välttää dualismin laajentumisen trialismiksi , koska se olisi vähentänyt jo pienemmän kumppanin Unkarin vaikutusta monarkian kokonaispolitiikkaan. Varsinkin ulkopolitiikassa Unkarilla oli vaikutusvalta, joka ylitti sen todellisen voiman ja merkityksen sen taitavan politiikan ja sen sisäisen poliittisen vakauden vuoksi, että imperiumin toinen puoli oli suurempi, ja se oli melkein määrittänyt sen viime vuosina.

Se, että Unkarin pääministeri muutamia merkityksettömiä rajaparannuksia lukuun ottamatta ei alun perin etsinyt suoraa liittämistä puoliskolleen valtakunnasta (ainutlaatuinen ensimmäisen maailmansodan taistelevalle mannermaalle!), Johtui Venäjän alueellisesta kylläisyydestä. hänen maansa. Itävallan kanssa vuonna 1867 tehdyssä sopimuksessa kaikki unkarilaisten alueelliset vaatimukset, jotka perustuivat historiallisiin oikeuksiin ja vaatimuksiin, oli täytetty. Jokainen huomattavasti vieraiden kielten alueiden liittäminen olisi väistämättä vaarantanut epävarman unkarilaisen dominoinnin Unkarissa, joten se ei ole heidän konservatiivisen johtajuutensa etuja.

Lokakuun alussa 1918 Tisza oli vielä "uskalluksensa rohkeudessa", kun hän tuomitsi eteläslaavilaisten ponnistelut oman valtion perustamiseksi "hillitsemättömässä puheessa" Sarajevossa. Hän kutsui ihmisten itsemääräämisoikeutta ontoksi lauseeksi. Hän kritisoi tšekkejä Budapestin parlamentissa 17. lokakuuta sanoilla "Tšekin kysymys ei ole muuta kuin tšekkiläisten halu varastaa".

Tiszas Unkari saksalaisesta näkökulmasta

Keisari Wilhelm II ja Saksan ulkoministeriö arvioivat imperiumin molemmat puoliskot sen mukaan, miten he onnistuivat selviytymään kansallisuuksistaan eli tukahduttamaan heidät enemmän tai vähemmän tehokkaasti. Unkarilaiset olivat ilmeisesti johdonmukaisempia tässä, mikä selittää Saksan suosiman Unkarin, erityisesti Saksan keisarin arvostuksen Tiszaan ja hänen voimakkaaseen politiikkaansa (toisin kuin Itävallan Berchtoldin ja Stürgkhin politiikka ).

12./13. Kesäkuussa 1914 tämä arviointi johti kiistaa Wilhelm II ja Franz Ferdinand, kun Saksan keisarin vieraili kruununperillistä hänen Konopischt Castle in Bohemia . Kun Wilhelm ylisti Tiszaa, arkkiherttua vastasi saksalaisten asiakirjojen mukaan terävästi, että Tisza oli "diktaattori Unkarissa ja haluaisi olla sellainen myös Wienissä", että hän työskenteli "itsenäisen unkarilaisen armeijan hyväksi". Jos voidaan väittää, että ulkopolitiikka on epäonnistunut, Tiszaa on syytä syyttää Unkarin romanialaisten huonosta kohtelusta.

Saksan Wienin suurlähettiläs Tschirschky ilmoitti Berliinille toukokuussa 1914, että Franz Ferdinand halusi irtisanoa Tiszan heti hänen valtaistuimelleen astumisensa jälkeen. Tiszan sanotaan tienneen tästä aikomuksesta ja vastineeksi uhannut kansallista vallankumousta. Franz Ferdinandin kuolemaan johtaneen salamurhayrityksen jälkeen 28. kesäkuuta 1914 Sarajevossa Tisza oli yksi monista, jotka hypoteettisesti levittivät yllyttäjänä tai salaliittolaisena. Ludwig Windischgrätz totesi, että kun uutiset Franz Ferdinandin murhasta olivat saapuneet Budapestiin, "Tiszan juhlissa oli vain peittämätöntä iloa".

Vielä enemmän kuin monarkian sotilaalliset epäonnistumiset, liittolaiset olivat huolissaan Itävallan puoliskon väitetystä vetäytymisestä Unkarista, etenkin ulkopolitiikan suhteen, ja keisarikunnan puoliskojen mahdollisesta erottamisesta, mikä ovat merkinneet Tonavan monarkian suurvalta-aseman päättymistä.

Saksan näkökulmasta Itävallan byrokraattinen hallinto ilman julkista tai parlamentaarista tukea eikä ymmärrystä laajalle levinneestä kansallisuudesta jätti Itävallan valtiomiehet haavoittuvaan asemaan. Toisaalta Unkari, Tiszan vahvuuden ansiosta, parlamentaarisen enemmistön takana, näytti melkein samalla tasolla kuin Saksa. Todellisuudessa Itävalta oli vaivannut kansallisuuksiensa eturistiriitoja Reichsratissa , joka valittiin vuodesta 1907 lähtien yleisten (miesten) äänioikeuksien avulla, kun taas Unkaria voitiin hallita "voimakkaasti" ilman demokraattisia äänioikeuksia ja ilman kansallisuuksien yhtäläisiä oikeuksia.

Toisaalta suurlähettiläs Tschirschky ilmoitti Berliiniin syyskuussa 1916: Unkarin hallitus kreivi Tiszan johdolla harjoitteli tiukkaa Unkarin politiikkaa; Kaikista korkeista lauseista huolimatta hän ei tiennyt suuria näkökulmia, eikä hänellä ollut ymmärrystä koko valtion yhteisestä tarpeesta ja yhteisistä korkeista tavoitteista. Feldimarsalkka Conrad oli tätä mieltä vuosina 1921–1925 kirjoitetuissa muistelmissaan.

kuolema

István Tisza oli yksi harvoista Unkarin asteri-vallankumouksen uhreista lokakuun lopussa 1918. On sanottu, että Tisza kieltäytyi pakenemasta ikkunan läpi 31. lokakuuta hyökkäyksestä annetuista varoituksista huolimatta. ”En hyppää mihinkään. Kun elin, niin kuolen myös ”, hän vastasi. Noin kello viisi iltapäivällä kahdeksan vallankumouksellista sotilasta riisui aseista viisi Tiszaa vartioimaan lähetettyä santarmia ja menivät huvilaan. Tunkeilijat syyttivät häntä sodan katastrofista ja ampuivat hänet, kun hän laski revolverin harkitsematta vaimoaan ja veljentytärtä. Hänen viimeisten sanojensa sanotaan olevan "Sen piti olla näin".

Fontit (valinta)

• Sadowasta Sedaniin. Warnsdorf 1916.
• Kirjeet (1914-1918). Osa 1, Berliini 1928.

kirjallisuus

• Ferenc Pölöskei: István Tisza, Unkarin valtiomies kriisin aikana. Akadémiai Kiadó, Budapest 1994, ISBN 963-05-6761-X .
• Gabor Vermes: István Tisza. Unkarilaisen kansallismielisen liberaali visio ja konservatiivi. Columbia University Press, New York 1985, ISBN 0-88033-077-5 .
• Torben Gülstorff: ”Vain Tisza voi auttaa!” Kreivi István Tisza ja ”hänen” Unkarinsa, mikä näkyy Saksan valtakunnan diplomaattisissa ja sotilaallisissa raporteissa. Julkaisussa: Zoltán Maruzsa, László Pallai (toim.): Tisza István és emlékezete. Tanulmányok Tisza István syntymisen 150. évfordulójára. Debrecen 2011, 393-416.

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Friedrich Funder: Imperiumista tasavaltaan. Herold Verlag, Wien 1971, s.284.
2. ↑ József Galántai: Itä-Unkarin valtakunta ja toinen maailmansota. Budapest 1979, s.153.
3. ↑ Friedrich Funder: Imperiumista tasavaltaan. Herold Verlag, Wien 1971, s.420.
4. ↑ Friedrich Funder: Imperiumista tasavaltaan. Herold Verlag, Wien ³1971, s. 313 ja 316.
5. ↑ Mihály Károlyi: Koko maailmaa vastaan. Taisteluni rauhan puolesta. Verlag für Kulturpolitik, München 1924, s.37
6. ↑ Friedrich Funder: Imperiumista tasavaltaan. Herold Verlag, Wien ³1971, s.309.
7. ↑ Das Duell Tisza-Pallavicini , julkaisussa: Neue Freie Presse , Wien, nro 17599, 21. elokuuta 1913, s. 6 f.
8. ↑ Wolfdieter Bihl : Tapa romahtaa. Itävalta-Unkari Kaarle I: n (IV.) Johdolla . Julkaisussa: Erika Weinzierl , Kurt Skalnik (Hrsg.): Itävalta 1918-1938: Ensimmäisen tasavallan historia . Graz / Wien / Köln 1983, osa 1, s. 27–54, tässä s.44.
9. ^ Zbynek A.Zeman: Habsburgien valtakunnan romahdus. (Alkuperäinen nimi: Habsburgin imperiumin hajoaminen, Oxford University Press, Oxford 1961), Verlag für Geschichte und Politik, Wien 1963, s.73.
10. ↑ Friedrich Funder: Imperiumista tasavaltaan. Herold Verlag, Wien ³1971, s. 414 f.
11. ↑ Gordon Brook-Shepherd: Kruunuun ja Imperiumiin. Viimeisen Habsburgin keisarin tragedia. (Alkuperäinen nimi: The Last Habsburg , 1968), Verlag Fritz Molden, Wien / München / Zürich 1968, s. 63 f.
12. ↑ Gabor Vermes: István Tisza. Unkarilaisen kansallismielisen liberaali visio ja konservatiivi. Columbia University Press, New York 1985, ISBN 0-88033-077-5 , s.354.
13. ↑ Gordon Brook-Shepherd: Kruunuun ja Imperiumiin. Viimeisen Habsburgin keisarin tragedia. Fritz Molden Verlag, Wien / München / Zürich 1968, s. 135 f.
14. ↑ József Galántai: Tisza ja eteläslaavilainen kysymys ensimmäisen maailmansodan aikana. Julkaisussa: Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eötvös nominatae. Sectio historica 5 (1981). Sivut 237-258, tässä: sivut 252 ja 256.
15. ^ Norman Stone: Unkari ja heinäkuun 1914 kriisit . Julkaisussa: The Journal of Contemporary History 1, nro 3 (1966), s. 153–170, tässä: s. 155.
16. ↑ Miklós Komjáthy (toim.): Itävallan ja Unkarin monarkian yhteisen ministerineuvoston (1914–1918) pöytäkirjat , Budapest 1966, s. 84 f.
17. ↑ William Jannen, Jr: Itävaltalais-unkarilainen päätös sodasta heinäkuussa 1914. julkaisussa: Samuel R. Williamson, Jr, Peter Pastor (Toim.): Esseet ensimmäisestä maailmansodasta: sodan alkuperät ja vangit . New York 1983, s. 55–81, tässä: s. 72.
    József Galántai: István Tisza ja ensimmäinen maailmansota. Julkaisussa: Itävalta historiassa ja kirjallisuudessa. 8 (1964), s. 465 - 477, tässä: s. 477.
18. Hold Reinhold Lorenz: Kreivi Stefan Tisza ja dualismin poliittiset symbolit . Julkaisussa: Heinrich Fichtenau, Erich Zöllner (toim.): Contributions to the modern history of Austria , Vienna / Cologne / Graz 1974, s. 426–444, täällä: s.444.
19. ↑ Miklós Komjáthy (toim.): Itävallan ja Unkarin monarkian yhteisen ministerineuvoston (1914–1918) pöytäkirjat , Budapest 1966, s.85 .
20. ^ Zbynek A.Zeman: Habsburgien valtakunnan romahdus. Verlag für Geschichte und Politik, Wien 1963, s.137.
21. ^ Zbynek A.Zeman: Habsburgien valtakunnan romahdus. Verlag für Geschichte und Politik, Wien 1963, s.248.
22. ↑ Vladimir Dedijer: aikapommi. Sarajewo 1914 (alkuperäinen: The Road to Sarajevo ), Europa Verlag, Wien 1967, s.241 .
23. ↑ Vladimir Dedijer: aikapommi. Sarajevo 1914. Europa Verlag, Wien 1967, s.241.
24. ↑ Vladimir Dedijer: aikapommi. Sarajewo 1914. Europa Verlag, Wien 1967, s. 773 ja 782 ja sitä seuraavat.
25. ↑ Imre Gonda: Saksan ja Itä-Unkarin monarkian suhteista sotavuosina 1916–1917 (suurlähettiläs Prince G. zu Hohenlohe-Schillingfürstin raporttien perusteella) . Julkaisussa: Itävalta-Unkari maailmanpolitiikassa 1900--1918, Berliini / DDR 1965, s. 163–183, tässä: s. 166 f.
26. ↑ Gabor Vermes: István Tisza. Unkarilaisen kansallismielisen liberaali visio ja konservatiivi. Columbia University Press, New York 1985, ISBN 0-88033-077-5 , s.321 .
27. ^ Zbynek A.Zeman: Habsburgien valtakunnan romahdus. Verlag für Geschichte und Politik, Wien 1963, s.106
28. ^ [Franz] Conrad von Hötzendorf: Yksityiset tietueet. Ensimmäiset julkaisut kukin esikunnan päällikön paperista. Toimittanut ja toimittanut Kurt Peball, Amalthea-Verlag, Wien 1977, ISBN 3-85002-073-8 , s.269 .
29. ↑ Gordon Brook-Shepherd: Kruunuun ja Imperiumiin. Viimeisen Habsburgin keisarin tragedia. Fritz Molden Verlag, Wien / München / Zürich 1968, s.222.
30. ↑ Gabor Vermes: István Tisza. Unkarilaisen kansallismielisen liberaali visio ja konservatiivi. Columbia University Press, New York 1985, ISBN 0-88033-077-5 , sivut 453 ja 566; Artikkeli  :  Pester Lloyd , 1. marraskuuta 1918, s. 1 (verkossa ANNO: ssa ).Malline: ANNO / huolto / pel

nettilinkit

• István Tiszan kirjallisuus Saksan kansalliskirjaston luettelossa
• Sanomalehtiartikkeliin István Tisza vuonna 20-luvulla lehdistössä kit ZBW - Leibniz tiedotuskeskus Economics .
• Elämäkerta Itävallan komentajalla (englanti)
• Kreivi Tisza lähti. Julkaisussa: Frankfurter Zeitung , 27. toukokuuta 1917, luettu 27. toukokuuta 2017.