Oikeudellinen metodologia

Laillinen metodologia Deals menetelmien näkökulmasta kanssa perustelut oikeudellisten päätöksiä.

Oikeusmenetelmän lähtökohtana on tuomarin sitoutuminen lakiin, sellaisena kuin se on määritelty Saksan laissa peruslain 20 §: n 3 momentissa yhdessä 3 §: n 1 momentin kanssa , joka on aineellisen oikeusvaltion osa . Menetelmäkysymykset voidaan yleensä luokitella perustuslaillisiksi kysymyksiksi.

Oikeudellisella metodologialla on erilaisia ​​tehtäviä. Yhtäältä, sitomalla standardin käyttäjät yhtenäiseen menetelmään, oikeuksien hankkiminen olisi objektiivistettava. Lisäksi menetelmän tarkoituksena on järjestää oikeudellinen aineisto, mikä vähentää monimutkaisuutta ja tekee laajan oikeudellisen materiaalin hallittavaksi oikeusalan ammattilaisille. Oikeudellisella menetelmällä on myös kognitiivinen tehtävä, koska vain sallittujen menetelmien määrittäminen antaa mahdollisuuden lausua siitä, vastaako oikeuksien saamisen tulos oikeusjärjestelmää ja sen menetelmiä. Tähän liittyvät laillisen menetelmän vakauttamis- ja valvontatoiminnot, koska vasta kun kaikki standardin käyttäjät ovat sitoutuneet yhtenäiseen menetelmään, oikeuksien hankinnan tulos voidaan arvioida ja luokitella menetelmän mukaiseksi tai ei-sopivaksi. Lopuksi, menetelmälle annetaan myös tehtävä Euroopan yhdentymisessä, koska sen on kirjattava unionin oikeuden vaikutukset kansalliseen lainsäädäntöön.

Oikeustapaus käsittely opetuksessa yliopistoissa ja käytännössä on tuomioistuinten ja lainopillisen neuvonnan ammatteja, toisaalta, pohjautuu ehdoin ja numerotiedot työskennellyt hoitaa oikeudelliset dogmatiikka , toisaalta, tietyistä soveltamiskeinot lain ja oikeudellinen perustelu, jonka pitäisi mahdollistaa ja helpottaa tapausten päätösten ymmärrettävää eli järkevää perustelua "mahdollisimman vakaiden tulkintarutiinien avulla". Lisäksi on tosiasiallinen yhteys epävirallisiin sääntöihin - kuten kiistanalainen "seurausten huomioon ottaminen" - ja käytännön näkökohtiin, joihin on viitattu asianajajan "habitus". Nykyään vallitsee yhteisymmärrys siitä, että lain soveltaminen käytännössä ei perustu yksinkertaiseen loogiseen lopulliseen menettelyyn, vaan on monista syistä myös ristiriidassa ratkaisevan normin sanamuodon kanssa.

Oikeusturvaelementtien menetelmiä ovat määrittämisessä merkityksen oikeussääntöjä ja oikeustoimet kautta tulkinta niiden tekstien, muodollinen looginen subsumption tekniikka , oikeudelliset tyyli ( asiantuntijalausuntoa tyyli , tuomio tyyli ), erilaisia oikeudellisia argumentointi tekniikoita (laillinen retoriikkaa, aihe ) ja oikeuslaitoksen oikeustieteellistä koulutusta niin sanotun tuomareiden lakia .

Kirjallisuus (valinta)

• Klaus Adomeit , Susanne Hähnchen : Oikeusteoria ja oikeudellinen metodologia CF Müller, 7. painos, Heidelberg 2018, ISBN 978-3-8114-4644-1 .
• Carsten Herresthal , Johannes Weiß: Metodologian tapaukset, oikeudellinen menetelmä tapausten käsittelyssä, CH Beck, 1. painos, München 2020, ISBN 978-3-406-74240-8 .
• Karl Larenz , Claus-Wilhelm Canaris : Oikeuskäytännön metodologia. Springer, 3. painos, Berliini et ai. 1995, ISBN 978-3-540-59086-6 .
• Thomas Möllers: Legal Methodology , CH Beck, 3. painos, München 2020, ISBN 978-3-406-76149-2 .
• Karl Riesenhuber : Eurooppalainen metodologia. De Gruyter, 3. painos, Berliini 2015, ISBN 978-3-11-033205-6 .
• Bernd Rüthers , Christian Fischer, Axel Birk: Oikeusteoria ja oikeudellinen metodologia. CH Beck, 11. painos, München 2020, ISBN 978-3-406-74015-2 .
• Reinhold Zippelius : Oikeusmenetelmät . CH Beck, 12. painos, München 2021, ISBN 978-3-406-63668-4 .

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Katso kokonaisuutena Winfried Hassemer: Oikeusjärjestelmä ja kodifikaatio: Tuomarin sitominen lakiin . Julkaisussa: Ders., Arthur Kaufmann , Ulfrid Neumann (Hrsg.): Johdatus nykypäivän oikeusfilosofiaan ja oikeusteoriaan . 8. painos. C. F. Muller. Heidelberg. 2011. ISBN 978-3811496903 , s. 251jj.
2. ↑ Bernd Rüthers, Christian Fischer, Axel Birk: Oikeusteoria ja oikeudellinen metodologia . 10. painos. München 2018, ISBN 978-3-406-74015-2 , s. 431-435 . 
3. ↑ Carsten Herresthal, Johannes Weiß: Metodologiatapaukset: Oikeudellinen menetelmä tapausten käsittelyssä . 1. painos. München 2020, ISBN 978-3-406-74240-8 , s. 17-21 . 
4. ↑ Thomas Vesting: Oikeusteoria . CH Beck. München. 2007. ISBN 978-3-406-56326-3 . Nro 21.
5. Alex Robert Alexy: Oikeudellisen argumentaation teoria . Suhrkamp. 1983. ISBN 3-518-28036-8 . S. 18.
6. ↑ Gertrude Lübbe-Wolff: Oikeudelliset seuraukset ja todelliset seuraukset. Mikä rooli seurausten huomioon ottamisella voi olla oikeudellisten sääntöjen ja ehtojen muodostamisessa? 1981.
7. ↑ Niklas Luhmann: Yhteiskunnan oikeus . Suhrkamp. 1995. ISBN 3-518-28783-4 . S. 378ff.
8. ↑ Winfried Hassemer: Oikeusjärjestelmä ja kodifikaatio: tuomarin sitominen lakiin . Julkaisussa: Ders., Arthur Kaufmann, Ulfried Neumann (Hrsg.): Johdatus nykypäivän oikeusfilosofiaan ja oikeusteoriaan . 8. painos. C. F. Muller. Heidelberg. 2011. ISBN 978-3811496903 , sivut 251, 264-266 .
9. ↑ Robert Alexy: Oikeudellisen argumentaation teoria . Suhrkamp. 1983. ISBN 3-518-28036-8 . S. 17f. viitaten: Karl Larenz: Oikeustieteiden metodologia, 3. painos. Berliini, Heidelberg, New York. 1975, s. 154.