vaatimustenmukaisuus

Yhdenmukaisuus tai konformismi on henkilön suostumus sosiaalisen , sisältöön liittyvän tai eettisen kontekstin normien kanssa . Vaatimustenmukaisuus voi juurtua sisäisen tarpeen tuntemiseen ja integraation kaipuun assimilaation kautta , tai se voi johtua ympäröivän yhteiskunnan tai vertailuryhmän ulkoisesta painostuksesta mukautua .

Kriittisillä sävyillä "konformismi" tarkoittaa asenne, joka on keskimääräistä korkeampi elämänkäytössä ja päätöksenteossa, samalla kun luopuu omasta yksilöllisyydestään, mutta suuntautuu yhteiskunnan enemmistön tai vertailuryhmän normeihin ja mielipiteisiin . Päinvastoin on non-konformismi tai individualismi . Tässä yksilö pyrkii tekemään omat itsenäiset päätöksensä suhteellisen voimakkaasti. Individualismi on monimutkainen termi, joka merkitsee konformismista poikkeavan merkityksen lisäksi myös ajatusjärjestelmää, jonka vastakohta on kollektivismi . Länsi-Saksan 1968 liikettä, esimerkiksi valittaa vastaan conformism se totesi vuonna sodanjälkeisen yhteiskunta , joka oli nähtävissä , että valtavirran muun muassa, yhdenmukaisella, tiukat pukeutumissäännöt , mutta myös lausuntojen standardoitu jonka joukkoviestimissä . Mutta vielä nykyäänkin taloudellisen kilpailun kiristyessä paine yksilöön vastaamaan markkinoiden vaatimuksia kasvaa.

Termin alkuperä

Termit konformismi ja epäkonformismi liittyvät englantilaiseen uskonnolliseen historiaan. Joten ” epäkonformisti ” on alun perin ymmärrettävä sellaiseksi, joka ei ole alistunut Englannin valtion kirkolle . Tämän seurauksena siitä tuli nimi, joka on ristiriidassa vallitsevan mielipiteen kanssa . Epäsäännöllisyydelle annettiin siis henkilökohtaisen itsenäisyyden ja rohkeuden merkitys.

Sosiaalipsykologia

Yhdenmukaisuus sosiaalipsykologian terminä kuvaa yksilön asenteiden tai käyttäytymisen sopimista muiden ihmisten kanssa, esimerkiksi hänen vertailuryhmänsä tai koko yhteiskunnan yleisesti tunnustettuja normeja ja arvoja .

1900-luvun alussa Walther Moede havaitsi, että kouluryhmän yksilöllisissä suorituskykyeroissa oli taipumus tasaantua . Ne, jotka tekivät hyvin yksin työskentelemällä, putosivat ryhmään, kun taas opiskelijat, joiden tulokset olivat suhteellisen heikot, osoittivat parannusta ryhmässä.

Sosiaalipsykologit erottavat kaksi vaatimustenmukaisuuden syytä:

  • informatiivinen vaikutus , joka aiheuttaa käyttäytymiseen mukauttamista koska lähimmäisten voi olla tietolähde, kun henkilö on epävarma, koska ne eivät voi arvioida tilannetta (esimerkiksi kriisitilanteissa, kuten onnettomuuden tai luonnonkatastrofin), tai eivät tiedä miten jotain tehdään, ja
  • normatiivinen vaikutus ja sosiaalisten ryhmien . Tämä varmistaa, että kollektiivissa oleva yksilö ei kiinnitä huomiota poikkeavan käyttäytymisen kautta , vaan käyttäytyy pikemminkin ryhmänormien mukaisesti.

Esimerkkejä löytyy Stanfordin vankilakokeesta . Arvonnalla vapaaehtoisille opiskelijoille määrättiin vanki tai vartija. Muutaman tunnin kuluttua alkuperäinen käyttäytymisen epävarmuus muuttui homogeeniseksi roolikäyttäytymiseksi. Informatiivinen vaikutus koostui muiden käyttäytymisestä ja siitä, mitä yksilöt ajattelivat tietävänsä (vastaavista tilanteista tai tiedotusvälineistä) vartijan tai vangin "oikeasta" käyttäytymisestä. Normatiivinen vaikutus koostui todellisista tai vain odotettavissa olevista seuraamuksista, jos poikkeamat tästä käyttäytymisestä.

Naisen kehon ihanteellinen kuva vaihtelee huomattavasti ajan mittaan ja riippuu muun muassa sosiaalisesta vaikutuksesta (muita tekijöitä ovat elintarviketurva ja ilmasto). Sekä informatiivinen vaikutus ("Millä hahmoilla muilla on, millä hahmoilla on roolimalleja / tähtiä?") Sekä normatiivinen vaikutus (pilkka ja pilkka, jos voimakkaita poikkeamia ideaalista on) toimivat. Kolmasosa Yhdysvaltojen 12--13-vuotiaista tytöistä yrittää tällä hetkellä laihtua pillereillä, oksentelemalla tai laihduttamalla.

Viranomaisen sosiaalista vaikutusta tutkittiin Milgram-kokeen eri muunnelmissa . Todisteet siitä, että informatiivinen vaikutus vaikutti vaatimustenmukaisuuteen, saatiin siitä, että koehenkilöt olivat vähemmän tottelevaisia, kun ”maallikon” antamat ohjeet. Jos läsnä oli luottamushenkilöitä (naamioituja vihittyjä), jotka kyseenalaistivat autoritaarisen tutkijan ohjeet, kohteet olivat myös vähemmän tottelevaisia, mikä osoittaa normatiivisen vaikutuksen , johon he olivat alttiina.

Informatiivinen sosiaalinen vaikutus

Klassinen informatiivisen sosiaalisen vaikutuksen kokeilu on Muzaffer Şerifin kokeilu , jossa koehenkilöiden etäisyysennusteet tulivat yhä samanlaisemmiksi. Näin löydetystä ryhmäsopimuksesta tuli yksilön vakaa vakaumus (niin kutsuttu yksityinen hyväksyntä ).

Jos et ole varma mitä tehdä, katso ympärillesi nähdäksesi, mitä muut tekevät. Jos kukaan ei tiedä mitä tehdä, kukaan ei tee mitään. Tämä niin sanottu moniarvoinen tietämättömyys yhdistettynä kanssa diffuusio vastuun ( ”Miksi minun apua, kun muut voivat tehdä sen myös?”) On yleisin syy epäonnistumiseen tarjota apua ryhmissä. Tietovaikutus asetetaan myös vastuuseen Orson Wellesin maailmansodan radionäytelmän aiheuttamasta massiivisesta paniikista.

Normatiivinen sosiaalinen vaikutus

Todennäköisesti tunnetuin kokeellinen perusta on Aschin mukainen vaatimustenmukaisuuskokeilu . Seitsemän hengen ryhmässä kuusi mukanaolevaa opiskelijaa antoi aina tarkoituksella väärät tuomiot. Kokeilun tarkoituksena oli selvittää, missä määrin ryhmän vaatimustenmukaisuuspaine vaikutti jäljellä olevaan koehenkilöön.

Psykologi Latanén vuonna 1981 tekemä sosiaalisten vaikutusten teoria loi myös tietyt olosuhteet, joissa henkilö todennäköisesti antaa periksi ryhmän normatiiviselle vaikutukselle. Kolme muuttujaa olivat:

  • Ryhmän koko: Vaikutus kasvaa jyrkästi vielä 4 jäsenen kokoon saakka, jopa 7 hieman enemmän ja pysyy sitten vakiona (Aschin kokeessa)
  • kuinka tärkeä jäsenyys tässä ryhmässä on asianomaiselle henkilölle
  • samoin kuin ryhmän läsnäolo tilaa ja aikaa kohti. Ergo ryhmänormien saatavuus muistissa.

Päätöksen merkitys

Robert Baron vaihteli myös vuonna 1996 tekemässään kokeessa, kuinka tärkeä päätös koehenkilölle oli antamalla ohje "epäolennaisessa" ehdossa, että se oli vain alustava tutkimus, kun taas "tärkeässä" tilassa väitettiin, että koehenkilön soveltuvuus silminnäkijä tarkistettiin ja rahaa voitiin ansaita myös hyvästä suorituksesta. Tehtävänä oli löytää epäillyn kuva valinnasta. Kolme liittolaista (naamioitu paronien työntekijä) antoi aina väärän vastauksen. Esityksen ajan ollessa 0,5 sekuntia, tehtävä oli melkein ratkaisematon, minkä vuoksi informatiivinen vaikutusvalta otettiin käyttöön ja "tärkeässä" tilassa 51% tutkittavista jakoi ryhmän (väärän) mielipiteen, kun taas "merkityksettömässä" tilassa 65% pysyi omassa mielipiteessään.

Viiden sekunnin esitysajalla tehtävä oli helposti ratkaistavissa, minkä vuoksi liittolaisten väärä mielipide vaikutti normatiivisesti . "Tärkeässä" tilassa vain 16% testattavista antoi periksi vertaispaineelle, kun taas "merkityksettömässä" tilassa se oli 33%.

Yksityinen hyväksyntä tai julkinen kuuliaisuus

Jokainen, joka mukauttaa käyttäytymisensä toisten (todellisten tai vain oletettujen) ajatusten piiriin, ts. Joka on sosiaalisen vaikutuksen alaisena, voi hyväksyä asiaankuuluvat normit omiksi. Ensimmäisessä tapauksessa puhumme yksityisestä hyväksynnästä , toisessa julkisesta kuuliaisuudesta (engl. Alkuperäisessä julkisessa vaatimuksessa ). Yksi mahdollinen syy yksityiseen hyväksyntään on arvio, että asiantuntijat ovat laatineet standardin. Siksi informatiivinen vaikutus johtaa yksityiseen hyväksyntään useammin kuin normatiivinen vaikutus. Toinen mahdollinen syy kognitiivisen dissonanssin teorian mukaan on ulkoisen perustelun puute. Voit esimerkiksi alistua sovellettavaan kurinalaisuuteen asepalveluksen aikana, mutta palata yksityisissä normeihisi. Jos toisaalta haluat kuulua tiettyyn ryhmään, oletat mukautetulla käytöksellä myös, että nämä normit ovat oikeita.

Rüdiger Peuckert erottaa yleisessä vaatimustenmukaisuusteoriassa sopimuksessa muiden kirjoittajien kanssa vaatimustenmukaisuuden ja asennonmukaisuuden. Ensimmäinen koskee käyttäytymistä, joka on mukautettu vertailuryhmän, jälkimmäinen sisäisiin uskomuksiin. Yleinen teoria vaatimustenmukaisuus todetaan: "Jos koko voitto odotettavissa yhtenemästä (vaatimusten vastaisten) käyttäytyminen on suurempi kuin koko voitto odotettavissa eivät täytä vaatimuksia (mukainen) käyttäytyminen, niin henkilö käyttäytyy kulmatarkasti (jotka eivät täytä vaatimuksia)." Subjektiivisesti henkilön odotettu kokonaistulos sopivan vaihtoehtoisen toimintatavan valitsemisesta ja siten vaatimustenmukaisesta tai vaatimustenvastaisesta käytöstä (vrt. Piliavinin kustannus- hyötymalli).

Erittely

Ryhmän erottaminen nimettömyyden kautta lisää yksilöiden halukkuutta käyttäytyä ryhmän mukaisesti. Yksi esimerkki on vastikkeeton nauru nauru jooga ryhmä. Jos väkivaltainen käyttäytyminen on osa ryhmänormia, yksilöiminen, esimerkiksi peittämällä ja yhtenäisillä vaatteilla, kuten Ku Klux Klanissa tai Mustassa lohkossa , voi tuottaa käyttäytymistä, joka rikkoo yksilön tai yhteiskunnan normeja.

Katso myös

kirjallisuus

  • Günter Bierbrauer: Sosiaalipsykologia , Kohlhammer, Stuttgart 2005, ISBN 978-3-17-018213-4 .
  • Robert B.Cialdini: suostuttelun psykologia , 5. painos, Huber, Bern 2008, ISBN 978-3-456-84478-7 .
  • René Hirsig: Ihmisen vaatimustenmukaisuuskäyttäytyminen - simuloitu tietokoneella , Birkhäuser, Basel 1974, ISBN 3-7643-0712-9 (= Interdisciplinary Systems Research Volume 1, myös väitöskirja nro 5049 ETH Zürichissä , Käyttäytymistieteiden laitos, Automaatio, 1973 otsikolla: Vaatimustenmukaisuuskäyttäytymisen esitys ja tutkimus aikadiskreetinä, dynaamisena prosessina ).
  • Rüdiger Peuckert: vaatimustenmukaisuus. Ilmentymät - syyt - seuraukset , Enke, Stuttgart 1975, ISBN 3-432-88331-5
  • Günter Wiswede: Sosiologiaa vastaava käyttäytyminen , Kohlhammer, Stuttgart 1976, ISBN 3-17-002753-0 .

nettilinkit

Wikisanakirja: Yhdenmukaisuus  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Walther Moede: Kokeellinen massapsykologia . Hirzel, Leipzig 1920, ISBN 978-1-168-42123-4 .
  2. ↑ Tilastot American Anorexia Bulimia Associationilta. Julkaisussa: A. Ellin: Isä, luuletko, että näytän liian lihavalta? New York Times 17. syyskuuta 2000
  3. ↑ a b Rohrer et ai. (1954). Autokineettisten arvioiden vakaus . Journal of Epänormaali ja sosiaalipsykologia, 49, s.595-597
  4. ↑ S. Asch (1951). Lausunnot ja sosiaalinen paine . Scientific American , 193, s.31-35
  5. ^ Bibb Latané: Sosiaalisten vaikutusten psykologia . American Psychologist , 39, s.343-356
  6. ↑ RS Baron et ai. (1996). Sivua ei enää ole saatavilla , etsi verkkoarkistoista: Unohdettu muuttuja vaatimustenmukaisuuden tutkimuksessa: Tehtävän tärkeyden vaikutus sosiaaliseen vaikutukseen@ 1@ 2Malli: Dead Link / www.cas.usf.edu . Journal of Personality and Social Psychology, 71, s.912-927
  7. ^ E. Aronson , TD Wilson, RM Akert: Sosiaalipsykologia . Pearsonin tutkimus. 6. painos 2008. ISBN 978-3-8273-7359-5 , s. 234f.
  8. ↑ Peuckert 1975, s.45
  9. ^ Johnson, Downing Vihjeiden yksilöinti ja valenssi: Prososiaalisen ja antisosiaalisen käyttäytymisen vaikutukset . Julkaisussa: Journal of Personality and Social Psychology , 37, 1979, s.1532-1538
  10. ↑ Postmes, Spears: yksilöinti ja normien vastainen käyttäytyminen: meta-analyysi . Julkaisussa: Psychological Bulletin , 123, 1998, s.238-259