Päätöslauselma

Akateemisessa ja etenkin oikeudellisessa yhteydessä termi `` vallitseva mielipide '' kuvaa hallitsevaa asemaa , joka vallitsee diskurssissa tai tietyssä riidassa tai oikeudellisessa asiassa .

Oikeustiede

Vallitseva mielipide voi olla merkittäviä vuonna oikeuskäytännön jos on olemassa useita kannattavia lähestymistapoja tiettyyn kysymykseen. Siinä kuvataan näkemys, jonka enemmistö asianajajista käsittelee tätä ongelmaa, ja sitä käytetään siten hallitsevana lausuntona oikeudellisen kysymyksen (→ oikeudellinen ammattikieltä ) ratkaisemisessa  .

Vallitseva mielipide on yleensä lyhennetty hM: ksi tai hM: ksi . Jos ratkaisu on lähes tai kokonaan kiistaton, termiä "täysin vallitseva mielipide" ( täysin hM ) tai "yleinen mielipide" ( yleinen ) käytetään usein selventämään .

Termi on epätarkka siltä osin kuin oikeuskäytännössä yleensä tehdään ero oikeudellisista käsityksiä oikeuskäytännön ( tapaus laki ) ja kirjallisuuden mielipiteitä . Koska nykyisen oikeuskäytännön vastaista näkemystä tuskin voidaan panna täytäntöön käytännössä, ts. Tuomioistuimessa, sitä ei voida pitää vallitsevana mielipiteenä, vaikka sitä edustaisi tällä tavoin asianajajien enemmistö . Missään tapauksessa ei voi olla vallitsevaa mielipidettä, jos toimivaltaisen korkeimman liittovaltion tuomioistuimen (esim. Liittovaltion tuomioistuimen) oikeuskäytäntö on erilainen . Tässä suhteessa termiä käytetään usein vain oikeuskäytännön tai opetuksen yhteydessä. Siksi on tarkempaa käyttää termiä hM vain, jos asiaa koskevaa näkemystä edustaa sekä oikeuskäytäntö että valtaosa kirjallisuudesta. Jos toisaalta oikeuskäytäntö ja hallitseva kirjallisuus hajoavat, pitäisi puhua yksinkertaisesti "oikeuskäytännöstä" tai " pysyvästä oikeuskäytännöstä " (st. Rspr.) Ja toisaalta "vallitsevasta opista" ( hL ).

Määritelmää siitä, milloin mielipide vallitsee, ei voida kuitenkaan antaa selkeästi argumentatiivisessa tieteessä. Vielä tarkemman erottelun vuoksi mainitaan vallitseva mielipide , osittain edustettu näkemys tai toinen näkemys tai "uusi" mielipide, joka etenee .

kritiikki

Valitus vallitseva mielipide ei aina pidetä pätevä argumentti tieteellisissä teksteissä . Oikeutettuna retorisena hahmona se hyväksytään erityisesti silloin, kun sitä käytetään lisänä , pelkästään tukena . Tieteellisessä kirjallisuudessa on myös yleistä käytäntöä käyttää lyhennettyä argumentointimenettelyä viittaamaan argumenttiketjuun, jonka toisen tekijän oletetaan tuntevan tai vallitsevaan mielipiteeseen toistamatta sitä hyvin yksityiskohtaisesti. Käytännössä tuomarit korvaavat kuitenkin usein omat oikeudelliset näkökantansa vetoamalla vallitsevan mielipiteen auktoriteettiin.

Jos yleistä dogmaattista yksimielisyyttä ei kuitenkaan ole , tieteellisestä näkökulmasta pelkkä "hallitsevan mielipiteen" auktoriteetti ei voi korvata yhden tai muun lausunnon tosiasiallisesta keskustelusta käytävää keskustelua. Tällainen lähestymistapa nähdään "merkkinä oikeudellisen kulttuurin tietystä heikkenemisestä", koska se aiheuttaa "kyvyn kehittää omia ajatuksiaan" heikentyä ja lopulta uhkaa "lain jäädyttämistä".

Katso myös

kirjallisuus

  • Bernadette Tuschak: Vallitseva mielipide eurooppalaisen oikeudellisen kulttuurin indikaattorina. Vertaileva oikeudellinen tutkimus hankintalähteitä ja tuottajien vallitseva mielipide Englannissa ja Saksassa käyttäen esimerkkinä EU: n lainsäädännön (=  julkaisusarja yhtenäisiin kansainvälisen oikeuden ja vertailevan oikeustieteen . Volume 8 ). Kovač, Hampuri 2009, ISBN 978-3-8300-4434-5 (myös Diss. Univ. Münster (Westf.), 2009).
  • Christian Djeffal: Vallitseva mielipide argumenttina - didaktinen panos historiallisesta ja teoreettisesta näkökulmasta. Julkaisussa: ZJS 2013, s.463 ( PDF ; 72 kB).

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Vrt. Arne Pilniok, "hM" ei ole argumentti - huomio opiskelijoiden oikeudellisista argumenteista alkukausien aikana , julkaisussa: Juristische Schulung , 2009, s. 394 ja sitä seuraava, Fn 2.
  2. ↑ Ekkehart Reinelt , Oikeudellinen riippumattomuus ja luottamuksen suoja , julkaisussa: ZAP , 2000, s.969.
  3. ^ Roman Schnur, Käsite "hallitseva mielipide" , julkaisussa: Karl Doehring (Toim.), Festgabe für Ernst Forsthoff, München 1967, s.46.