Laillinen ongelma

Oikeudellinen kysymys esille voidaan vastata avulla ja soveltamisen lakia , subsumption ja tulkinta oikeussääntöjä ja / tai olemassa olevan oikeuskäytännön kautta oikeudellista arviointia tosiseikkojen käsillä . Tosiasia on täydentävä termi .

Kenraali

Oikeudellisia kysymyksiä syntyy, kun oikeushenkilöiden ( luonnolliset henkilöt , oikeushenkilöt ) on arvioitava tietty asia ( tosiasia ) laillisesti tai arvioitava se eri tavalla. Oikeudellisia kysymyksiä syntyy vain silloin, kun on olemassa toimi (t). Oikeudelliset ja tosiasialliset kysymykset liittyvät siis säännöllisesti toisiinsa, koska oikeudelliseen kysymykseen voidaan vastata vain, jos tosiasiallinen kysymys on selvitetty. Tosiasian aihe on tosiasia, oikeudellisen säännöksen aihe on oikeudellinen kysymys. Oikeudelliset kysymykset liittyvät tilanteen soveltamiseen oikeudellisesti, lain soveltamiseen, tulkitsemiseen ja tulkintaan, tosiasiat ovat kuitenkin kaikki päätöksiä, jotka tehdään keräämällä todisteita ja todisteiden arviointia .

ZPO: n kaltaiset lait edellyttävät oikeudellisten ja tosiasiallisten kysymysten (menettelyllistä) erottamista, koska tapahtunut (tosiasiallinen kysymys) voidaan erottaa tapahtuman arvioinnista (oikeudellinen kysymys). Ratkaiseva kriteeri erottaa oikeudellisia ja asiakysymyksiä on siihen tarkoitukseen valituksen koskevan valituksen , jossa muutoksenhakutuomioistuin vain tutkia oikeudellisia kysymyksiä. Jos se havaitsee puutteita alemman oikeusasteen tosiseikkojen selvittämisessä, se ei voi itse päättää, vaan hänen on palautettava asia takaisin . Tarkistuksen on siis aina perustuttava alemman oikeusasteen lain rikkomiseen (esim . Rikosprosessilain 337 §: n 1 momentti ). Siksi oikeudelliset kysymykset ovat tarkistettavissa (kiistettävissä), mutta tosiasialliset kysymykset eivät. Yhteys tosiseikat ja oikeudelliset kysymys johtuu siitä, että tuomioistuin toteaa tosiasia ja sitten etsii oikeudellinen normi puitteissa on subsumption joka sisältää kuvauksen tosiseikkojen, joka on sopiva sen. Löydetty oikeudellinen normi vastaa sitten oikeudelliseen kysymykseen.

Ennen oikeustoimien tekemistä kaikkien oikeussubjektien on siksi aina tarkistettava, voivatko oikeudelliset kysymykset syntyä ja jos on, jos ne on selvitettävä. Jos joku esimerkiksi pilaama tavaroita myydään , on oikeudellinen kysymys, onko tavara myydään todella hemmoteltu sanoen , on tosiseikkoja koskeva kysymys. Faktat ovat tavaroiden olemassa olevat ominaisuudet ( tuotteen laatu ). Taatut ominaisuudet ja lakivaatimukset ovat oikeudellisia kysymyksiä. Jos joku, jonka epäonnistuminen on tuotteen tai palvelun tappoi hänen elin tai tämän terveyden loukkaantunut tai aiheuttaa vahinkoa ( § 1 kohta. 1 tuotevastuulain ), takuita jotka eivät täyty. ProdSG: n 3 §: n mukaan tuote on viallinen, jos se ei tarjoa turvallisuuden tasoa, jonka voidaan kohtuudella odottaa, ottaen huomioon kaikki olosuhteet, erityisesti sen esittely , käyttö, jonka voidaan kohtuudella odottaa, ja aika , jolloin se saatettiin liikkeeseen, voidaan odottaa. Oikeudelliseen kysymykseen siitä, voidaanko pilaantuneita tuotteita tosiasiallisesti myydä, on vastattava "ei", koska tämä myynti aiheuttaisi muuten tuotevastuun tai vastuun myyjän olennaisista virheistä .

historia

Jopa Rooman keisarin Justinianus I: n Corpus iuris civilis vuodelta 534 jKr teki eron oikeudellisen kysymyksen ( latinalainen quaestio iuris ) ja tosiasian ( latinalainen quaestio facti ) välillä. Filosofi Gottfried Leibniz muurattiin 1690 suurta huomiota eroa tosiseikkoja koskevaan kysymykseen ja oikeudellinen kysymys. Ludwig Höpfner otti nämä periaatteet käyttöön vuonna 1803 ja yhdisti oikeudellisen kysymyksen tutkimiseen, voisivatko alle 25-vuotiaat tehdä sopimuksia. Oikeudellinen filosofi Adolf Merkel kuvaili lain soveltamisen tuomioistuinten kanssa esimerkiksi 1909, että "kertoi B, hän oli juoppo", jonka hän on jätetty päätöksellä tosiseikkoja koskeva kysymys. Toisessa vaiheessa kyseiseen tosiseikkaan tai tämän tosiasiallisen tapahtuman olettamukseen sovelletaan asiaankuuluvaa oikeudellista termiä sovellettavan lain lauseen ( Latin ius in thesi ) nojalla, jonka mukaan A: n ilmaus oikeudellisena kysymyksenä sisältää loukkauksen laillinen termi . Mukaan Merkel, tämä on perusta rangaistus kuin oikeudellinen seuraamus .

Lakitermi

Sana oikeudellinen kysymys on määrittelemätön oikeudellinen termi, jota esiintyy usein virallisessa laissa . Mukaan lain säilyttää yhdenmukaisuus oikeuskäytäntö korkeimpien liittovaltion tuomioistuimissa (RsprEinhG), The yhteinen senaatti päättää , onko ylimmän oikeusasteen tuomioistuin haluaa poiketa päätöksestä toisen korkeimman oikeuden tai yhteinen senaatin oikeudellinen kysymys ( 2 § (1) RsprEinhG). Tämä koskee myös senates of liittovaltion tuomioistuimessa (BGH: § 132 (2 ) GVG ) ja alemman tason tuomioistuimissa. Valitus on otettu mukaan § 17a kohta. 4 GVG jos oikeudellinen kysymys on olennaisen tärkeää tai jos tuomioistuin poikkeaa päätöksestä ylimmän liittovaltion tuomioistuimessa tai yhteisen senaatin korkeimman liittovaltion tuomioistuimissa. Oikeudellisella kysymyksellä on perustavanlaatuinen merkitys, jos se tulee yksittäiseen tapaukseen pidemmälle menevään erityiseen oikeudelliseen kysymykseen, jonka selventäminen vaikuttaa tarpeelliselta yhtenäisyyden tai lain jatkokehityksen tai sen yhdenmukaisen tulkinnan ja soveltamisen vuoksi.

Liittovaltion tuomioistuimen (BGH) tammikuussa 2016 tekemän päätöksen mukaan oikeudellisiin kysymyksiin sisältyy oikeudellisen normin sisällön selventämisen lisäksi rikoksen pidättäminen lain nojalla. Esimerkiksi kysymys sopivasta arvostusmenetelmästä ei ole oikeudellinen kysymys, vaan osa tosiseikkojen toteamista, ja se arvioidaan taloudellisen tai liiketoiminnallisen arvostuksen teorian ja käytännön mukaisesti. Toisaalta on oikeudellinen kysymys, onko tuomarin valitsema arviointimenetelmä vai arviointimenetelmässä valittu laskentamenetelmä ristiriidassa oikeudellisten arviointitavoitteiden kanssa.

Menettelyoikeus

Juridinen kysymys on selkiytettävä, jos se vaikuttaa oikeusvarmuutta , oikeudellinen yhdenmukaisuus tai kehittämistä edelleen lain . Näin on, jos kyseessä on kysymys, joka on tärkeä oikeudellisista järjestelmällisistä syistä ja tärkeä myös lain yhdenmukaisen soveltamisen kannalta ja jonka merkitys ei rajoitu vain yksittäisen tapauksen ratkaisemiseen ja jos sen vastaus herättää epäilyksiä niin että useat ratkaisut ovat perusteltavissa. Tuomioistuinten asiana on päättää, kuinka ne haluavat ratkaista oikeudelliset kysymykset, jotka voivat olla ratkaisevia oikeusriidan ratkaisemisessa .

Selvennyskyky on lain kysymys, jos siihen voidaan vastata muutoksenhakumenettelyssä prosessilain mukaisesti. Oikeudellinen kysymys on selvitettävä varsinkin, jos korkein oikeus ei ole vielä päättänyt asiasta eikä sen vastaus ole ilmeinen. Oikeudellista kysymystä ei tarvitse selventää, jos vastaus on käytännössä kiistaton, johtuu laista tai korkein oikeus on jo selvittänyt sen. Oikeudellinen kysymys on katsottava myös korkeimman oikeuden ratkaistuksi, jos muutoksenhakutuomioistuin tai BVerfG ei ole vielä tehnyt nimenomaista päätöstä, mutta yksi tai useampi korkeimman oikeuden päätös on jo tehty, ja se antaa riittävästi tietoa tunnistetun oikeudellisen kysymyksen arvioimiseksi valituksen perusteella. Joten jos liittovaltion korkein oikeus on jo päättänyt oikeudellisen kysymyksen, sitä ei tarvitse (enää) selventää. Poikkeuksena oikeudellinen kysymys, jonka liittovaltion korkein oikeus on jo päättänyt, voi kuitenkin (jälleen) vaatia selvennystä, jos oikeuskäytännössä ja kirjallisuudessa tuodaan esiin painavia seikkoja.

Vuonna prosessioikeuden mukaan , tuomioistuinten on aina päättää oikeudellista kysymystä siitä, onko vai ei erityinen oikeudellinen normi koskee tiettyä tapaus . Tosiasiakysymyksen osalta tuomioistuimen on päätettävä, annetaanko tietty tosiseikka vai ei. Tuomioistuimen on aina ratkaistava oikeudelliset kysymykset. Tosiasiakysymyksissä se voi myös saavuttaa niin sanotun ei-nestemäisen , jos se ei pysty päättämään, onko tosiasia läsnä vai ei . Todistustaakka on tärkeä siviiliprosessissa, kun kyseessä on muu kuin ns . henkilö, jonka oli todistettava tosiasia ja joka ei voinut todistaa sitä, menetti prosessin.

Lakiasiat jokapäiväisessä elämässä

Ulkopuolella siviiliprosessioikeudellisten , oikeudelliset kysymykset voivat syntyä vuonna arkielämässä keskimääräinen laillisesti kouluttamattomia kansalainen (kuten silloin, kun asetat järjestyksessä ), jotka voidaan vastata kautta neuvoja siitä vallitsevaa oikeustilaa avulla oikeudellista neuvontaa (esim kuluttajien neuvonta , asianajajat tai notaarit ).

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Philipp Zenthöfer: That- und Rechts -frage , 1870, s.129 .
2. ↑ Regina Michalke (toim.) / Ulfrid Neumann : Festschrift Rainer Hammille hänen 65. syntymäpäivänään 24. helmikuuta 2008 , 2008, s.531.
3. ↑ Bernhard Wieczorek / Rolf A.Schütze / Hanns Prütting : Suuri kommentti ZPO: sta ja liitännäislakeista , osa 7, 2014, osa 546, reunanumero 8.
4. ↑ Othmar Jauernig : siviiliprosessilaki , 27. painos, München 2002, ISBN 3-406-48695-9 . § 74 VII 1 = s. 304f.
5. ↑ Werner Beulke: rikosprosessilaki , 2016, s.377.
6. ↑ Hans-Martin Pawlowski : Methodology for Jurists , 1999, s.139.
7. ↑ Regina Michalke (toim.) / Ulfrid Neumann: Festschrift Rainer Hammille hänen 65. syntymäpäivänään 24. helmikuuta 2008 , 2008, s.529.
8. ^ Wilhelm Henke: Laki ja valtio: Oikeuslaitoksen perusteet , 1988, s.511.
9. ↑ Gottfried Wilhelm Leibniz: Luonnollisen oikeuden elementit , IV, 1690, s.221 f.
10. ↑ Ludwig Julius Friedrich Höpfner: Teoreettinen ja käytännön kommentti Heineccian instituutioista niiden viimeisimmän painoksen 1803 mukaan, s. 39 f.
11. ^ Adolf Merkel: Legal Encyclopedia , 1909, s.148.
12. ↑ Liittovaltion perustuslakituomioistuin, toisen senaatin päätös 8. joulukuuta 2009, 2 BvR 758/07, Rn. (1-100) BVerfGE 125, 104 <140>.
13. ↑ BGH, päätös 12. tammikuuta 2016, Az. II ZB 25/14, kokoteksti
14. ^ BGH, päätös 29. syyskuuta 2015, Az. II ZB 23/14, kokoteksti .
15. ↑ Bernhard Schwarz / Armin Pahlke (toim.): AO / FGO , § 115 FGO , Rn.19.
16. ^ BAG, päätös 14. huhtikuuta 2005, Az.: 1 AZN 840/04 = BAGE 114, 200
17. ↑ BSG, päätös 2. maaliskuuta 2015, Az.: B 5 RS 23/14 B