Riippuvuus

Riippuvuus kuvaa tila, jossa henkilö jolla on sairaus tai vamma , usein ikääntymiseen liittyvien voi enää selviytyä arjesta itsenäisesti ja on siksi riippuvaisia hoidosta tai apua muilta. Asteen hoidon tarve määritetään Saksan mukaan terveysviranomaisille sairausvakuutuslain (MDK) avulla hoidon raportin jos pitkäaikaishoidon vakuutus etuuksia käytetään tarjoamaan hoitoa .

Oikeudellinen tilanne 1.1.2017 alkaen (hoitotasot)

Hoitotasojen muutokset hoitotasoihin

Kun hoitotuki lain 2 1. tammikuuta 2017 muuntaminen hoitotasoja on sairaanhoitajan tutkintoon . Ihmiset, joilla on puhtaasti fyysisiä rajoituksia, siirrettiin kukin seuraavalle korkeammalle tasolle [eli taso = taso plus 1]. Ihmisille, joiden päivittäiset taidot ovat huomattavasti heikentyneitä, annettiin kullekin seuraava mutta yksi hoitotaso [eli taso = taso plus 2].

Hoitotasolta hoidon tasolle siirtymisen tavoitteena on ottaa paremmin huomioon dementiapotilaiden tarpeet ; lisäksi hoidon tarpeessa oleville annetaan suurempia etuja. Hoitotasojen luokittelu perustui lähinnä hoitajien viettämään aikaan. Hoitotarpeen uuden määritelmän myötä hoidon tarpeessa olevien riippumattomuus arvioidaan kuudella alueella, mikä mahdollistaa kokonaisvaltaisemman arvioinnin:

1. Auta jokapäiväisessä toiminnassa
2. Psykososiaalinen tuki
3. Avun tarve yöllä
4. Päivän aikana tarvitaan apua
5. Tuki sairauteen liittyvään toimintaan (lääkkeiden ottaminen jne.)
6. Tuen hallinta (avun järjestäminen)

Aikana korona pandemian , näkemykset ja terveysviranomaisille sairausvakuutuslain (MDK) eivät enää suorittaa kokonaan tai osittain paikan päällä käynnin, mutta tehdään puhelimitse. Tietyissä olosuhteissa sillä voi olla vaikutusta raportin tulokseen.

Edut hoidon tason mukaan

Oikeudellinen määritelmä vanhan oikeudellisen tilanteen mukaan 31. joulukuuta 2016 asti (hoitotasot)

SGB ​​XI: n vanhan version 14 §: n 1 momentin tai SGB ​​XII: n 61 §: n mukaan hoitoa tarvitsevat henkilöt, jotka fyysisen, henkisen tai henkisen sairauden tai vamman vuoksi joutuivat suorittamaan normaalin ja säännölliset toistuvat toimet jokapäiväisessä elämässä pitkään, todennäköisesti vähintään kuuden kuukauden ajan, huomattavassa tai suuremmassa osassa apua tarvitsevia.

Sairaus tai vamma

Avun tarve johtui sairaudesta tai vammaisuudesta . Nämä ovat tuki- ja liikuntaelinjärjestelmän, sisäelinten tai keskushermoston epäsäännöllisyyksiä (vaurioita).

Päivittäinen toiminta

Aputarpeen oli liityttävä tavanomaisiin ja säännöllisiin tehtäviin jokapäiväisessä elämässä. Toiminta oli lopulta jaksossa luetelluista 14 (4) SGB XI vanha versio ja 61 § (5) SGB XII vanhan version ja jaettu neljään aloilla henkilökohtainen hygienia , ravinto , liikkuvuutta ja kotimaan hoitoa.

Vaikka oikeuskäytännössä ei mainita nimenomaisesti yllä olevassa luettelossa, myös valehteleminen (esim. Sängyllä olevan potilaan sijoittaminen toiseen paikkaan) ja istuminen (esim. Potilaan siirtäminen pyörätuolissa tai turvavyö vyöllä) voidaan ottaa huomioon perustehtävinä, jotka voidaan ottaa huomioon.

Edellä luetellut toiminnot on määritelty suurelta osin oikeuskäytännössä :

• Ravitsemusavun tarve ei edellyttänyt, että hoidon tarpeessa oleva henkilö pystyi edelleen toimittamaan ruokaa suun kautta. Jos hoitoa tarvitsevaa henkilöä oli ruokittava keinotekoisesti mahalaukun kautta tai parenteraalisesti , se kuului myös ravitsemusta koskevaan jaksoon ja sitä pidettiin sikäli kuin suorituksena.
• Samoin suolen ja virtsarakon tyhjentämisen avun tarve ei edellyttänyt, että hoidon tarpeessa oleva henkilö pystyi tyhjentämään suoliston tai virtsarakon luonnollisesti, jotta virtsanesteen tyhjentäminen virtsakatetrin ja keinotekoisen virtsarakon avulla huomioon. Toisaalta peritoneaalidialyysi ei enää kuulu virtsarakon tyhjentämisen käsitteeseen; Kyse ei siis ollut suorituskyvystä, joka voitaisiin ottaa huomioon.
• Liikkuvuuden avun tarve oli otettava huomioon vain, jos se syntyi jonkin muun laissa määritellyn toiminnan yhteydessä; Erityisesti nämä olivat käymällä wc: ssä, aterioissa ja nukkumassa.
• Apua tarvittiin lähtiessä ja palatessaan huoneistoon vain, jos hoitoa tarvitsevan oli ehdottoman välttämätöntä poistua huoneistosta henkilökohtaisesti, esimerkiksi lääkärin vastaanotolla. Tätä avun tarvetta ei voitu ottaa huomioon, jos hoidon tarpeessa olevan henkilön oli poistuttava huoneistosta muihin tarkoituksiin, esimerkiksi käydä koulua, työskennellä tai käydä vammaisten työpajassa , tai sosiaaliseen osallistumiseen, kuten käymiseen kirkon palvelut .

Muiden tehtävien avun tarvetta ei otettu huomioon hoidon tarpeen yhteydessä. Tietyissä olosuhteissa, jos se johtaa huomattavaan yleisen valvonnan ja hoidon tarpeeseen ( rajoitetut jokapäiväiset taidot ), se voi johtaa erityisiin etuuksiin.

Laissa tarkoitetut suoritukset voidaan ottaa huomioon vain siltä osin kuin ne ovat ehdottoman välttämättömiä hoidon tarpeessa olevan henkilön olemassaololle. Tämän mukaan toimintaa ei voitu ottaa huomioon, jos se vain turvasi ansiotyön hoidon tarpeessa olevalle henkilölle.

Hoidon pitäminen suorituskykynä oli erittäin kiistanalainen. Oikeuskäytännön mukaan hoitohoito sinänsä ei ole suoritusta, mutta se voidaan ottaa huomioon, jos se on joko osa laissa määriteltyä suoritusta tai jos se on tarpeen lääketieteellisistä syistä suoranaisesti määritetyn suorituksen yhteydessä. laissa. Tältä pohjalta liittovaltion Social tuomioistuin totesi vuonna 2001, että kotisairaanhoitoa varten pukeminen kompressiosukille luokan II ja III ei voida tarjota, koska tähän liittyy apua pukeutuminen ja riisuutuminen, joka on jo perushoidon tehtävän tutkimuksen aikana tarve Hoito otetaan huomioon ja josta hoitoa tarvitseva henkilö on jo saanut hoitovakuutuksen hoitotukea. Oikeuskäytännössä havaittiin niin vähäinen ymmärryksen puute, että lainsäätäjä otti tapauksen mahdollisuutena muuttaa kotihoitoa koskevaa lainsäädäntöä siten, että pakkaussukkien asettamisesta saatavia etuja ei voida enää kieltäytyä viittaamalla hoitotukeen ensisijaisena etuutena . Tämän jälkeen liittovaltion sosiaalituomioistuin muutti oikeuskäytäntöään ja päätti, että hoidon tarpeessa olevalla henkilöllä oli oikeus valita, antoiko hän kotihoidon piirissä vapaaehtoisten hoitajien vai ammatillisen hoitopalvelun hoitohoidon. seurauksena siitä, että nämä palvelut olivat vain avun tarve, voidaan ottaa huomioon. Jälleen lainsäätäjä reagoi ja muutti lainsäädäntöä siten, että hoito samanaikaisesti oikeuttaa oikeuden kotihoitoon ja että se on otettava huomioon hoidon tarpeessa edellyttäen, että se kuuluu johonkin laillisesti säänneltyyn toimintaan.

Hoidon tarpeen perustelemiseksi tarvittiin apua vähintään kahdessa perustyössä ja kotihoitoa tarvittiin useita kertoja viikossa. ( SGB ​​IX: n 15 §: n 1 momentti, vanha versio)

Pysyvä avun tarve

Ainoastaan ​​pysyvää apua tarvitsevien katsottiin tarvitsevan hoitoa. Näin oli, jos avun tarve todennäköisesti kesti yli kuusi kuukautta. Ennusteen laatimisen ajankohta (" ennakko ") oli ennusteen kannalta ratkaiseva .

Hoidon tarpeen merkitys

Hoidon tarpeen oli myös oltava huomattava. Pitkäaikaishoidon tarpeen merkitys määritettiin mittaamalla aika, jonka keskimääräinen, ammattitaidottomasti koulutettu hoitaja tarvitsee hoitoa tarvitsevan henkilön tukemiseksi tarvittavien tehtävien suorittamisessa, ohjaamaan ja valvomaan heitä tai suorittamaan hoitoa itse tehtäviä. Toisaalta hoitoa tarvitsevan tai jatkuvan toimintavalmiuden yleiseen tarkkailuun tarvittavaa aikaa ei otettu huomioon.

Aika kului, kun hoitaja ei kyennyt suorittamaan muita tehtäviä, erityisesti yleistä taloudenhoitoa, tänä aikana. Täten säännöllistä hoitoa tarvitsevan hoidon tarpeessa olevan henkilön lääkärikäyntiä voidaan pitää myös aikamenona, jos hoitoa tarvitseva henkilö ei pysty selviytymään matkalta lääkäriin yksin eikä pelkästään puhtaan matka-ajan puitteissa, mutta myös ajan, jolloin lääkäri tutkii hoidon tarpeessa olevan henkilön ja hoitaa sitä.

Tarvittava aika perustui hoidon tarpeessa olevan henkilön yksilöllisiin tarpeisiin, sikäli kuin ne olivat objektiivisesti perusteltuja. Jos esimerkiksi hoidon tarpeessa oleva henkilö olisi pitänyt uida erityisen usein ja suurilla kustannuksilla ihosairauden takia, nämä toiminnot voitaisiin ottaa täysin huomioon, vaikka ne olisivatkin aiheutuneet vain sairaudesta.

Lasten kohdalla lisäaputarve terveelliseen samanikäiseen lapseen verrattuna oli ratkaiseva. Heidän täytyi täyttää samat merkityksellisyysvaatimukset kuin aikuisilla.

Hoitotasot

Hoitotarpeen laajuus kuvattiin 31. joulukuuta 2016 asti ns. Hoitotasoilla. Ne, joiden hoitotarve on merkittävä, luokiteltiin hoitotasolle I, vakavien hoitotarpeiden hoidon tasolle II ja vaikeimpien hoitotarpeiden hoitotasolle III. Sairausvakuutuksen (MDK) sairaanhoitopalvelu tai muut riippumattomat asiantuntijat tutkivat, täyttyvätkö hoidon tarpeen edellytykset ja mikä hoitotarpeen taso on olemassa.

"Hoitotasoa 0" käytettiin silloin, kun perushoitoon ja kotihoitoon tarvitaan apua, mutta ei siinä määrin, että sitä pidetään määritelmäkriteerien mukaan merkittävänä, tai kun on tarvetta hoitoon, joka ei liity määritellyt jokapäiväiset toimet - hoidon tarve, joka ei johda jakautumiseen kolmelle muulle hoitotasolle. Näin on usein dementiaa sairastavien ihmisten kohdalla.

Sekä peruspalvelun vähimmäisvaatimus (apu henkilökohtaisen hygienian, ravitsemuksen, liikkuvuuden aloilla tehtävissä tehtävissä) että yleinen määriteltiin.

Lain mukaan apua tarvittiin yöllä, jos apu oli suoritettava klo 22.00–6.00 eikä sitä voitu siirtää ennen kello 22.00 tai klo 6.00 jälkeen. Ei riittänyt, jos hoidon tarpeessa oleva henkilö meni nukkumaan tai heräsi tänä aikana, vaikka näihin toimintoihin tarvittaisikin apua; hoitajan ei kuitenkaan tarvinnut herätä yöunesta tehtävien suorittamiseksi.

Rahoja, joita pitkäaikaishoitovakuutus maksaa kuukausittain hoidon tarpeessa oleville, korotetaan toisella pitkäaikaishoidon vahvistamista koskevalla lailla. Edut, jotka johtavat yksilölliseen hoitotasoon, katso edellä.

Hoitotasojen ja hoitotasojen vertaileva huomioon ottaminen

Hoitotasot ja hoitotasot tarkastelevat hoitotarpeen käsitettä täysin eri näkökulmista, mikä lopulta tuottaa erilaisia ​​tuloksia.

Perushoitotoimenpiteiden yksinomainen huomioon ottaminen hoitotasojen järjestelmässä yksinomaan tarvittavan ajan huomioon ottamiseksi suunniteltiin melkein yksinomaan fyysisiin vammoihin; henkisiä ja psykologisia häiriöitä ei otettu huomioon. Koska yhä useammat iäkkäät ihmiset kärsivät dementiasta väestörakenteen muutosten takia, sukulaiset havaitsivat usein, että heidän oli maksettava melkein koko hoito omalla kustannuksellaan, koska hoitotasojärjestelmän mukaan dementiapotilaat eivät tarvinneet hoitoa, vaikka heitä ei epäilemättä voitu jättää ilman valvontaa. Rajoitettujen jokapäiväisten taitojen käyttöönotto lisäkriteerinä, joka voi perustella hoidon tarpeen, lievitti tätä ongelmaa jossain määrin, mutta ei ratkaissut sitä kokonaan.

Sitä vastoin uudessa hoitotasojärjestelmässä otetaan huomioon ihmisen itsensä auttaminen useista näkökulmista, mukaan lukien psykologiset ja kognitiiviset häiriöt. Pelkällä ajankäytöllä on vähemmän merkitystä kuin hoidon tarpeessa olevan henkilön kyvyllä elää itsenäistä elämää ollenkaan. Tämän seurauksena esimerkiksi pyörätuolin käyttäjä, joka fyysisen vammansa lisäksi elää hoitotasojen järjestelmän mukaan täysin itsenäistä elämää yksinkertaisesti siksi, että istuu pyörätuolissa, voisi saada hoitotasoa I tai II (mikä luokitellaan sitten hoitotasoksi 2 tai 2) .3), mutta uudessa järjestelmässä on riski saada hoitotaso 1 parhaimmillaan.

Tältä osin fyysisesti vammaisten oli useimmissa tapauksissa paljon halvempaa jättää hakemus hoitotarpeen määrittämiseksi ennen 31. joulukuuta 2016, jotta heitä voitaisiin edelleen arvioida vanhan hoitotason mukaan ja nauttia sitten isoisästä , kun taas monet dementiaa sairastavat ja mielisairaat saavat pitkäaikaishoitovakuutusetuuksia vain hoitotason kautta.

Täysin sairaalahoitopalvelujen yhteydessä samaan aikaan kun hoitotaso otettiin käyttöön, kotiasukkaan oma rahoitusosuus standardisoitiin kaikilla hoitotasoilla, kun taas vanhojen hoitotasojen ollessa kyseessä oma osuus riippui hänen omasta hoidostaan taso. Vanha oikeudellinen tilanne tarkoitti sitä, että hoidon tarpeessa olevalle henkilölle oli yleensä taloudellisesti epäedullista, jos hänelle annettiin korkeampi hoitotaso, koska tämä johti myös omavastuun kasvuun, joka yleensä nousi paljon enemmän kuin kiinteä pitkäaikaishoitovakuutuksen korko. Vaikka tältä osin tapahtui parannusta uuden oikeudellisen tilanteen seurauksena, tämä lisäsi edellisen I hoitotason hoitoa tarvitsevien osarahoitusta vanhaan oikeudelliseen tilanteeseen. Lisäksi matalan hoitotason kiinteämääräistä pitkäaikaishoitovakuutusta on vähennetty hoitotasoon verrattuna, joten myös siirtyminen hoitokodiin vuonna 2016 voi olla edullista sekä kiinteämääräisen määrän vuoksi ja vanhempainrahaksi maksettava yhteisrahoitus.

Oikeudellinen kehys pitkäaikaishoidon tarpeelle

Sosiaalipoliittinen merkitys oli pitkäaikaishoitovakuutusten käyttöönotolla Saksan sosiaaliturvajärjestelmässä vuonna 1995. Lakisääteinen pitkäaikaishoitovakuutus on pakollinen vakuutus koko väestölle. Tämän vakuutuksen avulla ihmisiä, jotka ovat maksaneet sairaus- ja eläkevakuutusmaksuja koko työelämän ajan, ei pitäisi olla riippuvaisia ​​sosiaaliavusta, kun he tarvitsevat hoitoa. Vuonna 2010 pitkäaikaishoitovakuutuksiin käytettiin yli 21 miljardia euroa, josta yli 20 miljardia euroa oli etuusmenoja.

Hoitotarvetta koskevista etuuksista säädetään seuraavissa laeissa: Apu sosiaaliavun hoidossa SGB ​​XII § 61 ja sitä seuraavien kohtien mukaan, hoitoapu BVG 26c §: n mukaan , korvausetuudet ("hoitoraha") mukaan § 35 BVG tai lakeja, joita sovelletaan vastaavasti liittovaltion eläkelain säätää etuja tapauksessa hoidon tarpeen lakisääteisen tapaturmavakuutuksen § 44 SGB VII (viides osa).

Uudet pitkäaikaishoidon vahvistamista koskevan lain uudet säädökset 3

Toistaiseksi hoitohyvitysten ja muiden hoitoon liittyvien sosiaalietuuksien välillä ei ole ollut oikeudellista suhdetta. Tämä tosiasia on muutettava 28. kesäkuuta 2016 annetulla kolmannella pitkäaikaishoidon vahvistamista koskevalla lailla siten, että pitkäaikaishoitovakuutuksille ja muille SGB ​​XII: n sosiaalihuoltojärjestelmille , jotka koskevat hoitoa, annetaan etusijalle. Kotiympäristössä hoitopalveluiden katsotaan olevan etusijalla kotouttamisapuun verrattuna , kun taas sairaalassa päinvastoin.

Hoitotyön tieteellisen ymmärtämisen hoitotarpeesta

Pitkäaikaishoidon tarve voi johtua monista tekijöistä, jolloin yksittäinen henkilö tuskin voi vaikuttaa syihin. Pitkäaikaishoidon tarpeella on eri ulottuvuudet:

Sosiaalinen ulottuvuus: Hoidon tarve voi johtaa eristymiseen paitsi sairastuneille: hoitoa tarvitsevien henkilöiden hoidosta huolehtivat yleensä sukulaiset, erityisesti naiset (tyttäret, vaimot jne.).

Taloudellinen ulottuvuus: Pitkäaikaishoidon tarve on kallista. Omia varoja on usein käytettävä huomattavasti. Koska riski hoidon tarpeesta kasvaa tasaisesti eläkeiästä alkaen ja tulot ovat yleensä riittämättömät, hoidon tarve voi johtaa köyhtymiseen. Jopa Saksassa hoitopalvelujen kustannuksia ei kateta kokonaan pitkäaikaishoitovakuutuksella.

Psykologinen ulottuvuus: Kokemus hoidon tarpeesta on stressaavaa kokemusta ihmisille, koska hoidon tarpeeseen liittyvät vakavat ja pitkäaikaiset rajoitukset heikentävät elämänlaatua.

Sosiaalinen ulottuvuus: Jokaisella on riski joutua hoitoon. Viime vuosien kehitys on tehnyt selväksi, että tuki- ja korvaushoito maksaa rahaa riippumatta siitä, tarjotaanko se omassa kodissa vai hoitolaitoksessa (hoitokodissa). Tätä varten (vakuutus) on luotava vastaavat kassavarat. Tieteelliset tutkimukset johtavat oivalluksiin siitä, mitä kukin yksilö voi auttaa vähentämään pitkäaikaishoidon riskiä. Aktiivinen ennaltaehkäisevä terveydenhuolto, joka muun muassa Suojautuminen sellaisilta sairauksilta kuin dementia, joka usein johtaa hoidon tarpeeseen, ei koske vain vanhuksia, vaan kaikkia ihmisiä. On selvää, että aktiivinen ja terveellinen elämäntapa voi vähentää hoitotarpeen riskiä. Oletetaan, että valtion rahoitusohjelmien lisäksi tarvitaan kaupunkien ja kuntien aloitteita tietoisuuden lisäämiseksi ongelmasta. Erilaisissa hoitotieteellisissä hankkeissa yritetään löytää tapoja minimoida hoitotarpeen riski ja viivästyttää hoidon tarvetta. Tutkitaan, miten hoitopalvelut voidaan korvata realistisesti, koska Saksan pitkäaikaishoitovakuutuksen palvelut eivät vielä heijasta todellisia tarpeita.

tilastot

Liittovaltion tilastotoimiston mukaan joulukuussa 2019 4,13 miljoonaa ihmistä tarvitsi hoitoa pitkäaikaishoitovakuutuslaissa (SGB XI) tarkoitetulla tavalla. 300 000 ihmistä hoitotasolla 1, hoitotaso 2 1,8 miljoonaa, hoitotaso 3 1,2 miljoonaa, 600 000 hoitotasolla 4, 250 000 hoitotasolla 5.

Vuonna 2011 hoidon tarpeessa oli 2,5 miljoonaa ihmistä, joista 2/3 oli naisia. Hoitoa tarvitsevista 17% oli alle 65-vuotiaita, 47% 65-84-vuotiaita ja 36% 85-vuotiaita tai vanhempia. 1/3 hoidon tarpeessa olevista hoidettiin sairaalahoitona kodeissa. Noin 2/3 kotona hoidetuista hoiti sukulaiset, 1/3 avohoitopalvelut yksin tai yhdessä sukulaisten kanssa.

Hoitoa tarvitsevien määrä Saksassa hoitotason mukaan (vuodesta 2011):

Sosiaalinen merkitys

Pitkäaikaishoidon tarve alkaa usein, mutta ei yksinomaan, vanhuudessa. Vanhusten lisäksi lapset tai aikuiset voivat myös olla kroonisesti sairaita tai kokea vakavia itsemääräämisrajoituksia pitkään aikaan äkillisten onnettomuuksien seurauksena. Hoitotarve voi vaikuttaa myös vammaisiin tai monisairaisiin. Vanhuudessa lisääntyneen hoitotarpeen vuoksi väestörakenteen muutoksilla on myös merkitystä hoidon tarpeessa olevan väestön prosentuaalisessa kasvussa. Saksassa nykyinen väestörakenteen muutos ilmenee ikääntyneiden määrän kasvuna ja nuorten työllisten vähenemisenä.

Yhteiskunnalle on kasvavia ongelmia, kuten: B. hoidon rahoitus ja tarjonta, sen laajuus ja laadulliset muutokset (esim. Diabeteksesta, dementiasta). Sosiaaliset ja terveyspolitiikka , ehkäisy lääketieteen ja hoitotieteen yrittää löytää vastauksia tähän.

Marraskuussa 2020 aloitettiin vetoomus , jossa kiinnitetään huomiota epävarmaan tilanteeseen Saksassa ja kehotetaan liittohallitusta tekemään sopivia parannuksia. Pian sen julkaisemisen jälkeen saavutettiin 50000 äänen päätösvaltaisuus.

Katso myös

• kotihoito
• Hoitotarpeet

nettilinkit

Wikisanakirja: pitkäaikaishoidon tarve  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännökset

• Saksan soveltavan hoitotyön tutkimuslaitos , tutkimus hoitotyön ehkäisystä ("Hankkeet" -alue)
• U. Ziegler, G. Doblhammer: Elinajanodotteen kasvaminen kulkee käsi kädessä paremman terveyden kanssa . DFAEH 1/2005.
• Asiantuntijoiden neuvoa-antavan toimikunnan raportti pitkäaikaishoidon tarpeen määrittelemisestä (PDF-tiedosto, from patientenbeauftragte.de; 1,73 MB)
• Liittovaltion terveysministeriö (toim.): "Pitkäaikaishoidon käsitteen uudelleentarkastelun neuvottelukunnan raportti", 157 sivua, tammikuusta 2009 (PDF; 1,8 Mt)
• Liittovaltion terveysministeriö (Toim.): "Pitkäaikaishoidon käsitteen tarkistamista käsittelevän neuvottelukunnan täytäntöönpanoraportti", 61 sivua, tila: toukokuu 2009 ( Memento 20. elokuuta 2012 Internet-arkistossa )

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Lisätietoja PEA: sta (linkki tarkistettu 11. lokakuuta 2016).
2. ↑ Selitykset siirtymisestä hoitotasolta hoitotasolle (linkki tarkistettu 11. lokakuuta 2016).
3. ↑ Kaikki ryhmät: hoitotasot 1, 2, 3, 4 ja 5 - uudet hoitotasot 2017 , 19. heinäkuuta 2016.
4. ↑ Tarvitsetko hoitoa? MDK tuomitsee vain puhelimitse [AUDIO]. (MP3) Julkaisussa: ondemand-mp3.dradio.de. Deutschlandfunk , 19. marraskuuta 2020, luettu 19. marraskuuta 2020 . 
5. ↑ BSG , tuomio 17. toukokuuta 2000, Az.B3 P 20/99 R, kokoteksti .
6. ↑ BSG, tuomio 8. lokakuuta 2014, Az.B3 P 4/13 R, kokoteksti .
7. ↑ BSG, tuomio 22. elokuuta 2001, Az.B3 P 23/00 R, kokoteksti .
8. ↑ BSG, tuomio 12. marraskuuta 2003, Az.B3 P 5/02 R, kokoteksti .
9. ↑ BSG, tuomio 10. maaliskuuta 2010, Az.B3 P 10/08 R, kokoteksti .
10. ↑ BSG, tuomio 5. elokuuta 1999, Az.B3 P 1/99 R, kokoteksti .
11. ↑ BSG, tuomio 24. kesäkuuta 1998, Az.B3 P 4/97 R, kokoteksti .
12. ↑ BSG, tuomio 10. lokakuuta 2000, Az.B3 P 15/99 R, kokoteksti .
13. ↑ BSG, tuomio 19. helmikuuta 1997, Az.B3 P 3/97 R, kokoteksti .
14. ↑ BSG, tuomio 27. elokuuta 1998, Az.B 10 KR 4/97 R, kokoteksti .
15. ↑ BSG, tuomio 30. lokakuuta 2001, Az.B3 KR 2/01 R, kokoteksti .
16. ↑ BSG, tuomio 17. maaliskuuta 2005, Az.B3 KR 8/04 R, kokoteksti .
17. ↑ BSG, tuomio 10. marraskuuta 2005, Az.B3 KR 42/04 R, kokoteksti .
18. ↑ BSG, tuomio 17. kesäkuuta 2010, Az.B3 KR 7/09 R, kokoteksti .
19. ↑ BSG, tuomio 24. kesäkuuta 1998, Az.B3 P 1/97 R, kokoteksti .
20. ↑ BSG, tuomio 17. maaliskuuta 2005, Az.B3 P 2/04 R, kokoteksti .
21. ↑ BSG, tuomio 19. helmikuuta 1998, Az.B3 P 6/97 R, kokoteksti .
22. ↑ BSG, tuomio 6.8.1998, Az.B3P 17/97 R, kokoteksti .
23. ↑ BSG, tuomio 26. marraskuuta 1998, Az.B3 P 20/97 R, kokoteksti .
24. ↑ BSG, tuomio 26. marraskuuta 1998, Az.B3 P 13/97 R, kokoteksti .
25. ↑ Kaikki ryhmät: Kaikki hoitotasoista 0, 1, 2 ja 3 , 19. heinäkuuta 2016.
26. ↑ BSG, tuomio 18. maaliskuuta 1999, Az.B3 P 3/98 R, kokoteksti .
27. ↑ ^{a b} Sairausvakuutuskassojen kansallisen liiton sairaanhoitopalvelu : Kysymyksiä ja vastauksia pitkäaikaishoidon tarpeen uudesta määritelmästä ^{[kuollut linkki]}
28. B ^{a b} Nico Rau: Hae nopeasti hoitotasoa . ( Memento 14. lokakuuta 2017 Internet-arkistossa ) julkaisussa: WDR Servicezeit, 5. lokakuuta 2016
29. ↑ Muutokset kotikustannuksiin hoidon vahvistamista koskevan lain II johdosta : BIVA , 9. marraskuuta 2015
30. ↑ Johannes Schleicher: PSG III yhdellä silmäyksellä. Nursing Strengthening Act 3 (PSG III) yhdellä silmäyksellä. Julkaisussa: jedermann-gruppe.de. 4. heinäkuuta 2016. Haettu 27. marraskuuta 2017 . 
31. ↑ Väestö: Lisää hoitoa tarvitsevia ihmisiä. Julkaisussa: destatis.de. Liittovaltion tilastotoimisto, käyty 10. heinäkuuta 2021 . 
32. ↑ Liittovaltion tilastotoimisto : Hoitotilastot 2011 , Saksan tulokset, s. 7 ja sitä seuraavat.
33. ↑ liittovaltion tilastotoimisto: Hoitotilastot 2011 , Saksan tulokset, taulukko 1 s. 9; Haettu 26. toukokuuta 2013.
34. ↑ Vetoomukset: vetoomus 117906. julkaisussa: Bundestag. Haettu 20. helmikuuta 2021 .