2004 Yhdysvaltain presidentinvaalit

‹  2000  •   •  2008 ›
55. presidentinvaalit
2. marraskuuta 2004
			republikaaninen puolue
			George W.Bush / Dick Cheney
			Valitsijat					286
			olla oikeassa				62.040.610
									50,7%
			demokraattinen puolue
			John Kerry / John Edwards
			Valitsijat					251
			olla oikeassa				59,028,444
									48,3%
Vaalitulokset osavaltioittain
31 valtiota   Bush / Cheney						19 osavaltiota + DC   Kerry / Edwards
Yhdysvaltain presidentti
Edeltävät vaalit George W. Bushin republikaanipuolue						Valittiin George W. Bushin republikaanipuolueeksi

55. vaali presidentin Yhdysvaltojen tapahtui 02 marraskuu 2004 . Aikaisempi vakiintunut George W. Bush valittiin uudelleen toiseksi toimikaudeksi. Samaan aikaan järjestettiin kongressin ja parlamenttien vaalit valtion- ja paikallisvaaleista sekä joitain hallitusten vaaleja.

Ehdokkaat ja vaaliprosessi

George W. Bush

John Kerry

Ehdokkaita olivat George W. Bush ( republikaaninen ), John Kerry ( demokraatti ), Ralph Nader (riippumaton) ja 44 muuta riippumatonta ehdokasta. Vain Kerryllä ja Bushilla oli vakavat mahdollisuudet voittoon. Kuten vuoden 2000 presidentinvaaleissa , Nader maksoi todennäköisesti demokraateille tärkeitä ääniä. Monille vasemmistolainen amerikkalaiset, Kerry, The senaattori alkaen Massachusetts , luultavasti tuntui liian kauas oikealle verrattuna Nader. Toisaalta vakiintuneen Bushin mielestä perustuslaillisen puolueen ja Libertarian puolueen ehdokkaita pidettiin kilpailijoina konservatiivisen leirin mahdollisesti ratkaisevissa äänestyksissä.

Suurimmaksi osaksi tuntemattomia presidenttiehdokkaita, joilla oli äärimmäisen huonot vaalimahdollisuudet, olivat: Michael Badnarik ( Libertarian puolue ), David Cobb ( Vihreä puolue ), Michael Peroutka (perustuslaki, entinen Yhdysvaltojen veronmaksajapuolue ) ja Walter F. Brown ( sosialistinen puolue USA ).

Yhdysvaltojen presidentti ei valita suoraan vaan 538 valitsijasta koostuvan Electoral College -yhdistyksen kautta . Valitsijat lähetetään valtioiden toimesta, ja lähtökohtaisesti niitä sitoo lähettävän valtion äänestäjien päätös yhdestä ehdokkaasta. Tämä epäsuora enemmistöäänestysjärjestelmä selittää, miksi ehdokas, jolla on valtakunnallisesti eniten ääniä, ei välttämättä valita presidentiksi. Tämä tilanne oli syntynyt vuoden 2000 presidentinvaaleissa republikaanien ehdokkaan Bushin hyväksi. Ennen sitä ilmiö oli tapahtunut kahdesti: vuonna 1876, kun Rutherford B.Hayes (republikaani) voitti Samuel J. Tildenia vastaan ​​vaalikollegiossa, ja vuonna 1888, kun Benjamin Harrison (republikaani) voitti nykyistä presidentti Grover Clevelandia . Cleveland voitti Harrisonin vuonna 1892, mikä teki siitä ainoan Yhdysvaltain presidentin kahdella erillisellä toimikaudella. Vuonna 1824 John Quincy Adams , ensimmäinen poika, joka seurasi isänsä John Adamsia (2. Yhdysvaltain presidentti, 1797–1801), ei voittanut kansanäänestystä eikä vaalien äänestystä; hän voitti vain edustajainhuoneessa .

Jos Kerry olisi voittanut Ohiossa , ilmiö olisi toistunut demokraattien eduksi. Presidentti valitaan ehdokkaaksi ehdottoman vaalikollegion enemmistön eli vähintään 270 äänen. Vaalit päätettiin, kuten tavallista, ns. Swing-osavaltioissa - erityisesti Floridassa , Ohiossa ja New Mexicossa , jotka kaikki Bush voitti.

Ensisijaiset

Vuonna demokraattisessa esivaaleissa , John Kerry verrattiin perin suosinut Howard Dean , joka veti ehdokkuutensa 18. helmikuuta 2004, koska niille ei ole tukea, sillä maltillinen ehdokas. Sekä hänen kansainvälinen kokemuksensa että henkilökohtainen maineensa sodan aktiivisena osallistujana puhuivat hänen puolestaan. Hänen demokraattiset vastustajansa ensisijaisessa kampanjassa syyttivät häntä siitä, että hän oli saanut suuria lahjoituksia suurilta yrityksiltä. Republikaanit syyttävät häntä ennen kaikkea hänen vaihtuvista mielipiteistään ja äänestyskäyttäytymisestä Yhdysvaltain senaatissa sekä yleensä liian "liberaalista" asenteesta. Wesley Clark oli toinen lupaava ehdokas .

Ns. Supertiistaina 2. maaliskuuta 2004 lähtien hänen presidenttikandidaatiotaan pidettiin varmana. Demokraattinen ehdokas valittiin virallisesti kansallisen puolueen kongressissa heinäkuun lopussa 2004, mutta 3. maaliskuuta 2004 John Edwards , viimeinen vakava kilpailija, putosi kilpailusta presidentiksi. Kerry saavutti toisen virstanpylvään 16. maaliskuuta 2004. Voiton jälkeen ensisijaisissa vaaleissa Illinoisissa hänellä oli enemmän kuin aritmeettisesti vaadittu 2162 edustajan ääntä nimittääkseen puolueensa konventtiin heinäkuussa.

Republikaanipuolueella ei pidetty esivalintaa sinä vuonna, koska ehdokkaana oli vain vakiintunut Bush.

Nimityspuolueen konventit

Nimitys yleissopimukset olivat kohokohtia vaalivuosi Yhdysvalloissa. Näissä perinteisesti kesällä pidettävissä kansallisissa puolueiden konferensseissa valtion edustajat äänestivät puolueen presidenttiehdokkaasta.

• Demokraattisen puolueen kokous 26. heinäkuuta - 29. heinäkuuta 2004 Bostonissa
• Republikaanien kongressi 30. elokuuta - 2. syyskuuta 2004 New Yorkissa

Aamulla 6. heinäkuuta 2004 Kerry nimitti kilpailijansa edeltävistä kierroksista Edwardsin Yhdysvaltain varapresidentiksi (" Running Mate "). Edwardsilla on "rohkeutta, päättäväisyyttä ja taitoa toimistoon", kertoi Kerry. Tämän strategisen siirron tarkoituksena oli saada Bushin haastaja äänet eteläisissä osavaltioissa , joilla oli suuri merkitys vaalien tuloksen kannalta.

Vaalikampanja ja vaalien toteutus

Maaliskuun 2004 alussa alkanut vaalikampanja johti alun perin 11. syyskuuta 2001 tapahtuneiden terrori-iskujen uhrien sukulaisten mielenosoituksiin . He syyttivät George W. Bushia siitä, että hän käytti vaalikampanjaansa varten tuon ajan valokuvia, jotka osoittavat presidentin yhdessä palokunnan kanssa raunioiden taustalla.

Molemmat leirit taistelivat kovaa vaalikampanjaa varsinkin swing-osavaltioissa . Täällä syyskuussa 2004 New Mexico.

Ensimmäiset keskinäiset syytökset eivät olleet kauan odotettavissa. 8. maaliskuuta 2004 Bush syytti Kerryä vastuuttomasta käyttäytymisestä kampanjakiertueella Texasissa . Kymmenen vuotta sitten senaattori kampanjoi salaisen palvelun budjetin huomattavien leikkausten puolesta. Kerry, joka myös etsii äänestäjiä Texasissa, hyökkäsi Bushia vastaan ​​vastineeksi uskomattoman ulkopolitiikasta.

Kesäkuuhun 2004 asti vaalikampanjan muokkaivat Irakin konflikti ja ennen kaikkea kuvat Irakin vankiloissa pidetyistä vangeista, joita Yhdysvaltain armeijan henkilöstö oli käyttänyt väärin. Ennen vaalikampanjaa ulkopolitiikka oli George W. Bushin hallinnon vahvuus ja talouspolitiikka heikkous, mutta vuoden 2004 puolivälissä se oli päinvastoin.

Bushin ja Kerryn lisäksi siihen osallistuivat riippumaton ehdokas Ralph Nader ja hakkurit sirpaleista. Viimeisissä vaaleissa vihreän Naderin ehdokkuus oli - voidaan väittää - edistänyt merkittävästi Al Goren tappiota . Gore sai enemmän suosiota kansanvaalilla (kokonaismäärä äänistä valtakunnallinen), mutta voisi voittaa äänestäjät vuonna valtioiden New Hampshiren ja Floridan erittäin kapea tuloksiin . Pienen New Hampshiren osavaltion neljä valitsijaa olisivat voineet auttaa Gorea voittamaan vaalit - tässä Naderin saamat äänet olisivat tuoneet Kerrylle voiton. Floridassa 7. maaliskuuta 2004 järjestetyssä kyselyssä kerrottiin, että Kerry oli 49 prosenttia selvästi edellä Bushia, joka saisi 43 prosenttia. Nader oli selvästi jäljessä kolmen prosentin edestä. Oherin keskeisessä osavaltiossa Nader ei kilpaillut - oletettavasti ennustetun lähellä olevan tuloksen vuoksi.

Periaatteessa ns. ”Kolmansien ehdokkaiden” ehdolla ei kuitenkaan ole vaikutusta kahden lupaavan ehdokkaan väliseen kilpailuun. Toisin kuin suhteellinen vaalijärjestelmä, ei ole väliä kuinka monta “muuta” ääntä annetaan - kunhan ne eivät voita valitsijoita. Naderin äänestäjiä ei voida yksinkertaisesti nähdä ihmisinä, joiden "oikeastaan" olisi pitänyt äänestää vasemmistolaista Kerryä oikeanpuoleisen Bushin puolesta. Hylkäsit sekä Kerryn että Bushin ja halusit sen sijaan moraalisesti tukea toista.

rahoitus

Arvioiden mukaan vaalikampanja maksoi jopa 3,9 miljardia dollaria, mikä on kaikkien aikojen kallein Yhdysvaltain vaalikampanja. Juoksussa oli kokeiltu menoja puolueen rahoituksen uudelleenjärjestelyllä (" McCain - Feingold -lainsäädäntö rajoittamaan"). Tämä johti kuitenkin lukuisiin kiertämisstrategioihin, mukaan lukien niin kutsutut 527 ryhmät , jotka saivat edelleen hallitsemattomia varoja ja saivat merkittävän osan julkisesta keskustelusta oman televisio- ja radiomainonnan avulla.

Keskustelut

"Presidentin keskustelukomissio" suunnitteli kolme presidenttikeskustelua:

1. Keskustelu: 30. syyskuuta 2004 Miamin yliopistossa moderaattori Jim Lehrerin kysymyksillä PBS: n julkisessa televisiossa . Aiheet: ulkopolitiikka ja sisäinen turvallisuus.
2. Keskustelu: 8. lokakuuta 2004 Washingtonin yliopistossa St. Louisissa , kaupungintalon muodossa, moderaattori Charles Gibson ABC- lähetystoiminnan harjoittajalta .
3. Keskustelu: Lokakuu 13, 2004 Arizona State University , kysymyksillä moderaattori Bob Schieffer of CBS . Aiheet: sisä- ja talouspolitiikka.

13. maaliskuuta 2004 John Kerry haastoi vakiintuneen George W. Bushin kuukausittaisiin televisio-duelliin. Bush kieltäytyi viitaten haastajan terävään retoriikkaan. Perinteiset kolme televisiokierrosta ennen vaaleja pidettiin. Erityisesti ensimmäisen ja kolmannen keskustelun voitti selkeästi John Kerry tutkimusten mukaan. Varsinkin ensimmäisessä keskustelussa vakiintunut toimija näytti ylivoimaiselta haastajansa kovista syytöksistä. Sen jälkeen Kerry pystyi jälleen voittamaan merkittävästi kyselyissä, mutta ei pystynyt rakentamaan turvallista etumatkaa, jolla hän olisi voinut voittaa vaalit.

Varapuheenjohtajakeskustelut

Keskustelu varapuheenjohtajaehdokkaiden Dick Cheneyn ja John Edwardsin välillä oli tarkoitus pitää myös 5. lokakuuta 2004 Case Western Reserve -yliopistossa . Sitä valvoi Gwen Ifill PBS: ltä .

Fahrenheit 9/11

Dokumentti Bushin kriitikko Michael Moore nimeltään Fahrenheit 9/11 sai yllättävä vaikutus . Republikaanien kannattajat kritisoivat elokuvaa väitetysti manipuloinnista, joten tämä työ sai vielä enemmän huomiota. Loppujen lopuksi vaikutus vaaleihin oli kuitenkin vähäinen: Joskus jopa oletetaan, että tasavallan tukikohta mobilisoitiin lisäksi Fahrenheitissa syyskuun 11. päivänä tapahtuneiden hyökkäysten vuoksi, jotka pidettiin epäoikeudenmukaisina ja polemisina.

Epäillyt sääntöjenvastaisuudet

Berkeleyn yliopisto julkaisi 19. marraskuuta 2004 ensimmäisen tieteellisen analyysin elektronisista äänestyskoneista Floridan osavaltiossa . Vaalitulosten muutoksista vuosina 2000-2004 tehtiin tilastollinen regressioanalyysi , jossa otettiin huomioon sosioekonomiset ja demografiset tekijät. Analyysissä päädytään siihen tulokseen, että sähköisten äänestyskoneiden käytöllä oli tilastollisesti merkittävä vaikutus Bushin hyväksi. Toisin sanoen Bush on kasvanut suhteettomasti alueilla, jotka on valittu sähköisesti. Äänestysvälineen tyypillä ei yleensä pitäisi olla vaikutusta vaalien tulokseen.

Tutkimus jättää näiden sääntöjenvastaisuuksien syyt avoimiksi ja rajoittuu puhtaaseen tulosten analyysiin. Tämän tutkimuksen tulokset ovat kuitenkin ristiriidassa poliittisten tutkijoiden, kuten MIT: n kanssa , jonka havainnot osoittavat, että Bushin valtakunnallinen äänivoitto oli riippumaton äänestysvälineen tyypistä; edellisten äänestysten ja kuluneiden vaalien välillä ei siis ole havaittavissa tilastollisia eroja. Lisäksi tutkimuksessa on metodologisia puutteita: Alusta alkaen sisällytettiin vain tekijöitä, joita voitiin käyttää yhteyden luomiseen Bushin vaalivoiton ja sähköisten äänestyskoneiden välillä (esim. Se, että varakkaammilla vaalipiireillä on varaa kalliisiin sähköisiin äänestyskoneisiin ja että heidän asukkaansa ovat myös poliittisesti aktiivisia Republikaanit), vaikka ulkoisia parametreja, kuten ehdokkaiden kampanjoissa esiintymisen määrää kyseisissä piirissä tai protestanttisten äänestäjien osuutta, ei otettu huomioon.

Lisäksi jopa vaalien valmistelussa käytettiin valtavia spekulaatioita käytettyjen sähköisten äänestyskoneiden luotettavuudesta, jotka oli hankittu erityisesti onnettomuuden jälkeen, kun tarve laskea Floridan äänet manuaalisesti edellisissä vaaleissa. Lehdistötiedotteiden mukaan sopimuksen kohteena olevan yrityksen omistajan sanotaan ilmaisseen vahvan kannattajansa nykyiselle presidentille ja halunnut (lainata): "... ... kaikki mitä voin tehdä, jotta presidentti voidaan valita uudelleen", lisäksi ilmestyi Internetissä kuukautta ennen vaaleja valmistajan sisäiset turvallisuusprotokollat ​​osoittivat, kuinka epävarma äänestyskoneiden sisäinen ohjelmointi oli. Tämän seurauksena Floridan osavaltio kääntyi toisen valmistajan puoleen uusien äänestyskoneiden löytämiseksi vaalipetosten epäilysten poistamiseksi .

Kaiken kaikkiaan Etyjin valtuuskuntaa vaalitarkkailua johtaneen Sveitsin kansallisen neuvoston jäsen Barbara Haeringin arvion mukaan "... äänestäminen ja ääntenlaskenta näyttää edenneen kunnolla, vaikka tarkkailijamme eivät nähneet niitä kaikkia liittovaltion tai osavaltion sääntelyn puuttumisen vuoksi. Valtiot, joilla oli pääsy äänestyspaikkoihin. ” Etyjin valtuuskunta ( edustaja mm . Rita Süssmuth ) piti vaaleja asianmukaisina. Hän kertoi vaaliprosessin heijastavan "pitkää demokraattista perinnettä" ja että se oli "järjestetty ja rauhallinen" . Joidenkin äänestyspaikkojen ulkopuolella pitkiä jonoja on kritisoitu.

Michael Moore oli tekemisissä useiden tuhansien avustajien kanssa tässä suhteessa eikä kyennyt tuomaan mitään räikeitä tosiasioita. Viikko vaalien jälkeen Yhdysvaltain edustajainhuoneen demokraattiehdokas Jeff Fisher esitti massiivisia petoksia. Hänen mukaansa hänellä on todisteita siitä, että Floridan äänestyskoneita manipuloitiin ja että vaalituloksia muutettiin tarkoituksella. Hän perustaa tietonsa suuriin poikkeamiin verrattaessa puolueiden rekisteröintejä koskevia tilastoja ja äänten lukumäärää piirissä, joissa äänet skannattiin. Fisher sanoi haluavansa perustella väitteensä FBI: lle ja pakottaa tutkimuksen.

Näiden petosteorioiden kriitikot tuovat esiin useita näkökohtia:

• Jeff Fisher on henkilökohtaisesti kiinnostunut haastamaan vaalit häviäjänä Florida 16 vaalipiirissä.
• Demokraattien edustaja Jano Cabrera puhui vaalihakemusta vastaan ​​ilmeisen perusteettomuuden takia.
• Puolueiden rekisteröintien ja annettujen äänien erot johtuvat siitä, että mitään puolueiden etusijaa ei tarvitse antaa rekisteröinnissä ; Rekisteröinnit, joissa on tietoja osapuolesta, edustavat siis vain murto-osaa rekisteröinteistä, eivätkä ne ole tilastollisesti merkityksellisiä.
• Lisäksi Floridassa ja muissa Yhdysvaltojen eteläisissä osavaltioissa on jo pitkään tiedetty, että demokraattiset äänestäjät ja jopa puolueen jäsenet äänestävät tasavallan osavaltio- ja liittovaltion äänissä (ns. " Dixiekrats "); vuoden 2004 vaalien tulos ei poikkea merkittävästi edellisistä presidentinvaaleista.

Virallinen lopputulos

* Minnesotassa yhdeksän kymmenestä valitsijasta äänesti John Kerryä ja yksi John Edwardsia.

Koska Ohio, jossa oli 20 valitsijaa, oli viimeinen osavaltio, jota ei vielä ollut täysin laskettu, julkinen huomio on viime aikoina keskittynyt äänten jakamiseen tässä osavaltiossa. Florida, joka meni Bushiin ja jossa epäillään sääntöjenvastaisuuksia äänten laskennassa vaalien jälkeen, ja sen 27 valitsijaa vaikutti myös ratkaisevasti molempiin ehdokkaisiin.

Vaikka lopullisten voimassa olevien äänestysten tarkkaa määrittelyä niin kutsuttujen "ennakko" - ja postiäänestysten perusteella vielä tärkeässä Ohion osavaltiossa ei vielä saatu päätökseen, demokraattinen haastaja Kerry ilmoitti tappiostaan ​​vakiintuneelle Bushille ja puhelimitse 3. marraskuuta 2004 klo 16.00 CET onnitteli häntä vaalivoitosta. Bush tunnusti Kerryn kovana ja kunniallisena vastustajana. Molempien sanotaan pahoittelevan, että Yhdysvallat oli "liian jakautunut".

Yksittäisten valtioiden tulokset olivat seuraavat (luvut prosentteina vakiintuneen, pyöristetyn, lähteen vaalimenestyksen järjestyksessä :):

Absoluuttisesti mitattuna vakiintunut George W. Bush sai noin 3 miljoonaa ääntä enemmän kuin haastaja. Ensimmäistä kertaa vuoden 1988 jälkeen presidentinvaalien voittaja sai myös absoluuttisen enemmistön sekä äänestäjistä että äänestäjistä. Kuten edellisissä presidentinvaaleissa, vastustajien menestyneimmät osavaltiot olivat Kolumbian piiri, jossa 89% väestöstä valitsi haastajan Kerryn, ja Utah (menestynein osavaltio, jolla oli 72% Bushin äänistä), joka 60% hallitsevat erittäin konservatiiviset mormonit ja suuri osa maaseudun väestöstä. Valtioissa, joissa 11. syyskuuta tehdyt terrori-iskut jättivät vahvimmat jälkensä (New York, Pennsylvania, Washington, DC), ei voida havaita perusteellista poliittista muutosta kohti konservatiivisia arvoja; Kuten edellisissä vaaleissa, republikaanien hallitsemat valtiot Yhdysvaltojen sydämessä pysyivät kannassaan haastajan poliittista käsitystä vastaan ​​huolimatta joistakin työpaikkojen menetyksistä ja suuresta valtionvelasta George W. Bushin ensimmäisellä toimikaudella.

Brittiläinen tabloidi " Daily Mirror " ihmetteli polemiassa 4. marraskuuta. julkaistu numero: "Kuinka 59 054 087 ihmistä voi olla niin tyhmä?" . Vastaus tähän poleemiin ilmestyi kilpailuasiakirjassa ” The Daily Telegraph ”.

Aikataulu

• 2. marraskuuta 2004 - Kelpoiset Yhdysvaltain kansalaiset äänestivät
• 3. marraskuuta 2004 - John Kerry myöntää tappion
• 13. joulukuuta 2004 - Vaalien valitsijat kokoontuvat osavaltioiden pääkaupungissa vahvistamaan virallisesti vaalit. Yksittäisten äänestysten tulokset lähetetään kongressille lukitussa avaimessa.
• 3. tammikuuta 2005 - Vastavalittu kongressi kokoontuu järjestäytymiskokoukselleen.
• 6. tammikuuta 2005 - Kongressi laskee äänestäjien äänet. Tämä nimittää presidentin seuraaviksi neljäksi vuodeksi.
• 20. tammikuuta 2005 - Presidentti vannotaan ja otetaan virkaan.

kirjallisuus

• Mario Voigt: Yhdysvaltain presidentinvaalikampanja. George W. Bush vastaan ​​John F.Kerry (= Scientific Writings: Politics . Vol. 9). Polisphere, Berliini a. a. 2010, ISBN 978-3-938456-28-6 .
• Donald Richard Deskins, Hanes Walton, Sherman C.Puckett: Presidentinvaalit, 1789-2008: Läänin, osavaltion ja kansallisen vaalitietojen kartoitus. Michiganin yliopisto, Ann Arbor 2010, ISBN 978-0-472-11697-3 , s. 528-539 (= Luku 57: George W. Bushin suhde. ).
• John C. Green, Mark J. Rozell ja Clyde Wilcox (Toim.): Arvokampanja?: Kristitty oikeisto ja vuoden 2004 vaalit . Georgetown University Press, Washington DC, 2006, ISBN 1-58901-109-0
• Robert E. Denton, Jr. (Toim.): Vuoden 2004 presidenttikampanja: viestinnän näkökulma . Rowman & Littlefield, Lanham (MD) 2005, ISBN 0-7425-3571-1

nettilinkit

• RealClearPolitics - data- ja hakemistokokoelma, josta voit valita
• Tutkijat tukevat väitepetoksia vaalipetoksista Yhdysvaltain presidentinvaaleissa
• Lukuisia ilmoituksia väärinkäytöksistä vaalien aikana

Yksittäiset todisteet

1. ^ Lyhyt vaalikollegion historia ( englanti ) electoralvotemap.com. Haettu 23. syyskuuta 2019.
2. ↑ Peter-Michael Ziegler: Yhdysvaltain poliitikko haluaa esittää todisteita vaalipetoksista. Julkaisussa: Heise online . 4. marraskuuta 2004 . Haettu 23. syyskuuta 2019.
3. ^ Liittovaltion vaalit 2004: Yhdysvaltain presidentin, Yhdysvaltain senaatin ja Yhdysvaltain edustajainhuoneen vaalitulokset
4. ↑ Daily Telegraph