Propagandamalli

Propaganda malli , jonka Noam Chomsky ja Edward S. Herman osoittaa kuinka, mielestä kirjoittajat, puolueetonta selontekoa joukkotiedotusvälineissä estetään yleensä hallitsematon ja tiedostamatonta ”suodatus” tietoa.

Mediatieteen malli on osa sosiaalisesti kriittinen käsite poliittisen sosiologian , jonka mukaan yleisen mielipiteen virallisesti demokraattisissa yhteiskunnissa on manipuloida saavuttamiseksi sosiaalisen pseudo-konsensus taloudellisista, sosiaalisista ja poliittisista päätöksistä, joista vain pieni vähemmistö yhteiskunta hyötyy viime kädessä, taloudellisen ja poliittisen vallan eliitin . Tämä käsite on sosialismin ja kriittisen teorian perinteitä .

Mallin alkuperä

Propagandamalli kuvattiin ensimmäisen kerran Hermansin ja Chomskyn kirjassa Manufacturing Consent: The Massage Media Political Economy vuonna 1988, ja siinä viitattiin ensisijaisesti Yhdysvaltain joukkotiedotusvälineisiin.

Kirjan otsikko ja jotkut kritisoidut käsitteet ovat peräisin Walter Lippmannin teoksesta Julkinen mielipide . Lippmann oli käyttänyt tässä ilmaisua valmistussuostumus ja kuvannut asialistan asetuksia , kuten " portinvartija " -toimintoa ja tiedotusvälineiden ennakkoluuloja koskevaa ongelmaa ensimmäistä kertaa uutistutkimuksessa . Lippmann perusti myös uutisarvoteorian . Työssään testinä News , Lippmann itse oli analysoidaan kriittisesti raportointia New York Times sekä vapaus ja uutiset Hän suoritti keskeinen merkitys median demokratian.

Propagandamallin ja Upton Sinclairin journalistisen tutkimuksen The Brass Check (1919) välillä on yhtäläisyyksiä .

Chomsky seuraa valtaeliitin kritiikissä C. Wright Millsin perinnettä , jonka puolestaan ​​inspiroi Franz Leopold Neumannin eliitti-teoria Behemothissa .

Mallin vaatimukset

Propagandamallissa oletetaan, että nykypäivän joukkotiedotusvälineiden rakenne kapitalistisissa yhteiskunnissa estää alusta alkaen objektiivisen raportoinnin siltä osin kuin yksityiset tiedotusvälineet, jotka kilpailevat keskenään ja ovat riippuvaisia ​​mainostuloista tai osittaisesta valtion rahoituksesta, ovat eturistiriidassa. . Yksityisen joukkotiedotusvälineiden ensisijainen tavoite ei voisi olla tiedottaa väestölle mahdollisimman kattavasti ja objektiivisesti. Sen sijaan mediaa tulisi pitää yrityksinä, joiden on myytävä lukijoilleen tai katsojilleen uutisia hyödykkeinä. Lisäksi lukijat tai katsojat itse "myydään" sanomalehden mainostajille, koska mainostulot mitataan vastaanottajien lukumäärän mukaan.

opinnäytetyö

Teoria esittää väitteen jonka suuret mediayritysten voisivat muodostaa ei- salaliittomaiseksi propagandaa, joka pystyisi luomaan konsensuksen nimissä sosiaalisen yläluokan kuvata kirjoittajien ilman keskitettyä ohjausta ja yleisen mielipiteen kautta toimintaohjelmien määrittelyyn ja kehystys mukaan näkymiin muokata tämän ylemmän luokan, samalla kun säilytetään ulkonäkö demokraattisen prosessin mielipidevaikuttajien muodostamiseksi ja konsensuksen rakentamisen .

menetelmä

Propagandamalli pyrkii selittämään tekijöiden olettaman tendenttisen raportoinnin joukkotiedotusvälineissä taloudellisten rajoitusten ja vaikutusten tuloksena ja tekemään siitä uskottavaa tapaustutkimusten avulla.

"Suodattimet"

Propagandamallin mukaan on viisi suodatinta, jotka pitävät ei-toivotut viestit poissa väestöstä. Kirjoittajat käyttävät viitteenä Lippmannin pääteosta, yleisöä , jossa kirjailija Chomskyn mukaan ei pidättäytynyt kuvaamasta propagandaa välttämättömänä demokratialle. Chomskyn mukaan liberaalidemokraattisten intellektuellien ajattelulle on edelleen ominaista Lippmannin oppi.

Siksi sisältö valitaan ja luokitellaan (kehystetään) ensisijaisesti poliittisten ja taloudellisten näkökohtien mukaan: kriittiset näkökulmat ja kysymykset lajitellaan (porttien pitäminen), upeat mutta banaalit tiedot siirretään painopisteeseen (häiriötekijä).

Chomsky ja Herman näkevät valintamekanismit viidessä vaikuttavassa tekijässä, joita he kuvailevat "suodattimiksi", jotka pitävät tiettyjä uutisia tai yksittäisiä näkökohtia poissa joukkotiedotusvälineistä. Heidän mielestään media on funktionalisoitu siten, että vaikutusvaltaisten ryhmien arvot ja edut otetaan huomioon. Hermanin ja Chomskyn mukaan tällä tavalla käsitellyt viestit täyttävät propagandan kriteerit . Suodatinmalli edustaa siis joukkotiedotusvälineiden propagandamallia.

Chomsky ja Herman pitävät erittäin tärkeänä sitä, että suodatus ei ole salaliiton tulos, vaan taloudellisten, poliittisten ja sotilaallisten rajoitusten tulosta . Vaikka tiedotusvälineiden toimivuus on hyvin ilmeistä autoritaarisissa, epädemokraattisissa maissa , tämä funktionaalisuus länsimaissa on hienovaraisempaa, enimmäkseen ilman ulkoista pakottamista, ja siksi sitä on paljon vaikeampaa tunnistaa.

Vaikka Chomsky ja Herman ovat tutkineet lähinnä amerikkalaista mediaa, he uskovat, että "suodattimet" toimivat kaikilla joukkotiedotusvälineillä, joita esiintyy kehittyneiden demokratioiden kapitalistisessa ympäristössä, vaikka heidän tutkimuksissaan keskitytäänkin ensisijaisesti Yhdysvaltain mediamarkkinoihin.

Omistusrakenne

Joukkovälineiden historiassa viimeisen 200 vuoden aikana Chomsky ja Herman huomauttavat erilaisista kehityssuunnista.

Yhtäältä on ajan myötä kehittynyt korkea markkinoille pääsyn este . Ensimmäisten Lontoon viikkolehtien aikoina, 1830-luvulla, oli vielä mahdollista tuoda markkinoille sanomalehti kolminumeroisella määrällä, jolla oli sitten vähintään korkea nelinumeroinen kopiomäärä (ja oli siksi Lontoon päivittäisen sanomalehden julkaiseminen vuonna 1867 maksoi jo 50000 puntaa. Kasvavan investointikysynnän kehitys jatkui: 1920-luvulla alueellisen sanomalehden perustamiseen vaadittiin suuria taloudellisia resursseja.

Työssään kirjoittajat ilmoittivat vakavan viikkolehden tai päivittäisen sanomalehden perustamisen kustannukset kaksinumeroisissa miljoonissa. Uuden televisio- tai radioaseman perustamiseen vaadittiin vielä laajempia resursseja. Tämä pääsyeste varmistaa, että tosiasiallisesti vain etuoikeutetulla kerroksella on turvallinen pääsy tiedotusvälineisiin ja siten myös uutismarkkinoille. Toisaalta ylemmän luokan tai suurten teollisuusyrittäjien ei vaikuta olevan erityisen vaikeaa päästä joukkotiedotusvälineiden markkinoille: Vuonna 1986 Yhdysvaltain ja amerikkalaisen General Electricin , General Electricin , jolla on kirjoittajien mukaan "sotkeutumista ase-, energia- ja rahoitusala "ja osti Vuonna 2005 tulojen perusteella maailman neljänneksi suurin yritys, televisioasema NBC , olisi" ostanut "pääsynsä joukkotiedotusvälineisiin.

Suodattimien toinen tehokas puoli on median keskittyminen muutamaan päähenkilöön. Vaikka Yhdysvalloissa oli vuonna 1986 yli 25 000 mediayksikköä (kuten sanomalehtiä, aikakauslehtiä, radio- ja televisioasemia), Chomsky ja Hermanin osavaltio, suurin osa niistä kuului jo suuriin kansallisiin mediayhtiöihin tai oli ainakin riippuvainen kaikesta paitsi paikallisia uutisia niitä. Tällä välin mediakeskittymä Yhdysvalloissa on edennyt niin pitkälle, että voidaan erottaa vain muutama suuri yritys (kuten Disney , Time Warner , Viacom tai General Electric-NBC). Suuret oligopolit luotiin tällä tavalla fuusioiden ja yritysostojen kautta . Yhtiö Clear Channel Communications , mukaan instituutin Viestintätutkimuksen koskevat vain No. 25 luettelossa suurimmista mediayhtiöiden myynniltään omistama 1200 radio- ja 30 tv-asemille. Vuonna 2005 , The Bush- ystävällinen yrityksen johtamiseen pystyi varmistamaan, että maan bändi Dixie Chicks , joka oli toistuvasti arvostellut Bushin, kärsi valtavan lasku suosio kanssa toisto kiellon .

Keskittyminen muutamiin suuriin yrityksiin ei tarkoita, että tarjonta vähenee määrällisesti. Kirjoittajien mukaan päinvastoin on yhä suurempi tarjous, joka viittaa myös laajaan valikoimaan tarjouksia ja kilpailuolosuhteita. Todellisuudessa markkinoilla on kuitenkin yhä vähemmän palveluntarjoajia, jotka tuottavat yhä enemmän tarjouksia. Tämä tarkoittaa, että mediatarjonta kasvaa vain pinnallisesti, kun taas tausta on usein samanlainen kuin emoyhtiöiden. Tämä kiinnostus on toisinaan mediamarkkinoiden ulkopuolella - esimerkiksi, kuten jo mainittiin Dixie Chicks -esimerkissä, hallitusystävällinen kurssi voidaan tehdä selväksi hienovaraisilla sensuuritoimilla, joiden kautta emoyhtiö lupaa esimerkiksi veroetuja tai yritysten senaattia päätökset.

Kirjoittajien toinen esimerkki on väestön ns. Herkistäminen epäoikeudenmukaisuuksille tietyssä toisessa maassa, jotta voidaan lisätä väestön halukkuutta sotaan ja siten kasvattaa myyntiä emoyhtiölle (katso esim. General Electric) , joka toimii myös asekauppamarkkinoilla.

Vahvan tiedotusvälineiden keskittymisen vuoksi uutisyrityksillä oli myös varaa luopua kalliista tutkivasta journalismista halvemman, mutta näyttävän banaalin tosiseikkojen etsinnän hyväksi. Jopa muutamassa jäljellä olevassa suuressa mediaryhmässä on linkkejä. Esimerkiksi vaikutusvaltaiset tiedotusvälineiden johtajat istuvat eri yhtiöiden hallintoneuvostoissa tai eri pörssiyhtiöiden välillä on omistajarajapintoja. Esimerkiksi Steve Jobs oli Applen perustaja ja toimitusjohtaja ja samalla ( Disneyn Pixarin haltuunoton jälkeen ) samalla Disneyn suurin osakkeenomistaja.

Median tulonlähteet

Yleisesti oletetaan, että mediayhtiöt suunnittelevat tuotteitaan myydäkseen ne sitten hyödykkeeksi kuluttajille - mutta tämä koskee vain sanomalehtiä, joita ei rahoiteta mainonnalla ja joiden tuotantokustannukset katetaan kokonaan sanomalehtien myyntikustannuksilla. . Esimerkiksi sanomalehden 1000 kappaleen levikkeellä ja 1000 dollarin tuotantokustannuksilla sanomalehden olisi maksettava vähintään yksi dollari, jotta kustantaja pystyy hajoamaan, vaikka se olisi myyty loppuun.

Kun historiallisessa kehityksessä ensimmäinen sanomalehti sisällytti mainostajat rahoitukseensa ja myi siten mainostilaa sanomalehdessä, järjestelmä muuttui: Fiktiivisessä esimerkissä, jos sanomalehti pystyy saamaan 750 dollarin tuotantokustannuksia mainonnan myynnillä, niin hän voisi myydä sanomalehden vain 25 sentillä ja silti työskennellä taloudellisesti. Siten kehittyvässä mainosalalla mainoksia sijoittaneet sanomalehdet olivat etuoikeutettuja: sanomalehden levikki kasvoi alhaisemman myyntihinnan vuoksi. Kirjoittajat kutsuvat tätä kehitystä ylöspäin suuntautuvan spiraalin alkamiseksi - ja samalla lasku sanomalehdille, jotka kieltäytyivät mainostamasta, tai päinvastoin, että mahdolliset mainoskumppanit kieltäytyivät hyväksymästä esimerkiksi siksi, että kyseisiä sanomalehtiä pidettiin sopimattomina ajoneuvoina oman tuotteen mainonnassa tai lukijakunnassa katsottaisiin olevan riittämätön ostovoima. Mainonnattoman sanomalehden käsite oli siten tuomittu epäonnistumiseen tai olemassa kapeissa kapealla.

Kirjan julkaisuhetkellä ei ollut enää mitään joukkoviestimiä, jotka voisivat täysin toimia ilman mainontaa. Sanomalehdistä peritään vain paperimaksu, ja rahoitus saadaan kokonaan niiden sisältämästä mainonnasta. Televisiolähetystoiminnan harjoittajat ovat nyt myös suurelta osin rahoittaneet itsensä mainostuloilla, ja jopa maksulliset televisio- tai maksulliset lähetystoiminnan harjoittajat kattoivat vain murto-osan kustannuksistaan ​​muiden tulolähteiden kautta. Tämä on myös muuttanut perusteellisesti tiedotusvälineiden sisältöä, joka ei enää ole ensisijaisesti kriittisen raportoinnin näkökulmasta, vaan sen pitäisi sen sijaan edustaa houkuttelevaa mainosalustaa potentiaalisille mainostajille, joihin kiinnitetään mahdollisimman suurta, mutta mikä tärkeintä, kaikkein tärkeintä. varakas yleisö mahdollista.

Kirjoittajien mukaan mainostajien tuolloin ensisijainen media-rahoitus ("normatiiviset viiteorganisaatiot") johti itsesensuuriin, koska mitään ei voitu julkaista mainostajien etujen vastaisessa mediassa ilman, että mainostajien kiinnostus mediaan ja sen vuoksi joudutaan hyväksymään (usein vakava) mainostulojen lasku. Esimerkiksi televisiolähetystoiminnan harjoittaja ei vaarantaisi kriittisten raporttien lähettämistä alkoholin haitallisista vaikutuksista, jos panimot olisivat yleisradioyhtiön mainostajia. Tämä suodatin syrjisi kriittisen raportoinnin, koska se vaarantaa kuluttajien ostotunnelman ja on siten ristiriidassa mainosalan ja sen asiakkaiden etujen kanssa.

Uutisten lähteet

Kirjoittajien mielestä joukkotiedotusvälineet vaativat tasaisen uutisvirran tehtävänsä suorittamiseksi. Tuskin kukaan media pystyy itse keräämään tietoja (ts. Saamaan työntekijän jokaiselle "uutiskannalle"). Tiedotusvälineet ovat siten riippuvaisia ​​toimittajista, jotka keräävät uutiset heille ja toimittavat ne sitten pakattuna toimituksiin. Teollistuneessa mediamaailmassa nämä tehtävät siirtyivät useille maakohtaisille uutistoimistoille , joilla oli myös kyky saada uutiset omakohtaisesti.

Jokainen poliittinen viranomainen ja jokainen yritys, joka ylittää tietyn koon, palkkaa PR-viraston, joka antaa säännöllisesti lehdistötiedotteita tai pitää lehdistötilaisuuksia tai ylläpitää omaa suhdetoimintayksikköään . Erityisesti lehdistötilaisuudet suhdetoimintana ovat kiitollinen lähde uutislehdelle: uutisten ei pitäisi maksaa paljon, ja niiden on oltava saatavilla nopeasti ja jatkuvasti. Lehdistötilaisuudet ovat paikka, jossa uutisia voidaan tuottaa nopeasti ja edullisesti. Useimmissa tapauksissa lehdistötilaisuuden järjestävä PR-osasto toimitti osallistuville toimittajille valmiin monisteiden pääteesiä tai jopa lainauksia toimituksellisen prosessin nopeuttamiseksi. Kutsuvan osapuolen edun mukaisesti lehdistötilaisuudet pidettäisiin selkeästi määritellyssä paikassa ja tiettynä ajankohtana, jotta lähetys tai numero voidaan julkaista ennen toimituksen määräaikaa.

Periaatteessa totuuden oletetaan olevan totta huhutulle tiedolle - laitoksen väitettä käytetään tietona. Tämä tekisi myös mediasta instituutioiden suuhun. Tiedot, joita instituutiot mainostavat eniten, sanotaan myös eniten tiedotusvälineissä. PR-virastot palkkaisivat oletetut asiantuntijat laillistamaan uutiset ja hälventämään epäilyksiä tietojen oikeellisuudesta. Näiden "asiantuntijoiden" pätevyyttä ei siis kyseenalaisteta eikä tarkisteta, joten yksi näkemys pysyisi siten hypoteettisena ja subjektiivisena katsojan näkökulmasta .

PR-toimistojen lisäksi uutistoimistot ovat myös joukkoviestinten keskeisiä toimittajia. Uutistoimistot toimivat myös ns. Portinvartijoina . He luokittelivat uutiset asiaankuuluviksi ja siksi raportoinnin arvoisiksi, jotta kirjeenvaihtajat ja toimittajat voivat käsitellä ja välittää niitä tai tutkia niitä paikan päällä. Virastojen tulisi toimia mahdollisimman objektiivisesti ja ilman poliittista tai taloudellista väritystä. Mutta myös uutistoimistot ovat riippuvaisia ​​suuremmista yrityksistä, kotimaisista valtion virastoista, ulkomaisista hallituksista tai informaattoreista, jotka työskentelevät heidän kanssaan tai ainakaan eivät haittaa heidän työtä. Siksi myös tässä suodatetaan tietoa, joka on pääosin väriltään lähdetuottajan etujen ja tiedotusvälineiden hyväksikäyttöväitteiden mukaan uutismarkkinoilla.

"Flak"

Flak kuvaa yleisön kielteistä vaikutusta. Tiedotusvälineet ovat hyvin riippuvaisia ​​positiivisesta palautteesta, mukaan lukien palaute muilta medioilta. Jos viralliset elimet (esim. Valtion laitokset) kritisoi tiettyjä uutisia, asenteita tai ohjelmia tai niistä keskustellaan negatiivisesti muissa tiedotusvälineissä, tällä voi olla kalliita seurauksia kritisoidulle mediayhtiölle, kuten kunnianloukkauksia koskevat oikeudenkäynnit, ja se voi tarkoittaa maineen menetystä. Mahdollisten kielteisten vaikutusten lisäksi tiedonkulkuun (esim. Jos ohjelmaa leimataan toistuvasti "liian vasemmalle ajautuvaksi", liberaalin tai konservatiivisen poliitikon on vaikea saada lausumaan ohjelmassa), negatiivista palautetta ohjelmissa voi myös olla mahdollista. Luo ongelmia mainostajien kanssa. Nämä pakotetaan estämään loukkaantuminen loukkaantuneen asiakasryhmän läpi - ne painostavat mediayhtiöitä painostamaan tuottamaan mahdollisimman massalle sopivia ohjelmia.

Toisin kuin kolme ensimmäistä suodatinta, Flak ei ole ensisijaisesti taloudellinen suodatin. Pikemminkin suorat valta-edut ovat etusijalla tämän suodattimen kanssa: Poliitikot ja suuret yritykset haluavat käyttää flakia puuttumaan mediasuunnitteluun vaikuttaakseen väestön yksimielisyyteen. Kohdennettua tiedotusvälineiden kritiikkiä kehitettäessä instituutioita perustettaisiin kaupallisten yritysten ja PR-virastojen tuella, jotka reagoivat järjestelmällisesti tiedotusvälineissä edustettuihin asenteisiin negatiivisella palautteella, toisin sanoen erityisesti tuottaneet hiutaleita saavuttaakseen tavoitteen, joka vastaa käyttäjien etuja kaupallisten yritysten tukeminen.

Antikommunismi tai "antiideologia"

Kirjoittajien mukaan niin kutsuttuja "antiideologioita" esiintyy enimmäkseen binääristen ja polaaristen vastaparien rakentamisen perusteella . Saat Chomsky ja Herman, jotka kehittivät teorian taustalla on kylmän sodan , tämä vastakohtapareja oli kommunismin kuin antiteesi amerikkalaisen elämäntavan . Tällaisella antiideologialla on vaikutusta sotilaallisten toimien moraaliseen arviointiin (ja siten myös kriittiseen raportointiin) tai tiedotusvälineiden asiantuntijoiden uskottavuuteen ja legitiimiyteen sekä sosiaaliseen konsensukseen.

Tällaisista ideologisista syistä esimerkiksi amerikkalaiset tiedotusvälineet ovat pitäneet salassa tai vähätelleet oikeistolaisten puolisotilaallisten julmuuksia kommunistisiin suuntautuneisiin siviileihin nähden. Yksi esimerkki on Indonesian laiton liittäminen Itä-Timoriin aikana, jolloin USA tarvitsi Indonesiaa liittolaisena Vietnamin sodassa . In "Manufacturing Consent", The joukkomurhat tekemät Indonesian asevoimien kuvataan "suurin kansanmurha sitten holokaustin ". Yhdysvaltain tiedotusvälineissä oli vähän tietoa Itä-Timorin hyökkäyksestä . Toisaalta suhteellisen vertailukelpoinen tapaus, Kambodžan kansanmurha , sai paljon huomiota tiedotusvälineissä. Chomskyn mukaan tiedotusvälineiden puute olisi estänyt YK : ta tulemasta aktiiviseksi Itä-Timorissa. Vaikka YK tuomitsi Indonesian hyökkäyksen ja asetti Kaakkois-Aasian valtioon kauppasaartoja , se ei (toistaiseksi) lähettänyt Itä-Timoriin rauhanturvaajia ( sinikypärää ) kansanmurhan estämiseksi.

Yhdysvalloissa 1980 - luvun lopulla antikommunismi sisällytettiin väestön ja tiedotusvälineiden ideologiaan niin täydellisesti, että Chomsky ja Herman puhuvat "antikommunismista" "hallitsevana uskonnona". Toimittajilla oli jatkuva paine olla antamatta epäilyksiä heidän antikommunistisesta kannastaan. Ideologia olisi auttanut väestöä määrittelemään selkeästi "isänmaan vihollisen", mikä olisi auttanut poliitikkoja saamaan väestön mobilisoimaan tätä vihollista vastaan. Kuvaamalla vihollista epämääräisesti "kommunistiksi (ideoiksi)", ideologiaa olisi voitu käyttää leimaamaan "vihamielisiksi" kaikki poliittiset liikkeet, jotka kyseenalaistavat omaisuuden edut tai jopa edistävät vuoropuhelua kommunististen valtioiden ja radikaalien kanssa. Lisäksi ideologian sisäistäminen johti epäsymmetriseen näkemykseen radikalismista: kun kommunismin mahdollista voittoa pidettiin suurimpana mahdollisena pahuutena, kotifilistinen tuki uusfasistiryhmille nähtiin vähäisenä ongelmana.

Tänään, kun päättymisen kylmän sodan jälkeen syksyllä Berliinin muurin , kaatumisen rautaesiripun ja lopulta syyskuun 11. päivän, 2001 , terrorismi on vakiinnuttanut asemansa uutena antipodilla sen amerikkalaisen elämäntavan. Jopa tämä uusi anti-ideologia ei voi vapautua moraalisten näkökohtien epätasapainosta: Jokainen, joka puhuu Yhdysvaltojen ulko- ja sotapolitiikkaa vastaan, leimataan parhaimmillaan "terrorismin pehmeäksi" tai jopa mahdollisesti "terroristiksi" julkisen keskustelun ulkopuolelle. . "Terrorismin vastaisen sodan" tunnuslauseella Yhdysvaltain joukkojen vaaralliset taisteluoperaatiot voidaan laillistaa Yhdysvaltain tiedotusvälineissä, esimerkiksi Afganistanissa ja ennen Irakin sotaa .

Sovellusesimerkkejä Kambodža ja Itä-Timor

Chomsky ja Herman käyttivät propagandamallia esimerkkinä ihmisoikeusrikkomuksia Kambodžassa ( Khmer Rougen hallinnassa ) ja Itä-Timorissa koskevissa eri raporteissa . Tapahtumat tapahtuivat molemmissa maissa 1970-luvun lopulla, ja ne luokiteltiin takautuvasti kansanmurhaksi .

Kambodžassa kommunistiset khmerit olivat vallassa ja tukahduttivat poliittiset vastustajansa erittäin vakavasti. Noin 1,7 miljoonaa ihmistä kuoli Khmer Rougen myöhemmän vallan seurauksena, sen jälkeen kun noin 50 000 - 300 000 ihmistä kuoli suoraan Yhdysvaltain ilmaiskut Vietnamin sodan aikana .

Indonesia , jonka sotilaallinen-diktatuurihallinto oli ystävällinen Yhdysvaltoja kohtaan, miehitti entisen Portugalin siirtomaa Itä-Timorin sillä perusteella, että se vahvisti vahvistuvan FRETILIN- puolueen pääsyä valtaan , joka Indonesian mukaan oli kommunistinen. Yhdeksän päivää sen jälkeen, kun FRETILIN julisti Itä-Timorin itsenäisyyden, Indonesia hyökkäsi Itä-Timoriin. Itä-Timorin vastaanotto-, totuus- ja sovintotoimikunnan tutkimusten mukaan hyökkäys ja miehitys maksoivat 183 000 ihmistä, melkein kolmasosa Itä-Timorin alkuperäisistä 600 000 asukkaasta.

FAIR- järjestön ( Fairness and Accuracy in Reporting ) avulla Chomsky ja Herman keräsivät ja laskivat New York Times -raportit Kambodžan kansanmurhasta ja vertailivat näitä raportteja Itä-Timoriin. Kambodžan tapahtumista "Vietnamin sodan jälkeen" New York Times painoi sanomalehtipylväitä yhteensä 1175 tuumaa (noin 29,84 m), Itä-Timorissa vain 1,78 m.

Syy samankaltaisten rikosten erilaisiin esityksiin kirjoittajat väittivät, että Indonesia oli tärkeä USA: n poliittinen ja taloudellinen liittolainen Kaakkois-Aasiassa , kun taas Kambodža luokiteltiin kommunistiseksi valtioksi Yhdysvaltojen poliittiseksi vastustajaksi. Indonesian armeijan vakavista ihmisoikeusloukkauksista Itä-Timorissa - miten Kambodžan tapahtumia tulisi pitää kansanmurhana - tuskin raportoitiin; punakivien khmerien tapahtumia korostettiin voimakkaasti.

Vastaanotto- ja vaikutushistoria

Propagandamallia on käyttänyt suuri määrä sosiologeja ja viestintätieteilijöitä monissa muissa maissa sen ensimmäisestä esittelystä lähtien, ja nämä tutkijat pitävät sitä pätevänä, empiirisesti todistettuna mallina joukkotiedotusvälineiden toiminnan tutkimiseen kapitalistisissa yhteiskunnissa.

Joukkotiedotusvälineiden propagandatoiminto vahvistettiin mm. Isossa-Britanniassa, Saksassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Espanjassa.

Chomskyn ja Hermanin ensimmäisen julkaisun aihetta syvennettiin Chomskyn teoksessa Media Control (1991).

kirjallisuus

  • Edward S.Herman ja Noam Chomsky (1988, 2002): Suostumus valmistukseen: joukkotiedotusvälineiden poliittinen talous. Pantheon Books, New York.
  • Edward S.Herman ja Noam Chomsky (2006): Valmistuksen suostumus: joukkotiedotusvälineiden poliittinen talous. Vintage-kirjat / satunnainen talo. ISBN 0-09-953311-1 .
  • Mark Achbar (Toim., 1994): Suostumus valmistukseen: Noam Chomsky ja media: Peter Wintonickin ja Mark Achbarin palkitun elokuvan seuralainen. Black Rose Books, Montréal. ISBN 1-55164-002-3 .
  • Mark Achbar (Toim., 2001): Tapoja älylliseen itsepuolustukseen: media, demokratia ja konsensuksen valmistus. Kääntäjä Helmut Richter. Vielä muut julkaisijat. ISBN 3-922209-88-2 .
  • Pedro-Carañana, J., Broudy, D. ja Klaehn, J. (toim.). 2018. Propagandamalli tänään: käsityksen ja tietoisuuden suodattaminen. Lontoo: University of Westminster Press. Lisenssi: CC - BY - NC - ND 4.0, saatavana osoitteesta: http://www.oapen.org/search?identifier=1002463

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. B a b Chomsky, Noam ,: Suostumus valmistukseen: joukkoviestinten poliittinen talous . Päivitetty toim. New York 2002, ISBN 0-375-71449-9 .
  2. ↑ Pamela J.Shememaker, Timothy Vos: Gatekeeping Theory . Routledge, 2009, ISBN 978-1-135-86060-8 ( com.ph [käytetty 10. huhtikuuta 2020]).
  3. ↑ Michele Tolela Myers, Gail E.Myers: Johtaminen viestinnällä: organisatorinen lähestymistapa . McGraw-Hill, 1982, ISBN 978-0-07-044235-1 ( com.ph [käytetty 10. huhtikuuta 2020]).
  4. ^ Journalismi neljännesvuosittain . Journalismin ja joukkoviestinnän koulu, Minnesotan yliopisto, 1975 ( com.ph [käytetty 10. huhtikuuta 2020]).
  5. ^ Andreas Rothe: Mediajärjestelmä ja uutiset Namibiassa . LIT Verlag Münster, 2010, ISBN 978-3-643-11194-4 ( com.ph [käytetty 10. huhtikuuta 2020]).
  6. ↑ Heinz Pürer: Journalismi ja viestintätutkimus: Yhteistyössä Philip Baugut, Helena Bilandzic, Wolfgang Eichhorn, Andreas Fahr, Nayla Fawzi, Friederike Koschel, Marcus Maurer, Rudi Renger, Nina Springer, Jeffrey Wimmer, Susanne Wolf ja Thomas Zerback . UTB, 2014, ISBN 978-3-8252-8533-3 ( com.ph [käytetty 10. huhtikuuta 2020]).
  7. ^ Dean Starkman: Vartijakoira, joka ei haukkunut: finanssikriisi ja tutkivan journalismin katoaminen . Columbia University Press, 2014, ISBN 978-0-231-53628-8 ( com.ph [käytetty 10. huhtikuuta 2020]).
  8. ^ Evans Mary: Sukupuoli ja sosiaaliteoria . McGraw-Hill Education (UK), 2003, ISBN 978-0-335-20864-7 ( com.ph [käytetty 11. huhtikuuta 2020]).
  9. ↑ politiikasta ja nykyhistoria: täydennysosa viikkolehden eduskunta . 1974 ( comph. [ Käytetty 11. huhtikuuta 2020]).
  10. ^ Karl Willy Beer: Poliittinen mielipide . Konrad-Adenauer-Stiftung, 1978 ( comph. [ Käytetty 11. huhtikuuta 2020]).
  11. ↑ Oliver Neun: C. Wright Millsin ajankohtaisuudesta: Johdanto hänen työhönsä . Springer-Verlag, 2018, ISBN 978-3-658-22376-2 ( com.ph [käytetty 11. huhtikuuta 2020]).
  12. ↑ Chomsky, Noam.: Tarvittavat illuusiat: ajatuksen hallinta demokraattisissa yhteiskunnissa . House of Anansi Press, 2003, ISBN 0-88784-574-6 .
  13. ^ Günther Grewendorf: Noam Chomsky , Beck'sche-sarjan osa 574: Denker, Verlag CH Beck, 2006, ISBN 978-3-406-54111-7 , s.213
  14. ^ Jeffery Klaehn: Uutisten suodattaminen . Black Rose Books, 2005, ISBN 978-1-55164-261-1 ( rajoitettu esikatselu Google- teoshaulla ).
  15. B a b Itä-Timor - unohdettu kansanmurha. Wiener Zeitung, 28. tammikuuta 1999
  16. ↑ Chomsky: mc-skripti ( Memento 27. kesäkuuta 2006 Internet-arkistossa )
  17. ↑ Noam Chomsky: Miksi valtavirran media on valtavirtaa. (Ei enää saatavana verkossa.) Julkaisussa: ZMag. 15. heinäkuuta 1997, arkistoitu alkuperäisestä 12. joulukuuta 2007 ; Haettu 30. maaliskuuta 2019 (kirjasta "Die Politik Ökonomie der Menschenrechte". Joka tapauksessa Verlag, alkuperäinen artikkeli: "What Makes Mainstream Media Mainstream".).
  18. ^ A b Jeffery Klaehn, riippumaton tutkija, Kalifornia: propagandamalli tänään: käsityksen ja tietoisuuden suodattaminen . University of Westminster Press, 2018, ISBN 978-1-912656-16-5 , s. 282 , doi : 10.16997 / book27 ( uwestminsterpress.co.uk [käytetty 29. maaliskuuta 2019]).
  19. ^ Andrew Mullen, Jeffery Klaehn: Herman-Chomsky-propagandamalli: kriittinen lähestymistapa joukkotiedotusvälineiden käyttäytymisen analysointiin . Julkaisussa: Sociology Compass . nauha 4 , ei. 4 , 2010, ISSN  1751-9020 , s. 215-229 , doi : 10.1111 / j.1751-9020.2010.00275.x ( wiley.com [käytetty 29. maaliskuuta 2019]).
  20. ^ Andrew Kennis: Valtion indeksointi - yritysten propaganda? Arvioidaan CNN: n ja CNN en Españolin kattaman indeksoinnin, propagandan ja tiedotusvälineiden riippuvuusmalleja Irakin Fallujahista . Julkaisussa: Global Media and Communication . nauha 11 , ei. 2 , 29. heinäkuuta 2015, ISSN  1742-7665 , s. 103-130 , doi : 10.1177 / 1742766515589054 .
  21. ↑ Miri Moon: Valmistussuostumus? Kansainvälisten uutisten rooli Korean niemimaalla . Julkaisussa: Global Media and Communication . nauha 14 , ei. 3. joulukuuta 2018, ISSN  1742-7665 , s. 265–281 , doi : 10.1177 / 1742766518780176 ( sagepub.com [käytetty 29. maaliskuuta 2019]).
  22. ^ Won Yong Jang: Uutiset propagandana: Vertaileva analyysi Yhdysvaltojen ja Korean lehdistölle kuuden osapuolen keskusteluista, 2003-2007 . Julkaisussa: International Communication Gazette . nauha 75 , ei. 2. maaliskuuta 2013, ISSN  1748-0485 , s. 188-204 , doi : 10.1177 / 1748048512465555 .
  23. ^ Jeffery Klaehn: Yritysten hegemonia . Julkaisussa: Gazette (Leiden, Alankomaat) . nauha 64 , ei. 4. elokuuta 2002, ISSN  0016-5492 , s. 301-321 , doi : 10.1177 / 174804850206400401 .