Laadulla korjattu elämän vuosi

Laadultaan mukautettu elämä ( englanninkielinen laatusopeutettu elämänvuosi tai QALY ) on mitta vuoden arvioimiseksi suhteessa terveyteen. QALY 1 tarkoittaa vuoden täydellistä terveyttä, kun taas QALY 0 tarkoittaa kuolemaa . QALY on siten hyödyllinen arvo eliniän (vuoden) ajan. QALY on yleisimmin käytetty indikaattori terveystaloudellisessa arvioinnissa.

QALY-arvot ovat eräänlainen kustannus-hyötyanalyysi . Tällä menetelmällä mitatun edut ja haitat mitataan kardinaalisen hyötyfunktion yksiköissä, ja niiden on siten tarkoitus kartoittaa terveyden moniulotteinen käsite indeksissä. Ne ovat samanlaisia ​​kuin kustannus-hyötyanalyysi , mutta eroavat siitä siinä, että hyötyä ei mitata rahayksiköinä, vaan elämänlaadulla (ja kestolla). QALY-arvojen lisäksi kustannus-hyötyanalyysissä kehitettiin myös muita hyötykäsitteitä, esim. B. DALY ( vammaisuuteen mukautetut elinvuodet ) tai HYE ( terveiden vuosien vastaava ).

kehitystä

QALY-konseptin kehitti alun perin vuonna 1968 Herbert Klarman kroonisen munuaisten vajaatoiminnan terveystaloudelliseen analyysiin. Sitten Weinstein ja Stason jatkoivat nykyisen QALY-konseptin kehittämistä vuonna 1977. Fanshel ja Bush (1970) sekä Zeckhauser ja Shepard (1976) olivat myös merkittävästi mukana formulaatiossa. Vuonna 2002 Paul Dolan voitti Philip Leverhulme -palkinnon panoksestaan ​​terveystalouteen, erityisesti työstään QALY-konseptin parissa.

Laatujen tavoite

Tämän terveyspalvelututkimuksen avainluvun tarkoituksena on muuntaa terveyden subjektiivinen hyöty mitattavaksi luvuksi, jotta voidaan tehdä kustannus-hyötyanalyyseja. Toisin kuin yksinkertaisemmat kustannus-kustannus- tai kustannustehokkuusanalyysit, QALY yhdistää lääketieteellisten tuotosten eri ulottuvuudet ja toisin kuin yksinkertaisemmat käsitteet, se mahdollistaa myös hoitojen vertaamisen eri diagnoosien välillä (keskinäisindikaatio). Tämä tekee teoriassa mahdolliseksi tehdä läpinäkyvä annostuspäätös: Lääketieteellinen toimenpide maksetaan niin kauan kuin se ei ylitä x EUR / QALY -rajaa. Tällaista kynnysarvoa ei ole vielä määritelty nimenomaisesti missään, vaan käytetään intervalleja. Arviossa oletetaan, että englantilaisen NICE: n ( National Institute for Health and Care Excellence ) kynnysarvo 20000 puntaa on 30000 puntaa. Kuitenkin myös toistuvasti hyväksytään toimenpiteitä, joiden kustannukset laatua kohti ovat selvästi yli tämän arvon.

Käsitteellistäminen

QALY-mallin ytimessä elämän määrän (ks. Elinajanodote ) ja elämänlaadun näkökohdat yhdistetään moninkertaisesti QALY-arvon laskemiseksi:

.

Tässä T tarkoittaa vuosien lukumäärää ja Q terveyttä koskevaa elämänlaatua (alun perin normalisoitu 0: sta 1: een). Uskotaan, että kemoterapia voi pidentää potilaan elämää keskimäärin kahdella kuukaudella (noin 0,17-vuotiailla). Infuusiot liittyvät kuitenkin sivuvaikutuksiin ja ovat erittäin stressaavia potilaalle. Siksi potilas arvioi terveydentilaan liittyvän elämänlaadun hoidon aikana 0,8. Sitten tämä vastaa QALY-arvoa .

Kiistanalainen kysymys on, onko QALY-arvoja alennettava . Diskonttaus tarkoittaa sitä, että mitä pidemmälle tulevaisuuteen, sitä vähemmän hoidon hyöty sisältyy laskelmaan. Useimmat kannattajat ehdottavat matalaa yksinumeroista korkoa 3-5 prosentin välillä.

Tunnusluvun määrittäminen

QALY-arvon laskemiseksi tarvitaan kaksi komponenttia, jotka molemmat ovat yhteydessä toisiinsa: toisaalta elinikäinen voitto (esim. Vuosina) ja terveyteen liittyvä elämänlaatu.

Elinikä

Kohdennetuilla tutkimuksilla on yleensä mahdollista mitata luotettavasti, voidaanko toimenpiteellä pidentää elinikää ja missä määrin.

elämänlaatu

Terveyteen liittyvän elämänlaadun kirjaamiseksi on kehitetty useita välineitä.

Ajanvaihto
Mahdollinen QALY-arvon johtaminen on mahdollista niin sanotun aikakaupan avulla: "Kuinka monta vuotta elämästäni olen valmis luopumaan, jos voin aina elää ilman terveydellisiä rajoituksia." Loput vuodet vastaavat henkilökohtaista QALY-arvoa. . Vastaajalle annetaan mahdollisuus valita tila, jonka elämänlaatu on rajoitettu - ilman erityistä diagnoosia - hänen tilastollisen elinajanodotteensa loppupuolella ja ajanjakso x, jonka terveydentila on täydellinen ja myöhempi kuolema. Aikaväliä x vaihdellaan, kunnes vastaaja on välinpitämätön kahden tilan välillä.
Tavallinen arpajaiset
Tavallinen arpajaiset (tavallinen uhkapeli) yrittää selvittää, mikä kuolemantodennäköisyys hyväksytään täydelliseen parantamiseen. Odotetun hyödyllisyysteorian kannalta vielä tarkempi on kysymys, missä kuolemantodennäköisyydessä p on välinpitämätön tila, jonka elämänlaatu on rajoitettu ajanjaksolla t, ja arpajaiset, joiden terveydentila on ajanjaksolla t, ja kuoleman todennäköisyys s.
Luokitusasteikot
Arvosteluasteikko koostuu linjasta, jossa on hyvin määritellyt päätetapahtumat, jotka kuvaavat pahinta terveyttä (yleensä kuolema) ja parasta terveyttä. Pyydä haastateltavaa arvioimaan tietty terveydentila osoittamalla viivalla piste, joka vastaa kyseistä terveydentilaa. Esimerkiksi EQ-5D on terveyskysely, joka ilmaisee potilaan elämänlaadun yksiulotteisena numerona 1 (erittäin hyvä) 0: een (erittäin heikko). Se on tällä hetkellä saatavana noin 70 kielellä, ja se on maailman yleisimmin käytetty kysely terveysasioiden elämänlaadun mittaamiseen.

QALY on welfaristinen käsite; vain maksimoidaan terveydenhuoltojärjestelmässä. Ei ole kyseenalaista, voidaanko vastaavia vaikutuksia saavuttaa myös muilla toimenpiteillä alhaisemmilla kustannuksilla. Tällaista kustannus-hyötyanalyysiä varten on kehitetty konsepteja, joissa arvioidaan terveyshyödyt rahana. Näiden arvojen määrittäminen on kuitenkin vielä ongelmallisempaa kuin QALY-arvojen määrittäminen, joten nämä käsitteet eivät ole vielä vakiinnuttaneet asemansa.

QALY-konseptin kritiikki

Tätä artikkelia tai sitä seuraavaa osaa ei ole toimitettu riittävästi todistusasiakirjoilla ( esim. Yksittäiset todisteet ). Tiedot ilman riittäviä todisteita voidaan poistaa pian. Auta Wikipediaa tutkimalla tietoja ja sisällyttämällä hyviä todisteita.

QALY-konsepti on lähestymistapa terveydenhuollon standardoituun arviointiin, jossa terveydenhuollon resurssien käyttö osoitetaan tehokkaasti. Vaikka eri indikaatioiden vertailun ongelma on poistettu ja kannattavuuden ja taloudellisen toteutettavuuden välinen eturistiriita on poistettu, tunnusluku ei ole kiistaton. Yhtäältä on metodologisia argumentteja, jotka asettavat epäilyksiä QALY-arvoista, ja toisaalta eettisiä mielipiteitä, joissa kritisoidaan käsitettä.

Yksi metodologisista vastalauseista on, että aikakauppavälineen yhtenäisestä käytöstä huolimatta erilaiset tutkimukset tuottavat erittäin erilaisia ​​tuloksia koehenkilöiden elämänlaadun arvioinnissa. Esitetyt skenaariot, joissa heidän tulisi antaa tietoa siitä, kuinka paljon elämää he olisivat valmiita luopumaan vastineeksi täydellisestä elämänlaadusta, eivät ole identtisiä. Tämä johtaa vain rajalliseen vertailtavuuteen. Pieniä muutoksia elämänlaadussa ei myöskään voida vielä osoittaa mitattavasti. Tämän seurauksena QALY-arvoa ei välttämättä lasketa oikein, mikä peittää potilaiden todelliset mieltymykset.

Lisäksi verrataan 0,1 QALY: n hyötyjen kasvua vakavasti sairaalla potilaalla ja melkein terveellä henkilöllä, jonka elämänlaatu voi jo olla 0,9 QALY: ta. Rajahyödykkeen pienenemisen lain mukaan voidaan kuitenkin olettaa, että pieni terveydentilan parannus arvioidaan sitä paremmin, mitä huonompi yleinen tila oli aiemmin. Tätä näkökohtaa ei ole otettu huomioon QALY-konseptissa. Lisäksi eettisestä näkökulmasta syytetään sairaiden tai vammaisten syrjinnästä . Vanhemmat ihmiset ovat myös epäedullisessa asemassa, koska elinajanodote sisältyy QALY-laskelmaan. Pitkän iänsä vuoksi he voivat saada vain vähemmän QALY-arvoja kuin nuoremmat.

nettilinkit

  • Mikä on QALY? (PDF-tiedosto)
  • QALY - lyhyt artikkeli Ärzte Zeitung verkossa 9. syyskuuta 2009

turvota

  1. ↑ Peter Zweifel, F.Breyer, M.Kifmann. Terveystalous. Berliini, Heidelberg, New York. 6. painos. 2013. s.24.
  2. ↑ Peter Zweifel, F.Breyer, M.Kifmann. Terveystalous. Berliini, Heidelberg, New York. 6. painos. 2013. s.28.
  3. ↑ Klaus Koch, Andreas Gerber: QALY-arvot kustannus-hyötyanalyysissä. Lasketaan kolmessa ulottuvuudessa . 2010. Ote BARMER GEK Health Care Act 2010 -sivulta (sivut 32–48). Verkkoversio osoitteessa archive.org (PDF) .
  4. ↑ Julia Schmidt-Wilke. Hyötyjen mittaaminen terveydenhuollossa: Instrumenttien analysointi tavoitteesta toiminnasta riippuvan tiedon käytön taustalla. Duv, 2004. s.104.
  5. ↑ Schulenburg / Schöffski (toim.): Terveystaloudelliset arvioinnit. Springer, Berliini 2007, s. 139 ja sitä seuraavat.
  6. ↑ Klaus Koch, Andreas Gerber: QALY-arvot kustannus-hyötyanalyysissä. Lasketaan kolmessa ulottuvuudessa . 2010. Ote BARMER GEK Health Care Act 2010 -sivulta (sivut 32–48). Online-versio tallennettu arkistoon (pdf) .
  7. ↑ Peter Zweifel, F.Breyer, M.Kifmann. Terveystalous. Berliini, Heidelberg, New York. 6. painos. 2013. s. 34.
  8. ↑ Schulenburg / Schöffski [toim.], Terveystaloudelliset arvioinnit, Springer, Berliini 2007, s. 361 ja sitä seuraavat.
  9. ^ Eva-Julia Weyler, Afschin Gandjour: Potilaan vs. väestöasetusten empiirinen validointi QALY- arvojen laskemisessa . Julkaisussa: Health Services Research . nauha 46 , ei. 5 , 21. huhtikuuta 2011, ISSN  0017-9124 , s. 1562–1574 , doi : 10.1111 / j.1475-6773.2011.01268.x , PMID 21517837 , PMC 3207192 (ilmainen kokoteksti).
  10. ↑ Peter Zweifel, F.Breyer, M.Kifmann. Terveystalous. Berliini, Heidelberg, New York. 6. painos. 2013. s. 40.
  11. ↑ C. Donaldson, R. Thomas, D. Torgerson (1997). Avointen ja maksutasoisten lähestymistapojen pätevyys maksuhalukkuuden aikaansaamiseksi. Applied Economics 29: 79-84.

kirjallisuus

  • Herbert E.Klarman, John O'S. Francis, Gerald D.Rosenthal: Kroonisen munuaissairauden hoidossa käytetty kustannustehokkuusanalyysi. Julkaisussa: Medical Care. Vuosikerta 6, nro 1, 1968, sivut 48-54, JSTOR 3762651 .
  • Milton C.Weinstein, William B.Stason: Kustannustehokkuusanalyysin perusteet terveydenhoitoon ja lääketieteellisiin käytäntöihin. Julkaisussa: The New England Journal of Medicine . Vuosikerta 296, nro 13, 1977, sivut 716-721, doi: 10.1056 / NEJM197703312961304 .
  • Erik North. Kustannusarveanalyysi terveydenhuollossa. Järkeä QALY: sta. Cambridge University Press, Cambridge et ai. 1999, ISBN 0-521-64308-2 .
  • Matthias Graf von der Schulenburg, Wolfgang Greiner : Terveystalous. Mohr Siebeck, Tuebingen. 2000, ISBN 3-16-146681-0 .
  • Michael F. Drummond, Mark J. Sculpher, George W. Torrance, Bernie J. O'Brien, Greg L. Stoddart: Menetelmät terveydenhoito-ohjelmien taloudelliselle arvioinnille. 3. painos. Oxford University Press, Oxford 2005, ISBN 0-19-852945-7 .