Ryti-Ribbentropin sopimus
Kun Ryti-Ribbentrop suostumukseni ( Suomi: Ryti-Ribbentrop-sopimus ) 26. kesäkuuta 1944 välistä yhteistyötä Suomen tasavallan ja Saksan valtakunnan muuttui viralliseksi sotilasliitto aikana toisen maailmansodan .
sisällys
Sopimuksen myötä Suomen silloinen presidentti Risto Ryti sitoutui olemaan tekemättä erillistä rauhaa Neuvostoliiton kanssa jatkosodassa vain Saksan valtakunnan nimenomaisella suostumuksella. Sopimus syntyi natsien ulkoministerin Joachim von Ribbentropin neuvotteluista , joka saapui odottamatta Helsinkiin 22. kesäkuuta .
Sopimus hyväksyttiin marsalkka Mannerheimin ja sotakabinetin perusteellisen tarkastelun jälkeen, mutta se luovutettiin Rytin henkilökohtaiseksi pyrkimykseksi välttää tarkoituksellisesti Suomen hallitusten ja Saksan valtakunnan välinen sitova sopimus, joka olisi edellyttänyt Suomen parlamentti on mukana.
epäonnistua
Suomalaisesta näkökulmasta sopimus vanheni, kun Ryti erosi presidenttinä 31. heinäkuuta ja Mannerheim tuli hänen seuraajakseen. Mannerheim ilmoitti OKW: n päällikön , marsalkka Wilhelm Keitelin pyynnöstä saksalaisille, että Rytin suostumusvakuutus ei sido häntä eikä Suomea.
Suomi teki aselevon Neuvostoliiton kanssa kuudessa viikossa . Tulitauko -olosuhteissa saksalainen Wehrmacht karkotettiin Pohjois -Suomesta asevoimalla, josta Lapin sota kehittyi.
arvostus
Jälkikäteen osoittautui, että Ryti-Ribbentropin sopimuksen merkitys sodan jatkumiselle oli selvästi yliarvioitu kesäkuussa 1944. Wehrmacht oli jo toimittanut kiireellisesti tarvitsemansa panssarintorjunta-aseet ja lähettänyt huomattavan määrän pommikoneita, jotka tukivat Karjalan kannaksen puolustamista . Itse asiassa kaikki tarvittava sotilaallinen apu oli luultavasti jo Suomessa tai matkalla sinne, kun Ribbentrop painosti presidentti Ryttiä - joten Saksan ulkoministeriö ja OKW näyttävät toimivan toistensa ohi. Ennen Neuvostoliiton kesähyökkäystä vuonna 1944, se on arvioitu, että Suomen armeijan sidottu vähintään 26 toimialaa , 5 prikaatia ja 16 rykmenttiä puna-armeijan . Siksi Suomen asevoimista oli suurta hyötyä Wehrmachtille, sillä he omistivat suomalaisen kotimaansa kommunistiselta hyökkäykseltä kattaakseen Saksan vetäytymisen Venäjältä - ja myöhemmin myös Baltian maista .
Toisaalta Saksan ulkoministeriö Wilhelmstrassella halusi hyödyntää Suomen epävarmaa tilannetta ( Neuvostoliiton Viipurin linnoituksen jälkeen ) sitomalla sotilasaputoimitukset poliittisiin myönnytyksiin. Ryti ja Mannerheim eivät olleet tietoisia OKW: n ja Wilhelmstrassen välisestä toimivaltakiistasta; Lisäksi riski oli liian suuri, että Ribbentropin ministeriö saattoi lopulta suostutella Wehrmachtin lopettamaan kokonaan Suomen tukemisen.
Historiallinen tausta
Suomessa oli myrskyisä aika 1900 -luvun ensimmäisellä puoliskolla . Sekä Venäjän laajentumissuunnitelmat että lokakuun vallankumous olivat pilanneet aiemmin hyvät Venäjän ja Suomen suhteet. Suomen sisällissota sen verinen jälkivaikutuksista, Ahvenanmaan kysymys , The ekspansiivinen retoriikka ja sotaretkiä Venäjän Karjalassa, intohimoinen anti-kommunismin ja Mäntsälän kapina puoliksi fasistinen lapuanliikettä yhteyksillä korkeimmassa Suomen piireissä johtanut jäähtyä ja myöhemmin myös tuskin paransi suhteita muihin Skandinavian maihin .
Venäjän imperiumin ja Neuvostoliiton romahtamisen aikana itsenäistyneiden valtioiden (" rajavaltioiden ") välinen yhteistyöyritys ei toteutunut. Jonka väliintulo Saksan keisarikunnan jäi Suomen sisällissota saksalaismyönteisiä ilmapiiri oli jälkeen vallankaappauksen että natsien merkittävästi heikensi Saksassa. Suomen demokraattiset perinteet ulottuvat 1500 -luvulle , ja vasemmalta ja oikealta epäonnistuneiden kansannousujen jälkeen ”uuden Saksan” julmat puolet olivat varsin vieraantuneet suomalaisista - natsien roduteorian mukaan suomalaiset eivät suinkaan olleet osa " mestarikilpailua ".
Abessinia kriisi 1935 ja myöhemmin Italo -Ethiopian sota merkitsi loppua Kansainliiton rauhan Interbellum , ja Suomessa taas uhkaa jäädä yksin upeine ekspansiivinen Venäjän naapuri. Pääministeri Toivo Mikael Kivimäen johdolla Suomen ulkopolitiikka oli lähempänä Skandinaviaa ja puolueetonta Oslo -ryhmää . Suomi haki suojelua kuulumalla ryhmään pienempiä kansakuntia, joilla ei uskottavasti ollut aggressiivisia aikomuksia, mutta joilla oli elintärkeä intressi vastustaa ulkomaista hyökkäystä. Uskottavuuden vuoksi tämä muuttunut ulkopolitiikka joutui diplomaattisesti etääntymään natsi -Saksasta ja siirtymään lähemmäksi Neuvostoliittoa.
Suomen uusi skandinaaviseen suuntautunut ulkopolitiikka ei ollut epäonnistuminen. Suuri seuraus oli suomalaisten ammusten kohdistaminen ruotsalaisten ammusten kanssa, mikä saattoi olla ratkaisevaa Suomen kestävyyden kannalta Neuvostoliiton hyökkäykselle talvisotaan . Talvisodan aikana Ruotsi myönsi Suomelle suuria lainoja ja tarjosi ammuksia, tarvikkeita ja lähes kymmenen tuhatta vapaaehtoista. Suomalaiset odottivat kuitenkin ratkaisevaa panosta: huomattava määrä säännöllisiä joukkoja. Sotilaalliset suunnitelmat olivat valmiita, mutta Tukholman poliittinen tuki ei ollut riittävä. Ruotsalainen epäluottamus mahdollisiin laajentumistavoitteisiin Suomessa, kuten nationalistinen Akateeminen Karjala-yhdistys ja muut samanhenkiset ihmiset usein ja äänekkäästi ilmaisivat , oli edelleen liian voimakas. Ruotsin päätös olla lähettämättä säännöllisiä joukkoja pidettiin Suomessa yleisesti Moskovan ankaran rauhansopimuksen jälkeen todisteena skandinaaviseen suuntautuneen ulkopolitiikan epäonnistumisesta.
Kun sekä Neuvostoliitto että ennen kaikkea suomalainen yleinen mielipide paheksivat läheisimpiä suomalais -ruotsalaisia suhteita, Suomen oli muutettava ulkopolitiikkaansa uudelleen: Tällä kertaa suojelua haettiin Saksan valtakunnalta (jälleen teki Kivimäki - nyt Berliinin suurlähettiläs ) , joka johti joukkokuljetuksista ja ampumatarvikkeiden toimituksista tehdyn sopimuksen jälkeen vahvojen Wehrmacht-yksiköiden sijoittamista Pohjois-Suomeen Barbarossa-yhtiön valmistelussa .
Jatkosota alkoi kolme päivää Saksan hyökkäyksen jälkeen Itä-Euroopassa : Neuvostoliiton ilmavoimat hyökkäsivät puoli tusinaa suomalaista kaupunkia ja pian sen jälkeen suomalaiset ja saksalaiset joukot etenivät Neuvostoliiton miehittämille Suomen alueille.
Saksan johto yritti itsepäisesti saada Suomen muodostamaan muodollisen liiton Saksan valtakunnan kanssa, kun taas suomalaiset olivat Miekantuppipäiväkäskyn julistuksessa julistaneet - melko loukkaavat ja laajentavat - tavoitteensa "rajoitetuiksi", ja muutamaa kuukautta myöhemmin ei vain Nämä kadonneet alueet, mutta myös Itä -Karjala voitaisiin valloittaa, he eivät nähneet tarvetta epäedulliseen liittoon.
Neuvostoliiton operaatio Viipuri-Petroskoi oli alun perin erittäin onnistunut. Saksa oli kuitenkin riippuvainen Suomesta pysyäkseen sodassa. Suomen poistuminen mahdollistaisi Neuvostoliiton etenemisen jälleen Itämerelle ja uhkaisi siten Baltian maiden asemia, jotka ovat tähän asti kestäneet useita väkivaltaisia taisteluita Narvassa . Tämä lopulta avasi tien Ryti-Ribbentropin sopimukselle, jossa Saksa vakuutti Suomelle tuen, jos se pysyy sodassa. Sopimus astui voimaan 26. kesäkuuta Rytin takauksen muodossa.
Koska Neuvostoliitto keskittyi rintamaan Saksaa vastaan, Puna -armeijan hyökkäys Karjalan kannakselle hylättiin. Suomen rintama helpotti. Uusi Suomen hallitus käytti tilannetta hyväkseen ja hajosi Ryti-Ribbentropin sopimuksen rauhan aikaansaamiseksi, suureksi pettymykseksi Saksan hallitukselle, joka ei onnistunut pitämään Suomea akselivaltojen joukossa.
kiista
Kysymys siitä, mikä Ryti-Ribbentropin sopimus oli "todellisuudessa", on edelleen hieman kiistanalainen, samoin kuin kysymys siitä, onko Suomen yhteistyö natsi-Saksan kanssa "todellisuudessa" salainen liitto ja onko jatkosota "todellisuudessa" suomalainen hyökkäyssota, vaikka se aloitettaisiin puolustussodana Neuvostoliiton (ennaltaehkäisevää) hyökkäystä vastaan.
Suuri osa tästä kiistasta johtuu Neuvostoliiton ajatuksesta, jonka suomalaiset pakolaiset ovat omaksuneet Venäjällä, että Suomen sisällissodan jälkeen fasismi oli enemmän tai vähemmän saavuttanut vallan kaikkien suomalaisten poliitikkojen - paitsi laittomien kommunistien - ja suurten suomalaisten yhteiskuntien keskuudessa. Suomalaiset itse pitivät fasismia syvään juurtuneessa demokratiassaan vain marginaalisena ilmiönä, varsinkin surkeasti epäonnistuneen Mäntsälän kansannousun jälkeen.
Joseph Stalin , KGB ja Neuvostoliiton propaganda puolestaan tulkitsivat Suomen tapahtumia dogmaattisen uskomuksen hengessä, jonka mukaan suurin osa Suomen poliittisen johdon jäsenistä, mukaan lukien tunnetut sosiaalidemokraatit , olivat naamioituneita fasisteja. Suomalainen erikoisuus oli, että poliittista työväenliikettä hallitsivat sosiaalidemokraatit ja sosialistit eivätkä - Stalinin suureksi harmiksi - kommunistit, ja se on edelleen. Suomi oli myös yksi harvoista maista, joissa politiikkaan vaikuttivat yhtä paljon sekä vasemmistolaiset että antikommunistiset virrat. Kun Neuvostoliitto tuli liittoutuneiden jäseneksi, Neuvostoliiton maailmankatsomuksella oli epätavallisen suuri vaikutus paitsi frankofoni- ja anglofoni -historioitsijoihin myös koko Skandinavian maihin.
Sodan jälkeen Suomen Kommunistinen Puolue (CPFi) laillistettiin (jolla ei silloin ollut erityistä poliittista vaikutusvaltaa), ja Neuvostoliiton näkemys asioista kerrottiin hyvin suomalaisissa sanomalehdissä, jopa konservatiivisten hallitusten keskuudessa, ilman että niitä oli niin selvästi leimattu.
kirjallisuus
- M. Klinge: Suomi ja sodan kokemus . In: S. Ekman (Toim.): Sotakokemus, minäkuva ja kansallinen identiteetti: toinen maailmansota myytinä ja historiana . Hedemora 1997, s. 114-129 .
- Wegner: Saksa ja Suomi toisen maailmansodan aikana . Julkaisussa: DFG (Toim.): 50 Years of the German-Finnish Society . München 2002, s. 156-176 .
- M. Jokisipilä: Aseveljiä vai liittolaisia? Suomi, Saksan liittosopimusvaatimukset ja Rytin-Ribbentropin-sopimus . Helsinki 2004, s. 450-465 .
- M. Jokisipilä: Erityinen sota -opinnäytetyö onnettomuutena tai ulkopolitiikan väistymisharjoituksen mestariteos? Suomen ja Saksan liittoutumissopimus vaatii vuosia 1943–1944 . In: E. Hösch (Toim.): Saksa ja Suomi 1900 -luvulla . Harrassowitz, Wiesbaden 1999, ISBN 3-447-04200-1 , s. 45-63 .
- D. Aspelmeier: Saksa ja Suomi kahden maailmansodan aikana . v. d. Ropp, Hampuri 1967.
- "Toveri, halusimme lopettaa sinut" . Julkaisussa: Der Spiegel . Ei. 5 , 1985, s. 131 ff . ( verkossa ).
nettilinkit
Yksilöllisiä todisteita
- ^ Edgar Hösch, Jorma Kalela, Hermann Beyer-Thoma: Saksa ja Suomi 1900-luvulla. Otto Harrassowitz Verlag, 1999, s.59