Symbolinen vuorovaikutus

Symbolinen interaktionismi on sosiologinen teoria mikro- sosiologian että käsitellään vuorovaikutusta työllistää ihmisten välillä. Tämä toimintateoria perustuu perusajatteluun, jonka mukaan sosiaalisten esineiden, tilanteiden ja suhteiden merkitys syntyy symbolisesti välitetyssä vuorovaikutuksen / viestinnän prosessissa ( katso myös: Toiminta ja sosiaalinen toiminta , symbolinen viestintä ).

Perusasiat

Symbolisen vuorovaikutuksen koulun perusti Herbert Blumer (1900–1987). Blumer oli sosiaalifilosofin ja varhaisen sosiaalipsykologin George Herbert Meadin (1863-1931) opiskelija . Kun Blumer kehitti symbolista vuorovaikutusta, hän suuntautui ensisijaisesti Meadin huomioihin tietoisuuden filogeneettisestä muodostumisesta ja identiteetin henkilökohtaisesta ( ontogeneettisestä ) kehityksestä käyttäen yhteistä kieltä: "Merkittävien symbolien looginen universumi" (ks. Myös John Cunningham Lilly ). Amerikkalainen sosiologi Charles Cooley (1864–1929) myös osallistui symbolisen interakcionismin teorian syntymiseen näkemyksiinsä; hänen väitöskirjansa ( jatkoa William Jamesin , John Deweyn ja James Mark Baldwinin sosio-psykologisesta valmistelutyöstä ) oli yksilö oli jo henkinen (henkisesti) sosiaalinen olento; yksilön / yhteiskunnan abstrakti, käsitteellinen rinnakkaisuus on väärää metafysiikkaa . Hän ymmärsi myös yhteiskuntaa henkisesti, sikäli kuin se koostuu henkisistä kuvista, jotka kasvavat sosiaalisesta vuorovaikutuksesta ja viestinnästä.

George H.Meadin näkökohdat symbolisen vuorovaikutuksen perustaksi

Ihminen sosiaalisena olentona

Ihmiset kehittävät itseluottamusta / identiteettiä ja kykyä ajatella vain sosiaalisten suhteiden ja kehitysvaiheiden sisällä ja niiden avulla. Vastaavasti yksilö ja yhteiskunta ovat kietoutuneet toisiinsa ja riippuvaisia ​​toisistaan.

Mead olettaa, että viestintä on tekijä, joka määrää ihmisen kehityksen sosiaalisena olentona, koska tyypillinen ihmisen viestintä ja vuorovaikutus tapahtuu "merkittävien symbolien" kautta. Nämä symbolit ovat yleisiä termejä, ts. Eli että symboli laukaisee saman samassa kuin muissakin. Symbolin merkityksen tai merkityksen tulkitsevat kaikki yhteiskunnan jäsenet samalla tavalla.

Esimerkki tästä olisi tilanne, jossa joku huutaa "Tulta!" Koska kyseessä on yleinen termi, ihmiset tulkitsevat sanan samalla tavalla ja reagoivat ja toimivat samalla tavalla tilanteessa. Sosiaalinen vuorovaikutus on mahdollista symbolisen vuorovaikutuksen avulla. Siinä oletetaan, että voidaan ottaa ja sisällyttää ulkomainen näkökulma ja katsoa itseään ulkomaisesta näkökulmasta.

Sosialisointi Meadissa

Meadissa sosiaalistuminen ymmärretään persoonallisuuden kehittymisen ja yhteiskuntaan integroitumisen prosessina. Vain organisoidussa yhteisössä tai sosiaalisessa ryhmässä yksilö kehittää yhtenäisen identiteetin. "Yleistetyllä muulla" on merkitys sosiaalistumisessa. Sillä on muotoileva vaikutus yksilöön. "Yleistyneen toisen" ominaispiirteitä ovat emotionaalinen harjoitus, pysyvä vuorovaikutus ja vallan epätasapaino . Esimerkkejä ovat vanhemmat ja opettajat.

Lapsesta tulee yhteiskunnan jäsen ottamalla "konkreettisen toisen" roolit ja asenteet ja siten yhteiskunnan moraali ja normit tietyllä - yksilöllisesti erilaisella - tasolla (katso itsekäsitys ).

Sosialisointi identiteetin muodostumisen prosessina

Omaksumalla muiden asenne ihmiset kehittävät identiteettinsä ja jatkuvaa itseluottamusta. Henkilön identiteetti koostuu alkeisidentiteeteistä, jotka vastaavat sosiaalisen prosessin eri puolia. Täydellisen identiteetin rakenne on siis heijastus koko sosiaalisesta prosessista. Identiteetti on mahdollista vain, kun henkilö asuu yhteisössä tai sosiaalisessa ryhmässä.

Mead erottaa rooliasetuksen kolme kehitystasoa, jotka eroavat monimutkaisuuden mukaan:

  1. Epäaito rooli pelata
    Näkymän oletuksen lähtökohta on yksilöllinen ja toiminnan suuntautumisen perusta on ennakoidut toimet. Meadin mukaan leikki on leikkisä vuorovaikutus lapsen ja kuvitteellisen ystävän välillä. Tämä on yksinkertaisin rooli oletus . Lapsi saavuttaa tämän identiteetinmuodostustason, kun hän voi ottaa vaihtelevia rooleja, esim. B. kun se pelaa intialaista tai myyjää. Tämän seurauksena lapsilla on kaksi perusidentiteettiä: oma identiteetti ja identiteetti, jota he pelaavat. Heillä ei kuitenkaan ole vielä täysin kehittynyttä identiteettiä, koska ärsykkeitä ei ole vielä järjestetty tässä vaiheessa. Roolit tapahtuvat peräkkäin, ei samaan aikaan.
  2. Säännöllinen yhteistyö (peli)
    Järjestetty leikki (kilpailu) edustaa siirtymistä lapsen elämässä muiden roolin leikkisästä olettamuksesta useiden muiden järjestäytyneeseen roolien ottamiseen, mikä on ratkaisevan tärkeää identiteettitietoisuuden kannalta.
    Vuonna peli , hänen on hahmottaa erilaisia rooleja järjestelmällinen järjestyksessä ja oppia liittyä niihin. Tämä tarkoittaa, että lapsen on omaksuttava kaikkien peliin osallistuvien asenne ja suhteutettava nämä roolit toisiinsa.
    Tässä vaiheessa perspektiivin oton lähtökohtana on rajallinen yhteisö, jossa lapsi sijaitsee. Lapsi toimii yhteisökohtaisten normien (pelisääntöjen) mukaisesti.
    Esimerkki baseball:
    Ennen kuin lapsi heittää tietyn heiton, voidakseen pelata onnistunutta peliä hänen on tiedettävä, miten muut osallistujat reagoivat toimintaansa. Tämä on mahdollista vain, jos henkilö empatioi eri rooleja (esim. Sieppari ja heittäjä). Toisen reaktiot on järjestettävä siten, että yhden pelaajan asenne laukaisee toisen asenteen.
  3. Universaali yhteistyö ja ymmärrys
    Näkymän lähtökohtana on universaali ihmisyhteiskunta (universaali muu), niin sanotusti maailman yhteiskunta. Toiminnan tulisi edetä universalisointiperiaatteen mukaisesti. Tätä varten on luotava yhteiset normit ja symbolit, jotta luodaan yhteys eri yhteiskuntien välille.

Persoonallisuuden teoria

Identiteetti kehittyy aina vuorovaikutuksessa yhteiskunnan kanssa. Persoonallisuuden tasolla Mead erottaa kaksi keskeistä kokonaisuutta, jotka vuorovaikutuksessa koordinoivat toimintaa ja muodostavat identiteetin samanaikaisesti. Mead kutsuu näitä minän esiintymiä "minä" ja "minä" (saksaksi käännetään usein "ICH" ja "I").

"Minä" (henkilökohtainen minä) tarkoittaa spontaanisuutta, luovuutta ja ainutlaatuisen subjektiivista. Tämä esimerkki edustaa mielipidettä ottavaa reaktiota toisten asenteisiin itseään kohtaan. Tätä näkökohtaa verrataan usein ihmisen vaistomaisiin varusteisiin.

"Minä" (sosiaalinen itse) kuvaa ajatusta kuvasta, joka muilla minusta on, heidän sisäisten odotustensa sisällyttämistä minuun. Se on arviointielin spontaanien impulssien jäsentämiseksi. Joten kyse on identiteetin sosiaalisesta näkökulmasta. Kaikkien muiden odotusten kannalta kehittyy "minä" -ilmaisu, ts. Sosiaalinen esitys itsestään. Ontogeneesin aikana nämä erilaiset näkökulmat syntetisoidaan jatkuvassa vuoropuhelussa "minä" kanssa abstraktin kokonaisuuden muodostamiseksi. kuva.

Nämä kaksi osaa käyvät jatkuvaa sisäistä vuoropuhelua. Sisäinen vuoropuhelu päättää jatkotoimista ja ihmisen kehityksestä. Sisäisen vuoropuhelun tulos on aluksi avoin, koska "minun" ja "minä" painotus riippuu useista tekijöistä. Meadin mukaan oma identiteetti muuttuu ja organisoi itsensä uudelleen elämän aikana ja on siten aktiivinen prosessi (sosiaalistuminen).

Itsen vaiheet sisäisessä vuoropuhelussa

Vaihe I: Yksilön toimintaluonnos ("I")

Vaihe II: Lausunto yleistetyn toisen ("minä") näkökulmasta

Vaihe III: Yksilön lausunto ja päätös ("Itse")

Symbolinen vuorovaikutteisuus Herbert Blumerin mukaan

Perusoletukset

Vuonna 1969 Blumer teki seuraavat perusoletukset symbolisesta vuorovaikutuksesta:

  1. Ihmiset suhtautuvat asioihin niiden merkitysten perusteella, joita niillä on heille.
  2. Asioiden merkitys syntyy sosiaalisen vuorovaikutuksen kautta.
  3. Merkityksiä muutetaan tulkintaprosessin avulla, jota henkilö käyttää kohdatessaan kohtaamiaan asioita.

Muita perusoletuksia:

  • Ihmiset luovat kokemusmaailman, jossa he elävät.
  • Näiden maailmojen merkitykset ovat vuorovaikutuksen tulosta, ja ne muokkaavat ihmisten itsensä heijastavat hetket jokaisessa tilanteessa.
  • Ihmisten vuorovaikutus itsensä kanssa kietoutuu ja vaikuttaa vuorostaan ​​sosiaaliseen vuorovaikutukseen.
  • Muodostuminen ja hajoaminen, konfliktit ja yhteisten toimintojen yhdistäminen muodostavat ihmisyhteiskunnan sosiaalisen elämän.
  • Monimutkainen tulkintaprosessi luo ja muodostaa asioiden merkityksen ihmisille.

Sosiaalinen ja yksilöllinen toiminta

Interaktionistit tutkivat jokapäiväistä elämää "tekemällä jokapäiväistä elämää". Jokapäiväisessä elämässä ihmiset toimivat sen perusteella, mitä he havaitsevat, kuinka arvioivat ja tulkitsevat havaitsemansa. Kohteen merkityksen käsitys on merkityksen omistaminen. Tämä tarkoittaa, että sosiaalisten neuvottelujen aikana tämä käsitys hyväksyttiin riittäväksi. Tätä ihmisen toiminnan tulkintaa voidaan soveltaa myös yhteiseen, kollektiiviseen toimintaan, johon osallistuu suuri määrä toimijoita tai yksilöitä, esimerkiksi yhteistyöhön työmaailmassa . Sosiaalista toimintaa (kirjaimellisessa mielessä, toisin sanoen toimintaa yhteiskunnassa tai sosiaalisessa ympäristössä) voidaan siksi aina kutsua sosiaaliseksi toiminnaksi Blumerin mukaan . Koska sosiaalinen toiminta alkaa aina yksilöistä, symbolinen vuorovaikutteisuus antaa mahdollisuuden tarkastella tätä toimintaa sekä yhteisessä, kollektiivisessa luonteessa että yksilössä, ts. H. yksittäisten yksilöiden symbolisen vuorovaikutuksen muodostamat komponentit.

Ihmisten rinnakkaiselo

Symbolisen vuorovaikutuksen kannalta kollektiivinen toiminta edustaa aina vastavuoroisesti tulkitsevien vuorovaikutusten prosessin tulosta tai kulkua.Ihmisen rinnakkaiselo koostuu siis osallistujien toiminnan keskinäisestä koordinoinnista, jolloin yhteisten toimintojen luonne johtuu osallistujien välisestä suhteesta.
Yhteinen toiminta, jota Blumer kutsuu myös "kokonaisuuden yhdistetyksi toiminnaksi", on siis aina yksilöiden yksittäisten toimintojen ketjujen / koordinaation kokonaisuus ja siten jatkuvan, loputtoman kehityksen tulos.

Tulkinnat

Jos otetaan huomioon tapaukset, joissa yhteinen toiminta on toistuvaa ja vakaa (ts. Sosiaalisesti vakiintuneet, toistuvat yhteisen toiminnan mallit), kyseiseen tilanteeseen osallistuvilla ihmisillä on etukäteen käsitys siitä, miten he ja muut haluavat toimia ja todennäköisesti tulla. Tämä käsitys syntyy yhteisistä, jo olemassa olevista tulkintamalleista tai tulkinnoista siitä, mitä odotetaan tilanteessa olevan osallistujan toiminnasta. Tämän ymmärryksen perusteella jokainen osallistuja pystyy hallitsemaan omaa käyttäytymistään näiden tulkintojen perusteella.

Sosiaalisten normien ja sääntöjen syntyminen

Tällöin on olemassa syy-seuraussuhteiden vaihtamisen riski, jotta voidaan päätellä, että normit , säännöt, arvot ja sanktiot määräävät tai määräävät ihmisten toiminnan. Nimittäin sanelemalla, kuinka ihmisten tulisi toimia hyvin erilaisissa tilanteissa.

Blumerin mukaan arvot ja normit eivät kuitenkaan määrittele tilanteessa mukana olevien vuorovaikutusta; mutta arvot ja normit ovat vain jatkuva neuvottelu merkityksistä välisessä vuorovaikutuksessa osallistujien muodosti .
Tämä pätee myös, jos toimet pysyvät johdonmukaisina. Koska vaikka se olisikin pysyvästi olemassa oleva ja toistuva yhteisen toiminnan muoto, jokaisen tällaisen yhteisen toiminnan toistoa on kehitettävä uudelleen. Jos toiminta toistaa itseään, osallistujat tekevät niin käyttäen samoja merkityksiä uudestaan ​​ja uudestaan.

Jos hyväksyt uusien toimintojen ja tulkintojen jatkuvan muodostumisen, myös toistuvien, se tarkoittaa ikään kuin perspektiivin muutosta. Näin ollen se ei ole yleinen toiminta, joka alistaa itsensä säännölle tai normille, joka on aina läsnä ("kelluva kaiken yläpuolella"). Blumer olettaa, että säännöt ja normit syntyvät, kun merkityksistä neuvotellaan ja yhteinen toiminta rakennetaan.

Katso myös

kirjallisuus

  • Herbert Blumer : Symbolinen vuorovaikutus. Perspektiivi ja menetelmä , Englewood Cliffs, New Jersey 1969
  • Herbert Blumer: Symbolisen vuorovaikutuksen metodologinen sijainti . Julkaisussa: Bielefeldin sosiologien ryhmä (toim.): Päivittäinen tieto, vuorovaikutus ja sosiaalinen todellisuus , osa 1, Rowohlt, Reinbek 1973 (1981 ISBN 3-531-22054-3 )
  • Stuart Hall : Vuorovaikutus, identiteetti, edustus. Kerättyjä kirjoja osa 4 , Argument Verlag, Hampuri ²2008 ( ISBN 3-886-19326-8 )
  • Hans Joas : Käytännön intersubjektiivisuus. GH Meadin työn kehitys , Frankfurt am Main 1989, s. 91–119.
  • Dirk Kaesler , Ludgera Vogt (toim.): Major toimii sosiologian (= Kröner taskussa painos . Volume 396). Kröner, Stuttgart 2000, ISBN 3-520-39601-7 , s.298-299 .
  • George Herbert Mead : Henki, identiteetti ja yhteiskunta , Frankfurt am Main 1978, s. 187–221.
  • Michael Dellwing, Robert Prus: Johdatus vuorovaikutukselliseen etnografiaan. Sosiologia alalla. Wiesbaden 2012, s. 23f.

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Jakob Krüger: Symbolinen interakcionismi Herbert Blumerin mukaan - periaatteet ja menetelmät. Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Sosiologian instituutti, WS 2010/11
  2. ^ Robert Cooley Angell: Johdanto. Julkaisussa: Charles H. Cooleyn kaksi suurta teosta. Sosiaalinen organisaatio. Ihmisen luonne ja sosiaalinen järjestys. Robert Cooley Angellin esittelyllä. The Free Press, Glencoe, Ill. 1956. s. Xvi.
  3. ↑ Dellwing, Michael; Prus, Robert: Johdatus vuorovaikutukselliseen etnografiaan . 1. painos. Springer VS, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-531-18268-1 , s. 23 f .