tappaminen pyynnöstä

Eutanasia on rikos sisällä henkirikoksista . Se sisältyy Saksan ( StGB § 216 ) sekä Itävallan ( StGB § 77 ) ja Sveitsin rikoslakiin (StGB 114 Art.). Kansallisilla säännöksillä on yhteistä se, että ne, jotka tappavat henkilön vakavasta ja kiireellisestä pyynnöstä, rangaistaan ​​lievemmin. Teon kohtelu itsenäisenä rangaistuksena tuo siten etuoikeuden toisen ihmisen tappamiseen.

Eutanasian tapauksessa tapaminen pyynnöstä osana passiivista eutanasiaa (jättämällä huomiotta tietyt terapeuttiset toimenpiteet) voi olla laillista, kun taas aktiivinen eutanasia on edelleen rikos Saksassa. Tämä on erotettava niin kutsutusta " avustetusta itsemurhasta ", jonka z. B. voi koostua tappavien lääkkeiden tarjoamisesta kuolemaan halukkaille, minkä he sitten ottavat omalla vastuullaan.

Toinen oikeudellinen erityistapaus on lääketieteellinen abortti, joka tehdään odottavan äidin suostumuksella (Saksan lain mukaan StGB: n § 218a). Tietyt edellytykset (esim. Lääketieteellistä tarvetta, noudattaen määräajat, raskauden johtuvat rapsi, jne.), On noudatettava, että vastaavat lainsäädännön vastaavan tilan .

Rikos Saksan rikoslaissa

Lain teksti löytyy Saksan rikoslain 216 §: stä:

tappaminen pyynnöstä

(1) Jos joku on päättänyt tappaa tapetun nimenomaisella ja vakavalla pyynnöllä, on tunnustettava vankeus kuudesta kuukaudesta viiteen vuoteen.

(2) Yritys on rangaistava.

Standardin suojaava tarkoitus on toisaalta elämän kattava suojaaminen, mutta toisaalta myös aktiivisen tai kaupallisesti hoidetun eutanasian ehkäisy . Elämän suhteellistaminen objektiivisena oikeudellisena voimavarana olisi torjuttava.

Rikoksen luokittelu on kiistanalainen. Vaikka oikeustieteellisestä kirjallisuudesta pitkälti luokittelee sitä etuoikeus varten kuolemantuottamuksesta , mielestä oikeuskäytännön se on erillinen rikos , joka - jos se on relevantti - kielletään soveltaminen § 212 rikoslain (tappo). Esto vaikutus lopulta kiistaton ja sisältää myös rikoksiin ruumiinvamman jotka on myös sitoutunut (katso alla). Kaikissa mielipiteissä oletetaan myös StGB : n 211 §: n ( murha ) estävä vaikutus , mutta siitä, kuinka kauaskantoinen tämä on, on erilaisia ​​mielipiteitä. Kirjallisuudessa mielestä murha on tapaus tapoksi, jossa koko murharyhmä estetään. Oikeuskäytännön mukaan murha on itsenäinen rikos, joten sitä ei ole kielletty; jos murhatoiminto toteutuu tapauspyynnöstä huolimatta, tuomio annetaan murhasta (rikosyksikössä, jossa tapetaan pyynnöstä) (esim. Rotenburgin tapaus ). Erityisen vaikeita ovat tapaukset, joissa joku tappaa jonkun pyynnöstä, mutta hänen on odotettava perintöä (esim.) (Esim. Ahneus murhana). BGH: n mukaan tässä on määriteltävä seuraava: "StGB: n 216 §: n mukainen rangaistuksen poikkeuksellinen lieventäminen voi olla perusteltua vain, jos" päättäväisyys "todella ohjasi toimintaa [...], aivan kuten päinvastoin, Esimerkiksi ahneudesta tehtyjen murhien rangaistus voi oikeuttaa tapon vain, jos vastaava murtumiin johtava motiivi oli ohjaava periaate.

Rikos on sovellettavissa, jos uhri on nimenomaisesti ja vakavasti pyytänyt tekijää tappamaan hänet. Todisteita on usein erittäin vaikea todistaa. Ei kuitenkaan riitä, että tekijä kuvitteli tämän yksin. Tekijän on täytynyt toimia juuri uhrin halun vuoksi. Jos hän oli aikaisemmin päättänyt tappaa uhrin joka tapauksessa, hän toimii niin sanotulla omnimodo facturusina murhasta tai taposta - mutta ei rikoslain 216 §: n mukaan . Yleensä oletetaan, että tappaminen voi tapahtua myös epäonnistumisen kautta ( StGB: n 13 § ).

Subjektiivisessa tosiasiatilanteessa ehdollinen tahto riittää. Jos tekijä on väärässä, 16 § (2) rikoslain koskee yleensä niin, että rikosoikeudellinen vastuu jää rikos alueella § 216 rikoslain. Jos tekijän virhe on huolimaton, häntä ei voida rangaista huolimattomasta henkirikoksesta rikoslain 222 §: n nojalla , koska tappamistarkoitus säilyy.

Jopa yrityksestä on rangaistava rikoslain 216 §: n 2 momentti. Osallistuminen merkityksessä avustaminen ja avunanto tai yllytys tappaminen pyynnöstä on myös mahdollista. Tämän rikoksen erityispiirre on siinä, että uhri on samalla tekijä ja jos hän selviää yrityksestä, hänet on myös arvioitava sellaisenaan ilman lain sanamuodon poikkeusta (mikä ei todennäköisesti ole oikeuskäytännössä).

laiton

Vuodesta näkökulmasta lainvastaisuudesta , koska epätyypillisten rikoksen luonne, on vaikea kuvitella mitään perusteita . Erityisesti itsepuolustus ja suostumus eivät kuulu tämän piiriin Saksassa, koska rikoslain 216 § ei salli toimenpiteitä erittäin henkilökohtaisen oikeudellisen edun nimissä (suostumuslohko).

Rajoitus

Saksassa pyynnöstä tapahtuvan tappamisen ongelma on aina rajaaminen rankaisemattomasta itsemurhasta . Tässä yhteydessä tekijän säännön kriteeriä sovelletaan osittain: Jos tekijä hallitsee toimintatapaa, hän on rangaistava tappamisesta pyynnöstä, mutta jos hän tukee vain itsemurhan tekoja, itsemurhan avustamisen rankaisematta jääminen. Tätä käsiteltiin muun muassa ns. Sirius-asiassa . On kuitenkin huomattava, että laki ei vapauta avustettua itsemurhaa poikkeuksena pyynnöstä tapahtuvaan tappamiseen, mutta ei yksinkertaisesti mainitse sitä. Siksi tulkittaessa sitä, mikä katsotaan tapettavaksi pyynnöstä, ei pidä ottaa huomioon rajausta itsemurhan avunannosta; vasta kun tämä tulkinta on tehty, sitä, joka ei kuulu sen piiriin, voidaan kuvata itsemurhan avuksi.

Myös Itävallassa itsemurhan avustaminen (  StGB: n 78 § ) ei ole enää rangaistavaa perustuslakituomioistuimen 11. joulukuuta 2020 tekemän päätöksen jälkeen. Itsemurhasta yllyttämistä ja tapamista pyynnöstä (  StGB: n 77 § ) rangaistaan ​​edelleen. Rangaistusväli on kuusi kuukautta - viisi vuotta vankeutta .

Vaikeuksia voi syntyä myös erosta itsensä ja keskinäisen vaaran aiheuttamisen välillä. Vain ensimmäinen on rangaistava. Vapaan vastuun ominaisuus on usein ongelmallinen.

Pyynnöstä tapahtuvan tappamisen lisäksi rikoslain 227 § : n mukaisella kuolemalla johtavalla ruumiillisella vahingolla on säännöllinen merkitys myös Saksan rikoslaissa . Jälkimmäisestä rangaistaan ​​vähintään kolme vuotta vankeutta. Siksi tapamisella pyynnöstä (StGB: n 216 §) on myös ns. Estävä vaikutus kuolemaan johtaviin ruumiinvammoihin (StGB: n 227 §). Sitä vastoin StGB: n 223 § (ruumiinvamma) ja StGB 224 § (vaarallinen ruumiillinen vahinko) ovat etusijalla 216 §: n jälkeen.

kirjallisuus

  • Günther Jakobs : Tarvittaessa tappaminen, eutanasia ja rikosoikeusjärjestelmä. Baijerin tiedeakatemia, München 1998. ISBN 3-7696-1599-9 .
  • Anselm Winfried Müller: Killing on Demand - hyötyä vai väärintekoa? Kohlhammer-Verlag, Stuttgart 1997. ISBN 3-17-015110-X .
  • Christian Tenthoff: Rikosoikeudellinen vastuu tappamisesta pyynnöstä autonomian periaatteen valossa. Duncker & Humblot, Berliini 2008. ISBN 978-3-428-12717-7 .

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Itsemääräämisarvo ihmisarvon eutanasiassa: mikä on sallittua ja mikä ei ole MDR: ää käytettiin 1. heinäkuuta 2021.
  2. ↑ Raskaus ja halu saada lapsia Abortti liittovaltion perhe-, eläkeläiset, naiset ja nuoret -ministeriön 218 §: n mukaan, käyty 1.7.2020.
  3. ^ BGH, tuomio 22. huhtikuuta 2005 - 2 StR 310/04 , NJW 2005, 1876 (1879) - Cannibale von Rotenburg .
  4. ↑ On perustuslain vastaista kieltää kaikenlainen itsemurhille annettava apu poikkeuksetta. Perustuslakituomioistuin , 11. joulukuuta 2020, tutustunut 11. joulukuuta 2020 .