Sivilisaation prosessista

Tietoja sivilisaatioprosessista (1939) on saksalaisen sosiologin Norbert Eliasin (1897–1990) ensimmäinen merkittävä tieteellinen työ, joka perusti sivilisaatioteoriansa. Tässä työssä hän kuvaa Länsi-Euroopan persoonallisuusrakenteiden pitkäaikaista muutosta ajanjaksolla noin 800 - 1900 jKr., Jonka suuntaa hän kuvaa käsitteellä sivilisaatio . Elias tarkoittaa tätä alun perin kuulostavaa termiä prosessiterminä "sivilisaation" merkityksessä, kuten hän itse muotoili sen myöhempinä vuosina. Työ on jaettu kahteen osaa: ensimmäinen osa käsittelee psychogenesis on modernin persoonallisuuden rakenne, jonka hän jakaa kolmeen vaiheeseen: keskiaikainen courtoisie , kohtelias civilité ja modernin sivilisaation . Toisessa osassa Elias kuvaa rinnakkain sosiogeneesiä, jonka hän jakaa kolmeen prosessivaiheeseen: feodalisointi , voimavälineiden monopoli ja näiden monopolien sosiaalistuminen . Elias lisäsi yksityiskohtaisen johdannon ja viimeisen luvun uuteen painokseen vuonna 1969.

Kirjoittajan muuton jälkeen teos kirjoitettiin alun perin Englannissa ja julkaistiin vuonna 1939 Baselissa , Sveitsissä natsi-Saksasta peräisin olevien juutalaisten pakolaisten tukemisesta vastaavan komitean avulla.

Yhteenveto

Norbert Elias kuvailee ”sivilisaatiota” persoonallisuusrakenteiden pitkäaikaiseksi muutokseksi , jonka hän pitää sosiaalisten rakenteiden muutoksena . On tärkeää huomata, että hän muotoili alun perin kehitysmallinsa Länsi-Euroopalle noin 800–1900 jKr. Sosiaalisten muutosten tekijöitä ovat jatkuva tekninen kehitys ja yhteiskuntien erilaistuminen sekä toisaalta ihmisten ja ihmisryhmien jatkuva kilpailu ja eliminointitaistelu . Nämä johtavat keskittämiseen yhteiskuntien (perustaminen valtion vallan ja vero monopolit) sekä sen rahatalouden . Näiden sosio-rakenteellisten muutosten ja persoonallisuusrakenteen muutosten välinen yhteys on se, että keskinäiset riippuvuudet kasvavat, "keskinäisen riippuvuuden ketjut ", joihin (yhä useammat) ihmiset ovat integroituneet. Tämä pakottaa lisääntyvän itsehillinnän (myös: vaikuttaa hallintaan, itsekuria), toisin sanoen spontaanin emotionaalisen impulssin ja todellisen toiminnan välillä, tämä impulssi pysyy yhä enemmän ja uudelleentarkastellaan omien (uudelleen) vaikutuksia. Toiminnot. Tämä asenne sisäistetään ja vahvistuu vahvistamalla “ superegoa ”, ts. Yhteiskunnan keskittämistä seuraa tietyllä viiveellä ”keskittäminen” persoonallisuudessa. Tämä johtaa neljään läheisesti liittyvään seuraukseen:

  • ”Häpeän kynnysten” eteneminen , toisin sanoen enemmän omasta toiminnasta on täynnä pelkoa;
  • "Hämmennyskynnysten" ylittäminen, toisin sanoen useampi muiden toiminta on täynnä pelkoa;
  • "Psykologisointi" tarkoittaa lisää kykyä ymmärtää muiden ihmisten prosesseja;
  • " Järkeistäminen " tarkoittaa "pitkän aikavälin näkemyksen" lisäämistä, toisin sanoen kykyä "laskea etukäteen" omien tekojensa seuraukset käyttämällä yhä enemmän linkkejä syy-ketjussa.

Nämä muutokset heijastuvat kaikilla käyttäytymisalueilla, esimerkiksi:

Kuten kaikki sosiaaliset prosessit, sivilisaatioprosessi on suunnattu, mutta ei suunniteltu, eikä myöskään peruuttamaton. Siellä on "dekivilisaation aaltoja", esimerkiksi Saksan kansallissosialismi, josta Elias myöhemmin tuli esiin teoksessa " Tutkimukset saksalaisista". Analysoitiin valtataisteluja ja habitus-kehitystä 1800- ja 1900-luvuilla .

Historiallisten teosten ja historiallisten elämäkerrojen lisäksi hän käytti tämän mallin empiirisenä perustana paljon tapoja, jotka olivat peräisin eri puolilta Länsi-Eurooppaa ja eri aikoilta (1200-luvulta 1700-luvulle). Näissä kirjoissa on muotoiltu nykyiset vaatimukset käyttäytymiselle kyseisellä aikakaudella, esimerkiksi syömisen tai nenän puhaltamisen yhteydessä. Elias vertaa tottumuskirjoja vaatimuksiin ja huomaa, että ne nousevat ajan myötä yhä korkeammiksi. Sitä vastoin aikaisempia vaatimuksia ei enää mainita, mistä Elias päättelee, että ne on jo sisäistetty ja noudatettu, toisin sanoen niitä ei tarvitse enää muotoilla, ja että edes pelkkä maininta aikaisemmista vaatimuksista tuntuu kiusalliselta muutaman vuosisadan jälkeen (siellä ovat tästä lähteitä 1800-luvulta.. vuosisata).

Psykogeneesi

Norbert Elias näkee muutokset ihmisten käyttäytymisessä , vaikutuksissa ja aisteissa osana sivilisaatioprosessia.

Joten hän näkee vastaavuuden sosiaalisten ja persoonallisuustyyppien välillä. Eliasille on keskeinen kysymys siitä, kuinka yksilöt täyttävät yhteiskunnan heille asettamat vaatimukset. Hänen tutkimallaan ajanjaksolla ihmisten väliset ”keskinäisen riippuvuuden ketjut” (keskinäiset riippuvuudet) lisääntyvät ja samalla yksilöiden suunnittelupaine lisääntyy, kun yhä useammat asemat on otettava huomioon heidän suorittamissa toimissa. Efektien ja taajuusmuuttajien vaihteluita ei voida yksinkertaisesti herättää, ja tunteet on kesytettävä, jotta julkisesti edustettu kuva ei vahingoitu. Sivilisaation prosessissa ulkoiset rajoitteet (ulkoinen ohjaus) muuttuvat sisäisiksi rajoituksiksi (itsehillintä):

” Tällä tavalla vuosisatojen historiallinen-sosiaalinen prosessi, jonka aikana häpeän ja hämmennyksen taso etenee hitaasti, tapahtuu yksittäisessä ihmisessä uudelleen lyhennetyssä muodossa. Jos halutaan ilmaista toistuvia prosesseja laina, voitaisiin puhua sosiogeneettisestä ja psykogeneettisestä peruslaista rinnakkain biogeneettisen kanssa ” (Elias 1969/1976 , osa I, 174).

Siten Elias kuvaa sivilisaatiota " vaistomaisen ja vaikutuksiin liittyvän käyttäytymisen impulssien yksilöllisen itsesääntelyn prosessimäisenä muodostumisena. Sivilisaatio ei ole tosiasiallisesti vakiintunut, vaan muuttuva pakko kohti itsensä pakottamista ja yksilön itsesääntelyn oppiminen rinnakkain muiden ihmisten kanssa ” (Korte 2004, s. 126).

Sosiogeneesi

Sosiogeneesi, jota voidaan kutsua myös valtionmuodostusprosessiksi, kattaa integraatio- ja erilaistumisprosessit demografisella, poliittisella, sosiaalisella ja taloudellisella tasolla. Modernisointia leimaa ensisijaisesti vallan monopoli. Jo keskiajalla, aristokraattien vallan aikana, maan niukkuuden vuoksi vallitsi valtava kilpailupaine. Tämän kehityksen varhaisen vaiheen määrää ensisijaisesti luonnontalouden hallitsevuus, rahan vähäinen käyttöaste, huonosti kehitetyt kauppasuhteet ja työnjako sekä valtioiden alhainen muodostuminen ja rauhoittaminen. Eliaksen mukaan matala rauhoittumisaste selittyy ensisijaisesti väkivallan monopolin merkityksettömästi pienellä määrällä. Yksilö elää jatkuvassa pelossa ja epävarmuudessa, koska fyysisen väkivallan uhka on aina. Tuolloin tämä jatkuva epävarmuus esti ihmisiä suunnittelemasta elämäänsä pitkällä aikavälillä. Riippuvuussuhde ihmisiä johtaa kehitystä dynaaminen, joka on tyypillistä tämän kilpailutilanteessa. Siten valtion muodostumisprosessi johtaa aluksi kilpailijoiden määrän vähenemiseen, sitten yksittäisten ruhtinaiden monopoliin ja viime kädessä absolutistisen valtion muodostumiseen, jossa fyysistä väkivaltaa hallitsevat instituutiot , alun perin rojaltilaitokset. Tämä prosessi on kietoutunut sosioekonomisten toimintojen lisääntyvän jakautumisen kanssa. Valtion voimankäytön monopoli antaa ihmisille mahdollisuuden suunnitella pitkällä aikavälillä, koska taistelu ei ole enää tarpeellista eikä myöskään enää laillista. Sosiogeneesin aikana voiman tasainen jakautuminen johtaa yksilön "vallan pakkolunastukseen". Oma voimankäyttö ei ole enää laillista ja kilpailee valtion voimankäytön kanssa. Luvaton omistaminen väkivallalla on vastedes seuraamus.

Muut tärkeät näkökohdat

Elias' ensimmäinen tutkimus pohjautuu hänen habilitation thesis Die Höfische Gesellschaft . Hän tutkii sivilisaatioprosessia aikakausimuotojen perusteella. Elias aloitti tutkimuksensa 10. vuosisadalta aikaisemmin kuin Max Weber , joka aloitti tutkimuksen vähän ennen uskonpuhdistusta teoksessaan "Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki" . ” Tässä [Eliaksen kanssa] kontrastin vuoksi on kuvattu tiettyjä järkeistämisprosesseja aateliston leirissä. ”(Elias, II osa, s. 394).

Elias väittää, että sivilisaatioprosessilla on erityinen suunta ja järjestys. Hän osoittaa, kuinka " esimerkiksi ulkomaiset pakotteet muuttuvat itsensä pakottamiseksi eri puolilta , kuinka ihmisen toiminta työnnetään takaisin yhä eriytyvämmässä muodossa sosiaalisen elämän kulissien taakse ja täynnä häpeän tunteita, kuinka koko sääntely vaistomaista ja emotionaalista elämää säätelee aina jatkuva itsekontrolli, joka tulee monipuolisemmaksi, tasaisemmaksi ja vakaammaksi. (II osa, s. 313). Mikään näistä ei perustu rationaaliseen ajatukseen, mutta se ei silti ole rakenteeton prosessi. Eliaksen mukaan " aivan kuten" järkeistäminen "," sivilisaatio "ei ole ihmisen" suhde "ja pitkäaikaisen suunnittelun tulos. (II osa, s. 312).

Eliaksen kannalta perustavanlaatuinen dynaaminen lomitusjärjestys (" figurointi ") määrää historiallisen muutoksen kulun; ” Se on sivistyksen prosessin taustalla. (II osa, s. 314). Tämä kudottu järjestys on melko yksinkertainen: ” Yksittäisten ihmisten suunnitelmat ja toimet, emotionaaliset ja järkevät impulssit kietoutuvat jatkuvasti ystävällisesti tai vihamielisesti. "(Ibid). Mutta hän huomauttaa myös, että " paljon syntyy kaikesta inhimillisestä suunnittelusta ja toiminnasta, jota kukaan ei oikeastaan ​​tarkoittanut toiminnassaan. "(Ibid). Tällä kietoutuneella järjestyksellä on siis omat lait, se ei ole rakenteeton; mutta se ei ole järkevää eikä irrationaalista.

Tämä sivilisaatioprosessi " pannaan liikkeelle sokeasti ja jatkuu suhteiden verkoston dynamiikan avulla ... " (II osa, s. 317) - kudoksen perustavanlaatuinen järjestys. Nyt Elias ei väitä, että kaikki on ennalta määrätty ja että ihmisten on luovuttava kohtalolle tai vallalle , mutta että tämä sivilisaatioprosessi voidaan puuttua " tietoon sen suunnittelemattomasta laillisuudesta". (II osa, s. 316).

Länsimaisen yhteiskunnan kehityksessä " sosiaaliset toiminnot erilaistuvat yhä voimakkaammin voimakkaassa kilpailupaineessa. "(Ibid). Sosiaalisten toimintojen erilaistuminen määrää " käyttäytymisen muutoksen suunnan, joka tarkoittaa koko psyykkisen laitteen yhä eriytyvää sääntelyä . (II osa, s. 322). Ja tätä eriytynyttä ja vakaampaa sääntelyä viljellään yksilölle jo varhaisesta iästä lähtien, yhä enemmän automatiikkana, " itsensä pakottamisena, jota hän ei voi puolustaa itseään, vaikka haluaisi tietoisuudessaan. "(Ibid).

” Sosiaalisten toimintojen asteittainen eriyttäminen on vasta ensimmäinen, yleisin sosiaalisista muutoksista. ... Sen kanssa ... sosiaalisen rakenteen täydellinen uudelleenjärjestely kulkee käsi kädessä. ”(II osa, s. 320). " Psykologisen itsepakotuslaitteen erikoinen vakaus, - - liittyy läheisesti fyysisen väkivallan monopoliasemien kehitykseen ja keskeisten sosiaalielinten kasvavaan vakauteen. "(Ibid). Monopolisaatio ja vakauttaminen johtavat " rauhoitettuihin alueisiin ". Tämän sisällä henkilön on pakotettava itsensä yhä enemmän - joko tietoisesti tai tiedostamatta - lopettamaan ajonsa ja vaikutuksensa. Aikaisemmissa yhteiskunnissa yksilö asui suojaamattomammin. Toisaalta hän oli vapaampi antautumaan himoon, toisaalta viholliset tai luonnonilmiöt uhkasivat häntä enemmän. Se oli elämä äärimmäisyyksien välillä. Nykyisyys koettiin suoremmin, eikä tulevaisuutta laskettu etukäteen. " Jatkuva epävarmuus, johon tämän ihmisverkon rakenne sijoittaa yksilön, vastaa yksilön käyttäytymisen rakennetta ja yksilön sielun tasapainoa. (II osa, s. 324).

" Monopolisoinnin " ja " vakauttamisen " luomat " rauhoitetut alueet " luovat " erityisen turvallisuuden muodon ". Niistä tulee jatkuva paine, joka " tottelee yksilön varhaisesta iästä lähtien jatkuvaan ja tarkasti säänneltyyn itsensä noudattamiseen ... " (osa II, s. 320). Elias ei väitä, ettei aikaisemmin ollut pakottamisen muotoja, mutta se " on erilainen tyyppi itsehillintää tai itsensä pakottamista. (II osa, s. 327). Uusi tyyppi ei ole enää niin ylenpalttinen, ei enää niin äärimmäinen vaihteluissa - nautinnon ja tyytymättömyyden, ilon ja kärsimyksen välillä - mutta liikkuu keskiviivalla.

Elias antaa myös viitteitä siitä, että sivilisaatioprosessilla on pääoman merkityksessä logiikka - samanlainen kuin Max Weber . Mitä suurempi ja tiheämpi on inhimillinen tila, sitä vakaampi väkivallan monopoli , sitä enemmän sosiaaliset toiminnot eriytyvät, " sitä enemmän yksilöä uhkaa hänen sosiaalinen olemassaolonsa, joka antaa periksi spontaaneille aaltoille ja intohimoille; Mitä sosiaalisemmin se, joka kykenee vaimentamaan vaikutuksiaan, on etu, ja sitä voimakkaammin jokaista yksilöä kehotetaan, jopa varhaisesta iästä lähtien, harkitsemaan tekojensa vaikutusta tai muiden tekojen vaikutusta useissa eri maissa ketjun linkkejä. (II osa, s. 322, 383, 404).

Kiista Hans Peter Duerrin kanssa

Etnologi Hans Peter Duerr yritti empiirisesti kumota Norbert Eliasin monumentaalisessa viiden nidoksen pääteoksessa The Myth of the Civilization Process yli 3500 sivulla. Duerrin mukaan Elias arvioi lähteitä liian positiivisesti . Duerrin mukaan keskiajalla oli voimakasta hämmennystä ja häpeän kynnyksiä. Erityisesti Elias ymmärsi väärin alkuperäiskansojen kulttuurin, joka itse tietää myös vahvat kulttuurirajat. Elias kuvaa epäsuorasti alkuperäiskansoja myös sivistyneinä.

Elias Duerr Controversy -nimellä tämä kiista synnytti tieteen sosiologian tutkimuksia. Duerr syytettiin toimimasta Eliaa vastaan ​​vihamielisesti, vihalla ja tuhoamishalulla. Elias otti kantansa siihen, että jokainen ihmisyhteiskunta perustuu yhteistyöhön ja vaatii siksi jäseniltään itsehillintää. Mikä muuttuu yhteiskuntien kehityksen aikana, on itsehillinnän laajuus ja muoto. Päinvastoin, Der Spiegel syytti Norbert Eliasia itse yhdestä tai toisesta sivistyneen käyttäytymisen puutteesta : Duerrille henkilökohtaisesti kirjoittanut Elias valitti Suhrkamp Verlagille, että sen julkaisu oli sama kustantaja kuin hänen teoksensa.

Työpainokset

  • Sivilisaation prosessista. Sosiogeneettiset ja psykogeneettiset tutkimukset. Osa 1: Muutokset käyttäytymisessä länsimaiden maallisissa yläluokissa (LXXXI, 333 sivua) / Osa 2: Muutokset yhteiskunnassa: Luonnos sivilisaatioteoriaksi (491 sivua), Basel: Verlag Haus zum Falken, 1939.
    • Toinen painos johdannolla. Kaksi nidettä, Bern / München: Francke, 1969.
    • Pehmeäkantinen painos vuoden 1969 painoksesta: Frankfurt am Main: Suhrkamp (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Vuosikerta 158/159), 1976.
    • Kerätyt kirjoitukset. Osa 3.1 ja 3.2. Toimitettu Norbert-Elias-Stichting Amsterdamin puolesta. Toimittanut Heike Hammer, Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​1997.
  • Materiaalit Norbert Eliaksen sivilisaatioteoriasta. Toimittaneet Peter Gleichmann , Johan Goudsblom ja Hermann Korte (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Vuosikerta 233), Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​1979.
  • Valta ja sivilisaatio. Materiaalit Norbert Eliaksen sivilisaatioteoriasta. Toimittaneet Peter Gleichmann, Johan Goudsblom ja Hermann Korte. Osa 2 (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Osa 418), Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​1984.

Kirjallisuus (valinta)

  • Helmut Kuzmics: Sivilisaation ääretön prosessi. Norbert Eliaksen mukaan modernismin kulttuurisosiologiasta , Frankfurt am Main [u. a.]: Campus, 1991.
  • Reinhard Blomert : Psyyke ja sivilisaatio: teoreettisesta rakenteesta, kirjoittanut Norbert Elias , 2. painos, Münster: Lit, 1991, ISBN 3-88660-431-4
  • Bernd Braeuer: Laki, voimassaolo ja suuri evoluutio , julkaisussa: Legal Theory. Journal for Logic, Methodology, Cybernetics and Sociology of Law, osa 24. (1993), sivut 493-512.
  • Hans Peter Duerr : Sivilisaatioprosessin myytti. Viisi osaa, Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​1988/1990/1993/1997/2002.
  • Markus Lilienthal: Tulkinta. Norbert Elias: Sivilisaatioprosessista , julkaisussa: Gerhard Gamm u. A. (Toim.): Tulkintoja. Hauptwerke der Sozialphilosophie, Stuttgart: Reclam, 2001, s. 134–147.
  • Michael Hinz: Sivilisaation prosessi: myytti vai todellisuus? Tieteen sosiologian tutkimukset Elias Duerrin kiistasta, Opladen: Leske + Budrich, 2002.
  • Peter Imbusch : Nykyaika ja väkivalta. Sivilisaation teoreettiset näkökulmat 1900-luvulle. Wiesbaden: VS, Verl.Für Sozialwissenschaften, 2005.
  • Hermann Korte: Sosiologia , 2004, UVK Verlagsgesellschaft mbH, Konstanz.
  • Teresa Koloma Beck: Enemmän kuin myytti sivilisaatioprosessista. Miksi kannattaa lukea Norbert Eliasin tunnetuin teos , julkaisussa: Zeithistorische Forschungen 15 (2018), s.383-390.
  • Marta Bucholc ja Daniel Witte: Klassikon muunnokset: Norbert Elias kaanon ylläpidon ja kaanonsiirron välillä , julkaisussa: Soziologische Revue 41 (3) (2018), s.384-399.
  • Marta Bucholc: Globaali itsepuolustusyhteisö. Norbert Elias Normatiivisuudesta, kulttuurista ja osallistumisesta , Frankfurt am Main: Klostermann 2015.

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Ralf Baumgart / Volker Eichener: Norbert Elias johdannoksi . Hampuri 1997, s. 22 .
  2. ↑ katso myös häpeän tunne
  3. ↑ ajattelija: kirjeiden paljastaminen DER SPIEGEL 40/2002, 30. syyskuuta 2002.