Liikkeenhallinnan vertailuanalyysi

Benchmarking ( englanniksi. Benchmark = "toimenpide", tarkoittaa viitettä tai vertailuarvoa) kuvaa yrityshallinnon johtamismenetelmää, jolla voidaan löytää paras mahdollinen viite suorituskyvyn optimointiin kohdennettujen vertailujen avulla useiden yritysten välillä. Tätä varten on tarpeen tunnistaa paremmat menetelmät ja käytännöt ( parhaat käytännöt ) vertaamalla niitä , ymmärtää ne, mukauttaa ne omaan tilanteeseensa ja integroida ne. Vertailu on kehittää edelleen yhtiön vertailun .

Perusasiat

Esikuva-analyysin toteutus perustuu suuntautumiseen vertailukelpoisen ryhmän parhaisiin. Tämä lähestymistapa tunnetaan nimellä "paras käytäntö" (kirjaimellisesti: paras käytäntö tai "paras ratkaisu"). Paras käytäntö on olemassa eri tasoilla ja seuraavissa muodoissa:

  • Käsitteet: Tehokkuuden kannalta on kyse oikeiden asioiden tekemisestä,
  • Yksityiskohdat tai prosessitaso: Tehokkuuden kannalta on kyse asioiden tekemisestä oikein.

Ylimmällä tasolla käsitteet kyseenalaistetaan. Kyse on "oikeiden asioiden tekemisestä". Yksityiskohtaisten prosessien alimmalla tasolla tarkasteltuna prosessi kyseenalaistetaan. Tässä on tarkoitus "tehdä asiat oikein" - eli parantaa prosessin tehokkuutta.

Yleinen vertailuanalyysin virhe on, että katselutasoja ei määritellä selkeästi etukäteen. Kokemus on osoittanut, että konseptitason vertailuanalyysiä tuskin voidaan yhdistää yksityiskohtaiseen prosessitasoon. Kahden tason vertailussa tarvittavat yhteyshenkilöt ovat aivan liian erilaisia, ja menetelmät sopivan vertailukumppanin tunnistamiseksi vaihtelevat tarkasteltavasta tasosta riippuen.

Benchmarking on yksi tehokkaimmista tavoista tuoda ulkopuolista tietoa nopeasti omaan yritykseesi. Vertailuanalyysiprojektissa hankittu tieto on erittäin käytännönläheistä - koska se tulee käytännöstä ja on osoittautunut arjessa.

Vuonna Euroopan unionin , benchmarking on käytetty vuodesta 1996 lopussa menetelmänä vertailla yksittäisten työmarkkinoiden EU-maiden. Tavoitteena on paljastaa yksittäisten jäsenvaltioiden heikkoudet ja antaa hallituksille mahdollisuus toteuttaa kiireesti tarvittavia uudistuksia. Vastaavat vertailumenetelmät ovat toistaiseksi olleet melko epätavallisia kansallisella politiikan tasolla, joten kansallisen tai alueellisen politiikan halu lisätä avoimuutta voidaan lisätä.

Saksan liittotasavallassa on julkisen hallinnon ja organisaatioiden vertailuanalyyseja (esim. Sairaalat, eläkevakuutus) ja toisaalta ns. Benchmarkingklubeissa tapahtuvaa vapaaehtoistoimintaa koskevia lakisääteisiä säännöksiä. Esimerkiksi lakisääteisten tapaturmavakuutuslaitosten on suoritettava ja kehitettävä edelleen prosessin vertailuanalyysia tieteellisen tuen avulla , jossa otetaan huomioon sekä laadulliset että määrälliset tavoitteet ja vaikutukset.

Toistaiseksi ei ole esimerkkejä kansainvälisesti standardoiduista (ISO) vertailuarvoista; teollisuusstandardit on asettanut esimerkiksi SPEC .

Vertailuanalyysin perustyypit

Vertailuanalyysimenetelmät eroavat yleensä vain yksityiskohtien tasosta ja nimistä. Perusjärjestelmä pysyy suunnilleen samana: vertailut osoittavat eroja oman organisaatiosi ja benchmarking-kumppaneiden välillä. Tästä voidaan tehdä johtopäätöksiä omalle organisaatiollesi, oppimisprosessi alkaa.

Käytännön näkökulmasta vertailuanalyysin jakaminen neljään perustyyppiin on osoittautunut onnistuneeksi. Luokittelu perustuu benchmarking-kumppanin ominaisuuksiin. Ne löytyvät omasta tai ulkomaisesta sivuliikkeestä ja ne joko kuuluvat omaan tai kolmannen osapuolen organisaatioon.

Tyyppi 1: Sisäinen vertailu (sisäinen vertailu)

Sisäinen vertailu tapahtuu omassa organisaatiossasi ja toimialallasi. Yksi esimerkki on kansainvälinen sementinvalmistaja, joka vertaa säännöllisesti tuotantoprosessia kaikissa tehtaissaan.

Tämän tyyppisen vertailuanalyysin suuri etu on ensinnäkin se, että tiedot on helppo saada ja toiseksi vertailut voidaan tehdä avainlukutasolla. Mahdollinen haitta voi olla hyväksynnän puute, joka voidaan jäljittää ilmiöön, jonka mukaan "profeetta omassa maassaan" on usein merkityksetöntä.

Ryhmä benchmarking on erityinen muoto sisäisestä benchmarkingista . Yritysten, tilojen tai ryhmittymien vertailuarvot lasketaan. Sisäinen vertailuanalyysi ei ole enää rajoitettu samalle toimialalle, vaan se laajennetaan koko yritykseen. Ryhmäesimerkkien etuna on tiedon hyvä saatavuus. Indikaattoreihin perustuva vertailuanalyysi on tarkasteltavasta tasosta riippuen mahdollista vain rajoitetusti, koska mukana olevat yritysyksiköt kuuluvat muille toimialoille. Jos vertailu tapahtuu konseptitasolla, onnistuneita käytäntöjä ei usein voida enää siirtää 1: 1.

Tyyppi 2: Kilpailullinen vertailuanalyysi

Esikuva-analyysipartnerit ovat saman toimialan yrityksiä. Esikuva-analyysin kumppanit voivat työskennellä samoilla markkinoilla tai eri markkinoilla. Molemmissa tapauksissa pääkohde on usein tunnuslukujen vertailu, vaikka tämä onkin mahdollista vain rajoitetusti kilpailun vuoksi.

Kilpailukykyinen benchmarking vaatii erityisen hyvää valmistautumista ja erittäin avointa viestintää. Jokaiselle osallistujalle on varmistettava, että annetut ja vastaanotetut tiedot ovat tasapainossa. Tämä tuskin toteutuu heti, kun yksi kilpailijoista ottaa johtoaseman ja etsii kumppaneita "omaan" projektiinsa.

Tämän tyyppisen vertailuanalyysin etuna on oman yrityksen selkeä sijoittuminen kilpailuun. Toisaalta on kaksi haittapuolta: Ensinnäkin on vaikeaa vertailla avainlukuja tai edes prosesseja suoralla kilpailulla. Toiseksi St. Gallenin yliopiston teknologianhallinnan siirtokeskuksen (TECTEM) kokemus osoittaa , että kilpailullisen vertailuanalyysin tulokset eivät ole kovin uusia .

Tyyppi 3: Toiminnallinen vertailu (toiminnallinen tai markkinoiden välinen vertailu)

Tässä vertailu tehdään saman alan yrityksille erillisillä markkinoilla. Verrataan organisaatioalaa sen toiminnalta, kuten sisäinen logistiikkaosasto varustamolle. Se on yleinen tapa vertailla. Se tarjoaa erittäin korkean oppimispotentiaalin, koska se tarjoaa suurimman osan uusista ideoista ja ehdotuksista. Tätä potentiaalia voidaan hyödyntää täysimääräisesti, erityisesti vertailuanalyysin avulla konseptitasolla.

Tyyppi 4: Yleinen vertailuanalyysi tai parhaiden käytäntöjen vertailu

Yleinen vertailu on puhtainta vertailuanalyysia. Prosessien ja menetelmien vertailu toimialojen ja toimintojen välillä tapahtuu täällä. Tässä etsitään vertailua etuyhteydettömien yritysten välillä.

Toistuvasti A mainittu esimerkki geneeristen benchmarking on verrata aikoja lastaamiseen ja purkamiseen, tankkaus, siivous ja turvatarkastukset lentokoneiden kanssa Varikkokäyntien klo Indy 500 auton rodun , jonka Southwest Air Lines on suorittanut. Esikuva-analyysin sanotaan vähentäneen aikaa 50%.

Vertailuanalyysin standardivaiheet

Vertailuprojektin tavalliset prosessit

Robert Campin ensimmäisen kerran kuvaama vertailuprojektin perusvirta muodostaa perustan useimmille benchmarking-julkaisuille. Se voidaan jakaa karkeasti seuraaviin vaiheisiin

1. Tavoitteiden asettaminen / valmisteluvaihe
  • Ongelman määrittely (vertailukohteen määrittely) ja sisäinen alustava analyysi
  • Etsintäkumppanin haku ja valinta sekä vertailuryhmän nimeäminen
2. vertailuvaihe (kvantitatiivinen vertailu)
  • Avainlukuruudukon määrittely suorituskyvyn määrittämiseksi
  • Tietojen kerääminen
  • Kerättyjen tietojen analysointi ja arviointi
  • Sijoitus sijoitusten muodossa
  • Parhaan esiintyjän määrittäminen
3. analyysivaihe (laadullinen vertailu)
  • Analysoi prosessit tai paras strategia
  • "Parhaiden käytäntöjen" johtaminen
4. Parannus ja toteutus
  • Parannustoimien käsite
  • Parannustoimenpiteiden toteuttaminen
  • Seuranta tulosten ja edistymisen tarkistamiseksi

Näistä vaiheista voi puolestaan ​​tulla uuden vertailuvaiheen alkupiste.

Termin "benchmarking" alkuperä

Sillä etymologia sanan ”benchmarking” nähdä vertailuarvo .

Liiketoiminnan termi "benchmarking" on peräisin yhdysvaltalaisesta Xerox Corporationista . Vaikka vertailuanalyysissä käytetyt menetelmät syntyivät paljon aikaisemmin modernin teollisen tuotannon käytännössä - esimerkiksi Henry Fordin siirtäminen kokoonpanolinjan periaatetta suuresta teurastamosta autojen tuotantoon Henry Fordilla voidaan kuvata erittäin onnistuneeksi vertailuanalyysiksi - termi benchmarking on vakiintunut vasta 1980-luvulla Robert C. Campin julkaisuilla Xeroxin benchmarking-hankkeista. Nämä kirjasimet antoivat vertailuanalyysille läpimurron.

Kopiokoneiden valmistaja Xerox joutui vaikeisiin kilpailuasemiin 1970-luvun lopulla laatu- ja kustannusongelmien vuoksi . Japanin kilpailija Canon toi kopiokoneen markkinoille ja myyntihintaan, joka oli huomattavasti pienempi kuin valmistuksen kustannukset vastaavista laitteista Xerox. Xeroxin markkinaosuus laski jyrkästi kopiokoneiden markkinoilla. Tästä syystä Xerox käytti vertailua ensimmäisen kerran vuonna 1979: kilpailijalta ostettiin kopiokone, purettiin se ja yksittäisiä komponentteja verrattiin omien kopiokoneidensa komponentteihin. Tämä voisi suurelta osin selittää Canonin alemmat valmistuskustannukset .

Seuraavassa vaiheessa analysoitiin yrityksen yksittäisten arvoketjujen toimintaa, minkä seurauksena logistiikka- ja myyntiprosesseissa saatiin paljastua merkittäviä ongelmia. Muun muassa kopiokoneen valmistajan materiaalinpoiston logistisia prosesseja verrattiin ulkotuotteiden lähettäjän LLBeanin prosesseihin. Tämä sai Xeroxin toteuttamaan jatkohankkeita, joissa vertailukohtana toimivat lääkkeiden tukkukauppiaat ja kodinkoneiden valmistajat. Näiden varhaisen menestyksen myötä vertailuanalyysistä tuli pian Xerox-strategian perusta.

Vuonna 1992 perustettiin ensimmäinen IBC ( kansainvälinen vertailuanalyysin selvitysyhteisö ), laitos, joka tarjoaa palvelua vertailuanalyysikumppaneiden välittämiseen. Vuonna 1994 Fraunhofer Institute for Production Systems and Design Technology (IPK) perusti vertailuanalyysitietokeskuksen (IZB). Global Benchmarking Network (GBN) käynnistettiin vuonna 1994.

Campin painopiste oli "parhaiden käytäntöjen" tunnistamisessa ja toteuttamisessa. Puhtaasti kvantitatiivinen vertailuanalyysi eli pelkkä tunnuslukujen vertailu oli hyödyllistä vain käytäntöjen perusteellisen analyysin yhteydessä. Siitä lähtien vertailuanalyysi on kehittynyt useiden sukupolvien ajan ja johtanut erilaisiin ilmenemismuotoihin.

Parhaat käytännöt tai onnistuneet käytännöt

Termi " parhaat käytännöt", jota käytetään usein benchmarkingissa, on oikea vain, jos benchmarking sisältää täydellisen, globaalin analyysin. Tämä on käytännössä mahdollista vain harvoissa tapauksissa. Esimerkki voisi olla mikrosirujen valmistusprosessi erittäin integroiduille prosessoreille. Tässä kaikki "globaalit toimijat" tunnetaan ja ne voidaan sisällyttää esikuva-analyysiin.

Yleinen analyysi on kuitenkin tuskin mahdollista tai hyödyllistä aika- ja kustannussyistä. Useimmissa tapauksissa vertailuanalyysin tarkoituksena ei ole löytää parhaita käytäntöjä, vaan onnistuneita käytäntöjä (jolloin onnistumisen todistamisen kriteerit on määriteltävä etukäteen). Kirjallisuus puhuu onnistuneista käytännöistä täällä .

Taloustieteen vertailu

Benchmarkingia käytetään myös taloustieteessä. Kyse on seuraavien tuotteiden kilpailukyvystä :

  • Alueet (esim. Osavaltiot)
  • Teollisuuden alat
  • Valtiot (esim. Kansalliset työmarkkinat EU: ssa, katso yllä )

Benchmarking-tulokset ovat muun muassa. julkaistu Global Competitiveness Report of World Economic Forum .

Yksittäiset todisteet

  1. B a b Andreas Hofmann: Vertailu. Julkaisussa: Peter Klaus; Winfried Krieger (Toim.): Gabler-Lexikon Logistik. Logistiikkaverkkojen ja -virtojen hallinta. Gabler, Wiesbaden 2004, ISBN 3-409-39502-4 , s.41-46 .
  2. ↑ TECTEM yliopistossa St. Gallen
  3. ^ A b Robert Camp: Benchmarking. Alan parhaiden käytäntöjen etsiminen, jotka johtavat erinomaiseen suorituskykyyn. Productivity Press, University Park, Il. 2007, ISBN 978-1-56327-352-0 .
  4. ↑ Oliver Störmer , REFA -Bundesverband e. V. (Toim.): Vertailu: IE: n käytännön tietoa moduulista 1130614 . REFA, Darmstadt o. J. (REFA-Lehrunterlage Nr. 061401/1), s.7.

Liittyvät termit

Katso myös

kirjallisuus

  • Robert C. Camp: Benchmarking. Alan parhaiden käytäntöjen etsiminen, jotka johtavat erinomaiseen suorituskykyyn. Quality Press, Milwaukee, Wisconsin 1989, ISBN 0-87389-058-2 .
  • Robert C. Camp: Benchmarking. (Saksankielinen käännös: Benchmarking. Alan parhaiden käytäntöjen etsiminen, jotka johtavat erinomaiseen suorituskykyyn. ) Hanser, München 1994, ISBN 3-446-17606-3 .
  • Robert C. Camp; Bjørn Andersen: Benchmarkingin nykyinen asema ja tulevaisuuden kehitys. BM Survey Results, 11. helmikuuta 2004, artikkeli ladattavissa osoitteesta globalbenchmarking.org: Survey Results ( Memento 1.8.2006 alkaen Internet-arkistossa )
  • Xerox Corporation: Johtajuutta laadun kautta. Kilpailevan vertailuanalyysin toteuttaminen. Stamford CT 1987.
  • Holger Kohl: Prosessin vertailuanalyysi Saksan Fraunhoferin tietokeskuksen vertailuanalyysissa (ICB). Julkaisussa: NPC Best Practice Digest, kesäkuu 2004. Artikkelin lataus osoitteesta globalbenchmarking.org: Best Practice Digest
  • Fritz Fahrni (Toim.): Onnistunut vertailuanalyysi tutkimuksessa ja kehityksessä, hankinnoissa ja logistiikassa. Carl Hanser Verlag, München / Wien 2002, ISBN 3-446-21790-8 .
  • Gunnar Siebert, Stefan Kempf: Benchmarking. Hanser Wirtschaft, München 2002, ISBN 3-446-21850-5 .
  • Arndt-Alexander Böhnert: Vertailu. Nykyisen hallintatyökalun ominaisuudet. Kovač, Hampuri 1999, ISBN 3-86064-901-9 .
  • Rolf Straub: Vertailu. Esittely benchmarkingista modernina työkaluna suorituskyvyn parantamiseen. Väitös . Zürichin yliopisto, 1997.
  • James G.Patterson: Benchmarkingin perusteet. Parhaan ratkaisun etsiminen. Ueberreuter, Wien 1996, ISBN 3-7064-0251-3 .

nettilinkit