Seppele rahaa

Saksassa seppeleiden rahat olivat taloudellisia korvauksia, joita " viaton " nainen (katso alla) voi vaatia entiseltä sulhaselta, jos hän oli yhdynnässä hänen kanssaan avioliittolupauksen perusteella ja hän myöhemmin rikkoi kihlasuhteen . Sama pätee uusiin leskiin .

Sanan alkuperä

Tähän on kaksi selitystä alkuperästä sanan A enää neitseellinen morsian, olki piika, piti pukeutua olki seppeleen klo häät mukaan vanha tapa . Viaton morsian sai kuitenkin esiintyä myrtti-seppeleessä . Toinen versio on, että neitsyt morsian käytti suljettua seppeleä ja ei enää neitsyt morsian tai leski avointa.

Alkuperäinen asetus BGB: ssä

Saksan yksityisoikeuden mukaan aineellinen vahinko voidaan yleensä korvata vain korvauksen puitteissa (ks . BGB: n 253 §: n 1 momentti ). Neitsyt "häpeä" on kuitenkin ihanteellinen vahinko. Oikeus seppeleen, samoin kuin oikeus korvaukseen tuskasta ja kärsimyksestä, joka on edelleen olemassa , oli poikkeus tästä periaatteesta. Vaatimusta säänneltiin vuoden 1896 siviililain neljännen kirjan ( perheoikeus ) 1300 §: ssä, ja se tuli voimaan 1. tammikuuta 1900.

BGB: n 1300 §:

(1) Jos viaton morsiamen on sallinut morsiamensa asua vieressä, hän voi, jos 1298 tai 1299 §: n vaatimukset täyttyvät, vaatia halpaa korvausta rahana vahingoista, jotka eivät ole taloudellisia vahinkoja.
(2) Vaatimusta ei voida siirtää eikä periä perillisille, ellei sitä ole tunnustettu sopimuksella tai siitä on tullut vireillä.

Vahingonkorvausvaatimus oli perusteltu sillä, että yksinäisellä naisella oli vähemmän mahdollisuuksia kunnolliseen avioliittoon toisen miehen kanssa neitsyytensä menettämisen vuoksi . Jos puoliso tai leski ei kuitenkaan ollut enää "viattomia" ennen huoneistoa , hänellä ei ollut oikeutta seppeleihin. Termi "syytetty" ei tarkoittanut vain siveyttä , vaan myös muita asioita, kuten B. Vankila pysyy.

Tuomiot

Vuonna 1966 Bambergin ylempi aluetuomioistuin katsoi, että naista ei voida enää pitää viattomana, jos hänellä oli ollut yhdynnässä vain yksi kerta, eikä hänellä näin ollen ollut oikeutta seppeleihin. Vuonna 1967 Düsseldorfin käräjäoikeus katsoi, että "kypsällä" naisella työelämässä ei ollut oikeutta seppeleeseen huomattavasti nuoremmalta italialaiselta sulhaselta. Vuonna 1968 nainen haastoi menestyksekkäästi Kölnin ylemmän aluetuomioistuimen seppeleen maksamista varten; vuonna 1972 Hansan ylempi aluetuomioistuin hylkäsi vastaavan perustuslain vastaista vaatimusta.

Viimeinen dokumentoitu tuomio seppeleen maksamisesta BGB § 1300 (täällä: 1000 DEM) mukaan tapahtui vuonna 1980 Korbachin käräjäoikeudessa . Vuonna 1993 Münster käräjäoikeus hylkäsi vastaavan kanteen määrää DM 1000 sillä perusteella, että osasto 1300 BGB rikkonut periaate on yhdenvertaisuuden peruslaki ( Art. 3 GG) , koska muuttuneesta moraalin ja näin ollen ei enää sovelleta .

Perustuslain valituksen tätä päätöstä ei hyväksytty mukaan liittovaltion perustuslakituomioistuin . Tuolloin asetuksella ei ollut enää suurta käytännön merkitystä. Se oli perustuslakia edeltävä laki, minkä seurauksena tuomioistuimet voivat helposti luokitella sen perustuslain vastaiseksi ja jättää sen huomiotta; jättämistä liittovaltion perustuslakituomioistuimelle ei vaadittu.

poistaminen

Vuonna DDR , korkein oikeus julisti asetuksen vastaiseksi jo 1952.

Saksan liittotasavallassa Saksan siviililain 1300 § poistettiin korvaamatta avioliittojen uudelleenjärjestämistä koskevalla lailla 4. toukokuuta 1998-1.7.1998.

Muut kohdat välinen § 1297 ja § 1302 BGB edelleen olemassa. Mukaan § 1297 , § 1298 , kuka eroaa toimeksiannosta tai tuottamuksellisesti aiheuttaa erottua muista on korvattava toiselle kohtuullisessa määrin kulut sekä vahingot pääsemästä velvoitteista ja muita toimenpiteitä ennakoiden avioliiton . Mukaan 1301 , sitoutuminen lahjoja voidaan pyytää takaisin, jos avioliitto ei tapahdu.

Katso myös

nettilinkit

Wikisanakirja: Kranzgeld  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Laki: päätökset . Peili . 4. syyskuuta 1967. Haettu 4. joulukuuta 2017.
  2. ↑ Laki: päätökset . Peili . 8. tammikuuta 1968. Haettu 4. joulukuuta 2017.
  3. ↑ "Kranzgeld" ei ole perustuslain vastainen. Hylätty morsian on oikeutettu korvaukseen. Julkaisussa: Hamburger Abendblatt. 14. elokuuta 1968. Haettu 22. syyskuuta 2015 .
  4. ↑ Defloraatio: Ei penniäkään . Peili . 30. lokakuuta 1972. Haettu 4. joulukuuta 2017.
  5. ^ Korbachin käräjäoikeus, Journal for Damage Law , 1981, s. 65–66.
  6. ^ AG Münster, tuomio 8. joulukuuta 1992, Az. 50 C 628/92, NJW 1993, 1720. Spiegelin raportti tästä
  7. ↑ BVerfG, jaoston päätös 5.2.1993, Az.1 BvR 39/93, FamRZ 1993, 662. iurado.de