Kulttuurinen relativismi

Tätä artikkelia tai osaa on tarkistettava. Yksityiskohdat tulisi antaa keskustelusivulla . Auta parantamaan sitä ja poista sitten tämä lippu.

Tätä artikkelia tai sitä seuraavaa osaa ei toimiteta riittävästi todistusasiakirjoilla ( esim. Yksittäiset todisteet ). Tiedot ilman riittäviä todisteita voidaan poistaa pian. Auta Wikipediaa tutkimalla tietoja ja sisällyttämällä hyviä todisteita.

Kulttuurinen relativismi on antropologinen lähestymistapa eri kulttuureihin. Se edustaa vasta-aihetta etnosentrismille ja perustuu ajatukseen, että ihmisen tai ryhmän ajattelutavat ja toimet voidaan ymmärtää vain sisäisestä näkökulmasta . Tämän mukaan jokainen kulttuuri noudattaa omia lakejaan, jotka on arvioitava toisistaan ​​riippumatta, mikä tarkoittaa, että yleiset, kattavat yleistykset eivät ole hyödyllisiä harkittaessa. Kulttuuria relativisoivasta näkökulmasta kulttuuria ei pitäisi kuvata ja arvioida toisen kulttuurin perusteella. Kulttuurinen relativismi on siis myös vastatermi universalismi .

Yhteydessä arvosta , kulttuuriset relativismiin - toisin universalistisen kannat - olettaa, että ei ole olemassa yleispätevää etiikkaa tai sosiologinen teoria, joka koskee kaikkia ihmisiä ja tilanteita. Tätä kulttuuria relativisoivaa asennetta kritisoidaan - jos se on esitetty äärimmäisessä muodossa - koska se voisi legitimoida ääri- ja misantrooppiset teot.

Kenraali

Kulttuurinen relativismi yrittää välttää etnosentrismiä, joka pitää omaa kulttuuriaan arvovaltaisena ja luokittelee ja tuomitsee kaikki muut kulttuurit oman maailmankuvansa perusteella. Se on syntynyt vastauksena 1800-luvun naturalistiseen ajatteluun . Kulttuurinen relativismi korostaa kulttuurien moniarvoisuutta ja olettaa, että kulttuureja ei voida verrata tai arvioida toisen kulttuurin näkökulmasta. Tiettyjä kulttuurikäyttäytymisen muotoja on aina tarkasteltava niihin liittyvän sosiaalisen, arvojärjestelmän ja kulttuurisen ymmärryksen valossa. Tämän pitäisi johtaa arvottomaan ja ennakoimattomaan kulttuurienväliseen vaihtoon. Näin ollen kulttuuri-ilmiöitä voidaan ymmärtää, arvioida ja tarkastella vain omassa kontekstissaan ( emiikanäkökulma ). Muiden kulttuurien ajattelumalleja ja käyttäytymistä on tarkasteltava heidän omasta näkökulmastaan ​​yhtä uskottavina ja kohtuullisina kuin omaa.

Mukaan Melford Spiro , kolmenlaisia kulttuurirelativisminsa voidaan erottaa: kuvaileva, normatiivinen ja tietoteoreettinen .

Kulttuurisen relativismin tärkeitä edustajia ovat Franz Boas , Ruth Benedict , Margaret Mead , Ray Birdwhistell ja Clifford Geertz . Franz Boas, joka teki kulttuurirelativismista kulttuuritutkimuksen keskeisen lähtökohdan, määrittelee Spiron kuvaavaan muotoon.

Kulttuurinen relativistinen päättely

Käsitteiden, kuten "ihmisoikeudet" ja "markkinatalous" käsitteleminen osoittaa, että ne voidaan tuoda muille kuin länsimaisille kulttuurialueille hylkäämättä, mutta että ne voidaan sitten tulkita kulttuurisesti relativistisella tavalla, jotta niiden normatiivinen sisältö heijastaa hyväksytyt paikallisen kulttuurin arvot:

Semanttisesti
Ihmisoikeuksien olemassaolo tunnustetaan, mutta merkkinä termi "ihmisoikeudet" on suunnattu eri nimikkeisiin: Esimerkiksi "lännessä" yksilön oikeus panna täytäntöön oikeutensa, esimerkiksi Kiinassa oikeus massoja, ei väittämällä, että henkilö on vakaudessaan vaarassa.
Käytännöllinen
Tunnuksen "ihmisoikeudet" ja tulkin suhdetta käytetään erotteluun. Tämä antaa esimerkiksi kiinalaisille hallitsijoille mahdollisuuden vuosia hylkäävät "ihmisoikeudet" vedota itse ihmisoikeuksiin, mutta " kiinalaisen luonteen kanssa " ("Zhongguo tese de").
Syntaktisesti
Käytännön esimerkki on myös esimerkki merkkien välisen suhteen hallitsemisesta toistamalla merkkien syntaktista linkitystä. Tässä havaitaan, että nimettyyn osoittava merkki esiintyy hyvin usein yhdessä sen ominaisuutena toimivan tietyn merkin kanssa. Hahmo "markkinatalous" esiintyy nykyajan kiinassa myös hyvin usein luonteeltaan "kiinalaisilla ominaisuuksilla" tarkoituksenaan ohjelmoida sen käytännön suhde. Tämä suhde koostuu merkin merkityksestä sen tulkkiin, johon tässä vaikutetaan syntaktisilla keinoilla.

Semioottisovellusten - usein tiedostamaton - soveltaminen kulttuurisesti relativistisen argumentaation rakentamiseen on erityisen mielenkiintoista, jos sitä käytetään tehokkaasti eri "kulttuuriryhmien" edustajien välisessä keskustelussa ja tuodaan siten esiin ihmisten keskustelukulttuurin yhteisiä piirteitä.

Kulttuurinen relativismi kritiikissä

Perusasenne siitä, että jokainen kulttuurinen ilmentymä on uskottava ja perusteltu sinänsä, ei ole kiistaton. Tämä tarkoittaa, että ihmisoikeuksien kaltaiset arvot eivät myöskään päde yleisesti. Tässä yhteydessä yleisten ihmisoikeuksien puolustajat käyttävät termiä kulttuurinen relativismi kriittisesti. Kulttuurin, joka ei kunnioita eurooppalaisia ​​ihmisoikeuksia, arviointi tai devalvaatio olisi kulttuurisen relativismin mukaan " rasistista ", "etnosentristä" ja " eurokeskistä ". Vastaavasti ei voida vaatia yleisesti voimassa olevien ihmisoikeuksien huomioon ottamista kaikissa kulttuuri.

Tätä kantaa puolestaan kritisoi esimerkiksi saksalais-syyrialainen politologi Bassam Tibi . Hän väittää, että on nimenomaan rasistista halua kieltää ihmisiltä oikeus ihmisoikeuksiin heidän alkuperänsä vuoksi antaman kulttuurin vuoksi. Tällaisella apodikttisella argumentoinnilla kulttuurinen relativismi aiheuttaa myös performatiivisen itsekeskustelun siltä osin kuin se haluaa kieltää länsimaisen kulttuurin toimimasta lännessä, kun taas se haluaa sallia itämaisen kulttuurin toimia idässä: Länsimainen kulttuuri on pohjimmiltaan kritiikkikulttuuria jossa tuskin tunnustetaan tabuja tai kritiikkikieltoja; kulttuurisen relativismin tulisi sitten hyväksyä tämäkin.

Vuonna 2017 Bassam Tibi kritisoi " sitä, että kulttuurirelativistit, jotka pitävät valaistumista vain eurooppalaisena villinä, työskentelevät islamistien käsissä ".

Filosofisella tasolla kulttuuri-relativismin vastalause on, että "itsesovellus" vähentää kulttuurisen relativismin väitteen yleiseen tunnustamiseen ad absurdum: loppujen lopuksi kulttuurinen relativismi itsessään on normi, joka tunnustetaan vain tietyssä kulttuurissa, tai tarkemmin sanottuna vain tietyissä "länsimaisen" kulttuurin virroissa. Kulttuurisen relativismin on omien periaatteidensa perusteella hylättävä tällaisen normin yleinen pätevyys. Omien periaatteidensa perusteella kulttuurinen relativismi ei voi vaatia yleistä tunnustusta. Viimeaikaisessa etnologiassa kulttuurirelativismia syytettiin siis itse etnosentrismistä .

Katso myös

List.svgfAiheluettelo: Etnologiset teoriat  - Yleiskatsaus portaaliin: Etnologia

kirjallisuus

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Florian Eisheuer: Franz Boas: Rotu, kieli ja kulttuuri . Julkaisussa: Samuel Salzborn (toim.): Yhteiskuntatieteiden klassikot . Springer, Wiesbaden 2014, s. 131 .
  2. B a b c Christoph Barmeyer: Tasku sanakirjan kulttuurienvälisyys . V&R, Göttingen 2012, s. 105 .
  3. B a b Bassam Tibi: Valaistuminen ja kulttuurinen relativismi eivät mene hyvin yhteen. Julkaisussa: Neue Zürcher Zeitung . 29. marraskuuta 2017, s. 38 ( bassamtibi.de ).