Henkinen syy-yhteys
Termi henkinen syy-yhteys viittaa mielentilojen kausaalisen tehokkuuden ilmiöön. Se tarkoittaa ajatusta siitä, että henkiset tilat ovat toiminnan ja muiden mielentilojen syitä . Päänsärky on syy ottaa pilleri. Tyytymättömyys voi johtaa ajatukseen mennä pois pitkäksi aikaa.
Henkinen syy-yhteys nähdään usein dualismin ongelmana . Lisäksi nykyinen mielenfilosofia väittää, voivatko pelkistämättömän materialismin eri muunnokset selittää henkisen syy-ilmiön.
Empiirisissä tieteissä ( kokeellinen psykologia ; neurotieteet ) syynä ei pidetä itse mielentiloja , vaan vain aivotoimintaa, johon ne perustuvat .
historia
Aineellisen ruumiin ja aineettoman hengen välinen syy-vuorovaikutus ( influxus physicus ) tunnistettiin jo varhain dualismin ongelmaksi. René Descartes joutui jo kohtaamaan Elisabeth von Herfordin kirjeessä kysymyksen siitä, kuinka mieli onnistuu olemaan vuorovaikutuksessa kehon kanssa. Ainakin Descartesin aikana ei pidetty epätodennäköisenä , että aivoissa voitaisiin löytää paikka, josta mieli vaikuttaa kehoon. Tämä muuttui kuitenkin neurotieteellisen tiedon etenemisen myötä , koska ei löydetty hermosolujen prosessia, jonka olemassaololle piti olettaa olevan aineeton syy.
Descartesin seuraajana nämä ongelmat johtivat lukuisiin dualistisiin asentoihin, jotka kielsivät mielen ja aivojen vuorovaikutuksen - ja siten henkisen syy-yhteyden. Tällaisilla Arnold Geulincxin ja Nicolas Malebranchen kehittämillä kannoilla ei kuitenkaan ollut juurikaan vaikutusta 1900-luvulla. Pikemminkin uudemmassa mielenfilosofiassa mieli tulkittiin enimmäkseen materialistisesti , minkä pitäisi johtaa ongelmallisen henkisen syy-yhteyden pienenemiseen ongelmattomaan fyysiseen syy-yhteyteen. Viime vuosikymmeninä keskusteluun henkisestä syy-yhteydestä on vaikuttanut erityisesti Jaegwon Kimin esseesarja , joka yrittää osoittaa, että jopa pelkistämättömät materialismit epäonnistuvat henkisen syy-yhteyden vuoksi.
dualismi
Klassinen ontologinen dualismi erottaa aineelliset ja aineettomat, erityisesti hengelliset, entiteetit. Myös muiden ilmiöiden, kuten esteettisten ja moraalisten ominaisuuksien, lukujen ja ehdotusten, aineettomuus väitetään toistuvasti. Dualistit ovat kaikki niitä ilmiöitä, joita ei voida selittää luonnontieteillä, ja vastustavat siten vähentämistä ehdokkaina aineettomille kokonaisuuksille. Dualismi palaa erityisesti René Descartesiin ja hänen eroon aineen ja henkisen välillä itsenäisenä aineena ( res extensa ja res cogitans ).
Väite dualismia vastaan
Dualismin kriitikot väittävät, että henkisen syy-yhteyden olemassaolo tarjoaa minkä tahansa dualistisen aseman ylittämättömillä vaikeuksilla. Antidualistisissa strategioissa oletetaan, että henkinen syy-yhteys on ilmeinen, ja dualistin on siksi suostuttava seuraavaan lähtökohtaan :
- Lähtökohta 1 : Mielentilat ovat fyysisten tapahtumien syitä.
Antidualistit väittävät nyt, että fyysinen maailma on kausaalisesti suljettu. Tämä tarkoittaa, että jokaiselle fyysiselle tapahtumalle p1 on riittävä fyysinen syy p2. Luonnontieteiden tulokset mainitaan todisteena tästä opinnäytetyöstä . Fyysisille syille on aina löydetty fyysisiä syitä. Ei ole todisteita siitä, että syy-prosessissa olisi aukkoja, jotka voidaan selittää vain epäolennaisilla syillä. Joten toinen lähtökohta on:
- Lähtökohta 2 : Jokaisella fyysisellä tapahtumalla on erilainen fyysinen tapahtuma riittävänä syynä.
Toinen lähtökohta tarkoittaa, että jokaiselle ihmisen teolle on riittävä fyysinen syy. Jos henkilö esimerkiksi nielaisee päänsärytabletin, siihen on puhtaasti fysiologinen syy, eikä ole tarpeen palata mihinkään syihin selitettäessä, miten toiminta syntyi. Mutta nyt halutaan myös sanoa, että päänsäryn henkinen tila on syy päänsärkypillerin nielemiseen. Materialistit väittävät, että tämä päänsäryn kausaalinen tehokkuus voidaan ymmärtää vain, jos itse päänsärky on osa fysiologista prosessia. Loppujen lopuksi kaikki "syy-työ" on jo tehty fysiologisen prosessin kautta, joten aineettomalla päänsäryllä ei enää ole mitään tehtävää.
Dualistit näyttävät väittävän, että päänsärky ja fysiologiset tapahtumat ovat saman fyysisen tapahtuman kaksi erillistä syytä. Dualismin kriitikot vastustavat kuitenkin, että tällainen yliarviointitapaus on myös epätodennäköinen. Vaikka toisistaan riippumattomista tapahtumista johtuu ylimäärityksiä tai kaksinkertaisia syitä, tämä on harvinainen sattuma . Esimerkkinä voidaan mainita kaapelipalon ja salamaniskun sytyttämä talo. Tällaisia tapauksia voi esiintyä, mutta toimien systemaattinen yliarviointi on erittäin epätodennäköistä. Juuri tätä dualistin on vaadittava, kun hän väittää, että tekoihin on aina henkinen ja - tästä riippumatta - fyysinen syy. Kolmas lähtökohta on siis:
- Lähtökohta 3 : Systemaattista yliarviointia ei ole.
Nämä kolme olettamusta tarkoittavat yhdessä dualismin virheellisyyttä: jos 1) on henkinen syy-yhteys, 2) kuitenkin jokaisella fyysisellä tapahtumalla on puhtaasti fyysisiä syitä ja 3) ei ole järjestelmällistä yliarviointia, dualismi ei voi olla totta.
Dualistiset reaktiot
Esitetyn argumentin käsittelemiseksi on olemassa erilaisia dualistisia strategioita. Kaikki esitetyt tilat voidaan kyseenalaistaa.
Toisen lähtökohdan hylkääminen: René Descartes -perinteen klassinen dualismi kiistää fyysisen kausaalisen läheisyyden. Descartes voisi silti olettaa, että mitään toimintaa ei voida selittää fysiologisesti , oletus, joka ei enää näytä uskottavalta tänään. Maailman kausaalisen sulkemisen opinnäytetyössä sanotaan kuitenkin, että kaikki toimet johtuvat puhtaasti fysiologisesti. Fallibilismin mukaan tämä olisi todistamatonta, yksittäisten havaintojen johtopäätös materialistisen mieliteorian oikeellisuudesta olisi induktio ja siten loogisesti yksinkertaisesti väärä.
Muut nykyajan maailman syy-sulkemisen teesi-kriitikot viittaavat enimmäkseen kvanttifysiikkaan ja selittävät, että tämä tekee maailman kausaalisen sulkemisen epätodennäköiseksi. Maailman kausaalisen läheisyyden ajatuksen kannattajat reagoivat usein tähän kvanttiteoreettiseen haasteeseen muotoilemalla oletuksen uudelleen. Vaikka klassinen kausaalisen läheisyyden muotoilu puhuu "riittävistä syistä", esimerkiksi David Papineau ehdottaa tutkielman muotoilemista kiinteillä todennäköisyyksillä .
Kolmannen lähtökohdan hylkääminen: jotkut filosofit kiistävät myös ylemmän määrittelemättömyyden. He selittävät, että tällainen ilmiö on käsittämätön sattuma vain, jos ontologisesti itsenäiset syyt ovat myös toisistaan riippumattomia kaikilta osin. Voidaan kuitenkin varmasti kuvitella sellaisten syiden välisiä suhteita, jotka eivät johda yhden syyn vähenemiseen. Tämä olisi tilanne, jos syyt liittyivät toisiinsa jota mikään luonnonlaki tai olivat eri ei-pelkistävän supervenienssi suhdetta .
Hylkääminen ensimmäinen lähtökohta: Vaikka dualistinen kannanottoja toistaiseksi yrittää selittää olemassaolon henkisen syy, on olemassa myös dualistit jotka hylkäävät ensimmäinen lähtökohta ja näin ajatus mielenterveyden syy. Vaikka erilaisia tällaisia kantoja - kuten psykofysikaalista rinnakkaisuutta ja okassionalismia - on puolustettu filosofian historiassa, vain epifenomenalismi on vakavasti keskusteltu tämän päivän keskustelussa . Hänen väitöksensä on, että henkiset tilat (tai yksilölliset näkökohdat, kuten kvalia tai tarkoituksellisuus ) johtuvat fyysisistä tiloista, mutta niillä ei itsessään ole vaikutuksia. Tällainen kanta voi hylätä esitetyn väitteen, mutta sen on maksettava hinta väittäessään, että esimerkiksi päänsäryt eivät todellisuudessa ole syy nielemään päänsärky.
Joten dualistilla on erilaisia strategioita hylätä mielenterveyden syy-yhteys. Todellisuudessa tämän päivän keskustelussa mitään lähtökohtaa ei ole kiistetty, vaikka esitetty argumentti - tai sen muunnelmat - on edelleen suosituin hyökkäys dualistista metafysiikkaa vastaan .
materialismi
Materialistinen näkökulma
Materialistit väittävät, että dualismissa on dilemma : joko myöntää henkisen syy-yhteyden, mutta sitten on käsittämätöntä, kuinka aineeton henki voi vaikuttaa aineelliseen substanssiin. Tai hän kieltää henkisen syy-yhteyden, joka johtaa myös epätyydyttäviin asemiin (katso: epiphenomenon ). Tässä mielessä mielenterveyden syy-ilmiö johtaa väitteeseen dualismia vastaan.
Ongelmat näyttävät häviävän, kun mielentilat tunnistetaan aineellisiin tiloihin. Arvoitus oli: Kuinka henki voi toimia aineessa ? Jos mieli tunnistetaan aivoihin - toisin sanoen aineen osaan - ongelma katoaa. Samoin ylimääritelmän ongelma näyttää häviävän. Koska henkinen tila tunnistetaan fyysiseen tilaan, on täsmälleen yksi syy, jonka dualistit luulivat virheellisesti olevan kaksi eri syytä.
Materialismin ongelmat ja henkinen syy-yhteys
Ei ole kuitenkaan suinkaan selvää, että materialismi tosiasiallisesti poistaa nopeasti henkisen syy-ongelman. Uusien ongelmien ymmärtämiseksi on ymmärrettävä ero pelkistävien ja ei-pelkistävien materialismien välillä. Vaikka mielenfilosofian - esimerkiksi behaviorismin ja identiteettiteorian - varhaiset kannat pyrkivät vähentämään henkistä fyysiseksi, 1970-luvulta lähtien on ollut taipumusta ei-reduktiiviseen materialismiin. Tämä johtui erityisesti Hilary Putnamin ja Jerry Fodorin muotoilemasta monitahoisuusongelmasta . Putnamin ja Fodorin mukaan mielentiloja ei voida jäljittää tiettyihin fyysisiin tiloihin, koska sama mielentila voidaan toteuttaa täysin erilaisten fyysisten tilojen kautta.
Jaegwon Kim on hyökännyt erittäin voimakkaasti mielenfilosofiassa erittäin suosittuihin ei-pelkistäviin materialismeihin, jotka selittävät, että heillä on pohjimmiltaan samat ongelmat kuin dualismilla. Ei-pelkistävät materialistit väittävät, että mielentiloja - tai ainakin joidenkin näiden tilojen ominaisuuksia - ei voida jäljittää fyysisiin tiloihin. Nyt Kim väittää, että fyysiset tilat tekevät jo kaiken syy-työn. Pelkistämättömissä henkisissä tiloissa ei siis olisi mitään toimintoa, ellei väitetä yliarvioinnista. Kuten dualismikeskustelussa nähdään, tämä on kuitenkin erittäin ongelmallista.
Kim kohtaa materialismin dilemman kanssa: Kumpi tahansa väittää, että henkisiä tiloja voidaan vähentää, mikä näyttää kuitenkin myös epätodennäköiseltä monille materialistisille filosofeille moninkertaisesta oivalluksesta, laatu- ja tahallisuusongelmista johtuen . Tai väitetään mielentilojen pelkistämättömyyttä, joka Kimin mukaan vangitsee myös dualismin ongelmat. Kim yrittää ratkaista tämän ongelman puolustamalla reduktionistista teoriaa. Yksi tapa vastata Kimin väitteisiin on käyttää yhtäläisyyksiä fyysisten ja henkisten tilojen sekä toisaalta määrittävien ja määritettävien välillä.
Empiiriset tieteet
Vuonna kokeellisen psykologian ja neurotieteen , mielenterveyden valtiot eivät ole sinänsä pidetä syynä jotain. Vain mielentilojen taustalla olevia aivotoimintoja pidetään kausaalisina.
kirjallisuus
- Anthony Dardis: Mielenterveyden syy - mielen ja kehon ongelma , Columbia University Press, New York 2008.
- Brigitte Falkenburg : Determinismin myytti. Kuinka paljon aivotutkimus selittää meille? Springer, Heidelberg 2012, ISBN 978-3-642-25097-2 .
- Jens Harbecke: Henkinen syy - mielen voimien tutkiminen luonnollisessa maailmassa , Ontos Verlag, Frankfurt 2008.
- John Heil, Alfred Mele (Toim.): Mental Causation , Oxford University Press 1993, ISBN 019823564X .
- Heinz-Dieter Heckmann , Sven Walter (Toim.): Fyysisyys ja mielenterveyden syy , Imprint Academic, Exeter 2003, ISBN 0907845460 .
- Jaegwon Kim : Mieli fyysisessä maailmassa: Essee mielen ja kehon ongelmasta ja mielenterveyden syy-yhteydestä , MIT Press 1998, ISBN 0262112345 .
- Jaegwon Kim: Fysikalismi tai jotain tarpeeksi , Princeton University Press 2005, ISBN 0691113750 .
- Sven Walter: Henkinen syy-yhteys - johdanto , Mentis, Paderborn 2006.
nettilinkit
- David Robb ja John Heil: Entry in Edward N. Zalta (toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
- Julie Yoo: Sisältö julkaisussa J.Fieser, B.Dowden (Toim.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
- Filosofi David Chalmersin sivu bibliografialla (mm.) Henkisestä syy-yhteydestä
turvota
- ^ Kirje: Elisabeth von Herford ja René Descartes, 16 toukokuu 1643
- ↑ Erhard Oeser: Aivotutkimuksen historia , WBG, Darmstadt, 2002 ISBN 3534149823
- ^ Jaegwon Kim Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays , Cambridge University Press, Cambridge and New York, 1993, ISBN 0521439965
- ↑ Karl Popper , John Carew Eccles : Minä ja sen aivot. 8. painos Piper, München et ai. 2002, ISBN 3-492-21096-1
- ↑ David Paineau: Thinking tietoisuudesta Oxford, Oxford University Press, 2002 ISBN 0199243824
- ^ EJ Lowe : Fyysinen sulkeutuminen ja mielenterveyden syy- yhteyden näkymättömyys, Heckmann / Walter, s. 137–155
- ↑ Frank Cameron Jackson : Epiphenomenal Qualia , Filosofisessa kvartaalissa , 1982
- ↑ Hilary Putnam : Psychological Predicates , julkaisussa: WH Captain (Toim.): Art, Mind and Religion , Pittsburgh 1967, s. 37-48 ja Jerry Fodor : Special sciences. Julkaisussa: Synthesis 28 (1974) s. 97-115.
- ↑ Wolfgang Prinz : Kritiikki vapaasta tahdosta: Kommentteja sosiaalisesta instituutiosta. Psychologische Rundschau 55 (4), 2004, s. 198-206, online-PDF ( muisto alkuperäisen syyskuussa 24, 2015 Internet Archive ) Info: arkisto yhteys oli lisätään automaattisesti, ei ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus.
- ↑ Wolf Singer : Yhteydet määrittävät meidät. Meidän pitäisi lopettaa puhuminen vapaudesta . Julkaisussa: Christian Geyer : Aivotutkimus ja vapaa tahto: Uusimpien kokeiden tulkintaan , Frankfurt am Main, Suhrkamp 2004, s. 30–65, ISBN 3518123874 .
