Qualia

Värit ovat klassinen ongelma laatukeskustelussa: Mistä johtuu, että värikokemuksia syntyy, kun tiettyjä aaltoja käsitellään?

Under Qualia (yksikkö: Quale ., Latinan Qualis "sellaisenaan") tai ilmiömäinen tietoisuus viittaa subjektiivinen kokemus sisällön psyykkinen yhteydessä käynnistää fysiologisen ärsykkeitä. Kvalian ymmärtäminen on yksi mielenfilosofian keskeisistä ongelmista . Siellä jotkut olettavat, että niiden olemassaoloa ei voida selittää neurotieteiden ja kognitiivisten tieteiden avulla .

Vuonna 1866 amerikkalainen Charles S.Peirce otti järjestelmällisesti termin qualia filosofiaan, vaikka termi z. B. mainittiin noin kolmekymmentä vuotta aiemmin Heinrich Moritz Chalybäus viitaten Johann Friedrich Herbartin filosofiaan .

Mutta se oli vasta 1929, että CI Lewis määritelty kirjan mielen ja maailmanjärjestyksen qualia siinä mielessä nykyisen mielenfilosofian nimellä "tunnistettavissa merkkejä annettujen, jotka voidaan tunnistaa ja siksi eräänlainen universaalien ". Synonyymi kirjallisuudessa usein esiintyvälle termille qualia on englanninkielinen ilmaisu raw feel .

Termien määritelmä

”Qualia” on ymmärrettävä tarkoittavan subjektiivinen kokemus sisällön mielenterveyden todetaan. Mutta juuri sellainen subjektiivinen elementti näyttää vastustavan kaikkia intersubjektiivisia määritelmiä. Määritelläkseen qualian filosofi Thomas Nagel loi lauseen, että ”tuntuu tietyllä tavalla” olla henkisessä tilassa ( millaista se on ). Esimerkiksi jos henkilö jäätyy, sillä on yleensä useita seurauksia. Esimerkiksi ihmisessä tapahtuu erilaisia ​​hermosoluprosesseja ja henkilö osoittaa tiettyä käyttäytymistä . Mutta se ei ole kaikki: "Se tuntuu myös tietyllä tavalla ihmiselle" olla kylmä. Nagelin määrittelyyritystä ei kuitenkaan voida käyttää yleisenä määritelmänä. Kvaliteetin määrittäminen lauseella "tuntea tietyllä tavalla" edellyttää, että tämä lause on jo ymmärretty. Jos puhe subjektiivisista kokemuksista ei kuitenkaan ole järkevää, et myöskään ymmärrä lausetta. Siksi Ned Block kommentoi määritelmän ongelmaa seuraavasti:

Ongelmat, joita syntyy määriteltäessä qualia johtuen jotkut filosofit kuten Daniel Dennett , Patricia ja Paul Churchland hylkäämään qualia kuin täysin käyttökelvoton ehdot ja sen sijaan kannattavat qualia eliminativism . Ansgar Beckermann puolestaan ​​kommentoi:

Qualian arvoitus

Emil Du Bois-Reymond muotoili laatuongelman jo 1800-luvulla

Vaikka nimenomainen keskustelu qualista syntyi vasta 1900 -luvulla, ongelma on ollut tiedossa jo pitkään: René Descartes , John Locke ja David Hume ovat jo löytäneet samankaltaisia, jos ei tarkennettuja, tällaisia ​​ajatuksia. Esimerkiksi Hume väitti artikkelissaan Ihmisluontoa (1739):

Jopa Gottfried Wilhelm Leibniz muotoili Qualia -ongelman ahdistavassa ajatuskokeessa . Leibniz antaa meidän kulkea läpi jättimäinen mallin aivojen . Tällainen malli antaa tietoa siitä, miten ärsykkeitä käsitellään hyvin monimutkaisella tavalla aivoissa, ja johtaa lopulta reaktioon ärsykkeiden siirtämisen kautta eri kehon osiin (vrt. Ärsyke-reaktiomalli ). Mutta Leibnizin mukaan emme löydä tietoisuutta tässä mallissa missään. Joten neurotieteellinen kuvaus jättää meidät täysin pimeään tietoisuudesta. Leibnizin ajatuskokeessa voidaan helposti löytää laatuongelma. Koska se, mitä aivomallissa ei voida löytää, sisältää ilmeisesti myös kvaliaa. Malli voi selittää meille esimerkiksi, kuinka valoaalto osuu verkkokalvoon ja ohjaa siten signaaleja aivoihin ja lopulta käsittelee ne siellä. Leibnizin mielestä se ei kuitenkaan selitä meille, miksi henkilö havaitsee punaisen. Leibniz yritti ymmärtää ruumiin ja sielun ongelman, jota voidaan kuvata tarkemmin termillä qualia ja termillä petites perceptions .

Toinen laatuongelman varhainen muotoilu juontaa juurensa fysiologi Emil du Bois-Reymondin ja hänen tietämättömyyspuheensa . Luennossaan luonnon tuntemuksen rajoista Luonnontieteilijöiden kokouksessa Leipzigissa vuonna 1872 du Bois-Reymond selittää tietoisuuden kysymyksen maailman arvoitukseksi :

Millaista on olla lepakko? Tällä kysymyksellä Thomas Nagel aloitti nykyisen laatukeskustelun.

Nykyinen keskustelu qualiasta perustuu ensisijaisesti esseeseen Millaista on olla lepakko? (”Miltä tuntuu olla lepakko?”) Filosofi Thomas Nagel lokakuussa 1974. Nagelin essee kaatui aikaan, jolloin mielenfilosofia oli suurelta osin pelkistetty neurotieteiden ja kognitiivisten tieteiden kehityksessä . Nyt hän väittää, että luonnontieteet eivät voi selittää kokemuksen ilmiötä lainkaan. Loppujen lopuksi tieteet perustuvat menetelmässään ulkoiseen näkökulmaan , jossa kokemuksen sisäistä näkökulmaa ei voida ymmärtää ollenkaan. Nagel yrittää havainnollistaa asemaansa kuuluisalla esimerkillä. Hän pyytää sinua kuvittelemaan lepakkoa . Nyt, kuten Nagel väittää, voimme tehdä monia neurotieteellisiä ja etologisia kokeita tällaisten vieraiden olentojen kanssa ja saada tietää paljon lepakon kognitiivisista kyvyistä. Se, miltä lepakko tuntuu löytää esine esimerkiksi echolocationin avulla , on meille suljettu. Nagel päättelee tästä esimerkistä, että qualian subjektiivista näkökulmaa ei voida päätellä luonnontieteiden objektiivisesta näkökulmasta.

Qualia -argumentit

Yleisesti muotoillun pätevyysongelman lisäksi muotoiltiin toistuvasti argumentteja qualia -käsitteen tueksi. Jotkut pyrkivät selvittämään ongelman. Toiset haluavat tehdä siitä johtopäätöksiä, kuten kritiikkiä materialismista .

Mary -ajatuksen kokeilu

Tunnetuin pätevyyteen perustuva argumentti materialismia vastaan ​​tulee australialaisesta filosofista Frank Cameron Jacksonista . Esseessään Mitä Mary ei tiennyt , Jackson muotoili supertutkijan Marian ajatuskokeen . Mary on värinäköön erikoistunut fysiologi, joka on jäänyt loukkuun mustavalkoiseen laboratorioon syntymästään lähtien eikä ole koskaan nähnyt värejä. Hän tietää kaikki fyysiset tosiasiat värien näkemisestä, mutta hän ei tiedä miltä värit näyttävät. Jacksonin argumentti materialismia vastaan ​​on nyt varsin lyhyt: Mary tietää kaikki fyysiset tosiasiat värin näkemisestä - mutta hän ei tiedä kaikkia tosiasioita värin näkemisestä. Hän päättelee, että on olemassa ei-fyysisiä tosiasioita ja että materialismi on väärin.

Tähän väitteeseen on annettu erilaisia ​​materialistisia vastauksia. David Lewis väittää, että kun Mary näkee värit ensimmäisen kerran, hän ei opi uusia tosiasioita. Pikemminkin se hankkisi itselleen uuden taidon - kyvyn erottaa värit visuaalisesti. Michael Tye väittää myös , että ennen kuin hänet vapautettiin , Mary tietäisi kaikki tosiasiat värien näkemisestä. Mary vain oppi tuntemansa tosiasian uudella tavalla. Daniel Dennett jopa selittää, ettei Marylle ole mitään uutta, kun hän havaitsee visuaalisesti värit ensimmäistä kertaa. Tällainen kattava fysiologinen tieto värien näkemisestä - hän tietää kaiken - antaisi hänelle kaiken tiedon.

Puuttuva ja käänteinen kvalia

Puuttuva ja käänteinen kvalia

Myös kadonneiden ja käänteisten kvalioiden ajatuskokeisiin liittyy väite todistaa qualian salaisuus. Nämä ajatuskokeet perustuvat siihen tosiasiaan, että siirtyminen neuronaalisista tiloista kokeellisiin tiloihin ei ole mitenkään ilmeistä. Esimerkki (katso kuva): Neuronitila A liittyy punaiseen havaintoon, tila B siniseen. Nyt käänteisen qualian ajatuskoe sanoo, että on myös mahdollista kuvitella, että tämä tapahtuu juuri päinvastoin: Sama hermosolutila A voidaan yhdistää myös sinisen käsitykseen, sama hermoston tila B punaisen havaintoon.

Puuttuvan qualian ajatuskoe väittää myös, että on jopa mahdollista kuvitella, että hermostotila ei vastusta yhtään qualiaa. Ajatus qualian puuttumisesta vastaa siis ” filosofisten zombien ” hypoteesia : On mahdollista, että olennoilla on samat hermosolutilat kuin muilla ihmisillä ja siksi ne eivät poikkea käyttäytymisestään. Siitä huolimatta heillä ei olisi kokemusta tarkasteltavasta hermoston tilasta, joten neuronaaliset tilat eivät korreloineet mitään qualia.

Mitä tulee näiden ajatuskokeiden motiiveihin, on erotettava kaksi erilaista lukua - yksi epistemologinen ja toinen metafyysinen. Filosofit, jotka pitävät parempana epistemologista tulkintaa, haluavat osoittaa ajatuskokeillaan, että Qualia ei hermostotiloille vähennä lomaa. He väittävät, että hermostotilan ja qualian eroavuuden kuviteltavuus osoittaa, että emme ole ymmärtäneet näiden kahden yhteyttä. Vesi esimerkki käytetään usein tässä: Jos vesi on pystytty pienentämään H ₂ O, se ei enää ole mahdollista, että H ₂ O on läsnä ilman vettä on läsnä samaan aikaan. Tämä on yksinkertaisesti mahdotonta, koska veden läsnä ollessa voidaan päätellä läsnäolosta H ₂ O olosuhteissa kemian ja fysiikan . Tämä on ainoa syy, miksi voidaan sanoa, että vesi on vähennetty H ₂ O. Kuitenkin ei ole vastaavaa kemiallista ja fysikaalista teoriaa, johon tämä onnistunut vähentäminen perustuu hermosolujen ja henkisten ilmiöiden alalla.

Toisaalta käänteisen ja puuttuvan qualian käsitteiden metafyysisellä lukemisella on vielä laajemmat vaikutukset. Tämän argumentin kannattajat haluavat käyttää ajatuskokeita todistaakseen, että kvalia ei ole identtinen hermosolujen ominaisuuksien kanssa. Viime kädessä sinulla on mielessä materialismin kumoaminen. He väittävät seuraavasti: Jos X ja Y ovat identtisiä, ei ole mahdollista, että X on läsnä ilman, että Y on läsnä samanaikaisesti. Tämä voidaan helposti havainnollistaa esimerkillä: Jos Augustus on sama kuin Octavianus, Augustus ei voi esiintyä ilman Octavianusta, koska he ovat kuitenkin henkilö. Nyt metafyysisen lukemisen edustajat väittävät edelleen, että ajatuskokeet ovat kuitenkin osoittaneet, että hermosolutilojen on mahdollista esiintyä ilman kvaliaa. Joten kvalia ei voinut olla identtinen hermotilojen ominaisuuksien kanssa. Tällaisen väitteen on tietysti hyväksyttävä väite, jonka mukaan ajatuskokeet eivät osoita, että hermosolutilojen esiintyminen on mahdollista ilman kvaliaa. Ne vain osoittavat, että tämä on mahdollista . Metafyysisen lukemisen edustajat vastaavat, että a priori kuviteltavuus merkitsee aina periaatteessa mahdollisuutta. Saul Kripke muotoili vaikuttavia argumentteja tämän osoittamiseksi . Frank Cameron Jackson ja David Chalmers tarjoavat uudemman kuvan . Ns. Kaksiulotteinen semantiikka on tässä perustavanlaatuinen .

• Alex Byrne:  Käänteinen laatu. Julkaisussa: Edward N.Zalta (Toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Selittävät mallit

Edustusstrategiat

Edustussuunnitelmilla on suuri suosio materialistifilosofien keskuudessa, vaihtoehtoja ovat esimerkiksi Thomas Metzinger , Fred Dretske ja Michael Tye . Yksi tällaisten kantojen tavoite on vähentää kvaliaa edustaviin valtioihin. Jos pistät sormeasi esimerkiksi neulalla, pistoa edustavat hermostot. Kokemuksen ei pitäisi nyt olla muuta kuin tämän esityksen tapa. Usein vastustetaan sitä, ettei ole uskottavaa, että esitykset ovat riittävä edellytys kokemukselle. Toisaalta yksinkertaisilla järjestelmillä, kuten termostaatilla , on myös esitystilat; toisaalta ihmisillä näyttää olevan myös tiedostamattomia esityksiä. Esimerkki neuropsykologiasta ovat kortikaalisen sokeuden ( sokean näkö ) tapaukset, joissa ihmisillä on käsitys, että he eivät rekisteröidy kognitiivisesti tai laadullisesti. Jotkut filosofit, kuten David Rosenthal , kannattavat siksi meta-edustusta . Hänen mukaansa laadulliset tilat toteutuvat esitysten kautta.

Mutta nyt kaikki edustukselliset strategiat kohtaavat vastalauseen, että myöskään ne eivät voi ratkaista laatuongelmaa. Koska myös edustusvaltioissa voi kysyä, miksi niiden mukana pitäisi olla kokemusta. Eivätkö kaikki esitykset olisi kuviteltavissa ilman kvaliaa?

Jotkut materialistiset filosofit reagoivat tähän ongelmaan väittäen, että heidän ei tarvitse selittää, miten aineelliset - esimerkiksi edustusvaltiot - johtavat kokemukseen. Esimerkiksi David Papineau on väittänyt, että on vain hyväksyttävä kokemustilan identiteetti aineelliseen tilaan ilman, että hän voi vaatia selitystä tälle identiteetille. Kysymys ”Miksi X ja Y ovat identtisiä toistensa kanssa?” On yksinkertaisesti huono kysymys ja siksi qualian arvoitus osoittautuu näennäisongelmaksi . Väitöskirjan kannattajat, joiden mukaan qualia on hämmentävä, vastaavat tähän väitteeseen, etteivät he edes kysyisi mainittua kysymystä. He toteavat tietävänsä mieluummin, miten on ollenkaan mahdollista, että subjektiivinen kokemus on sama kuin fyysinen prosessi, ja he väittävät, että tätä ongelmaa ei ole ratkaistu, kunhan Qualian vähentäminen ei ole onnistunut.

Vaikka Papineau pitää myös toista kysymystä perusteettomana, muut materialistiset filosofit tunnustavat arvoituksen olemassaolon. Toiset taas kääntyvät qualia eliminativismin kannan puoleen tai poistuvat materialististen teorioiden kehyksestä.

Qualia eliminaatio

Amerikkalainen filosofi Daniel Dennett tekee erityisen radikaalin ehdotuksen pätevyysongelman ratkaisemiseksi : Hän väittää, että qualiaa ei todellisuudessa ole olemassa. Tällainen kanta näyttää joillekin muille filosofeille täysin epätodennäköiseltä, ellei täysin käsittämättömältä. "Tietysti meillä on subjektiivisia kokemuksia", he selittävät, "mikään ei voi olla turvallisempaa kuin tämä." Dennett puolestaan ​​väittää, että tällaiset lausunnot ovat vain vanhentuneiden metafyysisten intuitioiden ilmentymä, jota metafysiikka edelleen ravitsee. René Descartes . Todellisuudessa "Qualia" on täysin ristiriitainen termi, joka voitaisiin poistaa tieteen kehityksen aikana, samanlainen kuin termit "noita" tai " flogiston ". Dennett ryhtyy nyt hyökkäämään erilaisten käsitysten suhteen (ilmaisematon, yksityinen, luontainen ) ja uskoo, että näitä ominaisuuksia ei voida millään tavalla katsoa qualiaksi. Dennettin mukaan jäljellä on tyhjä käsitteellinen kuori, joka voidaan poistaa menettämättä. Vaikka monet filosofit torjuvat Dennettin väitteen, se on herättänyt laajan keskustelun. Dennettin kantaa tukevat Patricia Churchland ja Paul Churchland sekä muut eliminoivat materialistit .

Ei-pelkistävät strategiat

Koska pelkistämis- ja eliminointistrategiat kohtaavat joillekin valtavia ongelmia, kannat, jotka selittävät, ettei tällaisten yritysten toteuttaminen ole välttämätöntä, tulevat houkutteleviksi. Klassinen ei-reduktionistinen ja ei-eliminoiva kanta on dualismi . Jos qualiat eivät ole lainkaan aineellisia kokonaisuuksia, niitä ei tarvitse supistaa hermotiloihin tai olla huolissaan, jos tällaiset vähennysyritykset epäonnistuvat. Perinteinen vastalause dualistiselle lähestymistavalle on kuitenkin se, että se ei voi enää tehdä Qualian vuorovaikutusta aineellisen maailman kanssa ymmärrettäväksi. Loppujen lopuksi jokaisella fyysisellä tapahtumalla on myös riittävä fyysinen syy . Joten aineettomille syille ei olisi tilaa. Vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä väittää, että esimerkiksi kivun tunne ei voi olla syy fyysiseen tapahtumaan - nimittäin henkilön käyttäytymiseen. Niin kutsuttu Bieri Trilemma tarjoaa erityisen tiiviin muotoilun näistä vaikeuksista .

Toinen ei-reduktionistinen ja ei-eliminoiva kanta on käsitteellinen moniarvoisuus , kuten Nelson Goodman muotoili. Hän väittää, että on olemassa erilaisia ​​tapoja kuvata asioita, jotka ovat yhtä tärkeitä ja joita ei kuitenkaan voida jäljittää toisiinsa. Kipu kosketettaessa kuumaa liesiä ja asianomaisen henkilön aivojen hermoaktiviteetit ovat loogisesti samanarvoisia kuin saman kolikon eri puolilla.

Panpsykismiin perustuen on olemassa lähestymistapa, jonka mukaan minkä tahansa (ei välttämättä biologisen) fyysisen järjestelmän jokainen tila vastaa kidutusta tai joukkoa vastauksia. Dualismia asioiden "sielullisuuden" merkityksessä (kuten klassisessa panpsichismissä) ei välttämättä tarvitse olettaa. Tällä lähestymistavalla on se etu, että siinä ei oteta mitään kvalitatiivisia "hyppyjä" siirtymässä elottomasta aineesta elävään. Pikemminkin monimutkainen ihmisen tietoisuus muodostuu "alkeisvesistä", ja se voidaan siten pelkistää alkeisprosesseiksi, analogisesti ihmisten fyysisen ulkonäön vähenemiseen monirunkoisena järjestelmänä alkeellisiksi fyysisiksi prosesseiksi. Esimerkiksi David Chalmers väittää tähän suuntaan . Tieteellisestä näkökulmasta tämä väite on kuitenkin epätyydyttävä, koska ei tiedetä yhtään kokeilua, jolla näiden alkeiskvalioiden olemassaolo voitaisiin todistaa tai kumota.

Voidaanko qualia -ongelma ratkaista?

Qualia -konseptin edustajilta kuului yhä uudelleen ääniä siitä, että Qualian oletettua "arvoitusta" ei voida ratkaista. Tällaista kantaa edustavat pääasiassa filosofit, jotka haluavat pitää kiinni materialismista, mutta pitävät reduktionistisia ja eliminoivia strategioita epätodennäköisinä. Esimerkiksi Thomas Nagel harkitsee mahdollisuutta, että nykypäivän tiede ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi kehittynyt ratkaisemaan laatuongelmaa. Pikemminkin tarvitaan uutta tieteellistä vallankumousta, ennen kuin tähän arvoitukseen voidaan löytää vastaus. Maailmankuva ennen ja jälkeen Copernican muutoksen tarjoaa itseään kuin analogisesti . Joitakin tähtitieteellisiä ilmiöitä ei yksinkertaisesti voitu selittää geocentrisen maailmankatsomuksen yhteydessä ; perustavanlaatuinen muutos tieteellisissä teorioissa oli ensin tarpeen. Vastaavasti ratkaisu laatuongelmaan voi olla mahdollista vain neurotieteiden ja kognitiivisten tieteiden uusien havaintojen tai mallien avulla .

Brittiläinen filosofi Colin McGinn menee askeleen pidemmälle. Hän väittää, että ihmiskunnan laatuongelma on pohjimmiltaan ratkaisematon. Evoluution aikana ihmiset ovat kehittäneet kognitiivisen laitteen, joka ei missään tapauksessa sovellu kaikkien ongelmien ratkaisemiseen. Pikemminkin on uskottavaa, että ihmisen kognitiossa on myös perustavanlaatuisia rajoja ja että olemme saavuttaneet yhden näistä rajoista kvalien kanssa. Tätä näkemystä kritisoi jälleen muut filosofit, kuten Owen Flanagan , McGinn "Uudeksi mysteeriksi" (New Mystics ).

Lisää aiheita

• Kvaalikeskustelujen laajemmasta kontekstista katso mielen filosofia , tietoisuus ja henkinen syy -yhteys .
• Kvalian selitettävyyttä koskevien keskustelujen epistemologisesta taustasta katso reduktionismi .
• Laatukeskustelun ontologisista seurauksista katso dualismi ja fysikalismi .

kirjallisuus

• Ansgar Beckermann : Analyyttinen johdanto mielen filosofiaan. 2. painos. De Gruyter, Berliini 2001, ISBN 3-11-017065-5 .
• Edwin Egeter : Tajunnan ilmiömäinen riittävyys ja korjaamattomuus . Kvaalin käsitteen tarkistaminen. mentis / brill, Paderborn 2020, ISBN 978-3-95743-194-3
• Heinz -Dieter Heckmann , Sven Walter: Qualia - Valitut artikkelit. 2. painos. mentis, Paderborn 2006, ISBN 3-89785-448-1 .
• Thomas Metzinger (toim.): Tietoisuus. Schöningh, Paderborn 1995, ISBN 3-89785-600-X .
• Jan G. Michel: Tietoisten kokemusten laadullinen luonne: Fyysisyys ja ilmiöt mielen analyyttisessä filosofiassa. mentis, Paderborn 2011, ISBN 978-3-89785-742-1 .
• Edmond Leo Wright (toim.): Qualian tapaus , MIT, Cambridge 2008, ISBN 978-0-262-73188-1

Triviaali kirjallisuus

• Normit Behr: Qualia , Amazon Createspace / Kindle Direct Publishing, ISBN 978-1534753211 : romaani vaikutuksista koneellisesti laukaisi Qualia kokemuksia.

nettilinkit

Wikisanakirja: Quale  - selitykset merkityksille, sanojen alkuperälle, synonyymeille, käännöksille

Wikisanakirja: Qualia  - merkitysten selitykset , sanan alkuperä, synonyymit, käännökset

• Kirjallisuus Qualiasta Saksan kansalliskirjaston luettelossa
• Peter Bieri : Mikä tekee tietoisuudesta mysteerin? (rtf -tiedosto; 56 kB) julkaisussa: W. Singer (toim.): Aivot ja tietoisuus. Spektrum, Heidelberg 1994, s. 172-180
• Ned Block : useita artikkeleita, joissa on johdanto ja edistynyt luonne aiheesta
• David Chalmers : Valittu bibliografia (MindPapers)
• David Chalmers: Linkkikokoelma
• Tim Crane : Qualian alkuperä ( Muistio 22. elokuuta 2008 Internet-arkistossa ), julkaisussa: Tim Crane, Sarah Patterson (Toim.): The History of the Mind-Body Problem, London: Routledge 2000.
• Volker Gadenne: Kolme epifenomenalismin tyyppiä (PDF; 71 kB)
• Amy Kind:  Qualia. Julkaisussa: J. Fieser, B. Dowden (toim.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Thomas Metzinger : Esityssisältö (PDF; 92 kB) , julkaisussa: Frank Esken, Heinz-Dieter Heckmann (Toim.): Tietoisuus ja edustus. Schöningh, Paderborn 1998 (Metzinger kiistää Qualian olemassaolon)
• Martine Nida-Rümelin : Qualia :  Tiedon argumentti. Julkaisussa: Edward N.Zalta (Toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Carsten Siebert: Ilmiömäinen tietoisuuden filosofisten ja empiiristen teorioiden ongelma
• Michael Tye :  Laatu. Julkaisussa: Edward N.Zalta (Toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Yksilöllisiä todisteita

1. ^ Charles S. Peirce : Kerättyjä papereita . Belknap Press, Harvard University Press, Cambridge [1866] 1958–1966 (uusintapainos), § 223.
2. ↑ Michael Tye: "Qualia" . Julkaisussa: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2018 Edition). Haettu 11. heinäkuuta 2019.
3. ^ Heinrich-Moritz Chalybaeus: Spekulatiivisen filosofian historiallinen kehitys Kantista Hegeliin. Toinen parannettu ja laajennettu painos , Leipzig / Dresden 1839, s.69, s.95.
4. ^ Clarence Irving Lewis : Mieli ja maailmanjärjestys. Tiedon teorian pääpiirteittäin. Charles Scribnerin pojat, New York 1929, s. 121; Dover, New York 1991 (uusintapainos). ISBN 0-486-26564-1 .
5. ^ Ned Block : Ongelmia toiminnallisuuden kanssa. Julkaisussa: Perception and Cognition. University of Minnesota Press, Minneapolis Minn 1978, ISBN 0-8166-0841-5 .
6. ↑ Ansgar Beckermann : Analyyttinen johdanto mielen filosofiaan. 2. painos. De Gruyter, Berliini 2001, s. 358, ISBN 3-11-017065-5 .
7. ↑ Emil du Bois-Reymond : Tietoja luonnon tuntemuksen rajoista. Leipzig 1872. Uusintapainos mm. julkaisussa: Emil du Bois-Reymond: Luentoja filosofiasta ja yhteiskunnasta. Meiner, Hampuri 1974, ISBN 3-7873-0320-0 .
8. ↑ Thomas Nagel : Millaista on olla lepakko? ( Muisto 24. lokakuuta 2007 Internet -arkistossa ) julkaisussa: The Philosophical Review. Cornellin yliopisto, Ithaca 83/1974, s. 435-450, ISSN  0031-8108 .
9. ↑ Frank Cameron Jackson : Mitä Mary ei tiennyt . Julkaisussa: Journal of Philosophy. 83/1986, s. 291-295.
10. ^ Saul Kripke : Nimeäminen ja tarpeellisuus . Blackwell, Oxford 1981, ISBN 0-631-12801-8 .
11. ↑ David Chalmers : Tietoinen mieli. Oxford University Press, Oxford 1996, ISBN 0-19-511789-1 .
12. ^ Thomas Metzinger : Ei kukaan. Subjektiivisuuden itsemalliteoria. MIT Press, Cambridge Mass. 2003, ISBN 0-262-13417-9 .
13. ^ Fred Dretske : Mielen naturalisointi. MIT Press, Cambridge Mass 1997, ISBN 0-262-54089-4 .
14. ↑ Michael Tye : Kymmenen tietoisuusongelmaa. MIT Press, Cambridge Mass 1996, ISBN 0-262-20103-8 .
15. ^ David Rosenthal : Mielen luonne. Oxford University Press, Oxford 1991, ISBN 0-19-504670-6 .
16. ↑ David Papineau : Mind the Gap. Julkaisussa: Philosophical Perspectives. Blackwell, Cambridge Mass. 12/1998, ISSN  1520-8583 .
17. ↑ Daniel Dennett : Quining Qualia. Julkaisussa: AJ Marcel, Bisach: Consciousness in Contemporary Science. Clarendon Press, Oxford 1993, s. 42-77, ISBN 0-19-852237-1 .
18. ↑ Colin McGinn : Filosofian ongelmia. Blackwell, Oxford 1994, ISBN 1-55786-475-6 .
19. ↑ Owen Flanagan : The Science of the Mind , MIT Press, 1991, s. 313 .