Plessy v. Ferguson
| Plessy v. Ferguson | |
|---|---|
| |
| Neuvottelee: | 13. huhtikuuta 1896 |
| Päätti: | 18. toukokuuta 1896 |
| Sukunimi: | Homer A.Plessy v. John H.Ferguson |
| Lainattu: | 163 US 537 (1896) |
| tosiasiat | |
| Valitus mustia vastaan rikosoikeudellisen tuomion seurauksena oleskelusta valkoisille varattuun junaosastoon | |
| päätös | |
| Julkisten tilojen tarjoaminen "erillisten, mutta tasa-arvoisten" periaatteiden mukaisesti ei riko 14. lisälain yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta ja on siten perustuslain mukainen. | |
| ammatti | |
| Puheenjohtaja: | Melville W.Fuller |
| Arvioija: | Harlan · Ruskea · Kenttä · Harmaa · Shira · Valkoinen · Peckham · Panimo |
| Asennot | |
| Enemmistön mielipide: | Ruskea, Fuller, Kenttä, Harmaa, Shiras, Valkoinen, Peckham |
| Lausunto: | Harlan |
| Sovellettu laki | |
| Yhdysvaltain perustuslain , 14th tarkistus ; 1890 La. Apostolien teot 152 | |
| Kumoanut | |
| ( de facto mutta ei de jure ) Brown v. Opetushallitus , 347 US 483 (1954) ja myöhemmät tuomiot. | |
Plessy v. Ferguson on tapaus hallitsee Yhdysvaltain korkeimman oikeuden 1896 ja pidetään merkittävän päätöksen historiassa tuomioistuimessa. Tuomioistuin piti päättää lakiin vuodelta Louisiana , erilliset osastot kansalaisten valkoinen ja musta väri on junissa määrätty vastoin perustuslain Yhdysvalloissa. Se kielsi tämän tuomarin äänestyksellä seitsemällä ja julisti siten erillisten tilojen tarjoamisen valkoisille ja mustille sallituksi tietyin edellytyksin. Tämän tuomion periaate yhtäläiset mutta erilliset oli tosiasiallisesti perustettu perustana rotuerottelu vuonna etelävaltioiden .
Päätöksestä Plessy vastaan. Fergusonin perusti vuonna 1954 Brown v. Opetushallitus , joka vaikutti vain julkiseen koulujärjestelmään, ja myöhemmin muut päätökset kumosi tehokkaasti, mutta eivät koskaan muodollisesti. Yhdysvaltain historiografiassa Plessy ja Dred Scott v. Sandford ja Korematsu v. Yhdysvaltoja pidetään laajalti yhtenä pahimmista korkeimman oikeuden päätöksistä.
Tapahtuman nimi noudattaa anglosaksisia oikeusperinteitä kahden asianosaisena asianosaisena olevan henkilön, kenkävalmistajan Homer Plessyn ja tuomarin John Howard Fergusonin, sekä latinankielisestä laillisesta taideteoksesta käytetyn lyhenteen mukaan. "versus" (saksa: "vastaan").
Tosiseikat
Syy oikeudelliselle riidalle asiassa Plessy v. Ferguson oli Louisianan osavaltion 19. heinäkuuta 1890 antama laki nimellä erillinen autolaki . Siinä määrättiin erillisistä vaunuista valkoisille ja mustille rautatiejunille ja sakkoon 25 Yhdysvaltain dollaria tai 20 päivän vankeusrangaistus rikkomuksista. Jotkut Louisianan kansalaiset päättivät haastaa tämän lain. He perustivat kansalaisten komitean testaamaan erillisen autolain perustuslainmukaisuutta ja vakuuttivat silloisen 30-vuotiaan kenkävalmistajan Homer Plessyn (1862-1925) tahallaan rikkomaan lakia. Yhden tipan säännön mukaan Plessyä pidettiin laillisesti mustana mustan isoäidin takia, mutta sitä ei ulkoisesti voitu tunnistaa sellaisenaan. Itä Louisiana Railroad Yritys tuki myös oikeudenkäynnistä tätä lakia, vaikkakin pelkästään taloudellisista seikoista. Albion Tourgée (1838-1905), tunnettu valkoinen kansalaisoikeusasianajaja New Yorkista, suostui tutkimaan asiaa maksutta oikeudessa.
Homer Plessy osti ensimmäisen luokan lipun 7. kesäkuuta 1892 junaa idän Louisianan Railway välillä New Orleans kohteeseen Covington , molemmat kaupungit Louisianan osavaltiossa. Kun hän oli istunut valkoisten osastossa, hän ilmoitti junahenkilöstölle vanhemmistaan. Sitten häntä pyydettiin vapauttamaan tila ja sen sijaan istumaan mustassa osastossa. Kieltäytymisen jälkeen hänet pidätettiin, mutta hänet vapautettiin päivää myöhemmin 500 dollarin takuita vastaan. Koko tapahtuma oli sovittu etukäteen East Louisianan rautatien kanssa .
Alemman oikeusasteen tuomioistuinten tuomiot
New Orleansin alueen rikostuomioistuin totesi Homer Plessyn syylliseksi lain rikkomiseen kuukauden kuluttua tapahtumasta ( Louisianan osavaltio v. Plessy , 1892). Kyseisen tuomioistuimen puheenjohtajana toimi John Howard Ferguson. Aikaisemmissa päätöksissään hän oli julistanut lain soveltamisen perustuslain vastaiseksi junissa, jotka ylittivät Louisianan osavaltion rajat ja matkustivat siten myös muissa osavaltioissa. Homer Plessyn tapauksessa hän kuitenkin päätti päinvastaisesta sillä perusteella, että valtio voisi antaa asianmukaiset lait rautatieoperaattoreille, jotka toimivat vain Louisianan alueella. Hän tuomitsi Plessyn lain mukaan ja julisti sen perustuslailliseksi edellä mainitun rajoituksen nojalla.
Samana vuonna Louisianan osavaltion korkein oikeus hylkäsi Plessyn valituksen Fergusonin tuomiosta ( Ex parte Plessy , 1892). Kaksi vuotta myöhemmin erillistä autolakia laajennettiin sisällyttämällä säännöksiä erillisistä odotusalueista rautatieasemilla. Plessyn uusi valitus kuultiin 13. huhtikuuta 1896 Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen. Hänen perustelunsa perustui väärään puuttumiseen hänen oikeuksiinsa Yhdysvaltain kansalaisina erillisautolaissa ja 14. muutoksen takaaman tasa-arvon kieltämiseen . Lakimiehensä Albion Tourgéen mukaan laki merkitsee mustien kansalaisten alempiarvoisuutta.
Korkeimman oikeuden päätös
18. toukokuuta 1896 Melville W.Fullerin johtama tuomioistuin päätti tuomari Henry Billings Brownin laatimassa tuomiossa 7-1 hylätä Plessyn kanteen sillä perusteella, että lain säännökset olivat perustuslain mukaisia. Selittäessään tätä päätöstä Brown kirjoitti muun muassa:
"[...] Sillä, että erillisautolaki ei riko 13. muutosta, jolla orjuus ja pakkotyö poistettiin paitsi rangaistuksena rikoksesta, on liian selvää perustella. […] Laki, joka sisältää vain oikeudellisen eron valkoisen ja mustan rodun välillä - ero kahden rodun ihonvärin perusteella ja joka on aina olemassa niin kauan kuin valkoiset ihmiset voidaan erottaa toisen rodun rodusta heidän ihonvärinsä perusteella - ei ole aikomusta heikentää kummankin rodun oikeudellista tasa-arvoa. [...] Perustuslain 14. muutoksen tavoitteena oli epäilemättä vahvistaa molempien rotujen absoluuttinen tasa-arvo lain edessä, mutta asioiden luonteessa ei voi olla tarkoitus poistaa ihonväriin perustuvia eroja, tai im Ero poliittiseen, sosiaaliseen tasa-arvoon tai näiden kahden rodun sekoitukseen täytäntöönpanemiseksi olosuhteissa, jotka eivät ole tyydyttäviä molemmille. [...] "
Tuomioistuin hylkäsi Plessyn näkemyksen 13. muutoksen rikkomisesta , samoin kuin sen, että laki merkitsisi mustien alempiarvoisuutta ja rikkoo siten 14. muutosta . Tuomioistuimen mielestä erillisautolaissa vain pantiin täytäntöön tavanomaiset sosiaaliset periaatteet neutraalin jakautumisen muodossa valkoisten ja mustien välillä. Minkä tahansa väitetty mustien arviointi alemmiksi tältä osin ei johdu laista, vaan yksinomaan siitä, miten mustat itse tulkitsevat tätä lakia. Tuomioistuinten enemmistön silmissä 14. tarkistus viittaa vain oikeudelliseen ja poliittiseen tasa-arvoon. , mutta ei sosiaalisen kohtelun tasa-arvoon.
John Marshall Harlan oli ainoa vähemmistötuomari, joka hylkäsi tämän päätöksen. Hän ennusti, että tätä tuomiota pidetään tulevaisuudessa yhtä häpeällisenä kuin asiassa Dred Scott v. Sandfordia harkittaisiin, ja hän perusteli päätöksensä muun muassa seuraavilla lausunnoilla:
"[…] Valkoinen rotu pitää itseään hallitsevana roduna tässä maassa. Ja se on maineen, saavutusten, koulutuksen, vaurauden ja voiman kannalta. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että se pysyy ikuisesti, jos se pysyy uskollisena suurelle perinnölleen ja noudattaa perustuslaillisten vapauksien periaatteita. Mutta tämän perustuslain ja lain näkökulmasta katsottuna tässä maassa ei ole ylivoimaisia, hallitsevia, hallitsevia kansalaisia. Täällä ei ole laatikoita. Perustuslakimme on sokea ihonvärille, se ei tunne eikä siedä kansalaisten välisiä luokkia. Kansalaisoikeuksien osalta kaikki ihmiset ovat tasavertaisia lain edessä. Heikoin on yhtä suuri kuin vahvin. Laki pitää ihmisiä ihmisinä, eikä siinä oteta huomioon heidän ympäristöään tai ihonväriä, kun kyse on heidän oikeuksistaan, jotka taataan tämän maan korkeimmalla lailla. Siksi on valitettavaa, että tämä korkein oikeus, joka on maan perustuslain korkein oikeusaste, on tullut siihen tulokseen, että liittovaltion valtio voi säätää kansalaistensa kansalaisoikeuksien käyttöä pelkästään rodun perusteella. [...] "
Tuomion vaikutukset
Alun perin tuomiolla ei ollut merkittäviä välittömiä seurauksia. Tiedotusvälineissä tai yleisössä ei ollut odotettavissa olevaa laajaa suuttumusta eikä merkittäviä mielenosoituksia. Homer Plessy tunnusti syyllisyytensä lain rikkomiseen tammikuussa 1897 ja maksoi erillisautolaissa säädetyn 25 dollarin sakon. Myöhemmin hän asui elämässä ilman uusia tapahtumia ja kuoli vuonna 1925.
Laajempien vaikutusten kannalta päätöksellä oli kuitenkin dramaattisia seurauksia eteläisten valtioiden julkiseen elämään. Tuomio perusti opin erillisestä mutta tasa-arvoisesta tosiasiasta , vaikka tämä muotoilu sisältyi vain Harlanin lausuntojen tuomiotekstiin. Jopa enemmistön mielestä käänteinen lause "Tasa-arvoinen, mutta erillinen" kyseisestä Louisianan laista mainittiin vain yhdessä kohdassa. Päätös sekä tuomio asiassa Cumming v. Richmond Countyn opetuslautakunta kolme vuotta myöhemmin, oikeusperusta olemassa olevien ja Jim Crow -rotujen eriyttämistä koskevien lakien laillistamiselle eteläisissä osavaltioissa. Yhdessä "Atlantan kompromissipuheen" kanssa, jossa musta kansalaisoikeusaktivisti Booker T. Washington hyväksyi tuolloin mustien sosiaalisen eristyksen ja ehdotti rauhanomaista rinnakkaiseloa valkoisten kanssa tavoitteenaan asteittainen parantaminen, Plessy v. Ferguson sisälsi tuomioistuimen enemmistön lausunnot myös ihanteellisen perustan rodulliselle erottelulle.
Päätöksestä Plessy vastaan. Fergusonin perusti vuonna 1954 Brown v. Opetushallitus , joka koski vain julkista koulujärjestelmää, ja myöhemmin muita tuomioita tehokkaasti, mutta ei koskaan kumonnut virallisesti. Yhdessä Civil Rights Act of 1957 ja Civil Rights Act of 1964 , tämä merkitsi virallisen päättymisen periaatteen Erilliset mutta Equal ja siten laillisesti seuraamuksia rotuerottelu Yhdysvalloissa.
Yksittäiset todisteet
- ↑ Akhil Amar: Plessy v. Ferguson ja Anti-Canon . Julkaisussa: Pepperdine Law Review . nauha 39 , ei. 1 . Pepperdinen yliopiston oikeustieteellinen korkeakoulu, Malibu 2013, s. 75-90 (englanti).
- ↑ a b Plessy v. Ferguson. 163 U.S. 537,1896; Verkossa osoitteessa http://supreme.justia.com/us/163/537/case.html http://supreme.justia.com/us/163/537/case.html .
- ↑ Infoplease: Plessy v. Ferguson (1896). Pearson Education, Inc. 2005; Verkossa osoitteessa http://www.infoplease.com/us/supreme-court/cases/ar29.html
kirjallisuus
- Steve Luxenberg: Erillinen: Plessyn tarina v. Ferguson ja Amerikan matka orjuudesta erotteluun. WW Norton, New York 2019, ISBN 978-0-393-23937-9 .
- Keith Weldon Medley: Me kuin vapaat: Plessy v. Ferguson . Pelican Publishing Company, Gretna, LA 2003, ISBN 1-58980-120-2
- Brook Thomas: Plessy v. Ferguson. Lyhyt historia asiakirjoilla . Bedford ja St.Martin 's, Boston ja New York 1996, ISBN 0-312-13743-5
nettilinkit
- Plessy v. Ferguson , 163 US 537 (1896) Tuomion koko teksti
- Landmarkin korkeimman oikeuden asiat - Plessy v. Ferguson (englanti)
- Yhdysvaltain korkeimman oikeuden multimedia - Plessy v. Ferguson (englanti)
