Oikeudenkäynnit

Oikeudenkäynnit ovat auktoriteetti johtaa oikeudenkäynti jonkun toisen oikeuksista omassa nimessään .

siviilioikeus

Vuonna Saksan siviiliprosessioikeudelliset , erotetaan toisistaan laillinen ja vapaaehtoisten riita.

Oikeudenkäynnit

Oikeudenkäynnit perustuvat lainsäädäntöön, joka valtuuttaa tietyn henkilön puolustamaan toisen henkilön oikeutta omassa nimessään. Tärkeimmät tapaukset ovat:

• asianosaisen toimesta johtuvan oikeudenkäynnin , esimerkiksi maksukyvyttömyyden valvojan ( InsO: n 80 §: n 1 momentti ), saajan ( ZVG: n 152 §) ja toimeenpanijan ( BGB: n 2212 § ja 2213 § ),
• oikeudenkäynnit laillisen luvan nojalla. Tällaista on esimerkiksi naimisissa olevien vanhempien kanssa, jotka asuvat erikseen yhden vanhemman kanssa asuvien alaikäisten lasten elatuksen yhteydessä ( BGB: n 1629 §: n 3 momentti), jonka tarkoituksena on estää alaikäisen lapsen osallistuminen vanhempien välinen oikeudellinen riita osallistuu vanhempien edustajaan ja edustaa vanhempia toista vanhempaa vastaan. Toinen esimerkki löytyy avioliitto-omaisuuslaista BGB: n §: ssä 1368 , jos puoliso myy omaisuutensa ilman toisen puolison suostumusta,
• prosessioikeuden lailliseen valtuutukseen perustuvat oikeudenkäynnit. Main Event: edellinen haltija johtaa aloitettu riita jatkui, kun yksi tämän prosessin aikana asia myydään tai on oikeus luovutetussa on ( § 265 ZPO ).
• perintöoikeudenkäynnin oikeudellinen asema BGB: n 2039 §: n 1 momentin mukaisessa perintöön kuuluvassa vaatimuksessa . Perillinen voi käsitellä tämän vaatimuksen yksin. Korvauksen suorittamisen oikeudelliset seuraukset on annettava vain kaikille perillisille yhdessä. Perilliset voivat myös vaatia esitystä vain yhdessä.
• velkoja ( BGB 432 § ) ja yhteisomistaja ( BGB 1011 § )

Tiettyjen yhdistysten kuluttajansuojalaissa ( UWG 8 §, UklaG 3 § ) oleva oikeus kieltomääräyksiin ei ole pelkkä oikeudenkäynti. Näillä yhdistyksillä on omat kieltoratkaisunsa uusien asetusten vuoksi.

Hyväksytty oikeudenkäynti

Vapaaehtoinen riita tila olemassa, jos riita viranomainen siirretään pois oikeushenkilöön osapuoli prosessin kautta oikeustoimella . Tämä edellyttää oikeushenkilön ja asianosaisen omaa tehokasta valtuutusta, joka ansaitsee suojan kiinnostuksen oman nimensä väitteeseen. Onko pakotetun oikeuden aineellinen siirrettävyys (siirrettävyys) välttämätön, on kiistanalaista.

Toinen ennakkoedellytys on, että oikeudenkäynnin kanta ei aiheuta kohtuutonta haittaa vastapuolelle. Jälkimmäinen voi olla tapaus, esimerkiksi jos henkilö, jolla ei ole omaisuutta, puolustaa jonkun toisen oikeuksia, koska vastustajan voittaessa hän voi vaatia vain korvausta varattomalta henkilöltä ja saattaa kärsiä huomattavia taloudellisia haittoja ennakoitavissa oleva sulkemisen epäonnistuminen .

Prosessissa oikeudenkäynnin tila on aina paljastettava ja tehtävä selväksi, mitä oikeuksia puolustetaan, ellei kaikille asianosaisille ole selvää, mitä oikeutta haetaan.

Julkinen laki

Oikeudellinen asema riita on erityisen tärkeää Saksan perustuslakiin vuonna käydyssä Saksan perustuslakituomioistuin :

Vuonna urut riita-asioista , eli eduskuntaryhmän voivat vedota oikeuksia liittopäivien tapa riita. Bundestagin yksittäistä jäsentä ei sen sijaan katsota tässä yhteydessä liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytännön mukaan Bundestagin elimeksi BVerfGG: n 64 §: n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, joten se ei voi väittää kaikki Bundestagin oikeudet oikeudenkäynneissä.

Vuonna liittovaltion valtion riita tarkoitettua 93 artiklan 1, nro 3 peruslaki , mukaan § 68 BVerfGG, oikeuksia liittovaltion hallituksen on käyttänyt , että liittohallitus ja oikeuksia liittovaltion by vastaavan valtion hallituksen oikeudenkäynneissä.

Kanssa perustuslaillinen valitus tarkoitettu 93 artiklan 1, nro 4 a peruslaki, kantelija voi vedota rikkomisesta perusoikeuksia toisten , jos tämä on poikkeuksellisesti määräsi lailla.

Eroaminen edustuksesta

Edustamisen tapauksessa edustaja puolustaa kantajan puolesta kolmannen osapuolen oikeuksia, kun taas oikeudenkäynneissä kantaja puolustaa kolmannen osapuolen oikeuksia omassa nimessään.

Yksittäiset todisteet

1. ↑ BGH NJW 2017, 3289; BGH NJW 2016, 1382.
2. ↑ Weth, julkaisussa: Musielak / Voit, ZPO, 15. painos 2018, 51 kohta ZPO Rn. 26 ja sitä seuraavat.
3. ^ Weth, julkaisussa: Musielak / Voit, ZPO, 15. painos 2018, 51 § ZPO, reunanumero 30
4. ↑ Hübsch, julkaisussa: BeckOK ZPO, Vorwerk / Wolf, 28. painos, 1. maaliskuuta 2018, 51 § ZPO, reunanumero 51
5. ↑ Hübsch, julkaisussa: BeckOK ZPO, Vorwerk / Wolf, 28. painos, 1. maaliskuuta 2018, 51 § ZPO-marginaali nro 52
6. ↑ BVerfGE 90, 286 (343f.); 117, 359 (367f.).
7. ↑ Christian von Coelln : art. 93. julkaisussa: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (toim.): Basic Law: Study Commentary. 4. painos. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-74026-8 . Marginaali nro. 75: Toteuttaja puolustaa perillisten oikeuksia omassa nimessään.