Kansainvälinen tapaoikeus

Kansainvälinen tapaoikeus on kirjoittamattoman kansainvälisen oikeuden muoto, joka syntyy yleisen käytännön kautta ja jota tukee vakaumus siitä, että normi on oikeudellisesti sitova .

määritelmä

Kansainvälisen tuomioistuimen perussäännön (ICJ Statute) 38 artiklan 1 kohdan mukaan kansainvälinen tapaoikeus on yksi kansainvälisen oikeuden lähteistä kansainvälisten sopimusten ja yleisten oikeusperiaatteiden rinnalla .

Yleisesti hyväksytyn määritelmän mukaan kansainvälinen tapaoikeus syntyy oikeudellisten tovereiden - tässä nimenomaan kansainvälisen oikeuden kohteiden - yhteisen oikeudellisen vakaumuksen ( latinalainen véleményio iuris sive välttämättömyys ) ja yleisen käytännön (latinalainen Consuetudo ) kautta. Nämä kaksi keskeistä elementtiä löytyvät myös ICJ: n perussäännön 38 artiklan 1 kohdan b alakohdan määritelmästä.

Jos perusmääritelmästä ollaan edelleen laajalti yksimielisiä, tätä pidemmälle menevät kysymykset ovat erittäin kiistanalaisia ​​kansainvälisen oikeuden kirjallisuudessa, varsinkin kun kyse on näiden kahden tekijän painotuksesta. Näin ollen osassa kirjallisuutta yleisen harjoituksen merkitys on selvästi rajoitettu verrattuna sitä tukevaan oikeudelliseen vakaumukseen. Sitä vastoin kansainvälisen oikeuden komissio korosti vuoden 2018 päätelmissään kansainvälisen tavanomaisen oikeuden tunnistamisesta näiden kahden elementin itsenäistä merkitystä.

Yleinen harjoitus

Kansainvälisen tuomioistuimen kansainvälisen oikeuden mukaisessa oikeuskäytännössä , esimerkiksi Nicaraguan päätöksessä vuonna 1986, on selvää, että yleinen käytäntö on muodollinen osa kansainvälistä tavanomaista oikeutta. Osa kirjallisuudesta on kuitenkin vahvasti ristiriidassa tämän kanssa ja sallii myös kansainvälisen tavanomaisen oikeuden (spontaanin tavanomaisen oikeuden ) ”spontaanin” syntymisen . Jatkuva, yhtenäinen ja laaja käytäntö on välttämätön erityisesti kansainvälisen oikeuden aiheiden osalta, joita tämä koskee erityisesti.

Riippumatta siitä, onko yleinen harjoitus käytettävissä, mitataan yksittäistapauksissa jakautumalla monissa maissa , edustavissa maissa (maantieteellinen jakauma) tai erityisesti kärsivissä maissa. Yleispätevyyttä oikeudellisten harjoituksen ei voida määrittää laskemalla. Tässäkin tapauksessa on pikemminkin otettava huomioon yksittäistapauksen olosuhteet. B. Avaruuslainsäädännön tavanomaiset säännökset ovat vain avaruusmatkoja harjoittavien valtioiden muokkaamia, ja siksi ne vaikuttavat erityisesti. Pääsääntöisesti kansainvälistä tavanomaista oikeutta sovelletaan siis yleensä, jos kirjataan kaikkien kansainvälisen oikeuden alaisten käyttäytyminen, jotka voivat myös osallistua kyseiseen asiaan tai joiden etuihin se vaikuttaa - ainakin ICJ: n mukaan Pohjanmeren ja mannerjalustan tapauksissa 1967 -1969. Alueellinen kansainvälinen tapaoikeus on myös mahdollista.

Harjoittelu vie tietyn ajan . Ajan suhteen tavanomaisen oikeuden syntyminen voidaan jo vahvistaa suhteellisen lyhyen ajan kuluttua; lain käyttäminen "muinaisista ajoista" tai jopa vain pitkän ajan kuluessa ei ole missään tapauksessa välttämätöntä. Se, missä määrin Kosovon operaatio (1999) ja Bushin oppi (2002) voisivat perustua kansainväliseen tapaoikeuteen, on kiistanalainen.

Lisäksi vastakkaisia ​​tekoja ei saa olla. Harjoituksen on oltava riittävän yhdenmukainen, eli kansainvälisen oikeuden osapuolten on toimittava pitkälti samalla tavalla. Yksilölliset myöhemmät poikkeamat tästä harjoituksesta on sitten luokiteltava syntyneeseen tapaoikeuden rikkomukseen, mutta eivät kyseenalaista harjoituksen yhdenmukaisuutta - niin kauan kuin poikkeamat eivät ole niin lukuisia ja vakavia, että syntyy uusia, poikkeavia kansainvälisiä tavanomaista lakia voidaan olettaa.

Oikeudellinen vakaumus (arvamio iuris)

Harjoituksen on perustuttava vakaumukseen, jonka mukaan se on oikeudellisesti sitova ( opinio iuris , myös kirjallinen mielipideoikeus ). Teon ei siis tarvitse olla pelkästään poliittinen, vaan sen on oltava kansallinen tapa ( comitas gentium ) tai ylimielisyyden ilmaisu . Harjoituksen objektiiviseen osaan lisätään subjektiivinen elementti. Siksi on ratkaisevan tärkeää, että ulkopuolisille tulee selväksi, että toimijat mukauttavat toimintansa kansainväliseen toimintaan, koska he pitävät tätä oikeutena. Tässäkään ei kuitenkaan ole välttämätöntä olla täysin yhdenmukainen kaikkien kansainvälisen oikeuden alojen käsitteiden suhteen; yksilölliset poikkeamat ovat siksi merkityksettömiä eivätkä estä tämän normin syntymistä.

Suhde kansainväliseen sopimusoikeuteen

Kansainvälinen sopimusoikeus voi kodifioida tapaoikeuden , toisin sanoen kirjallisessa muodossa, joka sitoo sopimuksen mukaan myös sopimuksen jäsenvaltioita . Tämä pätee mm. B. suurille osille diplomaattisuhteita koskevasta Wienin yleissopimuksesta , joka perustuu ja allekirjoittaa kansainvälisen tavanomaisen oikeuden, joka oli jo olemassa sopimuksen tekohetkellä.

Käänteinen kehitys on myös mahdollista: Alun perin vain sopimukseen sovellettavat määräykset voivat tulla osaksi kansainvälistä tavanomaista oikeutta, vaikka muut kuin sopimuspuolet soveltavat kyseistä määräystä ja tekevät selväksi, että ne perustuvat tavanomaiseen pätevyyteen. Tässäkin tarvitaan harjoittelua ja opinio iuris .

Molemmat kehitykset voivat lopulta johtaa rinnakkaiseen kansainväliseen tapaoikeuteen, ts. H. Tiettyä kansainvälisen oikeuden sääntöä sovelletaan sekä sopimuspuolten välisiin sopimuksiin että tavanomaiseen lakiin kaikkien valtioiden - myös kolmansien maiden - välisissä suhteissa. Vuonna Nicaraguan tapauksessa on esimerkiksi kansainvälinen tuomioistuin on nimenomaisesti todennut, että kielto Interstate väkivalta ei ole vain ankkuroitu YK: n peruskirjan ja siten soveltaa sopimusoikeuteen, mutta se voi myös vaatia tavanomaista voimassaoloaikaa.

On myös mahdollista, että sopimusoikeuden normi on ristiriidassa kansainvälisen tavanomaisen oikeuden normin kanssa. Näissä tapauksissa vastaus kysymykseen siitä, mikä normi korvaa toisen, voi osoittautua vaikeaksi. Vaikka kansainvälisessä oikeudessa ei ole normihierarkiaa, voidaan olettaa, että sopimusnormit ovat etusijalla lex specialis -periaatteeseen perustuvaan kansainväliseen tapaoikeuteen verrattuna . Tämä on perusteltua sillä, että kansainvälinen tapaoikeus on vapaaehtoista, lukuun ottamatta ius cogens -normeja. Kansainvälisen oikeuden alaiset voivat siksi vapaasti muuttaa, korvata tai sulkea pois normit suhteissaan toisiinsa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kansainvälinen tavanomainen oikeus voisi päinvastoin korvata kansainvälistä sopimuslakia, kuten ICJ vahvisti Pohjanmeren ja mannerjalustan tuomiossa 20. helmikuuta 1969.

Ongelmia ja lisäkysymyksiä

Riita -asia on, voivatko valtiot (erityisesti hegemoniset vallat ) luoda uutta kansainvälistä tavanomaista oikeutta toistuvan käytännön ( consuetudo ) avulla, jos muut valtiot hyväksyvät tämän käyttäytymisen tai jos nämä toimet eivät ole ristiriidassa ( suostumus ). Alussa annetun määritelmän mukaan tavanomaisen oikeuden edellyttämää oikeudellista pätevyyttä ei pitäisi olla . Ainakin erityinen kansainvälinen tapaoikeus voi tällöin kehittyä sellaisten oikeussubjektien välillä, jotka tunnustavat tällaisen uuden kansainvälisen tavanomaisen oikeuden lainsäännön.

YK: n yleiskokous voi asettaa kansainvälistä oikeutta, se voi vain aloittaa asianmukainen sopimus neuvotteluja yksittäisten valtioiden. Lausunnot valtiot ja niiden äänestyskäyttäytymisestä YK elimissä voi kuitenkin olla osoitus vakuuttunut olemassaolosta vastaavan kansainvälisen tapaoikeuden ja siksi osoitus olemassaolosta opinio juris .

Kansainvälisen tavanomaisen oikeuden syntyessä valtio ei voi estää kansainvälisen tavanomaisen oikeuden syntymistä, mutta se voi estää sen soveltamisen. Koska valtio vastustaa tätä alusta alkaen, syntynyt kansainvälinen tapaoikeus ei koske sitä ( jatkuva vastustaja ).

Esimerkkejä

Katso myös

lähteet

nettilinkit

Huomautukset

  1. ^ Niels Petersen: Kirjoittamattoman kansainvälisen oikeuden muutos perustuslain mukaisesti . Julkaisussa: Archives of International Law . nauha 46 , ei. 4 , 2008, JSTOR : 40800231 : "Kirjoittamattoman lain lähteiden laajuus ([ICJ: n perussäännön 38 artiklan 1 kohta] b ja c alakohta) on kuitenkin erityisen kiistanalainen."
  2. ↑ IGH: n perussääntö ( muisto 29. kesäkuuta 2011 Internet -arkistossa ).
  3. ↑ Kansainvälisen oikeuden komissio: Raportti. Seitsemäskymmenes istunto (30. huhtikuuta - 1. kesäkuuta ja 2. heinäkuuta - 10. elokuuta 2018) . Toim.: Yhdistyneet Kansakunnat . New York 2018, A / 73/10, s. 12 ff . (Englanti, undocs.org [käytetty 27. tammikuuta 2020]).
  4. ^ A b Pohjanmeren mannerhylly (Saksan liittotasavalta / Tanska) ( Muisto 6. helmikuuta 2009 Internet -arkistossa ).
  5. ↑ Carmen Thiele, Fragmentation of International Law as a Challenge for the International Community , julkaisussa: Archiv des Völkerrechts (AVR), Vuosikerta 46 (2008), s. 1–41, tässä s.6 .
  6. ↑ Wolff Heintschel von Heinegg , julkaisussa: Knut Ipsen : Völkerrecht. 5. painos, CH Beck, München 2008, § 20 reunanumerot 1–2.
  7. ^ Christian Calliess (toim.): Staatsrecht III. Viittaukset kansainväliseen ja eurooppalaiseen oikeuteen . 3. Painos. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-76289-5 , s. 39 , § 2 reunanumero 93 .
  8. ↑ Katso liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös, 21. lokakuuta 1987 (2 BvR 373/83), BVerfGE 77, 137.