Allais-paradoksi

Allais paradoksi (kun Maurice Allais ) on kokeellisesti havaittavissa rikkoo selviö itsenäisyyden (yhteinen seuraus vaikutus, CCE) on taloudellinen päätösteoria . Tämä tarkoittaa, että päätöksen yhteisten seurausten lisääminen / poistaminen ei saa muuttaa päättäjän mieltymyksiä .

Kokeen rakenne

Kokeilun perusrakenne on, että koehenkilöt valitsevat kahdesta arpajaisesta kahdesti peräkkäin:

Vaihtoehto 1:

${\ displaystyle a = (2500, \ 0 {,} 33; \ 2400, \ 0 {,} 66; \ 0, \ 0 {,} 01)}$

Tämä tarkoittaa: Voitat 2500 rahayksikköä (MU) 33 prosentin todennäköisyydellä , 2400 MU 66 prosentin todennäköisyydellä, 1 prosentin todennäköisyydellä et saa mitään.

${\ displaystyle b = (2400, \ 1)}$

Tämä tarkoittaa 2400 GE: n varmaa voittoa.

Vaihtoehto 2

Samojen ihmisten on sitten tehtävä toinen valinta:

${\ displaystyle a '= (2500, \ 0 {,} 33; \ 0, \ 0 {,} 67)}$ ,

joten 2500 GE 33 prosentin todennäköisyydellä, muuten ei mitään.

${\ displaystyle b '= (2400, \ 0 {,} 34; \ 0, \ 0 {,} 66)}$ ,

Joten 2400 GE 34%: n todennäköisyydellä, muuten ei mitään.

Neljä arpajaista on yhteenveto taulukossa:

Todennäköisyys / voitto	Arpajaiset a	Arpajaiset b	Arpajaiset '	Arpajaiset b '
0,66	2400	2400	0	0
0,33	2500	2400	2500	2400
0,01	0	2400	0	2400

A: n ja b: n sekä a: n ja b: n välinen päätöksentekotilanne eroaa vain siitä, että edellisellä on suuri todennäköisyys saada 2 400 voittoa, jota jälkimmäisellä ei ole (mutta tästä ei ole päätetty lainkaan, se muodostuu vain ympäröivä '). Muuten tilanteet ovat samat. Riippumattomuuden aksiooman mukaan ensimmäisen rivin sisällöllä ei saisi olla mitään vaikutusta päätöksentekokäyttäytymiseen.

arviointi

Suurin osa testihenkilöistä valitsee kokeessa b ja a ' , ts. Heillä on mieltymykset a < b ja a>> .

${\ displaystyle b> a}$ tarkoittaa: ${\ displaystyle u (2400)> 0 {,} 33 \ u (2500) +0 {,} 66 \ u (2400) +0 {,} 01 \ u (0)}$

${\ displaystyle a '> b'}$ tarkoittaa: ${\ displaystyle 0 {,} 33 \ u (2500) +0 {,} 67 \ u (0)> 0 {,} 34 \ u (2400) +0 {,} 66 \ u (0)}$

Nämä kaksi eriarvoisuutta voidaan muuntaa:

${\ displaystyle 0 {,} 34 \ u (2400)> 0 {,} 33 \ u (2500) +0 {,} 01 \ u (0)}$ ja

${\ displaystyle 0 {,} 33 \ u (2500) +0 {,} 01 \ u (0)> 0 {,} 34 \ u (2400)}$ ,

kaksi ristiriitaista lausumaa.

Tämä ristiriita voidaan selittää sillä, että ensimmäisessä päätöksessä välillä ja todennäköisyydet ovat etualalla, jolloin nämä tuskin eroavat päätöksessä välillä ja ja voitot käytetään olennainen peruste. ${\ displaystyle a}$${\ displaystyle b}$${\ displaystyle a '}$${\ displaystyle b '}$

Allais'n kokeilu, joka julkaistiin vuonna 1953, on varhainen esimerkki kokeellisten menetelmien käytöstä taloustieteen hankkimiseksi ja edisti kokeellisen taloustieteen kehitystä .

Selitys

Psykologisen selityksen tälle irrationaaliselle käytökselle tarjoaa turvallisuusvaikutus , näkökulma teoriaan, jonka ovat kirjoittaneet Amos Tversky ja Daniel Kahneman . Kahneman antaa seuraavan esimerkin:

Vaihtoehto 1

0,61 mahdollisuus voittaa 520 000 dollaria tai 0,63 mahdollisuus voittaa 500 000 dollaria

Täällä suurin osa vastaajista valitsee ensimmäisen vaihtoehdon, koska 20 000 dollarin ero tekee enemmän vaikutelman kuin todennäköisyysero 0,02. Jopa riskineutraalin käyttäytymisen ollessa kyseessä tämä on järkevä päätös, koska kahden vaihtoehdon odotetut arvot ovat 317 200 vs. 315 000.

Nyt voitat todennäköisyyttä 0,37 molemmilla vaihtoehdoilla ja tarjoat seuraavia arpajaisia:

Vaihtoehto 2

0,98 mahdollisuus voittaa 520 000 dollaria tai tietty voitto (todennäköisyys 1) 500 000 dollaria.

Paradoksaalisesti, vaikka ensimmäisen vaihtoehdon odotettu hyöty on vielä suurempi kuin aikaisemmin, useimmat vastaajat siirtyvät nyt paradoksaalisesti toiseen vaihtoehtoon. Nyt päätöskriteeri on varmuus pienemmästä voitosta; turvallisuusvaikutus tulee voimaan. Kahden vaihtoehdon odotetut arvot ovat nyt 509600 vs. 500000. Vaihtoehtoon 1 verrattuna vaihtoehdon 2 ensimmäisen vaihtoehdon odotettu arvo on noussut 192 400: lla, toisen vaihtoehdon arvo vain 185 000: lla.

Vaihtoehtoiset ilmoitukset

Yksinkertainen heuristinen "Ota paras" (katso Gerd Gigerenzer ) tarjoaa uskottavan selityksen, joka ei vaadi todennäköisyyksien henkistä laskemista. "Ota paras" voidaan tiivistää seuraavasti: ota paras kriteeri ja päätä - jos ei ole asiaankuuluvaa eroa, ota toiseksi paras jne.

Allais-paradoksiin sovellettuna tämä tarkoittaa: Kun verrataan a: ta ja b: tä , todennäköisyyttä käytetään kriteerinä, kun verrataan toisaalta a: n ja b: n odotettua voittoa.

Katso myös

• Ellsbergin paradoksi

Yksittäiset todisteet

1. ↑ M. Allais: Le comportement de l'homme rationnel devant le risque: kritiikki postulaatille et l'école Américaine axiom de . Julkaisussa: Econometrica . nauha 21 , ei. 4 , 1953, s. 503-546 . 
2. ^ Daniel Kahneman : Ajattelu, nopea ja hidas. Allen Lane Pehmeäkantinen kirja, 2011, ISBN 978-1-84614-606-0 , s.
3. ↑ John D.Lee, Alex Kirlik: Oxfordin käsikirja kognitiivisesta tekniikasta. Oxford University Press, 2013, ISBN 978-0-19-975718-3 , s.495.