Yleinen rauha

Kreikan jumalatar Eirene , rauhan personointi, pitää sylissään rikkauden jumalaa Plutusta . ( Kephisodot -patsaan jälkeen ; Ateena , noin 370 eaa.)

Ajatus yleisestä rauhasta , koinḕ eirḗnē ( kreikan κοινὴ εἰρήνη ), oli yksi Kreikan muodostavista poliittisista ideoista 4. vuosisadalla eKr. , Panhellenismin ohella . Termi kuvaa toisaalta käsitettä halutusta, kestävästä rauhantilasta kreikkalaisen napa -alueen välillä ja toisaalta tietynlaista rauhansopimusta, joka täyttää kaikki tämän käsitteen kolme perusedellytystä: Ensinnäkin yleinen rauhan oli koskettava kaikkia Kreikan kaupunkivaltioita , ja toiseksi sen oli käsiteltävä niitä Tunnustettava periaatteessa itsenäisyys ja tasa-arvo kansainvälisen oikeuden mukaan riippumatta niiden todellisesta vallasta , ja kolmanneksi se oli perustettava ilman aikarajoitusta.

Hänen kannattajansa näkivät hänessä mahdollisuuden lopettaa pysyvä sotatila, joka ravisteli kreikkalaista maailmaa yli vuosisadan ajan Peloponnesoksen sodan alusta . Vuodesta Kingin Peace 387/386 eaa Kunnes perustamisen Korintin Liiton 338 eaa. EKr vaikutti ajatukseen koinḕ eirḗnē kaikista rauhansopimuksista Kreikan napapuolueiden välillä. Lopulta kävi kuitenkin ilmi, että vain vahva hegemoninen voima voi saada aikaan kokonaisvaltaisen rauhan pitkällä aikavälillä . Elvytettiin nykyaikana , pääperiaatteet Koine Eirene ovat muodostaneet perustan rauhalle järjestöjen kuten Kansainliiton ja YK lähtien 20-luvulla .

Yleisen rauhan ydin

Ajatus yleisestä rauhasta kehittyi vanhemmista ajatuksista, jotka vallitsivat 5. vuosisadan eKr. Muutettiin vähitellen Kreikassa. Mutta sen väliaikainen täytäntöönpano johtuu vähemmän ymmärryksestä pysyvän rauhanjärjestyksen tarpeellisuudesta kuin siitä, että se näytti palvelevan useiden peräkkäisten hegemonisten valtioiden etuja. Historia Koine EIRENE ei siis ole vain osa aatehistoriaan , mutta vielä enemmän diplomaattisen historian Kreikassa vuosikymmenten Peloponnesolaissota ja ulkonäkö kuningas Philip II Makedoniassa ja Aleksanteri Suuri .

Termin alkuperä

Spartan hoplite

Kreikan sana "Eirene", joka alun perin tarkoitettu vain "tila rauhan", opittiin alussa 4. luvulla eaa. Sisällön laajentaminen "rauhansopimukseen". Tämä oli seurausta yleisestä muutoksesta asenteissa sotaan ja rauhaan. 5. vuosisadalla eKr Kreikan puolalaisten väliset sodat päättyivät eKr. Sopimuksilla "spondai" (σπονδαί), "synthekai" (συνθήκαι) tai "dialysis polemou" (διάλυσις πολέμου). Kaikki nämä termit viittasivat periaatteessa vain aselepoihin tai väliaikaisiin keskeytyksiin sodassa. Sen jälkeen, kun loputon aseellisten joukkojen lähtien vuosisadan puolivälissä toteutuminen vähitellen vakiintui, että normaali tapaus ei pitäisi sotatila, vaan rauhantilan. Tämä heijastuu sanan "Eirene" merkityksen lisääntymiseen ja sen soveltamiseen rauhansopimuksiin.

Yleisen rauhan käsite ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna 391 eaa. Ateenan ja Spartan välisten epäonnistuneiden neuvottelujen yhteydessä Korintin sodan lopettamiseksi . Ateenan poliitikko Andokides neuvoi puheessaan kansalaisiaan hyväksymään rauhan nimeltä "koinḕ eirḗnē" . Mahdollisesti termi oli jo siirtynyt yleiseen sanastoon; Mutta tämä on ollut varmaa vasta tämän puheenvuoron jälkeen. Ensimmäinen sopimus , johon termejä "eiréne" ja "koinḕ eirḗnē" todella sovellettiin, oli Persian ja Spartan sopimus 387/386 eaa. Chr. Pakotettu kuninkaallinen rauha. Virallisessa asiakirjassa lause "koinḕ eirḗnē" esiintyy ensimmäistä kertaa rauhansopimuksessa Mantineian taistelun jälkeen vuonna 362 eaa. Chr.

Kaiken kaikkiaan termi koinḕ eirḗnē on dokumentoitu niukasti tuolloin. Tekijät, kuten Isocrates , Demosthenes ja Xenophon, eivät missään nimenomaisesti käytä sitä. Mutta he nimetä sen ominaisuuksista juuri niille rauhansopimuksia että historioitsija Diodoros vuonna 1. vuosisadalla eKr. Chr säännöllisesti, kuten Eirene Koine viittasi. Tosiasia, että Diodorus päätti kuvata ajan 386-361 eaa. Chr. Lähinnä nykyajan kirjailijan Ephoroksen perusteella ehdottaa, että termi oli yleinen tuolloin.

Sisällön ominaisuudet

Andokidesin puheesta ja kuninkaan rauhan määräyksistä voidaan päätellä kaksi piirteitä, jotka ovat uusia tuon ajan rauhansopimuksille. Toisaalta kaikkien Kreikan kaupunkien - muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta - tulisi olla itsenäisiä; toisaalta vastaava sopimusluonnos on osoitettu kaikille kaupungeille. Sen tarkoituksena ei ole enää kahdenvälinen sopimus entisten vihamielisten puolalaisten tai kaupunkiliittojen välillä, vaan pikemminkin monenvälinen sopimus, jonka kaikkien konfliktin osapuolten olisi mahdollisuuksien mukaan myös allekirjoitettava.

Kolmas ominaisuus, jota ei ole nimenomaisesti mainittu, on aikarajan puute. V -luvulla kiinteä voimassaoloaika oli yleinen rauhansopimuksissa. Kolmekymmenvuotisessa Rauha , The 446/445 BC Se suljettiin Ateenan ja Spartan välillä, tämä paljastuu jo nimessä. Myös Niciasin rauha 421 eaa. Chr. Asetettiin 50 vuodeksi, jolloin sopimukset, joiden voimassaoloaika oli 100 vuotta, sisälsivät itse asiassa ikuisuuslausekkeen. Tämä johtuu osittain jo mainitusta tosiasiasta, että tuolloin rauhaa pidettiin vain normaalin sotatilan katkeamisena. Lisäksi oli ajatus, että rauhaa ei solmittu kaupunkivaltioiden välillä sellaisinaan, vaan niiden väestön välillä ja että pisin mahdollinen sopimuskausi voisi olla vain sellaisen sukupolven elämä, joka puhui vain omasta puolestaan. Koinè Eirene , toisaalta, oli periaatteessa tarkoitettu pysyvään voimassaoloa. Se, että tätä ei erikseen mainittu asianomaisissa sopimuksissa, selittyy itsenäisyyslausekkeen sisäisellä logiikalla, koska ajallinen rajallisuus ei olisi sitä.

Monenvälisyys

Edellä mainitut Ateenan ja Spartan väliset 5. vuosisadan kahdenväliset rauhansopimukset laiminlyövät omien ja vastakkaisten liittolaisten edut, joissakin tapauksissa törkeästi. Näitä ei ehkä edes kuultu. Myös 404 eaa. Peloponnesoksen sodan päättynyt eaa. EKr. Oli Sparta, tosiasiallinen sanelu, mutta muodollisesti sopimus jälkimmäisen ja Ateenan välillä. Se ei sisältänyt Ateenan liittolaisia ​​koskevia määräyksiä ullakkoliitosta, ja se tehtiin jopa vastoin Spartan liittolaisten tahtoa. Sopimus vastasi täysin 5. vuosisadan olosuhteita ja ajatuksia, joissa Kreikassa oli vain kaksi ratkaisevaa hegemonista valtaa, joiden kaikkien muiden puolalaisten oli alistuttava.

Periklesen rintakuva

Silloinkin ajatus Panhellenic -sopimuksesta monenvälisellä tasolla ei ollut enää uusi. Persian uhan torjuminen oli 481 eaa. Yleinen rauha päätettiin, mutta se oli rajallinen ajallaan. Vuonna 450 eaa BC Perikles halusi kutsua koolle yleisen rauhankonferenssin Ateenassa. Tämä ei kuitenkaan tapahtunut, koska spartalaiset kieltäytyivät, koska he pelkäsivät Ateenan ylivaltaa. Lukuun ottamatta muutamia monenvälisiä sopimuksia joidenkin Sisilian ja Joonian kreikkalaisten kaupunkien välillä , Delphin Amphictyony- kulttiyhdistys oli ainoa monenvälinen liitto muinaisen Hellasin kesto ja merkitys. Amfikirjavala kielsi tuhoamasta jäsenkaupunkeja sodan aikana tai hautaamasta niiden vesiä. Valan rikkovia kaupunkeja uhkasi puolestaan ​​tuho. Koinḕ eirḗnēn edelläkävijä näkyy amfikirjallisessa rauhassa .

Se on ollut olemassa vuodesta 387 eaa. Chr. Aina tuli rauhansopimuksiin koinḕeirḗnē -periaatteen perusteella , ja siihen on yksinkertainen syy: Hegemoninen valta ei enää kohdannut yhtä, vaan useita yhtä vahvoja kaupunkeja tai liittoutumia. Heidän kanssaan voi olla vain yhdessä tai ei ollenkaan. Itsenäisyyslauseke oli jälleen ensimmäinen edellytys tällaisen monenvälisen sopimuksen yleiselle hyväksymiselle.

Itsenäisyyslauseke

Kreikkalaiset erottivat toisistaan ​​"eleutherian" (ἐλευθερία), poliksen sisäisen vapauden . B. tyrannin vallasta - ja "autonomiasta" (αὐτονομία), kaupungin ulkoisesta vapaudesta. "Autonomia" tarkoitti polis -kansalaisten oikeutta ja kykyä vain noudattaa omaa lakiaan tai "nomos" (νόμος), mutta ei toisen valtion lakia. Siitä lähtien, kun polis oli vakiinnuttanut asemansa muinaisessa Kreikassa tyypillisenä hallintomuodona, kirjoittamaton laki, jonka mukaan jokaisen heistä - riippumatta siitä, kuinka merkityksetön - olisi oltava itsenäinen, on sovellettu heidän suhteisiinsa. Ainoat poikkeukset olivat pienemmät Attikan ja Laconian kaupungit , jotka olivat ateenalaisten ja spartalaisten omistuksessa muinaisista ajoista lähtien. Sen piti olla 4. vuosisadalla eKr. Chr. Johti vakaviin jännitteisiin, kun Theba yritti saada samanlaisen ylivallan Boeotian kaupunkeihin .

Persian sotien alkaessa se kuitenkin kasvoi 5. vuosisadalla eKr. Halukkuus yhdistää ns. Symmachia , taistella liittoutumia hegemonisen vallan johdolla. Tämä tehtiin kuitenkin vapaaehtoisesti, joten autonomian periaate ei teoriassa loukkaannu. Kun Persian uhka laantui, kävi kuitenkin ilmeiseksi, että Ateena halusi muuttaa sen hallitseman Delisch-Attic-liigan Ateenan hallitsemana merenkulkuimperiumiksi. Näin tehdessään ateenalaiset loukkasivat periaatteita, jotka olivat aina olleet tunnusomaisia ​​itsenäisyydelle: vapautta elää oman perustuslain mukaan sekä vapautta varuskunnista , pappeista , vieraasta toimivallasta ja alennuksista . "Phoroin" (φόροι) eli sotatarkoituksessa maksettavien verojen, liittovaltion valtiovarainsiirron siirtäminen Delosista Ateenaan ja joidenkin liittolaisten pakottama Ateenan malliin perustuvien demokraattisten perustuslakien pakollinen käyttöönotto nostivat heidät ylivaltaansa.

Spartanilaiset poliitikot, joiden Peloponnesoksen liiga oli suhteellisen löyhästi järjestetty, havaitsivat 5. vuosisadan puolivälissä, että autonomia vaaditaan diplomaattiseksi aseeksi heikentämään liigaa. He tekivät Ateenan Graubündenin valitukset omiksi: Peloponnesoksen sodan aikana ja sen jälkeen Sparta toimi kaikkien Kreikan kaupunkien itsenäisyyden vartijana. Itsenäisyyslausekkeesta tuli erottamaton osa jokaista koinḕeirḗnēä paitsi siksi, että pienemmät puolalaiset näkivät itsenäisyytensä turvatuksi, vaan ennen kaikkea siksi, että suuret vallat voisivat tehdä heistä etupolitiikkansa välineen.

Kehitystä Koine EIRENE 4. vuosisadalta

Se, voidaanko rauhansopimus laskea koinḕ eirḗnēksi, on joissakin sopimuksissa kiistanalainen. Seuraavassa termiä käytetään mahdollisimman laajasti, jotta yleismaailmallisen rauhan idean kehittäminen olisi selvää. Ainoat kriteerit ovat itsenäisyyslauseke ja jäsenyysmahdollisuus kaikille kreikkalaisille naisille riippumatta siitä, ovatko he todella käyttäneet tätä mahdollisuutta.

Epäonnistunut rauhansopimus vuonna 391 eaa Chr.

Korintin sodan aikana Sparta esitti 392/391 eaa Ensimmäinen tarjous rauhan Persian satraappi ja Lydia , Tiribazos . Sparta joutui paineeseen vetäytyä toivottomasta sodastaan Vähä -Aasiassa menettämättä kasvojaan ja samalla säilyttää ylivalta Kreikassa. Tätä varten Persialle oli ensinnäkin annettava valta Joonian Kreikan kaupunkeihin ja toiseksi sen yhteydet Spartaan, erityisesti Ateenaan, kreikkalaisiin vastustajiin. Samaan aikaan Persian suuren kuninkaan piti olla vakuuttunut siitä, että Egeanmeren alueelle ei voi muodostua jälleen kreikkalaista valtaa, joka voisi haastaa hänen väitteensä Joonian kaupungeille.

Sopiva ehdotus kaikkien näiden ongelmien ratkaisemiseksi oli, että Spartan ja Persian tulisi valvoa kaikkien Kreikan kaupunkien, lukuun ottamatta Vähä -Aasian kaupunkeja, itsenäisyyttä. Sparta olisi kyennyt osoittamaan yleisesti tunnetun periaatteen turvaamisen sodan seurauksena. Samaan aikaan kreikkalaisen napapuolueen maailma olisi jaettu voimattomiin yksittäisiin valtioihin, mikä olisi sekä turvannut spartalaisen hegemonian että tyydyttänyt persialaisen turvallisuuden tarpeen. Kreikan kaupunkivaltiot luonnollisesti hylkäsivät ehdotuksen välittömästi. Mutta Persian suuri kuningas Artaxerxes II ei myöskään ollut taipuvainen hyväksymään sitä. Hän korvasi Tiribazoksen ja korvasi hänet uudella satraatilla Struthas , joka jatkoi taipumista kohti liittoa Ateenan kanssa.

Muutamaa kuukautta myöhemmin spartalaiset yrittivät sitten sopia kreikkalaisten vastustajiensa kanssa heidän kaupungissa järjestetyssä konferenssissa. Jälleen he ehdottivat itsenäisyyden periaatetta sopimuksen perustana, tällä kertaa myönnytyksillä Ateenalle ja Theballe. Ateenalaisilla pitäisi olla Lemnos- , Imbros- ja Skyros -saaret , Thebaanien tulisi tunnustaa vain Orchomenoksen itsenäisyys .

Näiden neuvottelujen aikana käytettiin ensimmäistä kertaa yleistä - tai yhteisöllistä - rauhaa kaikille kreikkalaisille. Ateenan Andokides käyttää niitä puheessaan, jossa hän neuvoi maanmiehiään turhaan hyväksymään spartalaiset ehdotukset:

Andokides teki eron sopimusten ja todellisen rauhan välillä. Hän vetosi yleisiin tunteisiin idealisoimalla yleisen rauhan hanketta. Hän ei kuitenkaan mainitse, että Joonian kaupunkien, joiden vapauden puolesta Ateena oli hyväksynyt konfliktin Persian kanssa 100 vuotta aikaisemmin, sanotaan jätetyn sopimuksen ulkopuolelle. Niinpä ateenalaiset lopulta hylkäsivät sopimuksen - myös siksi, että he uskoivat olevansa vahvassa asemassa Struthasin kanssa.

Kuninkaan rauha

Xenophon

Ullakkolaivaston menestys vuonna 390 eaa EKr. Ajatteli uudelleen Persian hovissa, joka pelkäsi Ateenan liian vahvaa valta -asemaa. Struthas korvattiin kaksi vuotta myöhemmin hänen edeltäjänsä Tiribazosin kanssa, joka 387/386 eaa. EKr yhdessä Spartan -suurlähettilään Antalkidasin kanssa varmistivat kuninkaan rauhan. Sopimus, joka tunnetaan myös nimellä "Antalkidasin rauha", sisälsi olennaisilta osin 392/91 Spartan ehdotukset. Sen tärkeimmät osat olivat kaikkien Kreikan kaupunkien liittyminen sekä niiden vapauden ja riippumattomuuden takaaminen. Vain Joonian kaupungit, Kypros ja Klazomenai , jotka pysyivät Persian vallan alla, sekä kolme edellä mainittua Ateenan saarta jätettiin tämän ulkopuolelle . Ateenan oli luovutettava kaikki muut voitot; Sopimus teki myös kaikkien liittoutumien hajottamisen väistämättömäksi. Sen ratkaiseva kohta lukee Xenophonin mukaan, jonka teos Hellenika on tämän ajan tärkein lähde:

Useimmat tutkijat pitävät kuninkaan rauhaa ensimmäisenä esimerkkinä koinḕ eirḗnē . Hermann Bengtson katsottuna yleistä rauhaa osittaisena vaikutus sopimus, joka oli alun perin vain asetuksella suuren kuninkaan, josta hänen nimi on johdettu. Kaikki Spartan kreikkalaiset kaupungit vedosivat tähän asetukseen - vaikkakin suuren kuninkaan väkivallan uhalla kieltäytymisen tapauksessa. Tämä ja mainitut poikkeukset osoittavat, että yleistä rauhaa ei ole täysin saavutettu. Tämän ei pitäisi koskaan tapahtua myöskään myöhemmin. Se, missä määrin kaikkien poliisien itsenäisyys ja osallistuminen taattiin, riippui aina niiden valtioiden eduista, jotka aloittivat ja takaivat koinḕ eirḗnē .

Artaxerxes ei halunnut kuninkaan rauhan avulla antaa Kreikalle pysyvän rauhanjärjestyksen, vaan jakaa sen poliittisesti ja heikentää sitä. Rauhanhalun lisäksi Sparta yritti turvata oman hegemoniansa. Spartalainen autonomian tulkinta vaati kaikkien symmetrioiden purkamista, mutta ei Peloponnesoksen liigan. Koska tätä ei järjestetty yhtenäisesti ja keskitetysti, vaan se koostui kahdenvälisten sopimusten järjestelmästä, jonka Sparta oli tehnyt jokaisen jäsenensä kanssa. Spartan näkökulmasta tällaiset sopimukset yksittäisten kaupunkien välillä eivät kuuluneet hegemonisen vallan alaisten liittojen kieltoon, vaikka Peloponnesoksen liiga oli tosiasiassa sitä.

Sparta pysyi siten Kreikan vahvimpana sotilaallisena voimana. Tekosyynä sille, että se halusi suojella itsenäisyyden periaatetta, kaupunki käytti seuraavien vuosien aikana hegemoniaa, joka jätti karkeasti huomiotta muiden - kuten Kalcidian -liiton tai Mantineian kaupungin - autonomian .

Yleinen rauha 375 eaa Chr.

Vuonna 382 eaa Spartalaiset miehittivät rauhan keskellä Kadmeian , Theban linnan, jonka kasvava voima oli piikki heidän puolellaan. Tämä menettely maksoi heille lopullisen uskottavuutensa itsenäisyyden puolustajina ja toi heidät sotaan Theben ja heidän liittolaisensa Ateenan kanssa. Tämän aikana se tuli keväällä 377 eaa. EKr toisen ullakkomeren liiton perustamiseksi . Tämä liittouma rikkoi kuninkaallisen rauhan lausekkeita, mutta se tuli mahdolliseksi, koska suuri osa Egeanmeren saarista ja rannikkokaupungeista näki nyt Ateenassa - kiitos Theben avusta - itsenäisyyden periaatteen puolustajana. Liittosopimus tehtiin nimenomaisesti

Ateenalaiset olivat käyttäneet tilannetta taitavasti propagandatarkoituksiin ja perustelleet nimenomaan Liigan palauttamisen halullaan säilyttää kuninkaan rauha. Alle kolmekymmentä vuotta spartalaista hegemoniaa oli riittänyt kääntämään näkemykset symmachiasta päinvastaisiksi: jos ensimmäinen liiga pidettiin edelleen uhkana itsenäisyydelle, toisen piti jopa palvella puolustustaan. Jotta Ateena ei saisi takaisin valtaa, uusi liittoutuma järjestettiin yleisen rauhan periaatteiden mukaisesti. Tämä osoittaa, että nämä periaatteet hyväksyttiin tuolloin yleisesti.

Kun sota 375 eaa Eaa. Pysähtyi, valmius rauhansopimukseen kasvoi Ateenassa ja Spartassa. Spartalaiset eivät voineet enää toivoa voittoa, ja ateenalaiset olivat saavuttaneet kaikki tavoitteensa: Theban vapaus Spartan hegemoniasta ja heidän liigaansa tunnustettiin nyt yhteensopiviksi kuninkaallisen rauhan määräysten kanssa. Diodorus kertoo, että suuren kuninkaan suurlähetystö oli ehdottanut kuninkaallisen rauhan uusimista, koska Persia tarvitsi lepoa Kreikassa voidakseen värvätä palkkasotureita Egyptin sotaan . Kreikan kaupungit hyväksyivät ehdotuksen, joten toinen koinḕeirḗnē syntyi.

Tällä kertaa yleistä rauhaa pidennettiin yhdellä pisteellä: Kuten toisen ullakkoliiton määräyksissä määrättiin, kaikki ulkomaiset varuskunnat oli poistettava kaupungeista. Tämä kohdistui pääasiassa Spartaa vastaan, joka oli läsnä joissakin Etelä -Bootian kaupungeissa, kuten Thespiai - vaikkakin heidän omasta pyynnöstään suojella Thebaa vastaan. Tebaanit olivat tärkeimmät edunsaajat vuoden 375 yleisestä rauhasta. Sparta oli aloittanut sodan samasta syystä kuin Ateena oli nyt valmis lopettamaan sen: estääkseen Thebanin vallan lisäämisen. Spartan joukkojen vetäytyminen autonomiaperiaatteen verukkeella johti lopulta siihen, että Theba sai vapaat kädet Boeotiassa. Mutta myös ateenalaiset olivat selkeästi voittajien joukossa: heidän menestyksensä johtui uuden liigan tunnustamisesta. Sparta tai Persia eivät voineet ryhtyä toimiin häntä vastaan, kuten se olisi varmasti tehnyt kymmenen vuotta aikaisemmin.

Persialaisesta legaatiosta huolimatta 375: n yleistä rauhaa voidaan kuvata ensimmäiseksi, joka pääosin palautui puhtaasti kreikkalaisiin aloitteisiin ja jossa kaikki osapuolet olivat suunnilleen yhtä vahvoja ja siksi tasa -arvoisia. Ensimmäistä kertaa rauhanratkaisu näytti olevan mahdollista ilman hegemonisen vallan painostusta.

Neuvottelut ennen Leuktraa ja sen jälkeen

Ateenassa jo ennen 375 eaa. Kaksi vastakkaista poliittista ryhmää muodostui: Toinen etsi kompromissia Spartan kanssa, toinen jatkoi liittoutumistaan ​​Theben kanssa. Spartanin vastaiset joukot kuitenkin yliarvioivat Ateenan aseman rauhansopimuksen jälkeen ja kannattivat demokraattista kaatamista Kerkyran saarella (nykyään: Korfu ), joka on Spartan liittolainen saari . Spartalla, joka ei voinut olla tyytyväinen aikaisempien konfliktien tuloksiin, oli syy sotaan jälleen puolentoista vuoden kuluttua. Lisäksi tilannetta on vaikeuttanut se, että Thebes 374 / 373 v. Chr. Plataea tuhosi, vanhat siteet Ateenaan ja vuodesta 380 v. Chr. Myös ylläpidetty Spartaan. Spartalaiset lähettivät sitten joukkoja Phocisiin uhkaamaan Teebaa ja korvaamaan viime vuosien epäonnistumiset. Näin sen vuonna 371 eaa. Chr. Jälleen kaikkien sodan jälkeen kaikkia vastaan.

Ateenassa kuitenkin voittivat maltilliset poliitikot, jotka pitivät puolueettomuutta kaupunginsa edullisimpana ratkaisuna ja ehdottivat koinḕ eirḗnē -ratkaisun uudistamista . Teeban puolelle asuminen olisi tarkoittanut hänen valta -asemansa päättäväistä vahvistamista. Spartan tukeminen toisaalta olisi pelottanut omia Grisoneja, jotka näkivät hänessä uhan heidän itsenäisille oikeuksilleen. Lisäksi oli muitakin huolenaiheita: Jos Sparta olisi hylännyt tarjotun liittouman, Ateena olisi joutunut käymään kaksi sotaa samanaikaisesti. Niinpä ateenalaiset päättivät sivuuttaa Plataiaiin tapahtumat ja kutsua tebaanit rauhankonferenssiin Spartassa. Sparta oli sitä enemmän valmis rauhaan nyt, kun sen toimet Phocisissa olivat epäonnistuneet. Uhka Theballe oli siten tullut mahdottomaksi; toisaalta Theban spartalaiset eivät vielä nähneet itseään uhattuna.

Yleinen rauha, josta neuvoteltiin nyt Ateenan ehdotuksesta, toi jälleen ratkaisevia innovaatioita. Ateenan tulkinta itsenäisyydestä jatkoi vallitsemistaan, ja Xenophonin mukaan Sparta sitoutui vetämään kaikki sotansa (varuskuntien komentajat) ulkomailta. Se oli vakava myönnytys, koska 375 jälkeen vain Peloponnesoksen kaupungit - Spartan oma vaikutusalue - tulivat kyseenalaiseksi. Vielä tärkeämpää rauhanidean edelleen kehittämiselle olivat kuitenkin määräykset, joissa määrättiin joukkojen ja laivastojen demobilisoinnista kaikilta puolilta ja joiden avulla sopimuspuolet voivat auttaa toisiaan hyökkäyksessä. Jälkimmäinen lauseke, joka ei kuitenkaan sisältänyt avustamisvelvollisuutta, syntyi Ateenan aloitteesta. Se halusi pitää mahdollisuuden avoinna koko ajan kahden muun teholohkon tasapainottamiseen.

Yksinäisenä katsottuna tätä rauhansopimusta voitaisiin kutsua Ateenan diplomatian mestariteokseksi. Koska se ei kuitenkaan koskaan tullut voimaan, voidaan vain spekuloida, olisiko se luonut pysyvän rauhan. Loppujen lopuksi sopimuspuolet olivat ottaneet huomioon sen käsityksen, että rauhan turvaamiseksi jouduttiin tarjoamaan tarvittavat voimavarat mahdollista rauhanrikkojaa vastaan. Kuninkaan rauhassa tämä oli edelleen suuren kuninkaan uhka. Vapaiden valtioiden liitossa sen oli oltava yhteinen aikomusilmoitus vastustaa yhdessä sopimuspuolen hyökkäystä.

Thebanin voiton muistomerkin kunnostettu pohja Leuktrassa

Sopimuksen suunnitellussa solmimisessa oli kuitenkin vakava erimielisyys Theban ja Spartan välillä. Thebenin suurlähettiläät olivat aluksi vannoneet sopimuksen oman kaupunginsa nimissä ja asettaneet sen sopimuksen piiriin. Seuraavana päivänä he kuitenkin vaativat, että Theban nimi korvattiin Boeotian Liigan nimellä, koska he kokivat olevansa oikeutettuja toimimaan sen puolesta. Spartalaiset hylkäsivät tämän kategorisesti, koska heidän mielestään Boootian kaupunkien pitäisi olla itsenäisiä. Tauko johti sotaan ja vain kaksikymmentä päivää myöhemmin Leuktran taisteluun , joka päättyi Spartan ensimmäiseen tappioon avokentässä ja lopulta muutti Kreikan voimatasapainon hänen edukseen.

Kreikka Theban hegemonian aikaan, 371–362 eaa Chr.

Taistelun jälkeen aseelliset konfliktit aluksi rauhoittuivat. Toistaiseksi Theba ei ryhtynyt uusiin sotilaallisiin toimiin Spartaa vastaan, ja Sparta lähetti vain joukkoja Korintin kannakselle pahimmassa tapauksessa torjumaan Thebanin hyökkäyksen Peloponnesokselle. Tässä tilanteessa Ateena teki jälleen aloitteen ja kutsui rauhankongressin, jossa vedottiin jälleen kuninkaan rauhaan ja neuvoteltiin uudesta sopimuksesta. Tarkoituksena oli estää Thebbaa kehittymästä edelleen. Tämän rauhansopimuksen innovaationa mahdollisuus avustaa hyökkäävää sopimuskumppania rauhantekijää vastaan ​​on muutettu velvollisuudeksi. Tämä oli looginen edistysaskel edelliseen, epäonnistuneeseen koinḕ eirḗnēen ja siitä lähtien se löysi tiensä kaikkiin muihin yleisiin rauhansopimuksiin. Jotkut tutkijat pitävät 371: n toista sopimusta avunantovelvollisuuden vuoksi symmaakian luomisena.

Spartalaiset liittyivät välittömästi uuteen sopimukseen oman edun mukaisesti. Samaan aikaan heidän naapurinsa, eleilalaiset , yrittivät jo hyödyntää Spartan heikkoutta eivätkä suostuneet tunnustamaan joidenkin rajakaupunkien itsenäisyyttä, joka heillä oli vuonna 399 eaa. Eaa. Eaa. EKr oli antautunut spartalaiseen painostukseen siellä, mutta saavutti sen jälleen Leuctran jälkeen. Vakavampaa oli, että Theba pysyi poissa sopimuksesta, koska yleinen rauha saattoi vain estää hänen kunnianhimoaan äskettäin voittamassaan valta -asemassa. Bengtson näki tässä koinḕeirḗnēssä vain ateenalaisen ” teon vastaisen eleen, jolla ei ollut käytännön arvoa”.

Jos ajatuksella yleisestä rauhasta oli koskaan mahdollisuus toteutua yleisen tasa -arvon perusteella, se oli lyhyt aika 375 eaa. Ja Leuctran taistelu. Vasta silloin oli kolme suunnilleen yhtä vahvaa helleniläistä suurvaltaa, jotta vahvimmat voisivat aina hillitä mahdollisen liiton kahden muun välillä. Ennen ja jälkeen oli kuitenkin aina selvästi hallitseva hegemoninen voima - ensin Sparta, sitten Theba -, joka joko hylkäsi koinḕeirḗnē tai käytti sitä omiin tarkoituksiinsa. Ennemmin tai myöhemmin molemmat johtivat yhä uudelleen aseellisiin konflikteihin. Vuonna 371 eaa. Tehtyjen sopimusten epäonnistumisen myötä Ajatus yleisestä rauhasta käytännön politiikan välineenä menetti suuren osan vakuuttavuudestaan.

Epäonnistuneet rauhansopimukset vuosina 368 ja 366 eaa Chr.

Leuktran jälkeisenä vuonna Theba laajensi merkittävästi hegemoniansa. Peloponnesoksen kampanjan avulla se saavutti Spartan vuosisatojen hallitseman Messenian itsenäisyyden ja tuki Arkadian liigan muodostamista . Toinen sota Spartan, Ateenan ja Syrakusan liittoutumaa vastaan oli epäonnistunut. Sitten kaikki Kreikan kaupungit löydettiin 369/368 eaa. N ehdotuksesta Ariobarzanes , Persian satraappi ja Frygian , valmiina varten rauhankonferenssi Delphi . Tämä ei kuitenkaan onnistunut, koska Sparta kieltäytyi ankarasti tunnustamasta Messenian itsenäisyyttä ja Ateenan ja Persian suurlähettilään Philiskosin saaman tuen tässä asiassa. Koska Ariobazarnes herätti kansannousun suurta kuningasta vastaan ​​hieman myöhemmin, ei ole vieläkään selvää, toimiiko hän hänen puolestaan ​​vai tavoittiko hän omia etujaan neuvotteluissa.

Kun uuden konfliktin aikana Syracusan Dionysios II lopetti spartalaisten auttamisen, he puolestaan ​​kääntyivät Persian puoleen sovitteluun. Näin tapahtui 367/366 eaa. Arkeologi Karl Julius Belochin kreikkalaisten suurlähettiläiden niin sanottuun "kilpailuun" hiipiväksi suuren kuninkaan hovissa , jonka Theban Pelopidas lopulta voitti. Persia tunnusti nyt Theban järjestysvaltaksi Kreikassa samalla tavalla kuin Sparta teki 20 vuotta aikaisemmin kuninkaan rauhassa. Messenian piti olla riippumaton Spartasta, Amphipolis Ateenasta, ja elialaisille myönnettiin kiistanalaiset raja -alueet Triphylian ympärillä . Samoin kaikki joukot ja Ateenan laivasto oli purettava uudelleen.

Myös Sparta ja Ateena hylkäsivät tämän yleisen rauhan ehdotuksen. Lisäksi Theba ei onnistunut saamaan jäljellä olevia naisia ​​hyväksymään ne yksitellen. Nämä kaksi yritystä koinḕeirḗnē Thebanin suojeluksessa edustivat pohjimmiltaan rauhanidean taantumista tasolle 387 eaa. EKr: Persia yritti vaikuttaa Kreikan sisäisen hegemonisen voiman avulla ja pakottaa yleisen rauhan. Se, että molemmat sopimusluonnokset hylättiin, toisin kuin kuninkaan rauha, hylättiin toisaalta siitä syystä, että suuren kuninkaan uhka käyttää voimaa rauhanrikkojaa vastaan ​​oli menettänyt paljon uskottavuutta Ariobarzanesin kansannousun vuoksi. ja muut satrapsit. Tärkein syy lienee kuitenkin ollut kokemuksia, joita Kreikan kaupungit olivat tehneet Spartan kanssa kuninkaan rauhan jälkeen.

Koinè Eirene 362

Theban kasvavan paineen vuoksi Ateenaan - esimerkiksi Oropoksen valloituksen kautta 366 eaa. EKr - hänen politiikastaan ​​tuli myös aggressiivisempi, varsinkin kun liittolaisilta ei ollut todellista apua. Kukaan Kreikan valtioista ei kuitenkaan kyennyt täysin vakuuttumaan seuraavina vuosina. Myös Arkadian liigan hajoamisesta syntynyt konflikti jäi lopulta epäselväksi. Se saavutti huippunsa vuonna 362 eaa. Kun taistelu Mantineia välillä Theban ja hänen liittolaisensa toisaalta ja Sparta, Ateena ja niiden liittolaisten välillä. Taistelun jälkeen, jossa Epheinondas , Theban erinomainen kenraali, kaatui, kaikki asianosaiset pitivät itseään voittajana ja päättivät jälleen yleisen rauhan.

Ensimmäistä kertaa sopimus ei syntynyt yhden tai useamman johtavan vallan aloitteesta eikä Persian painostuksesta. Jotkut tutkijat ovat nähneet positiivisen elementin tässä ja Kreikan kaupunkien kieltäytymisessä tukemasta Vähä -Aasian satrap -kapinaa suurta kuningasta vastaan. Sen jälkeen kreikkalaiset olivat tulleet toimeen itsensä kanssa ja onnistuneet tekemään rauhan yksin. Todellinen syy tälle uudelle koinḕeirḗnēlle näkyy vain kaikkien osapuolten täydellisessä sotilaallisessa ja aineellisessa uupumuksessa. Väli -Aasian puuttuminen heidän tilanteessaan ei missään tapauksessa tullut kysymykseen.

Laajalle levinnyt sodan väsymys ja halu tehdä rauha mahdollisimman nopeasti osoittavat ennen kaikkea sopimusjärjestelyistä, jotka antoivat kullekin kaupungille mahdollisuuden säilyttää se, mikä sillä oli rauhansopimuksen aikaan. Alueellisia ongelmia ei ratkaistu tällä tavalla, mutta ne eivät enää olleet esteenä sopimukselle: Arkadian liiga pysyi jakautuneena pohjoiseen ja etelään, ja Messenia pysyi itsenäisenä. Koska puolet spartalaisten omaisuudesta oli tällä alueella, he eivät myöskään liittyneet tähän koinḕeirḗnēen . Toisaalta he eivät enää pystyneet jatkamaan sotaa.

Muinainen historioitsija Hermann Bengtson näki aikakauden rajan vuonna 362, kun kreikkalaisen polein epäonnistuminen ilmeni tuolloin. Kukaan heistä ei kyennyt järjestämään Kreikkaa uudelleen poliittisesti luomalla hegemonian. Pikemminkin he olisivat väsyneet kaikkien taistelussa kaikkia vastaan. Jopa yhdessä he eivät pystyneet tällaiseen uudelleenjärjestelyyn, koska lopulta panhelleninen ajatus tai idea yleisestä rauhasta ei olisi johtanut rakentavaan politiikkaan.

Koinè Eirene perustana Korintin liiton

Demosthenes

Mantineian mukaan Kreikan sisäpolitiikka kulki vanhoja raitoja pitkin. Kun konflikti nousevan Makedonian suurvallan kanssa tuli yhä ilmeisemmäksi 4. vuosisadan 50 -luvulla, myös ajatus yleismaailmallisesta rauhasta heräsi eloon. Ensimmäinen Makedonia tehty ehdotus korvata filokrateen rauha , joka oli päättynyt kolmas Pyhä sota , jossa on Koinee Eirene . Koska Makedonia jatkoi aggressiivista Ateenan-politiikkaa, Demosthenesin johdolla päättäväisesti Makedonian vastaisen kurssin kannattajat valtasivat siellä seuraavien vuosien aikana. He hylkäsivät ehdotuksen ja kannattivat sotaa Makedonian kuningas Filippusta vastaan. Itse asiassa ateenalaiset toivat 340 / 339 v. Chr. Suuri joukko yhdessä Kreikan osavaltioita. Sen armeija oli kuitenkin vuonna 338 eaa. Philipin joukot voittivat Chaeronean taistelussa .

Makedonialaiset etenivät sitten erittäin lujasti vain Thebaa vastaan, kun he halusivat hyödyntää Ateenan ja muiden napapuolien voimaa liittouman kautta. Philipin aloittama Korintinliiga perustui muodollisesti koinḕeirḗnē . Liittovaltion sopimus sisälsi nimenomaisen kiellon puuttua väkivaltaisesti muiden kaupunkien perustuslakeihin - olennainen selvennys itsenäisyyslausekkeesta - sekä ensimmäistä kertaa yleiset kiellot vihollisista ja piratismista sekä takuu vapaasta navigoinnista. Liitto, joka puolestaan ​​vain Sparta ei liittynyt, muodosti synhedrionin : neuvoston, joka solmi sympatian Philipin kanssa. Makedonian kuninkaasta tuli siten liigan hegemoni.

Teoreettisesti Kreikan kaupungeille taattiin siten vapaus ja itsenäisyys. Käytännössä yleinen kiistakielto pidettiin kuitenkin vakavana itsenäisyyden rajoituksena. Lisäksi makedonialaiset annettiin oikeus liikkua miehistön Thebaan, Akrokorintti ja Chalkis - näennäisesti ylläpitää yleistä turvallisuutta.

Korintin liitto hylättiin lopullisesti täydelliseen tasa -arvoon perustuva koinḕ eirḗnē , ja siinä yhdistettiin jälleen rauhan idea vahvan hegemonisen voiman takaamiseen. Symmachie ja koinḕeirḗnē olivat toisistaan riippuvaisia liittoutumissopimuksessa. Panhellenic -ajatus Kreikan yhdistämisestä ja "kostokampanjasta" persialaisia ​​vastaan, kuten Aleksanteri Suuri muutama vuosi myöhemmin esitti, oli mahdollista vain tämän yleisen rauhan avulla.

Rauhan idean mahdollisuudet ja epäonnistuminen

"Itsenäisyyden ja vapauden" myötä kreikkalainen Poleis oli löytänyt kaavan kattavalle rauhanratkaisulle, joka oli hyväksyttävä kaikille osapuolille 4. vuosisadan alussa. Ilman niitä 387 eaa. Rauhansopimus ei ole enää mahdollista, vaikka sopimukset kestivät yleensä vain muutaman vuoden. Mutta yleisen rauhan periaatteet löysivät tiensä myös liittoutumissopimuksiin, kuten toisen ullakkoliiton ja Korintin liiton perustamistoimiin. Loistava tilaisuus toteuttaa todellinen koinḕeirḗnē oli siinä, että ajatus rauhasta osoittautui riittävän joustavaksi jatkokehitystä varten.

Bengtsonin kaltaiset tutkijat ovat sitä mieltä, että puolalaisilla ei ollut tarpeeksi aikaa ennen Makedonian hegemonian perustamista täydentääkseen koinḕeirḗnēä rauhanpolitiikan välineenä ja kreikkalaisen maailman perustavanlaatuisena uudelleenjärjestämisenä. Parhaat mahdollisuudet kestävään rauhanratkaisuun tasavertaisesti hukkaan jo 371: n koinḕ eirḗnē epäonnistumisessa . Yhdeksän vuotta myöhemmin, Mantineian taistelun jälkeen, yleinen rauhansopimus nähtiin hätäratkaisuna. Makedonian Filippus herätti sen henkiin vain siksi, että se käytti hänen vallan etujaan, kuten se oli aiemmin tehnyt Persian, Spartan, Ateenan ja Theban edun vuoksi.

On myös paljon viitteitä siitä, että koinḕeirḗnēn epäonnistuminen johtui niiden luonteesta, etenkin autonomiavaatimuksen laajasta tulkinnasta. Valtioiden vastavuoroinen valvonta valtioiden välillä oli 4. vuosisadalla eKr. BC mahdollista vain alkeissa. Sellaisena ajatuksena ajattelutapa, joka käsitti sodankäynnin rajoitukset oman itsenäisyyden ja vapauden rajoitukseksi, ei väistämättä onnistunut luomaan pysyvää rauhanjärjestystä.

Puolalaiset valtiomiehet tiesivät, että hyvä tahto yksin ei voi taata koinḕ eirḗnē . Poliittisesta kokoonpanosta riippuen he kehittivät siksi sopimusmekanismeja, joiden tarkoituksena oli estää rauhanhäiriöitä. He tunsivat hitaasti tiensä ymmärtämään, että yleinen rauha tasapuolisesti olisi mahdollista vain, jos kaikki asianosaiset olisivat valmiita ryhtymään tarvittaessa sotilaalliseen apuun liittoutuneelle jäsenelle. Tämä puolestaan ​​edellytti likimääräistä tasapainoa kreikkalaisen napa -alueen välillä, joka saavutettiin vain lyhyellä aikavälillä 375 eaa. EKr. Ja Leuctran taistelu oli todella annettu. Ennen ja jälkeen yleisellä rauhalla oli mahdollisuus vain, jos vahva takaava valta oli valmis panemaan sen täytäntöön tarvittaessa väkivallan uhkauksella.

Loppujen lopuksi: Keskustelussa koinḕeirḗnēstä 4. vuosisadan eKr kreikkalaiset kehittivät periaatteita, joita kehitettiin Euroopassa vasta 1600 -luvulta jKr ja joista tuli kestävien rauhansopimusten ja -järjestöjen perusta. Westfalenin rauhasta katsotaan olevan ensimmäinen eurooppalainen rauhan järjestystä nykyaikana, joka perustui yhdenvertaisen itsenäisten valtioiden ja periaatteen puuttumattomuuden niiden sisäisiin asioihin, eli luonteesta autonomiaa. Immanuel Kant meni askeleen pidemmälle kirjassaan ikuisesta rauhasta vuodelta 1795. Siinä hän ei ainoastaan ​​puutu puuttumattomuuden periaatteeseen, vaan myös kehottaa ”Kansainliittoa”. Osavaltioiden välisen laittoman luonnontilan lopettamiseksi viimeksi mainittujen tulisi luoda liittovaltion välinen suhde, kuten koinḕ eirḗnē oli suunnitellut Leuktran taistelun jälkeen. Kansainliiton ja YK: n perustajat puolestaan ​​vedosivat Kantin ajatuksiin 1900 -luvulla . Nykymaailma on yhtä vähän löytänyt lopullisen vastauksen kysymykseen pysyvästä rauhanturvaamisesta, vallan rajoittamisesta lain kautta, kuten kreikkalaisen napaelämän maailma 2400 vuotta sitten.

kirjallisuus

lähteet

• Andokides : Rauhasta lacedaemonien kanssa. Kääntänyt ja selittänyt Albert Gerhard Becker. Quedlinburg, Leipzig 1832
• Andokides: Orationes , toim. kirjoittanut Fr.Blass, C.Fuhr. Teubner, Stuttgart 1965.
• Diodorus Siculus : Historian kirjasto. Loebin klassinen kirjasto ´Bd. VI. Kirjat 14–15.19, osa VII. Kirjat 15.20–16.65, osa VIII. Kirjat 16.66–17. Lontoo 1952–1963.
• Pseudo-Demosthenes : Tietoja sopimuksesta Alexanderin kanssa. In: Historia lähteissä. Osa 1. Old Orient, Hellas, Rooma. Muokannut Wolfgang Lautemann ja Manfred Schlenke. München 1978.
• 2. ullakkoliiton asiakirja, Ateena 377. julkaisussa: Kreikan kirjoitukset todisteina yksityis- ja julkisesta elämästä. Kreikkalais-saksalainen , toim. v. Gerhard Pfohl, Heimeran, Tübingen 1980. ISBN 3-7765-2032-9 .
• Ksenofoni : Hellenika. Kreikkalais-saksalainen. Toimittanut Gisela Strasburger. Artemis, München 1970, 1988. ISBN 3-7608-1639-8 .

Toissijainen kirjallisuus

• Ernst Baltrusch : Symmachie ja Spondai. Tutkimuksia kreikkalaisesta kansainvälisestä oikeudesta arkaaisen ja klassisen ajanjakson aikana (8.-5. Vuosisadat eKr.) Tutkimuksia muinaisesta kirjallisuudesta ja historiasta, nide 43, toim. Winfried Bühler et ai., Walter de Gruyter, New York, Berliini 1994.
• Karl Julius Beloch : Kreikan historia. Osa 3. Paitsi Aristoteles ja Aasian valloitus. T. 1. Berliini-Leipzig 1922.
• Hermann Bengtson : Kreikan historia. Alusta Rooman valtakuntaan. Klassisten opintojen käsikirja. Osa 3, 4. München 1977, 1996. ISBN 3-406-06660-7 .
• Hermann Bengtson (toim.): Antiikin valtion sopimukset. Osa 2. Kreikkalais-roomalaisen maailman sopimukset 700–338 eaa Chr. München / Berliini 1962
• GL Cawkwell: Yhteinen rauha 366/5 eaa. Julkaisussa: The Classical Quarterly . 55, NS 11.1., 1961, s. 80-86. ISSN  1471-6844
• Max Dieckhoff : Kaksi rauhanpuhetta. Julkaisussa: Pienemmät ullakkokaiuttimet. Ed. kirjoittanut Anargyros Anastassiou ja Dieter Irmer . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1977, s.379-391. ISBN 3-534-03843-6 .
• Victor Ehrenberg : Kreikkalaisten tila , 2. painos, Artemis, Zürich 1965.
• Franz Hampl : Kreikan valtiosopimukset 4. vuosisadalla ennen Kristuksen syntymää. Prinssi Jablonowskische Gesellschaft zu Leipzigin palkintojulkaisut. Vuosikerta 54. Leipzig 1938, Rooma 1966 (toist.).
• Martin Jehne : Koine Eirene. Tutkimukset rauhan- ja vakautuspyrkimyksistä Kreikan polis -maailmassa 4. vuosisadalla eKr Chr Hermes yksi fontti. Vuosikerta 63. Stuttgart 1994. ISBN 3-515-06199-1 .
• Immanuel Kant : Ikuiseen rauhaan. Filosofinen luonnos , toim. v. Theodor Valentiner, Philipp Reclam kesäkuu, Stuttgart 1983.
• Jakob Aal Ottesen Larsen : Kreikan liittovaltiot. Heidän toimielimet ja historia. Oxford University Press, Lontoo 1968.
• Jakob Aal Ottesen Larsen: Katsaus TTB Ryder, Koine Eirene. Julkaisussa: Gnomon 38, 1966, s. 256-260. ISSN  0017-1417
• Thomas Pistorius: Hegemonian tavoittelu ja itsenäisyyden turvaaminen klassisen ja hellenistisen ajan kreikkalaisessa sopimuspolitiikassa (= eurooppalaiset yliopistojulkaisut. Sarja 3. Historia ja sen aputieteet. Nide 272). Frankfurt am Main 1985. ISBN 3-8204-8494-9 .
• Timothy TB Ryder: Koine Eirene. Yleinen rauha ja paikallinen itsenäisyys muinaisessa Kreikassa. Oxford University Press, Lontoo 1965.
• Christian Schmidt: Kolmekymmenvuotinen sota. C. H. Beck Verlag, München 1995.
• Fritz Taeger : Rauha 362/1. Panos Panhellenic -liikkeen historiaan 4. vuosisadalla. Julkaisussa: Tübingen Contributions to Classical Studies . Nide 11. Stuttgart 1930.

nettilinkit

• Englanninkielinen essee Antalkidasfriedenistä ja koine eirenen ideasta (PDF; 55 kB)

Yksilöllisiä todisteita

1. ^ Diekhoff, Rauhanpuheet. Sivut 379-391
2. ↑ Ryder, Koine Eirene, s.15
3. ↑ Ks. Diodor, XV, 5,1 ja XV, 38,1-2
4. ^ Andokides, Orationes , III, 17
5. ↑ Ryder, Koine Eirene. Sivut 11-13
6. ↑ Andokides, katso yllä.
7. ↑ Xenophon, Hellenika V, 1.31
8. ↑ Jehne, Koine Eirene. S. 39 ja sitä seuraavat.
9. ↑ Jehne, Koine Eirene. S.179
10. ↑ Baltrusch: Symmachy. 23 f.
11. ↑ Ryder, Koine eirene. Sivut 3–6 ja Ehrenberg, Staat. S.132.
12. ^ Ehrenberg, osavaltio. S. 114.
13. ↑ Ryder, Koine eirene. S.6.
14. ^ Pistorius: Hegemoniestreben, s.157.
15. ↑ Lainaus julkaisusta Andokides, Peace. S.217.
16. ↑ Hellenika , 5,1,31.
17. ↑ Bengtson: Kreikan historia. S.271.
18. ↑ Hellenika , 5,1,31
19. ↑ Autonomian määrittelyongelmasta katso Pistorius, Hegemoniestreben ; Sivut 165-167
20. ↑ lainattu julkaisusta Pfohl (toim.), Inscriptions , nro 103, s.107.
21. ↑ Diodorus, XV, 38.1
22. ↑ Xenophon, Hellenika , VI, 18-19.
23. ↑ Xenophon, Hellenika , VI, 5: 2-3.
24. ↑ Joten Ernst Mayer Hamplin katsauksessa, State Contracts , julkaisussa: Zeitschrift für Rechtsgeschichte . Romantiikan osasto 59 (1938), s. 598-606.
25. ↑ Xenophon, Hellenika , VI, 5.3.
26. ↑ Bengtson, Historia. S. 27.9
27. ↑ Xenophon, Hellenika 7, 1, 27.
28. ↑ Katso Ryder, Koine Eirene. S.80.
29. ↑ Beloch, Geschichte , osa 3, osa 1, s.85 ; Katso myös Cawkwell, Yhteinen rauha. 85.
30. ↑ Diodorus, XV, 89: 1-2
31. ^ Joten Taeger, Friede. Sivut 1-4
32. ↑ Bengtson, Historia. S. 385 f.
33. ↑ Sisältö ja nykykritiikki, katso Pseudo-Demosthenes, Orationes , 17 (Tietoja sopimuksesta Alexanderin kanssa)
34. ↑ Symmetrian ja koinḕeirḗnēn välisestä yleisestä suhteesta katso Ehrenberg, Staat. S. 146 ja 322 f.
35. ↑ Katso termit αὐτονομία ja ἐλευθερία: Pistorius, Hegemeonietreben. S. 169
36. ↑ Bengtson, Historia. 255
37. ↑ Katso termit αὐτονομία ja ἐλευθερία: Pistorius, Hegemeonietreben. 286.
38. ↑ Schmidt, sota ; S.119.
39. ↑ Kant, rauha. S. 19 ja 30 ym.