vihanpito

Termi vihanpito viittaa oikeudellinen instituutio , että vuodesta keskiajalta on varhaismoderni, säännellään sääntelyä lainvastaisuuksia suoraan välillä kärsineelle ja kärsineelle kutsumatta neutraali, kolmas Esimerkiksi erityisesti yleinen toimivalta . Vain vapaat ihmiset voivat käyttää veto -oikeutta . Palvelijan teot luettiin hänen isäntäänsä.

Nykyään se rinnastetaan usein verta kostoa, mutta jälkimmäinen verikosto edusta ainoastaan ultima ratio konfliktin ratkaisemiseksi sisällä vihanpito jos sovituksen ja korvaukset eivät enää täyty tai on hylännyt yhden osapuolen.

Termi riita on nykyajan oikeudenmukaisuuden mukaan negatiivinen merkitys, kuten nykyaikaisessa valtiossa, jossa on monopoli ja oikeusvaltio, joka hallitsee hänen ja kansalaisten välisiä suhteita ja kansalaisten välisiä suhteita valppaana oleva oikeus .

Uudemmat tutkimukset ovat ristiriidassa tämän näkemyksen kanssa, joka heidän näkökulmastaan ​​on anakronistinen: maailma, jolla ei ollut oikeusvaltiota nykyaikaisessa mielessä, ei voisi olla täysin väkivallaton. Tuolloin laki oli vähemmän abstrakti yleinen väite kuin konkreettinen omaisuus, joka oli puolustettava ja säilytettävä. Riidat olivat näin ollen yleinen ja jopa välttämätön osa keskiaikaista yhteiskuntaa. Vain alueellisen julkisen hyvinvointitietoisuuden ja toimivan oikeuslaitoksen syntyminen pystyi todella delegitimoimaan vihan.

tarina

Varhaiset päivät

Keski -Euroopan riidan perustana olevan oikeusnormin juuret löytyvät germaanisista heimoista . Talon rauha oli sosiaalisen järjestyksen ydin. Osana Muntia vuokranantajalla oli valta määrätä vaimostaan ​​ja lapsistaan, kunhan he eivät olleet perustaneet omaa kotiaan pojina tai naimisissa tyttäreinä toiseen talouteen, mutta myös koko talon palvelijoihin . Kotitalouden jäsenet olivat velvollisia tukemaan vuokranantajaa kaikissa kotiasioissa ja hätätilanteissa. Hänen rangaistusvalta ulottui kuolemanrangaistukseen. Vastineeksi vuokranantaja oli velvollinen antamaan kotitalouksiensa jäsenille suojan ja suojaverkon kaikkia uhkia vastaan ​​ja huolehtimaan ruuan, vaatteiden ja majoituksen perustarpeista. Alistetut eivät olleet erillisiä oikeushenkilöitä , mutta vuokranantaja edusti heitä tuomioistuimessa ja oikeustoimissa, joka puolestaan ​​oli vastuussa kolmansille osapuolille kotitaloudelleen aiheutuneista vahingoista.

Sosiaalisesta organisaatiosta ylittivät kotitalouden yli klaani on heimo , jolloin sekä yhteistä perhe alkuperää nähtiin suppeammassa tai laajemmassa merkityksessä. Ylemmän kansakunnan käsite puuttui. Klaanin ja heimon sisällä germaaniset heimot järjestettiin yhteistyöperusteisesti .

Uskollisuusperiaate kehittyi lisäjärjestyksenä. Vaikka germaanisten kansojen keskuudessa ei ollut kiinteää aateliston määritelmää , myöhempi aateliston ja aatteellisuuden periaate nousi esiin jo uskollisuusperiaatteessa . Seuraajat olivat enimmäkseen vapaita nuoria miehiä, jotka alistivat itsensä herrasmiehen rohkeuteen voidakseen tukea häntä neuvoilla ja avulla lähinnä sotaretkillä, kun taas jälkimmäiset antoivat heille suojaa ja ylläpitoa sekä osuuden mahdollisesta saalista. Oikeutus vallan oli edelleen perustuu henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kuten rohkeus, varallisuus tai luottamusta johdon ja vähemmän perheen alkuperää, jolloin tuloksena kertyminen vallan perheen suosi myöhemmin syntymäoikeus . Kuitenkin tämä uskollisuussuhde piti vahvistaa sukupolvelta toiselle uudella uskollisuusvalalla. Tämä oli ilmeistä aina varhaisiin uusiin aikoihin saakka, jolloin ihmiset eivät nähneet itseään maan kansalaisina tai kansakunnan jäseninä, vaan nykyisen suvereenin alamaisina.

Tämä osoittaa sosiaalisen järjestelmän, joka oli organisoitu pystysuoraan pitkin pyramidia, mutta vaakatasossa koostui jäsenistä, joilla on yhtäläiset oikeudet. Vahvan vertikaalisen organisaation puuttuessa oikeusrauha oli järjestettävä myös horisontaalisesti.

Germaaninen perinne

Varhaisimmissa kirjallisissa todisteissa germaanisesta perinteestä, Hildebrandslied , Nibelungenlied ja Isländersagas , vihollisuudella on keskeinen paikka, lähinnä veren kostona. Ei kuitenkaan ole odotettavissa, että tällaiset sankarilliset legendat edustavat pikemminkin sovitusta ja korvausta. Esitykset täällä käsittelevät armotonta taistelua vihollisen tuhoamiseen asti, jopa lapsia ei säästetä. Grágás , vanhin kirjallinen Islannin lain mukaan pitää perusteena vihanpito paitsi murhasta ja taposta, vaan myös loukkaa kunnian, aviorikos, haavoittaen, ryöstön tai tappaminen orjia ja karjaa.

Loukkaantuneella oli oikeus kostaa itse ja aloittaa riita (faida) itsekseen pakottaakseen loukkaantuneen sovittamaan rikoksensa. Pian kuitenkin yritettiin toteuttaa tämä sovitus aineellisessa muodossa maksamalla Wergeldille . Tätä varten laadittiin katumusluetteloita. Tämä ratkaisu ei sido niitä, joita asia koskee, elleivät välimiehet onnistuneet saamaan heitä hyväksymään rauhanvalan, tai jos korkeampi johtaja herra, kuningas mukaan lukien, velvoitti heidät hyväksymään rauhan.

Kuitenkin, koska heikkojen turvallisuus vahvoja vastaan ​​oli kyse tällaisesta kiistanalaisesta oikeudesta, oli tapana puuttua loukkaantuneen hyväksi, jos hän ei halunnut tai kykene käyttämään oikeuttaan vihaan. Loukkaantunut vietiin oikeuteen ja pakotettiin tyydyttämään loukkaantunutta. Kun tyydytys oli saavutettu, joka koostui tietyn rahasumman, wergeldin, maksamisesta loukkaantuneille, molemmat osapuolet erosivat aiemmasta rauhan ajan asemastaan.

Tällaista kansan tuomioistuimen ( compositio , sovinto) takaamaa rauhaa vahvistettiin tavallisesti juhlallisilla sovituskaavoilla .

Muuten, rikoksentekijä oli myös maksaa kansa, myöhemmin kuningas ja tuomari, rauhaa rahaa ( fredus tai fredum ) , koska rauhan hän oli rikki .

Keskiaika ja varhainen nykyaika

Vihailmoitus. Valenginin
kreivin lähettiläs

Keskiajalla vihaa kutsuttiin myös "pieneksi ratsuväeksi", kun taas sotaa kutsuttiin "suureksi ratsuväeksi". Kaupunkien ja ritariyhdistysten välisissä suurissa kiistoissa saattoi kuitenkin käydä myös tuhoisia taisteluita, joissa oli mukana kokonaisia ​​alueita. Monenlaisia ​​motiiveja ja syitä mainittiin vihan perusteluiksi. Tähän sisältyivät esimerkiksi kiistat omaisuudesta , fyysinen hyväksikäyttö , omaisuusvahinko tai loukkaukset , joista anteeksipyyntö ei riittänyt tyydyttämiseen. Usein hylätty valitus riitti ottamaan vastaan ​​tiettyjä vastustajia.

Jo aikaisemmin vihanpito -oikeuden käyttämisellä oli tiettyjä rajoituksia. Joten riidan tulisi levätä kaikkia vastaan, jotka olivat kuninkaan kanssa tai olivat matkalla hänen luokseen tai sieltä pois ( kuninkaallinen rauha ). Lisäksi kuningas voisi antaa yksilölle erityisen kuninkaallisen rauhan. Samoin rauhan tulisi koskea kaikkia, jotka olivat kirkossa tai oikeuspaikassa, olivat matkalla sinne tai tulivat sieltä (kirkon tai tuomioistuimen rauha ).

10. vuosisadasta lähtien kirkko on pyrkinyt rajoittamaan oikeudenkäyntiä Jumalan rauhanliikkeen puitteissa . Jumalan rauha (Treuga Domini tai Treuga pacis Dei) pidettiin neljänä päivänä viikossa: torstaista sunnuntai-iltana, joka vihanpito pitäisi levätä. Mutta tämäkään - ensimmäisten onnistumisten jälkeen - ei asettanut kiinteitä rajoja mahtavien mielivallalle ja peukalon laille .

Rooman ja Saksan keisarien 13. ja 14. vuosisadalla tavoittaman riidan täydellinen poistaminen ei ollut tuolloin mahdollista valvonnan ja rangaistusvälineiden puutteen vuoksi. Ne siis käyttänyt mahdollisuuksia ns rauhan , joka julistettiin tietyn useita vuosia, yleensä vain tietyissä osissa valtakunnan. Mainzer Landfriede peräisin 1235 oli ensimmäinen asetus, joka on voimassa koko imperiumi ja loputtomiin, mikä sai aikaan rajoituksia oikeudesta vihanpito. Hän sallii aseellisen omatoimisen avun vasta sen jälkeen, kun tuomioistuin on aiemmin valittanut tuloksettomasti. Lisäksi harjoitus oli sidottu tiettyihin muotoihin: riidasta oli ilmoitettava kolmen päivän välein virallisella hylkäyskirjeellä, vihamielisellä kirjeellä (myös hylkäys, hajautus); Tietyt paikat, kuten palvontapaikat, myllyt ja hautausmaat, ihmiset, kuten papit, raskaana olevat naiset, vakavasti sairaat, pyhiinvaeltajat, kauppiaat ja kärryt tavaraineen, maanviljelijät ja viiniköynnöksenhoitajat kotiensa ulkopuolella ja työnsä aikana, ja esimerkiksi aurat ja tulisijat olisi suljettava väärinkäytösten ulkopuolelle. Sveitsissä vihamielisyys kiellettiin vuonna 1370 Pfaffenbriefin kanssa .

Ainoastaan Saksan kuningas ja myöhemmin keisari Maximilian olin pystynyt vakuuttamaan keisarillisen kartanot aikana on keisarillisen uudistuksen on Worms Reichstag 1495 luopumaan taistelulajien päätöksiä kiistansa ja perustaa ikuinen rauha koko imperiumi. Tällä tavalla kaikki riidat, myös aiemmin sallitut, poistettiin, ja feodaalisen ja nyrkkilain jatkuva käyttö julistettiin rauhanloukkaukseksi . Luomisen Reichshofrat The Reichskammergericht ja mahdollisuus kohteena tutkimuksissa avannut uusia tapoja ratkaista konflikteja rauhanomaisesti laillisia kanavia.

Viimeisten joukossa kauna perustamisen jälkeen ikuinen rauha, pahamaineisin ovat kuin Duke Ulrich von Württemberg kaupungin kanssa Reutlingenin koska murha jalka palvelija , seurauksena joka Ulrich oli julistettu keisarillisen kielto ja karkotettiin maansa pitkään, vihanpito Franz von Sickingens kanssa arkkipiispa Trierin , mikä johti Sickingen n Ostrakismos ja piirityksen hänen Nanstein linnan lähellä Landstuhl , sekä Hildesheimin kollegiaalista vihanpito of 1518. Werdenberg vihanpito näyttää mitä konflikti vielä Maximilian, johon pääsin taistellessani vihaa . Grumbachian Handel on mainittava viimeisenä rauhanloukkauksena .

Esiintyminen kirjallisuudessa

Kiistoja käsiteltiin toistuvasti kirjallisissa teoksissa, esimerkiksi Shakespearen draamassa Romeo ja Julia , jossa Montaguen (Romeo) ja Capulettien (Julia) sotivat perheet taistelevat ääriään myöten. Muita esimerkkejä ovat kauna ja Götz von Berlichingen vuonna Goethen leikkiä samannimiseen ja vihanpito porvarillisen liikemies Hans Kohlhase valtiota vastaan Saksin Kleistin novelliin Michael Kohlhaas .

Katso myös

kirjallisuus

  • Gerd Althoff : Politiikan pelisäännöt keskiajalla. Viestintä rauhassa ja vihassa. Primus-Verlag, Darmstadt 1997, ISBN 3-89678-038-7 .
  • Otto Brunner : Maa ja valta. Peruskysymyksiä Itävallan alueellisesta perustuslaillisesta historiasta keskiajalla. 5. painoksen muuttumaton reprografinen uusintapainos (Rohrer, Wien / Wiesbaden 1965). Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, ISBN 3-534-09466-2 (ensimmäinen painos: Rohrer, Baden bei Wien et ai. 1939).
  • Malte Dießelhorst, Arne Duncker: Hans Kohlhase. Tarina Saksin ja Brandenburgin riidasta uskonpuhdistuksen aikaan (= oikeushistoriasarja. Vuosikerta 201). Lang, Frankfurt am Main et ai. 1999, ISBN 3-631-34694-8 .
  • Mattias G. Fischer: Valtakunnan uudistus ja "ikuinen maanrauha". Tietoja feodaalisen oikeuden kehityksestä 1500 -luvulla ainaiseen kiistakieltoon vuonna 1495 (= tutkimuksia Saksan osavaltiosta ja oikeushistoriasta. Uusi sarja, osa 34). Scientia, Aalen 2007, ISBN 978-3-511-02854-1 (myös: Göttingen, Universität, dissertation, 2002).
  • Manfred Kaufmann: riita ja oikeusapu. Brandenburgin suvereenien ruhtinaiden sopimukset ryöstäjäparonismin torjumiseksi 15. ja 16. vuosisadalla (= History series. Vol. 33). Centaurus-Verlags-Gesellschaft, Pfaffenweiler 1993, ISBN 3-89085-777-9 (myös: Freiburg (Breisgau), yliopisto, väitöskirja, 1992).
  • Fritz Kern : Jumalan oikeus ja oikeus vastarintaan varhaisella keskiajalla. Monarkian kehityksen historiasta. Toimittaja Rudolf Buchner. 7. painos, muuttumaton 2. painoksen uusintapainos vuodesta 1954. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1980, ISBN 3-534-00129-X .
  • Konstantin Langmaier: '' Eren ja Nuczin, Fridin ja Gemachin maa: Maa kunnian, hyödyn ja rauhan yhteisönä: osallistuminen keskusteluun yhteisestä hyödystä. '' Julkaisussa: '' Neljännesvuosittainen yhteiskunta- ja taloushistorian lehti Vuosikerta 103 (2016), s. 178-200.
  • Herbert Obenaus : Swabian St. Jörgenschildin yhtiöiden laki ja perustuslaki. Aatelistutkimus, kokoelma, välimiesmenettely ja riidat 1500-luvulla (= Max Planck Institute for History. 7, ISSN  0436-1180 ). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1961, (samaan aikaan: Göttingen, yliopisto, väitöskirja, 1959).
  • Elsbet Orth : Keisarillisen Frankfurt am Mainin vihamielisyydet myöhään keskiajalla. Vihanlaki ja riidankäytäntö 14. ja 15. vuosisadalla (= Frankfurtin historialliset tutkielmat. Vuosikerta 6, ISSN  0170-3226 ). Steiner, Wiesbaden 1973 (samaan aikaan: Frankfurt am Main, yliopisto, väitöskirja, 1971).
  • Christine Reinle : Maanviljelijän vihaa. Tutkimuksia ei-aristokraattien riidasta myöhään keskiaikaisella Rooman-Saksan valtakunnalla, erityisesti Baijerin herttuakunnissa (= neljännesvuosittainen yhteiskunta- ja taloushistorian lehti. Lisäykset. Nro 170). Steiner, Stuttgart 2003, ISBN 3-515-07840-1 (myös: Mannheim, University, habilitation paper, 1999/2000).
  • Christine Reinle: viha. Julkaisussa: Tiivis sanakirja Saksan oikeushistoriasta. Osa 1: Aachen - Hengellinen pankki. Toinen, täysin tarkistettu ja laajennettu painos. Schmidt, Berliini 2008, ISBN 978-3-503-07912-4 , s.1515-1525 .
  • Reinhard Scholzen : Franz von Sickingen (1481–1523): vihanpito ammattina. Julkaisussa: Itävallan sotilaslehti . Vuosikerta 52, nro 5, 2014, s.523-531, digitaalinen versio (PDF; 1,91 Mt) .
  • Heiko Steuer : Arkeologisia todisteita merovingien aikaisista riidoista. Julkaisussa: Uwe Ludwig, Thomas Schilp (toim.): Nomen et Fraternitas. Festschrift Dieter Geuenichille hänen 65 -vuotispäivänsä kunniaksi (= Reallexikon der Germanischen Altertumskunde -lisäosat. 62). de Gruyter, Berliini et ai. 2008, ISBN 978-3-11-020238-0 , s. 343-362, verkossa (PDF; 6,2 Mt) .
  • Thomas Vogel: Vihanlaki ja vihanpito myöhään keskiajalla käyttäen keisarillisen pääkaupungin Nürnbergin (1404–1438) esimerkkiä (= Freiburgin panos keskiajan historiaan. Tutkimuksia ja tekstejä. Vuosikerta 11). Lang, Frankfurt am Main et ai. 1998, ISBN 3-631-33100-2 (myös: Freiburg (Breisgau), University, dissertation, 1994).

nettilinkit

Wikisanakirja: viha  - selitykset merkityksistä, sanojen alkuperästä, synonyymeista, käännöksistä

Yksilöllisiä todisteita

  1. ↑ Konstantin Langmaier: Maa Ere ja Nucz, Frid ja Gemach: Maa kunnia-, hyöty- ja rauhayhteisönä: Osuus keskustelusta yhteisestä hyödyllisyydestä. Julkaisussa: Neljännesvuosittainen yhteiskunta- ja taloushistorian lehti. Vuosikerta 103 (2016), s. 178-200.
  2. ↑ kopiosta ( Memento of alkuperäisen alkaen 08 maaliskuu 2013 vuonna Internet Archive ) Info: arkisto yhteys oli lisätään automaattisesti, ei ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus. @1@ 2Malli: Webachiv / IABot / www.regionalgeschichte.net
  3. ^ Werner Goez: Kirkon uudistus ja investointiriita 910–1122. Stuttgart / Berliini / Köln 2000