Kaikkivaltias-paradoksi

Averroes (1126–1198) oli yksi ensimmäisistä filosofeista, joka käsitteli aihetta

Kaikkivaltius paradoksi on filosofinen paradoksi , että syntyy haettaessa logiikka erään kaikkivaltias olento. Paradoksi on usein sovellettu Jumala abrahamilainen uskonto , mutta tämä ei ole ehdottoman välttämätöntä. Paradoksi perustuu kysymykseen siitä, kykeneekö kaikkivoipa olento tekemään jotain, joka rajoittaa hänen kaikkivoipaisuuttaan , jolloin se menettäisi kaikkivoipa. Jotkut filosofit pitävät tätä väitettä todisteena tällaisen olennon mahdottomuudesta; toiset väittävät, että tämä paradoksi johtuu kaikkivaltiaan väärinkäsityksestä.

Paradoksin muotoilu

Koska keskiajalla , filosofit ovat laatineet paradoksi monin tavoin, klassinen esimerkki on: ”Voiko kaikkivaltias olento luo kiven niin raskas, että se voi nostaa sitä ylös itseään?” Tämä erityisesti muotoilu on joitakin puutteita, koska se perustuu Aristotelilainen näkymä maailmalle. Nykyaikaisen fysiikan kannalta tämä esimerkki on huono, koska kivi nousee aina, kun esim. B. katsoi aurinkoa vertailupisteeksi.

Jos yleistetään paradoksin muotoilua niin pitkälle, että kivi ja nostoprosessi jätetään pois, paradoksi pelkistetään:

"Voiko kaikkivoipa olento luoda jotain, jolla ei ole valtaa, ja silti pysyä kaikkivoipana?"

Jos paradoksi pelkistetään edelleen objektin luomisprosessiksi, syntyy muotoilu:

"Voiko kaikkivaltias olento luopua kaikkivoipaisuudestaan ​​ja pitää sen samanaikaisesti?"

Jos testattavaa toimintaa (esimerkissä kaikkivallaisuudesta luopumista) ei ole määritelty tarkasti, syntyy yleinen muoto:

"Voiko kaikkivoipa olento ryhtyä toimiin tekemättä sitä?"

Paradoksin ratkaisu

Kaikkivaltaisuudella voi olla erilaisia ​​merkityksiä kaikkivallisuusparadoksissa. Kaikkivaltavuusparadoksin analysointiin tarvitaan tarkka kaikkivaltaisuuden määrittely . Tämä vaihtelee kulttuurien , uskontojen ja filosofien välillä. Tätä paradoksaalia ei voida soveltaa esimerkiksi määritettäessä kaikkivoipa kyvyksi toimia logiikan rajojen ulkopuolella. Nykyaikaiset lähestymistavat sisältävät semantiikan havainnot keskustelussa sen selvittämiseksi, voiko kieli ja siten filosofia ymmärtää järkevästi kaikkivalttiuden.

Luovuttamaton kaikkivoipa

Jos olento on ehdottomasti kaikkivoipa , se voi menettää tai luopua kaikkivoipa. Kaikkivaltias olento luo kiven, jota se ei voi nostaa, ja menettää siten kaikkivoipa. Tämän seurauksena välttämätön kaikkivoipa olento ei ole koskaan kaikkivoipa, vaan vain olento, jolla on erittäin suuri voima. Koska olennolla ei ollut mahdollisuutta luopua kaikkivoipa ja pitää se samanaikaisesti.

Yritys poistaa paradoksi asettamalla postulaatti, jonka mukaan kaikkivaltias olento voi väliaikaisesti rajoittaa kaikkivoipa luomalla kiven, jota se ei pysty nostamaan sillä hetkellä, mutta myöhemmin vähentää kiven painoa niin paljon, että pystyy nostamaan sen, epäonnistuu, koska olemalla ei selvästikään ole voimaa luoda kiveä, jonka se voi nostaa samanaikaisesti, mutta ei voi nostaa.

Oleellinen kaikkivoipa

Jos olennon kaikkivoipa on välttämätöntä , on määritelmän mukaan mahdotonta menettää kaikkivoipa. Tämän postulaatin mukaan on erotettava, sidouko olento logiikan lakeja vai onko se logiikan lakien yläpuolella ja voiko se jopa muuttaa niitä. Näiden kahden ajattelutavan välinen ero on tärkeä, kun otetaan huomioon kaikkivoipa-paradoksi, koska se merkitsee rajoitusta kaikkivoiman merkitykselle.

Logiikkaan sidottu kaikkivoipa

Jotkut filosofit, kuten Aquinas Thomas , väittävät, että olennon ei tarvitse pystyä toteuttamaan loogisesti mahdotonta voidakseen olla kaikkivoipa. Tässä tapauksessa olento voisi tehdä mitä tahansa loogisesti ajateltavaa. Objektit tai toimet, jotka ovat itsensä kanssa ristiriitaisia, eivät siis kuulu kaikkivaltiaan luomisen ja toiminnan piiriin. Tämän mukaan olento on kaikkivoipa, vaikka sillä ei olisikaan mahdollisuutta luopua kaikkivoipaisuudestaan ​​ja pitää sitä samanaikaisesti.

Irlantilainen kirjailija ja kirjallisuustutkija CS Lewis puolustaa olennaista, logiikkaan sidottua kaikkivoipaisuutta, jonka mukaan Jumalalle voidaan antaa ihmeitä, mutta ei hölynpölyä. Väite, että Jumala voi z. B. Olennolle vapaan tahdon antaminen ja samalla vapaan tahdon riistäminen ei yksinkertaisesti ole merkityksellinen sanayhdistelmä. Mieletön sanayhdistelmä ei ole järkevää yksinkertaisesti asettamalla sanat, joita Jumala voi, niiden eteen.

Tästä näkökulmasta kysymys siitä, voiko Jumala luoda kiven, jota hän itse ei voi nostaa, ei ole mielekäs kysymys, ja siksi on tarpeetonta vastata. Vastaavasti kaikkivaltaisuuden olemassaoloa ei voida kumota kaikkivoipa-paradoksilla.

Litteä kolmio , sisäkulmien α + β + γ summan, on oltava 180 astetta euklidisen geometrian puitteissa .

Logiikan yläpuolella oleva kaikkivoipa

Muut filosofit, kuten Descartes, uskovat, että kaikkivoipa sisältää kyvyn saavuttaa loogisesti mahdoton. Esimerkiksi maailmankaikkeumassamme ei ole mahdollista luoda reunatonta kuutiota tai tehdä yhdestä yhtä suuri kuin 2 yleisesti käytetyssä numerojärjestelmässämme. Jos kaikkivoipa luodaan reunaton kuutio, se osoittaisi, että logiikan lait eivät sido tällaista olentoa. Filosofi Averroes laajensi kaikkivoipa-paradoksaalia ja kysyi, voisiko Jumala luoda (litteän) kolmion, jonka sisäkulmat eivät olleet yhteensä 180 astetta ( ei-euklidista geometriaa ei tuolloin tiedetty).

Olento, joka pystyy tekemään kaiken, voi tämän määritelmän perusteella luoda myös kiviä, joita ei voida nostaa, joita se voi kuitenkin nostaa; se voisi myös piirtää neliöpiirejä, koska se voisi yksinkertaisesti muuttaa tai kumota logiikan lait, jotka tekevät edellä mainituista ilmiöistä mahdottomia. Tällainen olento olisi todellakin ristiriitainen ja siksi loogisesti mahdoton, mutta voisi todella olla olemassa, koska logiikan ja todellisuuden ei tarvitse olla korreloivia. Jos oletetaan kaikenkattavuus, joka kerran toteutti luomisen, voidaan jopa olettaa, että kaikkivoipa loi myös logiikan ja voi sen vuoksi muuttaa sitä uudelleen. Sillä Harry G. Frankfurt ehdottoman kaikkivoipa olento olisi ainakin ajateltavissa.

Jos olennon kaikkivoipa ymmärretään siten, että logiikka ei rajoita myös sen voimaa, niin sen kaikkivoipa on ehdoton. Tässä tapauksessa yritys kumoaa kaikkivoipaisuuden olemassaolo kaikkivoipaisuusparadoksilla epäonnistuu, koska kaikkivaltiasparadoksi on suunniteltu käyttämään epäloogista todisteena olemattomuudesta.

Katso myös

• semantiikka
• Looginen positivismi
• Vapaa tahto → teologia

kirjallisuus

• Jan Bauke-Ruegg: Jumalan kaikkivoipa. Systemaattiset teologiset näkökohdat metafysiikan, postmodernin ja runouden välillä (=  Teologinen kirjasto Töpelmann . Nro. 96 ). de Gruyter, Berliini / New York 1998, ISBN 3-11-015905-8 . 

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Aquinas, Thomas Summa Theologica -kirja, 1. kysymys, 3 artikla
2. ↑ CS Lewis: Kipusta , 1988
3. ↑ Katso myös Bauke-Ruegg: Die Allmacht Gottes , 1998, s. 14, fn.42 .
4. ↑ Averroes , Tahafut al-Tahafut (epäjohdonmukaisuuden epäjohdonmukaisuus) käänn . Simon Van Den Bergh, Luzac & Company 1969, osiot 529-536
5. ↑ Kaikkivaltaisuuden logiikka , julkaisussa: The Philosophical Review 73/2 (huhtikuu 1964), s.262-263.