Painos (hallinto -oikeus)

Tuki on dogma Saksan hallinto-oikeuden itsenäinen toissijainen määritys erään hallinnollisen (VA), jossa on vastaanottaja VA Tun , sietämistä tai laiminlyönti on määrätty. Vaatimus on laillisesti määritelty § 36 (2) nro 4 VwVfG .

Painos

Ehto voidaan yhdistää vain edunsaajan VA: han, koska ehto on taakka, eikä ole järkevää lisätä lisätaakkaa ei-edunsaajalle VA: lle lisäsäännöksen muodossa.

Julkaisun oikeudellisesta luonteesta kiisteltiin pitkään. Joskus sitä pidettiin itsenäisenä VA: na. Kuitenkin, ole samaa mieltä, koska vaikka tuki sisältää itsesäätyvän, mutta helmi. § 36. 2 VwVfG, jonka pää VA on kytketty . Siksi se on lisävaruste.

Esimerkki: A: lle myönnetään rakennuslupa (edunsaaja pää VA), jonka ehtona on rakentaa kaksi lisäpysäköintipaikkaa (lisäkuorma).

Kokoontumisoikeutta koskevat vaatimukset

Yleiskokouslain (VersG) 15 §: n 1 momentin mukaisesti näin määritelty ehto ei ole toissijainen säännös 36 §: n 2 momentin nro 4 VwVfG mukaisesti. Koska VersG 14 § standardoi vain ilmoitusvelvollisuuden, ei kokoonpanojen valtuutusvaatimusta. Siksi ei ole pää VA: ta, johon "ehto" voitaisiin liittää. VersG: n 15 §: n 1 momentin mukaiset tilaukset ovat siten erillisiä hallinnollisia säädöksiä.

Muokkaava painos

Muutosvaatimus tai muutosvaatimus on olemassa, jos vaadittu hallinnollinen toimi muuttuu vaatimuksella siten, että se ei enää vastaa alun perin aiottua VA: ta.

Esimerkki: A hakee rakennuslupaa kolmikerroksiselle talolle, mutta vain kaksi kerrosta on hyväksytty.

Sisällön osalta muutos ei ole alun perin haetun VA: n liitännäissäännös, vaan haetun kolmikerroksisen rakennuksen hylkääminen. Koska liitännäismääräyksen ydin on se, että se on tärkeimmän säännöksen vieressä eikä muuta hyväksynnän varsinaista kohdetta.

Edellytyksin

Varauksen tarkoituksena on muuttaa VA: ta sen antamisen jälkeen ( § 36 (2) nro 5 VwVfG). Viranomainen varaa itselleen oikeuden lisätä päävalaistukseen myöhemmin ehdon, joka estää suojaamisen arvoisen luottamuksen syntymisen.

Rajoittaminen tilasta

Ehto, jonka mukaan etuuden tai maksun syntyminen tai poistuminen riippuu tulevan tapahtuman epävarmasta tapahtumasta (ehto 36 §: n 2 kohta nro 2 VwVfG). Mukaan Friedrich Carl von Savigny , ehto Pysäytykset mutta ei pakota, kun ehto voimia, mutta ei keskeytä.

Jos pääsäännöksen tehokkuus riippuu tällöin toissijaisen säännöksen täyttymisestä, siihen liittyy ehto. Ennen kuin ehto ilmenee, päävaikutuksen tehokkuus lykätään (keskeytetään) tai lakkaa olemasta, kun ehto ilmenee. Edellytyksen (ei) täyttyminen itsenäisenä sääntelynä ei vaikuta pääasiallisen VA: n tehokkuuteen. Toisin kuin ehdon esiintyminen, ehdon täyttyminen voidaan panna täytäntöön hallinnollisella täytäntöönpanolla.

Epäselvissä tilanteissa voidaan olettaa, että ehto on vähemmän rajoittava keino.

Oikeudellinen suoja

Liittovaltion hallinto -oikeuden viimeaikaisen oikeuskäytännön mukaan kumoamiskanne on hallinnollisen säädöksen raskaita liitännäissäännöksiä vastaan . Toisaalta se, voiko tämä johtaa liitännäissäännöksen yksittäiseen peruuttamiseen, on sitä vastoin kysymys perustelusta eikä välttymispyynnön hyväksyttävyydestä, ellei yksittäinen peruutus ole ilmeisesti suljettu pois alusta alkaen. Tätä näkemystä tukee se tosiasia, että VwGO: n 113 §: n 1 momentin 1 virkkeessä on mahdollisuus osittaiseen riitauttamiseen. Tämän mukaan VA voidaan peruuttaa, jos se on lainvastaista ja kantajan oikeuksia loukataan sen seurauksena.

VwGO: n 113 §: n 1 momentin 4 kohdan mukainen peruutuskanne tai julistuksen jatkamista koskeva kanne voidaan hyväksyä myös kokoonpanolain vaatimusten vastaisesti.

Kun on kyse muuttamalla olosuhteita, ja toisaalta, An velvollisuus toiminnasta luopuminen VA alun perin haettu on sallittua.

Yksilöllisiä todisteita

1. ↑ § 10: Lisäsäännökset BayVwVfG VII: n 36 artiklan mukaisesti . Würzburgin yliopisto, käytetty 1. toukokuuta 2019
2. ↑ OVG Koblenz, tuomio 10.2.2010 - 7 A 11095 / 09.OVG
3. ↑ BVerfG, NVwZ 2007, 1183
4. ↑ Juracademy: Hallinnollisen säädöksen liitännäissäännökset , saatavana 1. tammikuuta 2020.
5. ↑ Täydentävä, muutospainos, Trierin yliopiston osittainen hylkääminen , käytetty 1. toukokuuta 2019
6. ↑ katso BVerwG, tuomio 17.2.1984 - 4 C 70,80 kohta. 14
7. ↑ Katso muut näkemykset § 10: Lisäsäännökset BayVwVfG X artiklan 36 mukaan. Oikeudellinen suoja. Würzburgin yliopisto, käytetty 1. toukokuuta 2019
8. ↑ BVerwG, tuomio 22.11.2000 - 11 C 2/00 LS 1
9. ↑ niin myös BVerwG, tuomio 17.2.1984 - 4 C 70,80 virallinen LS
10. ↑ katso esimerkiksi OVG Koblenz, tuomio 10. helmikuuta 2010-7 A 11095 /09. OVG