Julkaise

Depublishing on poistaminen Internet-sivujen päässä julkisesti saatavilla alueella, jossa online-tarjoukset ( Telemedia ) ja julkisten yleisradioyhtiöiden vuonna Saksassa aloitettiin kesällä 2009 heidän arkisto tilojen ja syyskuusta alkaen 1, 2010 jatkuvaa raportointia, yleensä seitsemän päivän kuluttua. Rundfunkstaatsvertragin (RStV) mukaisesti julkaistuja Internet-sivuja ei tarvitse poistaa tämän prosessin aikana, mutta niitä ei ole enää julkisesti saatavilla.

Mukaan ARD arvion Saksan prosessi depublishing julkisoikeudellisten internetsivuilla on monimutkaisin maailmanlaajuisesti. Jopa BBC on vähentänyt online-tarjontaansa perustellakseen palkkarahoitustaan ​​Isossa- Britanniassa Applied Public Value Test - saksalaisen kolmivaiheisen testin malli - mutta se koskee vain suurhankkeita. Vuonna Toisin kuin Saksan yleisradioyhtiöiden, The ORF ei jälkeenpäin tarkistaa nykyisiä tarjouksia. Arviot vanhemman julkisen palvelun Internet-sisällön julkaisemisen kokonaismäärästä ovat yli miljoona online-asiakirjaa.

termi

Depublish on neologismi sanasta julkaista (julkaista, latinalaisesta publicus , public) ja latinankielisestä etuliitteestä de- (ab-, weg-, down, miss-). Termiä, jota ei käytetä oikeusperustoissa , ei tuskin käytetty ennen vuotta 2010. Aikaisemmissa määritelmissä viitattiin julkaisemattomuuteen "julkaisemattomana" tosiasiallisesti virheellisen sisällön poistamisesta Internetistä ilman kommentteja korjauksen sijasta tai teknisenä tietotekniikan terminä verkkosivustolla näkyvän viestin peruuttamista poistamatta sitä arkisto . Teknisesti jälkimmäinen merkitys koskee termin käyttöä keskustelussa julkisten Internet-tarjousten julkaisemisesta.

Termin muodostuminen sisältää paradoksaalisen elementin, koska termit "julkaista" tai "julkaista" eivät todellakaan salli tätä antonyymien muodostumista : Julkaisun kautta julkistettua lausuntoa ei voida peruuttaa, ellei sen levittämistä jatketa, vaan vain sen kautta heidän peruuttamisensa . Henkilö, jota epätodelliset tiedotusvälineiden raportit ovat vahingoittaneet, voi siten säännöllisesti puolustaa oikeuttaan vastaukseen tai oikaisuun (→ oikeus oikaisuun ).

Tällaista korjaavaa peruuttamista ei tarkoiteta julkisoikeudellisen sisällön julkaisemisessa. Julkaisun poistamisen järjestämisestä vastaavien julkisen palvelun yleisradiotoiminnan työntekijöiden ja komiteoiden käyttämä termi teki sanasta tavallisen lauseen kesällä 2010 , joka ristiriitaisuuksiensa vuoksi pyrkii kritisoimaan Internet-sivujen nimeämistä (→ Jakson reaktiot ). Internetissä julkaistua ei voitu peruuttaa, se oli käsitteellisesti "typerää" ja "taistelua tuulimyllyjä vastaan" ( Johnny Haeusler ). Julkaisun poistaminen tunnistettiin jo varhain vuoden 2010 mahdolliseksi huonoksi sanaksi .

esihistoria

Rahoitusmallien lähettäminen Euroopassa:
  • Lisenssimaksu
  • Lisenssimaksu ja mainonta
  • Lisenssimaksu, mainonta ja valtio
  • Mainonta (Luxemburg)
  • Mainonta ja valtio
  • Osavaltio (Viro)
  • tuntematon

    • Kantelun yhdistyksen Private Broadcasting ja Telemedian (VPRT) muuttamisesta Euroopan komission vuonna 2003 kuvattu Saksan lupamaksun tutkimatta valtion tukea artiklan nojalla 87 (1) n perustamissopimuksen Euroopan yhteisön (EGV) - Tämä vastaa 107 artikla (1 ) FEU-sopimuksen tänään . Tämä rahoitus vääristää kilpailua ja vaikuttaa epäedullisessa asemassa oleviin yksityisiin yrityksiin, varsinkin kun julkisilla yleisradioyhtiöillä ei ole tiukasti rajoitettua toiminnallista valtuutusta toimintaansa - etenkään online-alueella. Osavaltioiden ja televisioyhtiöt olivat itse koskaan pitänyt lupamaksuilla kuten valtiontukea , mutta EU: n komissio seurasi tulkinnan VPRT ja vaati poistamista näiden tukien tai täyttymistä poikkeuksen artiklan perusteita 86 (2) ja EY: n perustamissopimus. Kesällä 2007 käytiin avoin konflikti:

    "Kun ARD julkaisi digitaalistrategiansa kesäkuun puolivälissä 2007, sen suunnitelmat laajentaa merkittävästi toimintaansa verkkoalueella ja digitaaliset tarjonta kohtasivat yksityisen kilpailun, sekä yksityisten lähetystoiminnan ja telemediajärjestön (VPRT) että liittovaltion kovan protestin. Yhdistyksen saksalainen sanomalehtien kustantaja (BDZV), jonka jäsenet haluavat tulevaisuudessa itse käyttää (online) televisiota. "

    Peruslaki varten Saksan liittotasavalta kuitenkin takuita 5 artiklassa ”vapauden lehdistön ja vapaan raportoinnin kautta radio- ja elokuva”, ja vaikka julkista yleisradiotoimintaa ei ole erikseen mainittu siellä, tähän sisältyy raportointi- ja paina Tuotteet. Liittovaltion perustuslakituomioistuin päätti 11. syyskuuta 2007, että julkisen yleisradiotoiminnan toimeksianto ulotettiin koskemaan myös uusia digitaalisia tarjouksia ja että siihen sisältyi "kehitystakuu" (joka jo todettiin tuomioistuimen aikaisemmissa yleisradiointituomioissa ). Tämän mukaan Internetissä tapahtuvan julkisen yleisradioinnin tulisi varmistaa tarjousten moninaisuus ja tiedon luotettavuus - sille tehdään "aito online-sopimus". "Korkeimman oikeuden maksua koskevan päätöksen katsottiin olevan julkisen yleisradiotoiminnan voitto."

    Saksan liittotasavallan ja EU: n komission välillä vuonna 2007 tehdyssä ns. Valtiontukikompromississa todettiin, että 1. kesäkuuta 2009 mennessä julkisten yleisradioyhtiöiden toimeksiannon olisi oltava riittävän konkretisoitu ja erityisesti sen laajentaminen verkkoyhteisöihin tarjous määritetään. Tämä kompromissi esti Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa käydyn menettelyn , joka olisi saattanut "asettaa kyseenalaiseksi lähetystoiminnan rahoituksen koko EU: ssa".

    Oikeusperustat

    tavoite

    1. kesäkuuta 2009 tuli voimaan 12. valtioiden välinen yleisradiointisopimus (12. RÄStV), jonka avulla osavaltiot halusivat molemmat täyttää avustuskompromissista johtuvat velvoitteensa ja varmistaa julkisen median perustuslaillisesti taatun riippumattomuuden.

    12. RÄStV: n pitäisi siirtää tavanomainen julkisoikeuden toimeksianto kokonaan verkkoyhteisölle, koska "Internetiin teknisesti yhteydessä olevien ja Internetin kautta saatavien tarjousten kotitalouksien tiheys" on kasvanut merkittävästi. Tuomioistuin vaatii tätä. EU-komission vaatimusten täyttämiseksi on kuitenkin otettava huomioon erityisesti yksi näkökohta:

    "Jollei julkisen yleisradiotoiminnan ohjelmista aiemmin vaadittu, julkisten televisiolähetysten on myös sopimussuhteensa perusteella oltava erilaisia ​​kaupallisista tarjouksista, joita ei ole saatavissa vain yksityisiltä yleisradioyhtiöiltä, ​​vaan myös useilta muilta Internetin kautta tarjottavilta toimijoilta. "

    Lähetetty termi

    Kuitenkin 12. RÄStV myös muutoksen määritelmään ja yleisradio . Uuden RStV: n 2 §: n 1 momentissa sanotaan jälkikäteen:

    ”Lähetys on lineaarinen tieto- ja viestintäpalvelu; se on liikkuvien kuvien tai äänen tarjousten tapahtuma ja jakelu lähetysaikataulun mukaisesti käyttäen yleisölle tarkoitettuja sähkömagneettisia värähtelyjä ja samanaikaista vastaanottoa. "

    Uusi asia siinä, selittää 12. RÄStV: n perustelut, on "selvennys, että lähetys on lineaarinen tieto- ja viestintäpalvelu. "Samanaikaisen vastaanoton" kriteerin lisääminen erottaa lähetystarjoukset erikoistarjouksista. ”Samanaikainen vastaanotto” on ymmärrettävä myös lähetyksenä, johon liittyy lyhyitä viiveitä pelkästään teknisistä syistä. ”Esimerkiksi lineaarisuuskriteeri sulkee pois käyttäjän luoman sisällön ja verkkoyhteisön muodon itsenäisen esityksen . On-demand-tarjousten poissulkeminen on perusta määritettäessä julkisten Internet-tarjousten viipymäajat (→ jaksojen viipymäajat ). Ilman "samanaikaisen" laajaa ymmärrystä, joka sallii lyhyet viivästykset "teknisistä syistä", tämä uudelleenmäärittely ei salli julkisoikeudellisen sisällön pääsyä Internetin kautta.

    Julkiset lähetystoiminnan harjoittajat eivät ole enää sallittuja RStV : n 12. versiossa , joka on ollut voimassa vuodesta 2009, 11 d §: n "ei-lähetykseen liittyvät lehdistön kaltaiset tarjoukset" ja "kattava paikallinen raportointi" mukaisesti. Tämä osio sisältää myös lisäyksen , joka sisältää erityyppisiä tarjouksia, jotka eivät ole sallittuja julkisten lähetystoiminnan harjoittajien verkossa, mukaan lukien esimerkiksi tiedostojen jakosivustot , reittisuunnittelijat ja luokitellut ilmoitukset .

    Oleskelun kesto

    18. joulukuuta 2008 osavaltioiden hallitukset sopivat 12. RÄStV: ssä, että julkisoikeudellisten Internet-sivustojen tavanomainen oleskelujakso oli, että lähetystoiminnan harjoittajat saisivat normaalisti tarjota ohjelmien oheisohjelmia seitsemän päivän ajan. Poikkeuksia sovelletaan RStV: n 11d §: n 2 momentin mukaan muun muassa 1. ja 2. Bundesligan otteluiden jalkapallotietoihin , joihin pääsee vain 24 tuntia, sekä arkistoihin, joissa on "historiallista ja kulttuurista sisältöä". voi olla verkossa loputtomiin.

    12. RÄStV: n perustelujen mukaan nykyaikaiseen ja kulttuurihistorialliseen sisältöön pätee, että sen "tarjoaminen telemedian muodossa vastaa yhteiskunnan demokraattisia, sosiaalisia ja kulttuurisia tarpeita". Jalkapallon kattavuuden rajoittaminen on perusteltua "lisäoikeuksien hankkimisesta aiheutuvilla" korkeammilla [n] kustannuksilla "pidemmän pääsyn takaamiseksi, mitä tulisi välttää" lisenssimaksujien edun vuoksi ".

    Täyttääkseen EU: n komission vaatimukset sen toimeksiannon määrittelystä häiritsemättä samalla sen perustuslaillista riippumattomuutta, liittovaltion osavaltiot määräsivät julkisille yleisradioyhtiöille kolmivaiheisen testin , jonka kanssa tarjouksen kirjeenvaihto ja toimeksianto olisi tarkistettava kussakin yksittäistapauksessa. Se jätti kuitenkin päätöksen olemassaolosta vanhan tarjouksia ja uusien käsitteiden Internetissä ja radio elinten Yleisradiolaitoksille itse, The lähetykset neuvostot . Nämä päättävät myös verkkotarjousten oleskelun pituudesta.

    Menettely

    Kolmivaiheinen testi

    Vastuulliset lähetystoimikunnat (televisioneuvosto, radioneuvosto) päättävät viiteen vaiheeseen jaetussa menettelyssä, täyttääkö tarjous kolmivaiheisen testikriteerin, nimittäin

    "1. missä määrin tarjous vastaa yhteiskunnan demokraattisia, sosiaalisia ja kulttuurisia tarpeita,
    2. missä määrin tarjous vaikuttaa journalistiseen kilpailuun laadullisesti ja
    3. mitä rahoituskustannuksia tarjous vaatii. "

    - 12. RÄStV, 1 artiklan 12 kohta (RStV: n 11 f §: n 4 momentista).

    Jos lähetystoimikunta päättää, että tarjous on uusi tai merkittävästi muutettu ja että se ei ole laissa määrätty tai kielletty lailla (vaihe 1), se aloittaa menettelyn (vaihe 2) tarjouksen erityisen kuvauksen perusteella. jonka osa on tiedonkeruu (vaihe 3), johon lähetystoimikunnan päätös, mukaan lukien syyt (vaihe 4) ja vastuullisen valtionhallinnon suorittama lopullinen tarkastelu oikeudellisena valvonnana (vaihe 5) perustuvat.

    Tietojen keräämisvaihe sisältää erityisesti lausuntojen hankkimisen kilpailevilta tarjoajilta ja riippumattomien asiantuntijoiden raportit suunnitellun tarjouksen vaikutuksesta kilpailutilanteeseen. Yksityisten kilpailijoiden lausunnoissa ja yritystiedoissa (jotka otetaan huomioon menettelyn aikana, mutta joita ei julkaista) voidaan sanoa, että "jo markkinoilla olevat tarjoukset syrjäyttävät kokonaan", mikä vaikuttaisi toiseen kolmivaiheiseen testikriteeriin. Kolmivaiheisen testin mukaan "yhteiskunnan demokraattisten, sosiaalisten ja kulttuuristen tarpeiden" määrittäminen ja tarjouksen laatu journalistisen kilpailun suhteen ovat myös tärkeitä tekijöitä vastattaessa kysymykseen siitä, kuuluuko tietty tarjous toimeksiannon piiriin laillisen yleisradiotoiminnan osuus putoaa tai ei. Vasta sen jälkeen, kun kaikki tämä on punnittu tarjouksen edellyttämiin kustannuksiin, lähetystoimikunta voi päättää tarjouksen hyväksyttävyydestä, perustella päätöksen ja luovuttaa sen laillisesta valvonnasta vastaavalle valtionhallitukselle: "Lainvalvonta tarkistaa sääntöjen noudattamista menettelysääntöjen kanssa, mutta se ei suorita omaa sisältöön liittyvää arviointia (muuten se olisi perustuslain mukaan sietämätöntä "teknistä valvontaa" lähetystoiminnan alalla). "

    Seuraavien jo toteutettujen tarjousten kolmivaiheisten testien tulokset julkaistiin kesällä 2010. Saarland Broadcasting Corporation tiivisti muun muassa median käyttöä koskevat näkökohdat, joihin viipymisajan käsite perustui :

    ”Katsojat ja kuuntelijat käyttävät mediakirjastoja katsellakseen tai kuunnellakseen ohjelmia uudelleen. Voit valita toimintoja, kuten ohjelmakalenterin tai "Eikö ohjelmaa?" tai etsi pääsyä tunnetun lähetysbrändin kautta. Kulttuurisesti "opittu" lähetysviikon perusteella ns. "Seitsemän päivän kiinniotto" on vakiinnuttanut asemansa vähimmäispalveluaikana etenkin videon käytön suhteen monissa Euroopan maissa. […] Vaikka tämäntyyppinen käyttö perustuu lineaarisen median käyttötapaan ns. Lean-back-asennossa, kuvan, tekstin ja multimediasisällön Internet-kohtainen käyttö on todettu, jolla ei ole yhteyttä lähetysviikkoihin tai -ohjelmaan kalentereita ja vastaa aktiivista eteenpäin suuntautuvaa asennetta. Tähän sisältöön pääsee usein hakutoimintojen tai aiheeseen liittyvän tutkimuksen avulla. Yleensä ne ovat saatavana multimediayhdistelminä, jotka sisältävät erilaisia ​​verkkokohtaisia ​​esitysmuotoja telemediassa. "

    Tämän kahden käyttöasenteen välisen eron vuoksi julkisen palvelun yleisradioyhtiö asettaa yleensä suuren osan verkkotarjouksistaan ​​saataville seitsemäksi päiväksi (lean-back -asenne), toisen osan pidemmäksi ajaksi, esimerkiksi vuodeksi (lean-forward -asenne) .

    Reaktiot

    12. RÄStV: n päätöksen jälkeen vuosina 2009 ja 2010 käytiin useita mediakeskusteluja kolmivaiheisista testeistä ja niistä johtuvista julkisten palvelujen verkkotarjousten rajoituksista. Yksityiset mediayritykset ja kustantajayhdistykset kritisoivat vähemmän ZDF: ää kuin ARD: tä, jolla on yhteensä 37 kolmivaiheista testiä, jotka ovat paljon monimutkaisempia. Tänä aikana julkisen ja yksityisen median edustajat tapasivat usein paneelikeskusteluja. Uusia säädöksiä kritisoitiin taistelutermeillä, kuten " Morgenthau Plan " tai "Censorship", ja yksityiset kustantajat käyttivät usein yleislauseketta "sähköinen lehdistö" lähetystoiminnan harjoittajien verkkopalveluihin.

    Telemedia-konseptin valmistuttua kesällä 2010, kuinka kauan eri televisiolajit olivat mediakirjastoissa, ja verkkolähetysten poistamisesta tuli paljon keskusteltuja aiheita, "jotka aiheuttavat vihaa Internetin käyttäjien keskuudessa ja joita lähetystoiminnan harjoittajat pahoittelevat vilpittömästi. ". ZDF ilmoitti - kuten jotkut ARD-asemat - noin 80 prosentin online-tarjousten julkaisemisen ja asetti tämän noin 93 500 yksittäiseen asiakirjaan. ZDF: n johtaja Markus Schächter toivoi, että tämä lopettaa keskustelun julkisten palvelujen verkkotoiminnasta:

    ”Kustantajien ja kaupallisten televisiolähetystoiminnan harjoittajien edut otettiin siis suurelta osin huomioon. Samalla tarkastus osoitti, että tarjouksemme vaikutukset kaupallisten järjestäjien liiketoimintamalleihin ovat vähäisiä. "

    Poliitikot suhtautuvat toisinaan kriittisesti julkaisun purkamiseen, esimerkiksi Saarlandin SPD hylkää sen ohjelman mukaan, samoin kuin Brandenburgin merirosvopuolue. Liittovaltion parlamentin Internet- ja digitaalisen yhteiskunnan kyselykomissio (EIDG), johon kuuluu 17 asiantuntijaa ja 17 parlamentin jäsentä kaikista parlamentaarisista ryhmistä, suositteli tammikuussa 2013, että valtioiden välisessä yleisradiointisopimuksessa määrätty julkaisuvelvollisuus kumotaan. Hallituskoalition edustajat halusivat kuitenkin vain seitsemän päivän säännön poistavan tarjouksilta, jotka edustavat "laadullista lisäarvoa" verrattuna yksityisten tarjoajien nykyisiin tarjouksiin.

    Juhlaraportit

    Kun ensimmäiset julkaisut katosivat heidän online-tarjonnastaan, julkisten lähetystoiminnan harjoittajien toimitukselliset ryhmät joutuivat aluksi tutkimaan Internet-sivujen väitetystä poistamisesta. Selittääkseen prosessin ja selvittääkseen Internet-sivujen poistamisen eron, he käyttivät termiä julkaiseminen ja altistettiin yleisön kriittisille mielipiteille, jotka sitten ennakoitiin julkisissa lausunnoissa:

    "Monet käyttäjät ovat raivoissaan siitä, että lisenssimaksuineen luotu ja julkaistu sisältö ei ole enää saatavissa 1. syyskuuta 2010 lähtien."

    Kolmivaiheisen testimenettelyn raportointi oli niin negatiivista keväällä 2010, että valtion mediaviranomaisten työryhmän valiokunnan puheenjohtajakokous koki olevansa pakko valittaa raportoinnin heikosta laadusta. Muun muassa "lyhennettiin luottamuksellisista asiakirjoista, epätarkkoja ja yksipuolisia" on raportoitu: "Annetaan vaikutelma, että elimet olisivat melkein käsin ja kiinnostuksen kohteena välttäen läpinäkyvyyttä." Joten samalla jo siihen, miten lobbauksen mukaan kustantajien ja yksityisten lähetystoiminnan huomautti, jonka etujen laajan supistaminen julkisen palvelun toimintaa verkossa tapahtuu, sillä seurauksella, mutta ne eivät täyty. Keväällä 2010 mediatoimittaja Stefan Niggemeier huomautti yksityisten tiedotusvälineiden tarjoajien ja julkisten tiedotusvälineiden välisestä eturistiriidasta, joka asettaa molempien ryhmien raportoinnin ongelmalliseksi .

    Pääasiassa kriittinen raportointi de -Kustannus , joka aloitettiin kesällä jälkeen telemedialaki käsite hyväksyttiin, vastasi pitkälti suhde, joka de-Kustannustoimittajien on työnsä, koska Niggemeier teki selväksi vuonna yksi ensimmäisistä de - julkaisujen julkaiseminen:

    "Mutta toimituksista on kuultava paljon turhautumista - ja huoli siitä, miten jotain sellaista muuttaa suhdetta Internetiin mediana. [...] Kollega pelkää, että jos sisällön sallitaan olla vain rajoitetusti verkossa, halukkuus tuottaa monimutkaista sisältöä lainkaan voi heikentyä. "

    Julkisten palveluntarjoajien omaan lukuunsa antamat raportit ilmaisivat siis myös tyytymättömyyden julkaisun toimintaan ja viittasivat lähetystoiminnan harjoittajien oikeudelliseen velvollisuuteen tehdä tämä. BDZV: n väitteiden jälkeen, joiden mukaan ARD-verkkosisällön julkaiseminen ei mennyt tarpeeksi pitkälle ja oli siksi farssi , ARD: n puheenjohtaja Peter Boudgoust tiivisti, että ARD oli julkaissut yli miljoonan Internet-sivun, mukaan lukien noin 80 prosenttia tagesschau.de- sivuston alkuperäisistä sivuista . ARD ei halunnut menettelyä, mutta "noudatti lakia, kun se suoritettiin". Tämän hinnan "valitettavasti on maksettava ensisijaisesti käyttäjän toimesta". Heinäkuussa 2010, samaan aikaan telemedia-konseptin päätöksentekovaiheen kanssa, perustettiin nyt enää saatavana oleva verkkosivusto www.depubliken.de protestina julkaisun poistamista vastaan, joka sisältää kuvitteellisen nekrologin Die Publizierung -lehdelle.

    Vähäistä kritiikkiä kolmivaiheisesta testistä ilmaisivat myös yksityisten mediaryhmien edustajat, jotka kuvailivat sitä "suhteellisen turhaksi menettelyksi". Julkaisemattoman sisällön takia "yksikään kustantaja ei ansaitse toista euroa". RTL Group ilmoitti, että "oikeudelliset toimet vastaan joitakin online julkaisuja ARD ja ZDF ovat vielä kesken."

    Depub.org

    Entisen verkkosivuston depub.org otsikko, joka protestoi julkaisemista vastaan , syyskuu 2010
    Kuvakaappaus tagesschau.de- sivuston arkisto depub.org -esityksestä (1999–2010) syyskuussa 2010

    Uusi aalto julkisen huomion oppinut Depublizieren julkisten Internet-palveluiden toteuttamisen jälkeen tämän kehitettäviä syyskuussa 2010: Kun BitTorrent - lataa portaali Pirate Bay heinäkuussa 2010 Archives of tuloksena 1999 ja 2010 erät tagesschau.de tarjottiin, verkkosivusto depub.org julkaisi tämän arkistosisällön valmistelun ilmaiseksi ladattavaksi 20. elokuuta 2010, jotta käyttäjät voisivat käyttää artikkeleita samalla tavalla kuin tagesschau.de- sivustossa ennen julkaisua. Tarjous sisälsi toiminnon arkistoida jatkuvasti nykyisiä artikkeleita tagesschau.de-sivustolta ja pitää ne saatavilla osoitteessa depub.org . Siksi depub.org toimi myös peilinä joillekin artikkeleille, joita tagesschau.de ei ollut vielä julkaissut.

    Lukuisat saksankielinen tiedotusvälineissä kerrottiin noin depub.org lähinnä syyskuun puolivälistä 2010. Korostettiin, että depub.org oli yrittänyt "myös käyttää jo poistunut sisällön muiden julkisten tiedotusvälineiden" ja luotti avulla heidän toimittajat : "Olemme vakuuttuneita siitä, että muissa toimituksissa on ihmisiä, jotka eivät halua artikkeleiden katoavan verkosta." Robin Meyer-Lucht lainasi NDR: n tiedottajaa: "NDR käyttää kaikkia laillisia keinoja Depubia vastaan ​​.org jatka niin pitkälle kuin mahdollista. ” Heinäkuussa 2010 toimitukselta oli jo saatu viitteitä julkaisemattoman tagesschau.de- sisällön luvattomasta uudelleenjulkaisemisesta . Depub.org väitti suorittaneensa kyselyjä toimitukselle ennen tagesschau.de- sisällön julkaisemista uudelleen . Toimittajien vastauksessa varoitettiin, että "arkisto voi vaikuttaa kolmansien osapuolten, esimerkiksi toimistojen tai valokuvaajien, tekijänoikeuksiin, ja siksi on omalla vastuullamme käyttää tällaista arkistoa." Tämän mukaan depub.orgilla oli "syytä uskon, että Tagesschau.de- toimituksella ei ole suuria ongelmia arkiston kanssa. "

    Depub.org ilmoitti arkistoista kaikille yleisradioyhtiöille ( SR: tä lukuun ottamatta ) ARD: ssä .

    Zeit päätoimittaja Kai Biermann kuvaili depub.org kampanja kuin moraalista rohkeutta ”yleisen edun”, vaikka se oli selvästi laitonta. Toisaalta julkaisun vapauttaminen on "yksityisyritysten itsekkäiden intressien politiikan osoitus". "Laskennallisen lain rikkomisen idealistisista syistä" vuoksi depub.org- aktivisteille annettiin usein " Robin Hood" tavalla ".

    Depub.org ilmoitti käyttävänsä br-online.de , hr-online.de , mdr.de , ndr.de , rbb-online.de , radiobremen.de , swr.de , wdr. De ja heute.de want perustaa arkistoja. Julkisesti saatavilla olevat lahjoitukset säästetään. Jo julkaistuun sisältöön on kuitenkin luotettava toimittajien arkistotietojen syötteeseen.

    NDR Broadcasting Councilin puheenjohtaja, Schleswig-Holstein CDU: n poliitikko Dagmarin kreivitär Kerssenbrock kuvasi depub.org -ohjelmaa "esimerkkinä luovasta anarkiasta Internetissä" ja suuresta kiinnostuksesta tagesschau.de- sisältöä kohtaan . Siksi "aina on ihmisiä, jotka löytävät keinon saattaa tämä sisältö saataville. Sivustot, kuten depub.org, ovat todiste kolmivaiheisen testin kyseenalaisuudesta . ” Tagesschaun verkkojohtaja olettaa, että Kanadassa nimettömästi rekisteröidyn verkkotunnuksen depub.org sisältö kerättiin, kun artikkelit ovat sittemmin julkaistu, olivat julkisesti saatavilla. Kuitenkin mukaan tagesschau.de päätoimittaja Jörg Sadrozinski , laiton käyttö tagesschau.de viestit depub.org voisi johtaa ”poliitikot tai lobbaajien että kustantamot ymmärtämättä, että nämä toimenpiteet ovat yksinkertaisesti turhaa, että Internet ei koskaan unohda ".

    Kun verkkotunnus depub.org ei ollut enää käytettävissä lokakuun puolivälissä 2010, palvelu muutti osoitteeseen depub.info lyhyeksi ajaksi . Pian tämä sivu ei myöskään kuitenkaan ollut enää käytettävissä. 10. marraskuuta 2010 ja 13. heinäkuuta 2011 välisenä aikana, kun Twitter- viesti lähetettiin tagesschau.de- arkistoon, depub.org- aktivisteilta ei tullut julkisia viestejä .

    Arviointi ja Berliinin vaatimukset 2014

    Heinäkuussa 2014 Berliinin edustajainhuoneen pyysi senaatin tarkistamaan viiden vuoden käytännön ja poistamaan velvollisuus de julkaista.

    ZDF-uudistuskonsepti

    Toukokuusta 2019 lähtien yleisradioyhtiöt ovat saaneet kehittää uusia digitaalisia tarjouksia edellyttäen, että ne perustuvat valvontaelinten hyväksymään konseptiin.

    ZDF esitteli tätä koskevan uudistuskonseptin vuonna 2019. Tämän mukaan nykyajan ja kulttuurihistorian arkistoja, joissa on informatiivista, opetuksellista ja kulttuurista telemediaa, olisi periaatteessa tarjottava rajoittamattomaksi ajaksi. Toisaalta tieteen, tekniikan, teologian tai etiikan, poliittisen koulutuksen, ympäristön, työ- ja sosiaaliasioiden opetussisältö sekä kulttuurisisältö, joka dokumentoi kulttuurisaavutuksia sosiaalisessa kontekstissa, olisi julkaistava viiden vuoden kuluttua .

    Uudistuskonseptista saatiin 28 lausuntoa 28. lokakuuta mennessä. Muun muassa koulutusliitto GEW, kirjastoyhdistys ja Wikimedia vaativat uudelleenkäsittelyä yhteisessä avoimessa kirjeessä, joka osoitettiin ZDF: n televisioneuvostolle . Tämä uudistuskonsepti ei ole oikeutettu "julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tärkeälle roolille Saksan 2000-luvun koulutusympäristössä".

    Katso myös

    nettilinkit

    Wikisanakirja: julkaista  - selityksiä merkityksistä, sanan alkuperästä, synonyymeistä, käännöksistä

    Yksittäiset todisteet

    1. B a b c d Stefan Niggemeier: Julkistaminen. Linkin takana oleva aukko . Julkaisussa: FAZ.net , 19. heinäkuuta 2010, luettu 15. syyskuuta 2010.
    2. ^ A b c Marika Bent: Äänten sovittaminen: Yksityisten ja julkisten lähetystoiminnan harjoittajien ja kustantajien edustajat keskustelivat . Julkaisussa: Märkische Allgemeine , 9. syyskuuta 2010, luettu 25. syyskuuta 2010.
    3. ↑ a b c Stefan Krempl: Julkiset ja yksityiset lakimiehet harjoittavat "vähän rauhaa" . Julkaisussa: Heise online , 6. syyskuuta 2010, luettu 25. syyskuuta 2010.
    4. ↑ Mikä on ... Sanasto: Depublieren . Julkaisussa: drweb.de , 20. kesäkuuta 2004, käyty 15. syyskuuta 2010: ”Tiedättekö ilmaisun” julkaista ”? Voisit myös sanoa "julkaisematon", mutta se ei kuulosta kovin tyylikkäältä. Tarkoituksena on, että ilmoituksia, uutisia tai artikkeleita, jotka olivat ilmeisesti vääriä, valheita tai keksittyjä, ei täydennetä korjauksella, kuten sanomalehdessä tekisit, ne yksinkertaisesti katoavat, poistetaan ja poistetaan verkosta. "
    5. ↑ Liittovaltion hallintovirasto : työnkulkukonseptin luominen . Julkaissut liittovaltion tietotekniikan toimisto 6. elokuuta 2004, käyty 15. syyskuuta 2010 (PDF; 590 kB), s.38.
    6. ↑ Katso julkaisun purkaminen . Julkaisussa: Neusprech.org , 12. syyskuuta 2010, käyty 16. syyskuuta 2010.
    7. ↑ b c Maik Giziński: taistelu Verkoston aktivistien vastaan depublishing . Julkaisussa: Zapp (NDR-televisio) , 22. syyskuuta 2010 (video, 7:11 minuuttia), luettu 25. syyskuuta 2010.
    8. ^ Enno Park: Ilmainen Tagesschau-arkisto julkaisemista vastaan ( Memento 16. syyskuuta 2010 Internet-arkistossa ). Julkaisussa: YuccaTreePost , 14. syyskuuta 2010, käyty 15. syyskuuta 2010.
    9. ↑ a b c d Thomas Mike Peters: Mikä on kolmivaiheinen testi? . Julkaisussa: Telemedicus , 16. helmikuuta 2009, käyty 15. syyskuuta 2010.
    10. B a b Dieter-pysäytys: ARD . Julkaisussa: Media- ja viestintäpolitiikan instituutti (Toim.): Mediadatenbank mediadb.eu . 17. toukokuuta 2010, luettu 25. syyskuuta 2010.
    11. ↑ BVerfG: Lähetysmaksun määrittäminen. BVerfG, ensimmäisen senaatin tuomio 11. syyskuuta 2007 - 1 BvR 2270/05, 1 BvR 809/06, 1 BvR 830/06 - , BVerfGE 119, 181 ; katso BVerfG: Viides lähetystoimintaa koskeva päätös / Baden-Württemberg. BVerfG, ensimmäisen senaatin päätös 24. maaliskuuta 1987 - 1 BvR 147, 478/86 - , BVerfGE 74, 297 ja BVerfG: 8. lähetyspäätös / kaapeligroschen : BVerfG, ensimmäisen senaatin päätös 22. helmikuuta 1994, Az .: 1 BvL 30/88 , BVerfGE 90, 60 . All in: Telemedicus.info , käytetty 15. syyskuuta 2010, ja BVerfGE .
    12. ↑ a b c d e f Perustelu kahdennentoista valtion sopimukselle, jolla muutetaan valtion lähetystoimintaa koskevaa sopimusta . Julkaisussa: Institute for Copyright and Media Law , käyty 15. syyskuuta 2010.
    13. ↑ a b c Kahdestoista valtion sopimus yleisradiotoimintaa koskevan valtion sopimuksen muuttamisesta . Julkaisussa: Institute for Copyright and Media Law , käytetty 15. syyskuuta 2010.
    14. ↑ Vuonna valtion Broadcasting sopimuksen version yhdennentoista valtion Broadcasting sopimuksen . Julkaisussa: tekijänoikeus- ja medialaitoksen instituutti , johon pääsee 18. syyskuuta 2010, vastaava kohta oli seuraava: "Lähetys on kaikenlaisten yleisölle tarkoitettujen, sähkömagneettisesti käytettyjen sanojen, äänten ja kuvien esitysten tapahtuma ja jakelu tärinä ilman liitäntäjohtoa tai pitkin tai johtimen avulla. "
    15. ↑ For Web 2.0 saatuja osakkeita julkisoikeuden Internet tarjoaa alkaen mahdollisuus käyttäjät voivat kommentoida artikkeleiden SR huomautti, että tällainen " mahdollisuudet osallistua [...] odotetaan luonnollisesti nykyään" ja perustella niitä siinä mielessä RStV "kommunikoivalla tarpeella vaihtaa mielipiteitä, kokemuksia ja tietoja". Käyttäjien vastausten toimituksellinen tuki on kuitenkin edelleen edellytys tällaisille tarjouksille. Telemedia-käsite. SR-online.de . Julkaisussa: SR-online.de , 9. huhtikuuta 2010, s.48f., Käytetty 18. syyskuuta 2010 (PDF; 1,77 Mt).
    16. ^ Valtioiden välinen lähetystoimintaa koskeva sopimus kahdentoista valtioiden välisen lähetyssopimuksen versiossa. Liite valtioiden välisen yleisradiointisopimuksen 11 d §: n 5 momentin 4 lausekkeeseen: Negatiivinen luettelo julkisista telemedioista . Julkaisussa: Institute for Copyright and Media Law , käyty 18. syyskuuta 2010.
    17. ↑ Manfred Kops, Karen Sokoll, Viola Bensinger: Kolmivaiheisen testin suorittamisen ehdot. Asiantuntijalausunto laadittu Länsi-Saksan yleisradiointilautakunnalle . Julkaisussa: Broadcasting Economics -instituutin työasiakirjat , numero 252, Köln / Berliini 2009 (PDF; 3,3 Mt).
    18. ↑ ARD-tiedot kolmivaiheisesta testistä. Miksi, miksi, miksi - ja miten: Mitä sinun on tiedettävä kolmivaiheisesta testistä . Julkaisussa: ARD.de , 27. toukokuuta 2009 ( Memento 8. kesäkuuta 2010 Internet-arkistossa ).
    19. ↑ Telemedia-käsite. SR-online.de . Julkaisussa: SR-online.de , 9. huhtikuuta 2010, s.38f ., Käytetty 18. syyskuuta 2010 (PDF; 1,77 Mt).
    20. ^ A b c d Dieterschlag, Christian Bartels: ZDF . Julkaisussa: Media- ja viestintäpolitiikan instituutti (Toim.): Mediadatenbank mediadb.eu . 10. elokuuta 2010. Haettu 25. syyskuuta 2010.
    21. ↑ ZDF-lehdistötiedote: Kolmivaiheinen testi ZDF-verkkotarjouksille valmistunut. Intendant Schächter: Rajoitukset käyttäjille . Julkaisussa: Unternehmens.ZDF.de , 25. kesäkuuta 2010, luettu 25. syyskuuta 2010 (PDF; 11 kB).
    22. ↑ SPD: n hallitusohjelma 2012-2017 (PDF; 627 kB) 12. maaliskuuta 2012, s. 27 , arkistoitu alkuperäisestä 31. lokakuuta 2014 ; Haettu 2. toukokuuta 2012 .
    23. ↑ https://wiki.piratenbrandenburg.de/images/2/2f/Wahlprogramm.pdf sivu 42
    24. ↑ Enquete onnistuneesti suoritettu työ , Saksan liittopäivien EIDG: n verkkosivustolla 29. tammikuuta 2013, käyty 6. helmikuuta 2013
    25. B a b c Jörg Sadrozinski: Depublieren ( Memento 28. heinäkuuta 2010 Internet-arkistossa ) julkaisussa: blog.tagesschau.de , 20. heinäkuuta 2010.
    26. ↑ a b c GVK: n puheenjohtaja vaatii eriytettyä raportointia kolmivaiheisista testimenettelyistä . Julkaisussa: ARD.de , 16. maaliskuuta 2010 ( Memento 24. toukokuuta 2010 Internet-arkistossa ).
    27. ^ Diemut Roether: Kylmän median sota. Kuinka kolmivaiheinen testi instrumentoidaan. Julkaisussa: epd medien No. 13. Evankelinen lehdistöpalvelu , 20. helmikuuta 2010, arkistoitu alkuperäisestä 27. helmikuuta 2010 ; Haettu 22. marraskuuta 2013 .
    28. ^ Stefan Niggemeier: ARD: sta ja ZDF: stä käytävän keskustelun kurjuus . Julkaisussa: Stefan-Niggemeier.de , 23. helmikuuta 2010, luettu 15. syyskuuta 2010.
    29. ↑ Valtion sopimus pakottaa poistamaan verkkosisältöä. Miksi et löydä enää etsimääsi . Julkaisussa: tagesschau.de , 20. heinäkuuta 2010, luettu 15. syyskuuta 2010.
    30. ↑ Peter Boudgoust: "Wannabe-skandaali" . Julkaisussa: ARD.de , 20. heinäkuuta 2010 ( Memento 22. heinäkuuta 2010 Internet-arkistossa ).
    31. ↑ Yhtäkkiä ja yllättäen hän kuoli. Julkaisu ( muisto 26. heinäkuuta 2010 Internet-arkistossa ). Julkaisussa: depubliegen.de , 21. heinäkuuta 2010, käyty 15. syyskuuta 2010. Katso Maik Gizinski: Internet-arkistojen poistaminen ( Memento 10. syyskuuta 2010 Internet-arkistossa ). Julkaisussa: Zapp (NDR-televisio) , 8. syyskuuta 2010 (video, 7:38 minuuttia), luettu 15. syyskuuta 2010.
    32. ↑ Varhainen raportti: Julkaistu tagesschau.de-arkisto . Julkaisussa: Netzpolitik.org , 14. syyskuuta 2010, käyty 15. syyskuuta 2010.
    33. ↑ Depub.org- viestit, lainaus: Tom Strohschneider : Tagesschau.de- arkisto: depub.org ja kansalaisuus rohkeutta . Julkaisussa: DerFreitag.de , 15. syyskuuta 2010, luettu 15. syyskuuta 2010.
    34. ↑ Robin Meyer-Lucht: NDR haluaa edetä "kaikilla laillisilla keinoilla" Depub.orgia vastaan . Julkaisussa: Carta.info , 15. syyskuuta 2010, käyty 15. syyskuuta 2010.
    35. B a b c d Kai Biermann: Julkistaminen. "Depub" haluaa arkistoida kaikki julkiset oikeudet . Julkaisussa: Zeit Online , 16. syyskuuta 2010, käytetty 16. syyskuuta 2010.
    36. ^ Kai Biermann: Mediapolitiikka . Ilmaiset arkistot tietoisille kansalaisille! . Julkaisussa: Zeit Online , 15. syyskuuta 2010, käytetty 15. syyskuuta 2010.
    37. ↑ Depublishing ja Redepublishing . Julkaisussa: Erlösungenes.wordpress.com , 17. syyskuuta 2010, käyty 25. syyskuuta 2010.
    38. ↑ Marcel-André Casasola Merkle: De: publica 2010 . Julkaisussa: 137b ajoittain , 15. syyskuuta 2010, luettu 25. syyskuuta 2010.
    39. ↑ a b c lehdistötiedote: NDR Broadcasting Councilin puheenjohtaja osoitteessa depub.org . Julkaisussa: NDR.de , 17. syyskuuta 2010, luettu 18. syyskuuta 2010.
    40. ↑ depub.org on estetty (päivitys). Julkaisussa: Heise Online. 11. lokakuuta 2010, arkistoitu alkuperäisestä 1. huhtikuuta 2011 ; Haettu 1. huhtikuuta 2011 .
    41. ↑ Zappredaktion: Tällä kuolleet elävät pidempään - vai mitä? . Julkaisussa: zapp.blog.ndr.de , 23. maaliskuuta 2011, luettu 4. syyskuuta. Vertaa Twitter- tilin julkaisua , josta twiittejä ei vastaanotettu 10. marraskuuta 2010 ja 13. heinäkuuta 2011 välisenä aikana.
    42. ↑ Berliinin parlamentti: Julkisoikeudellisen sisällön tulisi olla pysyvästi verkossa , Heise online , 6. heinäkuuta 2014. Pääsy 7. heinäkuuta 2014.
    43. ^ A b c Leonhard Dobusch: Avoin kirje ZDF: n opetussisällön julkaisemista vastaan. Julkaisussa: netzpolitik.org. 20. marraskuuta 2019, käytetty 23. marraskuuta 2019 .
    44. ↑ a b Kolmivaiheinen testi. Menettely ZDF-telemedian muutoskonseptille (2019--2020). Lausunnot. ZDF, 7. marraskuuta 2019, luettu 23. marraskuuta 2019 .
    45. ↑ ZDF: n telemedia-tarjousten tila ja kehitys sekä telemedia-tarjousten muutoskonsepti. ZDF, 12. elokuuta 2019, luettu 23. marraskuuta 2019 .
    46. ↑ Telemedia muuttaa ZDF: n käsitettä. 2019, käytetty 23. marraskuuta 2019 .
    47. ↑ Saksan koulutusmaisema vaatii ZDF: n uudelleenkäsittelyä. Julkaisussa: Wikimedia. 20. marraskuuta 2019, käytetty 23. marraskuuta 2019 .
    48. ↑ Avoin kirje ZDF: n televisioneuvoston koulutukselle ei ole päättymispäivää. Julkaisussa: tagesspiegel.de. 20. marraskuuta 2019, käytetty 23. marraskuuta 2019 .
    Tämä artikkeli lisättiin tässä versiossa loistavien artikkelien luetteloon 20. marraskuuta 2010 .