Eristinen dialektiikka

Eristinen dialektiikka on syntyneen vuoden 1830 Schopenhauerin käsikirjoituksen nimi, jossa se Eristik- tai Eristic-dialektisena kuvaa taiteen opetusta järjestyksessä per fas et nefas ( latinankielinen "laillisilla ja laittomilla keinoilla") käytävässä riidassa kuin se, joka on oikealla. Tätä varten hän antaa 38  retorinen stratagems , jotka siis eivät palvele tarkoitusta totuuden selvittämiseksi, vaan menestystä riita tietyillä riitaisa muotoja. Myös klassisilla sofismilla on tämä tarkoitus . Jotkut näistä on myös Schopenhauer listannut. Hän mainitsee käsikirjoituksen Parergassa ja Paralipomenassa vuonna 1851 . Siellä hän kuitenkin etääntyy tästä polemisesta lähestymistavasta.

yleiskatsaus

Opinnäytetyössä käsitellään antiikin ajoista lähtien käytettyjä filosofian peruskäsitteitä eristiikka ( kiista- oppi) ja dialektiikka (keskustelutaito). Tieteenala, jota Schopenhauer itse kutsui eristiseksi dialektikaksi - hän puhuu myös "oikeaksi olemisen taiteen" alaotsikossa - on retoriikan ala-ala ja sitä kutsutaan myös rabulismiksi . Schopenhauer itse ei koskaan julkaissut erististä dialektiaa; se julkaistiin vain kartanonumerossa vuonna 1864 yhdessä muun Julius Frauenstädtin aineiston kanssa .

Tekstissä kuvatut 38 temppua ovat retorisia stratagemeja , joita voidaan käyttää yleisön tai jopa vastustajan hyväksynnän aikaansaamiseksi kiistassa , keskustelussa tai keskustelussa tekemällä oma kantansa uskottavaksi tai heikentämällä vastustajan uskottavuutta. Stratagemien tulisi olla onnistuneita edustetun kannan totuudesta riippumatta. Schopenhauer luo siten taiteen saada muut oikeiksi tai estää heitä muiden hyökkäyksiltä, ​​mikä, vaikkakaan ei tiede, edellyttää kuitenkin luonnollista taipumusta ja luonnollista kiinnostusta kaikkiin ihmisiin:

Eristiikka, logiikka ja dialektiikka

Oletettavasti johdantona suunnitellusta kohdasta Schopenhauer menee jännitteisiin kahden termin logiikka ja dialektiikka välillä , koska se vaikuttaa sekä käytäntöihin että riitojen ja argumenttien älylliseen perustaan. Tätä varten Schopenhauer menee ensin käsitteen historiaan, mutta sitten siirtyy merkityseroon.

Schopenhauer toteaa, että klassisen antiikin ajattelijat käyttivät logiikkaa ja dialektiaa jo synonyymeinä, vaikka samankaltaiset verbit logízesthai ( kreikka ; "ajatella, harkita, laskea") ja dialégesthai (kreikka "puhua") eri toiminnoissa kuvaile.

Logiikan ja dialektian synonyymi säilyi Schopenhauerin aikaan saakka. Hän kuitenkin kertoo, että Kantin määrittelemän dialektian "esiintymisen logiikkana" kautta "dialektiaa" on usein käytetty negatiivisessa merkityksessä 1700-luvun lopusta lähtien "sofistisen disputointitaiteen" petostrategioihin. Vanhassa merkityksessä suositaan "viattomampaa" termiä "logiikka" ilman selkeitä eroja sisällön suhteen.

Schopenhauer pahoittelee hänen aikanaan yleistä logiikan ja dialektian käyttöä. Hänen näkökulmastaan ​​logiikka sisältää läheisen yhteyden sanan ja järjen välillä. Se olisi määriteltävä "tiede ajatuslaeista, ts. H. syymenettelyn tyypistä ”. Logiikka käsittelee kohdetta, joka voidaan määrittää a priori ilman empiirisiä todisteita ja joka syntyy "kohtuullisen olennon yksinäisestä ajattelusta". Dialektia sen sijaan on ymmärrettävä "kiistämisen taiteeksi". Se käsittelee "kahden järkevän olennon yhteisöä", jonka keskustelusta tulee "hengellinen taistelu" empiirisesti ehdollisten (ts. "Yksittäisten kokemustietojen muokkaamien") erojen vuoksi. Dialektia voidaan suurelta osin johtaa jälkikäteen "häiriöiden empiirisestä tiedosta, jonka puhdas ajattelu kärsii yksilöllisyyden eroista, kun kaksi järkevää olentoa ajattelee yhdessä" ja "tarkoittaa, että yksilöt käyttävät toisiaan vastaan ​​omaa yksilöllistä ajatteluaan puhtaana. ja puolustaa objektiivista ".

Väärinkäsitysten välttämiseksi Schopenhauer käyttää termiä Eristinen dialektiikka väittäessään tekniikoita tai rakenteita, jotka eivät paljasta totuuden tai keskinäisen ymmärryksen luomista. Hän olettaa, että ihmiset ovat "luonnostaan ​​ajattelevia" ja kuvailee dialektiikkaa vastaavasti "opiksi ihmisen luonnolliseen vanhurskauteen liittyvistä menettelytavoista".

Logiikan ja dialektian merkitykset on nyt selvästi erotettu toisistaan. Mutta tämä on enemmän seurausta Schopenhauerin kilpailijan Hegelin määrittelemästä dialektista .

Kaiken dialektian perusta

Kaiken dialektian pohjalta Schopenhauer antaa perusluokitukset, jotka yleensä määrittelevät dialektian riidan sääntöinä. On oikeastaan ​​kaksi hyökkäyspistettä, joiden kautta oikeutta voidaan taistella:

• ad rem (pisteeseen), tässä syytetään vastustajan aseman syistä ja yritetään osoittaa, että ne ovat väärässä.
• ad hominem (ihmisille) tai ex concessis , tässä vastustajan opinnäytetyön seuraukset tai itse vastustaja tehdään epätodennäköisiksi tai osoitetaan, että opinnäytetyötä ei voida hyväksyä muista syistä, vaikka sen totuutta tai virheellisyyttä ei voida suoraan päättää.

Kaksi suoran ja epäsuoran kumoamisen perusstrategiaa vastaavat näitä kahta kohtaa.

Suora kumoaminen hyökkää suoraan väitteeseen ja sen on tarkoitus osoittaa, että se ei ole totta, joko osoittamalla, että väitteen syyt ovat vääriä ( sylogistiikan perusteella joko kieltämällä yleissääntö, josta opinnäytetyö seuraa nego majorem = " kiellän suuret" - tai kieltämällä luokittelun tämän säännön nego minorem = 'kiellän alaikäisen') tai syyt hyväksytään, mutta kiisti, että käy ilmi kyseisen siitä ( nego consequentiam = 'kiellän tekemisestä'). Jälkimmäinen tapaus sisältää myös kaikki hyökkäykset sellaiseen päätelmään, jonka vastustaja tarjoaa väitteensä perustelemiseksi.

Epäsuora kumoaminen hyökkää tutkielmaan sen seurausten suhteen, ts. H. osoittaa, että opinnäytetyö ei ole hyväksyttävä, koska sen seuraukset ovat ristiriidassa tunnettujen totuuksien tai jopa yleisesti hyväksyttyjen lajien kanssa . Epäsuorassa kumouksessa Schopenhauer jakautuu apagoogiksi ja instanssiksi:

• Apagogue on johtopäätös valheellisuus päinvastainen: Ensinnäkin hyväksyä virke totta. Etsi sitten mikä tahansa muu tosi lause, joka voi liittyä ensimmäiseen eli opinnäytteeseen. Nämä kaksi muodostavat uuden lähtökohdan ja laativat tästä puolestaan johtopäätöksen, joka on ilmeisesti väärä - ja koska tämä johtopäätös oli väärä, myös lähtökohdan on täytynyt olla väärä (katso myös: Implikaatio ).
• Esimerkiksi : osoittavat, että julkisen tärkein selvitys opinnäytetyön ei sovelleta mitään erityisiä tapauksessa, joten työssä myös altistua väärinä.

Eristisen dialektian temput

Joitakin temppuja Schopenhauer , Aristoteleen Topik . Schopenhauerin mukaan listalle ottaminen ei täytä käytännön vaatimuksia riidan ratkaisemisesta tai tällaisten ositteiden tutkimisesta , koska se on mahdollisten virheiden korjaus eli semanttinen tutkimus. Näin ollen Schopenhauer pitää vastustajien välistä kiistaa, jossa väitteitä tai teesejä tehdään, seuraukset ilmeisesti piirretään ja hyökkäyksiä ja kumotuksia yritetään. Schopenhauer mainitsee myös vastatoimenpiteet, jotka eivät korjaa loogisia virheitä, vaan pikemminkin tuovat vastustajan selityksen tarpeeksi ja vakuuttavat mahdollisen yleisön.

Eristisen dialektian kertomusmuoto neuvonantajana olisi voinut syntyä Schopenhauerin ironisesta aikomuksesta, joten kysymys ei saisi olla oikeassa hyvässä tai huonossa, vaan kerrostumien immunisoinnista ja yhdenmukaistamisesta totuuden kanssa . Osoituksena tästä ovat esimerkit, joilla Schopenhauer paljasti tietyn käyttäytymisen, joka oli silloin levinnyt yhteiskunnassa, mielipiteinä ja totuutta vahingoittavana. Tämä on myös "viimeisen temppun" viimeinen sana osoittamaan, missä Schopenhauer "viimeisen luvun" vain turvallinen sääntö "vaikuttaa Aristoteleen Topik- luennolta. Siellä ei ole suositeltavaa keskustella ensimmäisen törmänneen henkilön kanssa, vaan vain sellaisten kumppaneiden kanssa, jotka ovat riittävän tunnettuja ja viisaita, jotta heillä olisi syytä olla nostamatta mitään liian järjetöntä. Tämä on ainoa tapa keskustella väitteillä eikä taistella yleisön puolesta.

Hyville keskustelun vastustajille on ominaista se, että he arvostavat totuutta, haluavat kuulla hyviä argumentteja eivätkä kadehdi vastustajaa. Sinun pitäisi myös olla riittävän suuri kantamaan väärin, kun totuus on toisella puolella.

Seuraava on lyhyt luettelo 38 temppusta siinä järjestyksessä, jonka Schopenhauer antoi heille, vaikka hän ei noudattanut mitään ilmeistä järjestelmää.

Temppuja 1-3

Kolme ensimmäistä temppua, laajentuminen, homonyymi ja absolutisaatio, palvelevat olettamusten tai väitteiden hylkäämiseksi. Joten vastustaja yrittää suorittaa mutatio controversiae (asian muuttaminen) puhumalla jostakin muusta kuin väitteestä, joka on esitetty. Jos tämä muutos jätetään huomiotta, ignoratio elenchi sitoutuu. Se, mitä vastustaja sanoo vastaukseksi, voi olla totta, mutta on vain ilmeisen ristiriidassa hyökkäyksen kohteena olevan väitteen kanssa.

Vastatoimenpiteenä Schopenhauer neuvoo kieltämään suoraan sen, että oman väitteensä virheellisyys johtuu vastakkaisen johtopäätöksen totuudesta ( negatiosequentiae ).

1. jatke

Väite tehdään haavoittuvaksi laajentamalla sen soveltamisalaa loputtomiin. Vastineeksi omat vaatimuksesi tulisi muotoilla mahdollisimman tarkasti ja selkeästi määriteltyjen rajojen sisällä. Yksityiskohtaista luetteloa status controversiae- tai puncti controversiae -operaatioista käytetään puolustautumiseen laajentumista vastaan . H. vastaesimerkki tai luettelo yksittäisistä pisteistä, jotka edustavat käytännössä rajoittavia ehtoja.

2. Homonyymi

Homonyymit , joten käyttö epäselviä termejä käytetään luomaan väitteen ulottuvat mitä vain sanamuotoa on jotain tekemistä asian kanssa, ja kumota vaatimuksen tässä tapauksessa. Homonyma on kaksi termiä, jotka on merkitty samalla sanalla: "matala", "leikkaus", "korkea" ovat homonyma, niitä voidaan käyttää merkitsemään sävyjä, mutta myös esineiden ominaisuuksia. Tämä toinen merkitys voidaan sitten selvästi kumota, mikä luo vaikutelman, että esitetty väite on kumottu.

Tämä temppu vastaa klassista sofismia ex homonymia , ts. Harhaa sanan eri merkityksistä. Ilmeinen virhepäätelmän samannimisyyttä tulee kuitenkin yleensä tuskin pettää ketään.

Vaikeimmissa tapauksissa petos on helppoa, varsinkin kun samassa lauseessa tarkoitetut termit liittyvät toisiinsa ja sulautuvat toisiinsa. Schopenhauer käyttää kunnian käsitettä esimerkkinä: Tämä voi olla positiivinen arvostuksen ilmaus tasa-arvoisten keskuudessa (kuten kunnioitus, mitalin myöntäminen) tai negatiivinen ehto, jonka on täytyttävä, jotta hänet voidaan tunnistaa tasa-arvoiseksi (vrt. Menetys) ).

Katso myös Quaternio Terminorum .

3. absolutisaatio

Tulkitsemaan vastustajan väite, joka on esitetty vain spesifisesti ja suhteellisen, toisessa suhteessa tai ikään kuin sitä tarkoitettaisiin kaikessa suhteessa, jotta se voidaan sitten kumota tässä mielessä.

Temppuja 4-6

Esityksissä 4-6 väitettä on tuettava tiloilla , joista se seuraa. Niiden tarkoituksena on esitellä tiloja ilman ristiriitoja.

4. Kiertotiet

Väittämätilat on sekoitettu keskusteluun systemaattisesti niin, että vastustaja on samaa mieltä heidän kanssaan epäilemättä seurauksia. Jos tämä menettely on liian läpinäkyvä, sitä voidaan käyttää myös tilojen tiloissa.

Tämä voi myös käyttää Prosyllogismenia (johtopäätökset), myönnetään kaikille, irrota finaali.

5. Tilat ad populum ja ex concessis

Neljännen temppun erityistapauksena käytetään tiloja, joiden uskotaan itse olevan vääriä, mutta joiden tiedetään vastustajan tai yleisön uskovan olevan totta. Jälkimmäiset ovat tiloja ad populum , muut ovat ex concessis, koska ne virtaavat argumenttiin myönnytyksenä vastustajalle.

Koska totta johtopäätös voi johtua myös vääristä lähtökohdista.

6. Piilotettu petitio principii

Petitio principii sidottiin että väite on näytettävä toteen jo sisältyvät tiloissa. Schopenhauer erottaa neljä tapaa piilottaa tämä lähestymistapa vastustajalta:

1. Arvioinnit voidaan ennakoida älykkäällä ilmaisun valinnalla (esimerkki: sanan "neitsyys" sijasta sanat "hyve", "yhdistyksen edustaja", "edunvalvoja").
2. Väitteen tueksi epäilyttävä yleistys vahvistetaan.
3. Yhden vaatimuksen tueksi tehdään toinen perusteeton väite, jotta nämä kaksi väitettä tukisivat toisiaan.
4. Yleisen väitteen tueksi monet erityistapaukset vahvistetaan.

Temppuja 7-11

Temppuissa 7-11 vastustaja on huijata myöntämään jotain tai menettämään uskottavuutensa älykkäillä kysymyksillä. Schopenhauer otti nämä temput hienostuneista kumotuksista . Ne ovat suositeltavia, jos keskustelu on melko tiukkaa ja muodollista ja viestinnän tulisi olla erityisen selkeää. Joten kuka on esittänyt opinnäytetyön ja jonka on tarkoitus todistaa se, käyttää kysymystekniikkaa päättelemään väitteen totuuden vastustajan myönnytyksistä. Tätä erotemaattista menetelmää, jolle on ominaista kysymys-vastaus-peli, käytettiin jo antiikin ajoissa . Sitä seurataan Sokratesesta, ja sitä kutsutaan siksi myös Sokrates-menetelmäksi . Näitä kuulustelutekniikoita käytetään myös kuulustelussa .

7. Salli enemmän kuin on tarpeen

Paljon kysytään kerralla ja hämmentävällä tavalla, jotta voidaan piilottaa mitä todellisuudessa sallitaan. Sitten perustelut, jotka johtuvat jo myönnetystä, esitetään nopeasti. Koska hitaasti ymmärtävät eivät voi seurata tarkasti ja jättää huomiotta mahdolliset virheet tai aukot todisteissa .

8. Provosoi kysymyksillä

Vastustaja herättää suuttumuksen häirinnällä ja törkeillä kysymyksillä, jotta hän ei voi enää arvioida oikein ja käyttää etuaan. Vastatoimenpiteenä, älä koskaan ärsytä keskusteluissa, vain ilmaise itsesi huolellisesti ja tee nopeat johtopäätökset hiljaa.

9. Kiertotielle pääsy

Kysymykset esitetään järjestyksessä, joka piilottaa vastustajan strategian ja todisteet väitteestä. Vastauksia käytetään sitten omien väitteiden esittämiseen riippumatta siitä, millainen ne ovat ja hyväksytäänkö ne (vrt. 4 ja 5).

10. Pääsy huolimatta

Jos vastustaja kieltää tarkoituksella kysymykset, joiden vahvistaminen tukee omaa väitettämme, kysymys on esitettävä ikään kuin päinvastainen vahvistus olisi saavutettu, tai molemmat on asetettava vaaleihin siten, että vastustaja tekee ei huomaa, mikä lause olisi vahvistettava.

11. Johdanto käyttöoikeussopimuksista

Jos yleisen lauseen tietyt yksittäistapaukset on jo hyväksytty, tee itse johtopäätös yleisestä väitteestä , jotta vältät varaumat ja saatat vastustajat ja kuuntelijat uskomaan, etteivät he itse olleet päättäneet toisin tai että vastustaja itse oli jo päättänyt olettaa tämän johtopäätöksen.

Temppuja 12–15

Seuraavien temppujen tarkoituksena on myös saada vastustaja tekemään tiettyjä alennuksia: Kaksi ensimmäistä käyttävät affektiivisia konnotointeja kääntääkseen vastustajan väitteet, kun taas 14 ja 15 teeskentelevät, että todisteet on annettu.

12. Eufemismi ja dysfemismi

Yleiselle termille, jolla ei ole omaa nimeä, mutta joka on kuvattava trooppisena tai metaforalla , tämä valitaan siten, että se ilmaisee omaa asemaansa vastaavia arvioita (katso eufemismi ja dysfemismi ). Schopenhauerin mukaan tätä temppua käytetään erityisen usein ja melkein automaattisesti. Taitavasti sovellettuna tämä on salainen petitio principii -tapaus (temppu 6.1): mitä haluat ensin todistaa, laitat "nimityksen" etukäteen. Esimerkiksi aseellinen ryhmä, jolla on poliittisia tavoitteita, voidaan legitimoida tai de-legitimoida kutsumalla heitä "vapauden taistelijoiksi" tai "vallankumouksellisiksi".

13. Pienempi paha

Oma väite esitetään yhdessä vaihtoehdon kanssa, joka seuraa tai voisi seurata väitteen hylkäämistä. Tätä päinvastaista kuvaa niin rajusti, että vastustaja myöntää väitteen tai menettää uskottavuutensa. Usein väärän ongelman yhteydessä .

14. Oikeusvaatimus

Useiden myönnytysten jälkeen väite esitetään voitokkaasti päätelmänä näistä myönnytyksistä, vaikka se ei tosiasiassa johdu niistä. Schopenhauer: "Jos vastustaja on ujo tai tyhmä ja sinulla on paljon röyhkeyttä ja hyvää ääntä, se voi toimia varsin hyvin". Erikoistapaus fallacia ei causae ut causae (petos olettamalla kuin syy syyksi).

15. Väärennös

Esitä ensin lause, joka ei voi luottaa myönnytykseen. Hyväksynnän saamiseksi tehdään toinen väite, joka on totta, mutta ei välittömästi ymmärrettävissä. Sitten väitetään, että toinen väite tukee ensimmäistä. Jos vastustaja ei myönnä toista väitettä, se on todistettu ja väittää, että tämä todistaa myös ensimmäisen. Jos hän myöntää sen, väitetään myös, että ensimmäinen väite on siten todistettu.

Temppuja 16–22

Seuraavat temput ovat puolustavia, koska ne heikentävät väitteitä, jotka vastustaja on jo tehnyt, ja välttävät siten meidän tekevän tiettyjä myönnytyksiä, jotka he haluavat tehdä. 20. temppu putoaa riviltä.

16. ad populum

Vastustajan väitteiden perusteella tehdään argumentum ad hominem , jossa osoitetaan, että vastustajan nykyinen väite tai hänen käyttäytymisensä on ristiriidassa väitteen lähteestä, jonka hän on aiemmin tunnustanut ( ex concessis , mieluiten oma Lausunnot). Jos vastustaja pitää näitä väitteitä totta, nämä todisteet vakuuttavat itsensä, mutta joka tapauksessa yleisön. Vastustajan on nyt peruutettava yksi väitteistä.

17. Hienostuneisuus

Jos vastustaja kiistää vakuuttavasti väitteen, myöhemmin tehdään tapauserot tai väitetään, että vastustaja sekoitti homonyymin. On suositeltavaa kirjoittaa vastustajan käyttämät termit nopeasti alusta, jotta ne voidaan erottaa myöhemmin ja ottaa ne uudelleen vastaan.

18. Keskeytä keskustelu

Jos vastustaja antaa todisteita, jotka johtavat todistettavasti hänen oman väitteensä kumoamiseen, hän keskeytetään ennen loppua keskeyttämällä keskustelu tai vaihtamalla aihetta ( mutatio controversiae vrt. Nro 1–3, 29).

19. Esitä argumentit yleensä

Jos vastustaja vaatii lausunnon väitteensä tietystä kohdasta, jolle ei ole mitään vastalauseita, käsitellään sen sijaan yleistä näkökohtaa (vrt. Myös temppu 6.2).

20. Hanki todisteita

Jos vastustaja on myöntänyt johtopäätöksen lähtökohdat, tehdään kuitenkin johtopäätös, jolloin puuttuvat tilat lisätään hiljaisesti ( fallacia non causae ut causae -sovelluksen käyttö ) antamatta vastustajalle mahdollisuutta kommentoida.

21. Peilikuviot

Jos vastustaja käyttää puhtaasti näennäistä tai hienostunutta argumenttia, temppua ei selitetä, vaan se paljastetaan vastaavanlaisella vasta-argumentilla (esim. Ad hominem , ex concessis , ad populum ). Näin vältetään pitkä keskustelu.

22 argumentti petitio- kulutuksena

Jos väitteentekijä vaatii sellaisen väitteen hyväksymistä, joka ennakoi ennakolta ratkaisevan kiistanalaisen ongelman hänen edukseen, väite hylätään viittaamalla petitio principii -periaatteeseen . Koska väite sisältää teesejä, jotka ovat sisällöltään samanlaisia ​​kuin kohde väite, vastustajat ja kuuntelijat voivat olla vakuuttuneita siitä, että nämä teesit tarvitsevat yhtä paljon todisteita.

Temppuja 23-26

Temppujen 23-26 tarkoituksena on saada vastustaja kumoamaan itsensä.

23. Provosoi liioittelua

Ristiriitaisuudessa vastustaja saa liioitella väitettä niin, että väitteen ehdot ja rajoitukset poistetaan. Tässä tapauksessa temppu 1 pätee: Väitteen laajennus kumotaan ja samalla väite väitetään. Vastatoimenpiteenä omien väitteiden rajat on aina selvitettävä.

24. Kumoaa seuraukset

Vastustajan väitteistä tehdään vääriä johtopäätöksiä, jotka ovat ristiriidassa hänen ja yleisön mielipiteen kanssa tai jopa ristiriidassa hänen itsensä tai tunnustettujen totuuksien kanssa. Näiden seurausten kumoamista pidetään väitteen välillisenä kumoamisena ( Reductio ad absurdum ). Soveltamalla fallacia non causae ut causae (kuten 20. temppussa ) pelkistys voidaan väärentää tekemällä vääriä johtopäätöksiä vastustajan väitteistä.

25. Kumoaminen vasta-esimerkillä

Yleinen väite kumotaan yhdellä vasta-esimerkillä ( exemplum in contrarium ), ja sen negaatio on siten osoitettu. Jos vastustaja käyttää tätä apagonista todistusmenettelyä, seuraavat puolustukset on tarkistettava:

1. Onko vasta-esimerkki totta vai todellinen? Ja sopiiko tämä väitteeseen (vai koskeeko se itse kuvitteellisia väitteitä)?
2. Onko vasta-esimerkki todella esimerkki kyseessä olevasta vaatimuksesta?
3. Onko vastaesimerkki todella ristiriidassa väitteen kanssa?

26. Takaisku

Väitettä tai sitä tukevaa väitettä, jota vastustaja haluaa käyttää näkökulmastaan, käytetään vastalauseena ( palautus ). Schopenhauerin esimerkissä vastustaja suosittelee tuomitsemaan lapsen vähemmän tiukasti, koska se on edelleen lapsi. Väite on päinvastainen: koska kyse on lapsesta, meidän pitäisi olla tiukempia, jotta he oppivat moraalisäännöt ja syyttävät heitä myös aikuisten huonojen mutta rumien asioiden tekemisestä.

Temppuja 27-29

Taktiset laitteet, jotka eivät koske niinkään yksittäisiä väitteitä, vaan riidan kulkua.

27. Laajenna provokaatiota

Väitteitä ja väitteitä, jotka vastustajan näkyvästi provosoivat, jatketaan ja laajennetaan. Yhtäältä provokaatio (8. temppu) toistetaan; Väkivaltainen reaktio voidaan kuitenkin nähdä myös merkkinä siitä, että on kosketettu pisteeseen, jossa vastustaja näkee väitteensä uhattuna.

28. Argumentum ad auditores

Jos on yleisöä, joka on vähemmän informoitua kuin vastustajat ja jolla ei ole argumentteja ad rem ja ad hominem , voidaan käyttää virheellisiä vastalauseita, kunhan ne voivat olla uskottavia yleisölle. Jos vastustaja haluaa osoittaa pätemättömyyden, hänen on ensin opastettava yleisöä, joka ei hyväksy ohjeita helposti.

Pätemätön vastalause, jonka pätemättömyyden voi nähdä vain asiantuntija, mutta ei kuuntelija, häviää näin heidän tosiseikkansa. Menettely on erityisen tehokas, kun vastustaminen tekee vastustajan väitteen naurettavaksi.

29. Ohjaus

Jos vastustaja on aloittanut kohdennetun argumentin, jota vastaan ​​mikään muu ei voi auttaa, suoritetaan harhautusliike, jossa vastustajaa vastaan ​​hyökätään uudelta, odottamattomalta puolelta. Joko toinen näkökohde aiheesta tuodaan huolellisesti esiin tai ad hominem jyrkkä väitettä ex concessis vastaan . Schopenhauer pitää tätä strategiaa laajalle levinneenä ja pitää siksi sitä osana ihmisen luonnollista lahjaa riitojen ratkaisemiseksi.

Temppuja 30–34

30. Muutoksenhaku viranomaisille

Tosiasiallisista syistä asiantuntijat mainitsevat kantoja, joita vastustaja ei uskalla kyseenalaistaa auktoriteettinsa vuoksi ( argumentum ad verecundiam ). Tästä syystä ei ole merkitystä, onko viranomaisen väittäminen tehty toisessa kontekstissa, onko sen oltava vastustajalle käsittämätön vai onko se vain keksitty, kunhan vastustaja pitää itseään vähemmän toimivaltaisena kuin viranomainen eikä tiedä tiensä tarpeeksi hyvin tunnusta kuvitteellinen tai uudelleen tulkittu lainaus sellaisenaan. Asiantuntijaa voi edustaa myös yleinen mielipide, suosittuja virheitä ja ennakkoluuloja tietyissä yhteyksissä; niin kauan kuin vastustajalla ei ole keinoja selvittää niitä, hän tulee välttämään ristiriitaisuutta.

31. Ymmärtämättömyyden ilmaiseminen, väittäminen käsittämättömyydestä

Vastustajan väitteitä vastaan ​​väitetään, että sen totuutta ei voida nähdä, koska se ei ymmärrä sitä. Tämä antaa yleisölle vaikutelman, joka pitää kilpailijaa viranomaisena, että se on järjetöntä. Siksi kyseessä on erityinen tapaus vedota viranomaiseen (nimittäin oma, temppu 30) ja argumentum ad auditers . Schopenhauer suosittelee seuraavaa vastastrategia (temppu 21: n sovelluksena): Jos vastustaja ilmaisee ymmärtämättömyyttä väitteestä, tekosyy on, että vastustajan on oltava helppo ymmärtää väite, jotta hänen ymmärtämättömyytensä syntyy vain epäselvästä esityksestä. perustuu.

32. Kumoaminen rekursiolla

Vastustajan väite hylätään ja julistetaan epätodennäköiseksi viittaamalla heidän suhteeseen jo hylättyyn väitteeseen.

33. Kieltää sovellettavuus

Maksimin mukaan "Se voi olla teoriassa oikein, mutta se on väärin käytännössä", väitteet syyt tunnistetaan, mutta niiden seuraukset hylätään viittaamalla käytännössä määrittelemättömiin lisäehtoihin.

34. ympäröi

Vastustajan kiihkeään käyttäytymiseen vastataan kysymyksillä ja väitteillä, jotka koskevat vastaavia asioita. Tämä tekee selväksi, missä vastustajalla on ongelmia omien argumenttiensa kanssa.

Temppuja 35-38

Temppuja 35-38 käytetään suoraan riidan lopettamiseen.

35. Argumentum ab utili

Objektiivisten syiden sijaan vedotaan vastustajan ja kuuntelijan motiiveihin ja etuihin. On tehtävä uskottavaksi, että se, mitä vastustaja väittää, olisi ristiriidassa hänen omien etujensa kanssa, saadakseen hänet kumoamaan ne.

36. Simuloitu väite

Jos vastustaja on tottunut ymmärtämään kaikkea välittömästi, hänet hukuttaa simuloitu argumentti, joka koostuu merkityksettömistä, mutta monimutkaisilta kuulostavista lauseista. Schopenhauer mainitsee Goethen maksimin: "Yleensä ihmiset uskovat, että jos vain sanat kuulevat, on myös jotain ajateltava." Jos vastustaja pelkää esiintyvän käsittämättömänä, hän ei ole ristiriidassa ja kiista voitetaan.

37. Kumoaa väite todisteilla

Jos vastustaja on oikeassa asiassa, mutta valitsee huonoja todisteita, todisteet hylätään ja esitetään niiden kumoamisina. Argumentti henkilöön kohdistuvat on julistettu olevan väitteen AD REM .

Schopenhauer neuvoo käyttämään tätä temppua mahdollisimman aikaisin, koska jos vastustaja ei pysty esittämään parempaa näyttöä väitteestään, se katsotaan kumotuksi.

38. Ad personam

Henkilökohtaisesti argumentti on tie ulos, kun vastustaja näyttää voittavan. Riidan aiheesta poiketaan ja vastustajan henkilöä hyökätään suullisesti. Päinvastoin kuin Argumentum ad hominem , jossa väitteitä tästä esineestä käytetään väitteiden kohteen sijasta, tässä loukataan vastustajaa itseään pakottaakseen hänet antamaan periksi. Schopenhauer varoittaa kuitenkin: "Ongelmana on kuitenkin se, mitkä toimenpiteet ovat vastustajan käytettävissä täällä. Koska jos hän haluaa maksaa takaisin samalla kolikolla, siitä tulee nopeasti taistelu, kaksintaistelu tai loukkaava prosessi. "

Vastatoimet: Schopenhauer neuvoo pysymään rauhallisena ja vaatimaan tosiasiallisia argumentteja. Siitä huolimatta hän myöntää, että ei riitä pysymään kohteliaana itseään, koska jopa hylkääminen ad rem ymmärretään usein turhuuden rikkomuksena ja johtaa siten vastustajan ad personamiin . Ainoa vastatoimi on osoittaa itsesi vaikuttamatta ja tehdä selväksi, että loukkaus ei ole riidan aihe.

Katso myös

• Harhaluulo
• Argumenttityypit

Tekstin ulostulo

• Arthur Schopenhauer (tekijä), Julius Frauenstädt (toim.): Arthur Schopenhauerin käsinkirjoitetusta omaisuudesta. Tutkinnot, muistiinpanot, aforismit ja fragmentit . Leipzig 1864. ( Google-kirjan sivun esikatselu )
• Eristinen dialektiikka tai taiteen olla oikeassa. 1830/31.

Painos Arthur Hübscher (1966); Haffmans Verlag, Zürich 1983. ISBN 3-251-00016-0

• Franco Volpi (Toim.): Oikeudenmukaisuuden taide: Esitetty kolmekymmentäkahdeksassa esineessä. Insel Verl., Frankfurt a. M. 1995. (Insel Taschenbuch. 1658.) ISBN 3-458-33358-4

nettilinkit

• Alkuperäinen teksti Gutenberg-projektista

Yksittäiset todisteet

1. ^ Arthur Schopenhauer (tekijä), Julius Frauenstädt (toim.): Arthur Schopenhauerin käsinkirjoitetusta omaisuudesta. Tutkinnot, muistiinpanot, aforismit ja fragmentit . Leipzig 1864. ( Google-kirjan sivun esikatselu ) Teksti näkyy otsikossa Eristik sivuilla [3] -42 ja se on jaettu kolmeen osaan: nimettömäksi esittelyksi, tekstiksi Kaikkien murteiden perusteet, Schopenhauer Parergassa ja Paralipomena Vol. 2, § 26 on käsitellyt toimituksellisesti ja temppuja. Frauenstädt on lisännyt Schopenhauerin tekstin logiikan arvosta ja tuomion harvinaisuudesta liitteenä. Vuonna Parerga kuitenkin Schopenhauerin etäisyydet itse aikomuksena oli eristic dialektiikan muodossa contrivances tai siitä poleeminen aikomusta käsikirjoituksen saatu siitä.
2. ^ Arthur Schopenhauer (tekijä), Julius Frauenstädt (toim.): Arthur Schopenhauerin käsinkirjoitetusta omaisuudesta. Leipzig 1864, s.5.
3. ↑ Schopenhauer antaa seuraavan käsitteellisen historian: Diogenes Laertiuksen mukaan Platon käytti ensin termiä "murre" . Phaedrus , joka asui aikakauden vaihteessa , ymmärtää sen tarkoittavan järjen säännöllistä käyttöä ja koulutusta siihen. Aristoteles käyttää ta dialéktikaa samassa merkityksessä; mutta hänen sanotaan käyttäneen ensin logikea, jolla on sama merkitys. Cicero ja Quintilian käyttivät Dialecticaa ja Logicaa samalla tavoin.
4. ↑ ^{a b} Lainaukset mukautetaan nykypäivän ilmaisuihin ja oikeinkirjoitukseen