Platon

Platon ( antiikin Kreikan Πλάτων Platon , latinisiert Plato * 428 / 427 eKr .. Vuonna Ateenassa tai Aigina ; † 348 / .. 347 eKr Ateenan) oli antiikin kreikkalainen filosofi .

Hän oli Sokrates -oppilas , jonka ajattelua ja menetelmää hän kuvaili monissa teoksissaan. Hänen kykyjensä monipuolisuus ja uraauurtavien saavutusten omaperäisyys ajattelijana ja kirjailijana teki Platonista yhden henkisen historian kuuluisimmista ja vaikutusvaltaisimmista persoonista . Vuonna metafysiikka ja epistemologia , vuonna etiikka , antropologia , valtion teoria , kosmologia , taiteen teoriaa ja kielen filosofia , hän myös asettaa vaatimuksia niille, jotka - kuten hänen oppilaansa Aristoteles - kiistänyt häntä avainkysymyksissä.

Kirjallisessa vuoropuhelussa , jonka avulla voidaan seurata yhteisen tutkimuksen kulkua, hän näki ainoan sopivan muodon kirjallisesta esityksestä filosofisista pyrkimyksistä totuuden puolesta . Tästä vakaumuksesta hän auttoi vielä nuorta kirjallista dialogityyliä murtautumaan läpi ja loi siten vaihtoehdon oppikirjoille ja retoriikalle sekä tunnetuille esitystapoille ja vakuuttamiskeinoille. Hän sisällytti runollisia ja myyttisiä motiiveja sekä teknisiä yhteyksiä välittääkseen ajatusjunansa leikkisästi ja elävästi. Samalla tällä tavalla esittäessään näkemyksiään hän vältti dogmaattisia määräyksiä ja jätti monet siitä syntyneet kysymykset avoimiksi tai jätti ne lukijoille, joita hän halusi kannustaa omiin ponnisteluihinsa.

Platonille avainkysymys on kysymys siitä, kuinka epäilemättä tiettyä tietoa voidaan hankkia ja erottaa pelkästään mielipiteistä. Varhaisissa vuoropuheluissa hän on ensisijaisesti kiinnostunut käyttämään Sokrates -menetelmää osoittaakseen, miksi perinteiset ja yleiset ajatukset siitä, mihin kannattaa pyrkiä ja mikä on oikein, ovat riittämättömiä tai hyödyttömiä, jolloin lukijan pitäisi pystyä ymmärtämään askel oletetusta tieto myöntää tietämättömyytensä. Keskimmäisen luomiskautensa kirjoituksissa hän yrittää luoda luotettavan perustan todelliselle tiedolle ideateoriansa avulla . Hänen vakaumuksensa mukaan tällainen tieto ei voi liittyä aistikokemuksen jatkuvasti muuttuviin kohteisiin, vaan vain aineettomiin, muuttumattomiin ja ikuisiin antimiin puhtaasti hengellisestä maailmasta, joka ei ole käytettävissä aistien havaitsemiseen, "ideoihin", joissa hän on arkkityyppisiä malleja ja mallit aistien asioista näkee. Sielu jonka kuolemattomuus tekee uskottavasti hän kirjoittaa osallistumista maailman ajatuksia ja pääsy nykyisten siellä absoluuttinen totuus. Ne, jotka kääntyvät tämän totuuden puoleen filosofisten pyrkimysten kautta ja suorittavat siihen suunnatun koulutusohjelman, voivat tunnistaa niiden todellisen tarkoituksen ja löytää siten suunnan elämän keskeisiin kysymyksiin. Platon näkee tehtävä valtion luomisessa optimaaliset olosuhteet kansalaisten ja toteuttamiseen oikeuteen . Siksi hän käsittelee intensiivisesti kysymystä siitä, kuinka ihanteellisen valtion perustuslaki voi parhaiten palvella tätä päämäärää. Myöhemmissä teoksissa ideoiden oppi siirtyy osittain taka -alalle, osittain siitä aiheutuvia ongelmia tarkastellaan kriittisesti; alalla luonnonfilosofian ja kosmologian kuitenkin johon Platon pelasi vanhuuden, hän määrätty ideoita ratkaisevasti hänen selitys kosmoksen.

Platon perusti Platonin akatemian , Kreikan vanhimman institutionaalisen filosofian koulun , josta platonismi levisi muinaiseen maailmaan. Platonin hengellinen perintö vaikutti lukuisiin juutalaisiin, kristittyihin ja islamilaisiin filosofeihin eri tavoin. Hänen tärkein oppilaansa oli Aristoteles , jonka suunta, aristotelismi , nousi esiin platonismin kriittisestä tarkastelusta. Vuonna myöhäisantiikin , keskiajan ja varhaismoderni , aristoteelisuuden tuli lähtökohta käsitteitä osittain kilpaili, ja osittain sulautui, platoninen niistä.

Nykyaikana ajattelijoita mistä ” Marburg School ” of uuskantilaisuus ( Hermann Cohen , Paul Natorp ) käytetään platoninen ideoita. Karl Popper hyökkäsi Platonin poliittisen filosofian kimppuun; hänen väitteensä, että se oli totalitarismin muoto, herätti pitkäaikaisia ​​kiistoja 1900-luvulla.

Elämä

Koska platonistit kunnioittivat ylenpalttisesti Platonia, hänen elämästään levitettiin lukuisia anekdootteja ja legendoja, joista osa oli fantastisia, mikä usein palveli häntä. Väitettiin jopa, että hän oli Apollon jumalan poika ja että hänen syntynyt isänsä oli vain isäpuoli. Mutta oli myös tarinoita, joiden tarkoituksena oli pilkata ja herjata häntä. Siksi historiallista totuutta on vaikea saada selville. Yksi tärkeimmistä lähteistä on Platonin seitsemäs kirje , jonka uskotaan nykyään suurelta osin olevan aitoja, ja vaikka se olisi aito, sitä olisi pidettävä arvokkaana nykyajan lähteenä.

alkuperä

Platon tuli arvostetusta, varakkaasta Ateenan perheestä. Hänen isänsä Ariston piti itseään Kodrosin , Ateenan myyttisen kuninkaan, jälkeläisenä ; joka tapauksessa yksi Aristonin esi -isistä, Aristokles, oli jo 605/604 eaa. Hän oli arkkienkeli , joten hänellä oli valtion korkein virka. Platonin äidin Periktionen esi -isien joukossa oli legendaarisen Ateenan lainsäätäjän Solonin ystävä ja sukulainen . Filosofi oli kaksi vanhempaa veljeä, Adeimantos ja Glaukon , jotka näkyvät Politeia osallistujina vuoropuhelussa, ja isosisko, Potone , jonka poika Speusippos myöhemmin onnistuneet Platon johtajana akatemian ( Scholarch ). Ariston kuoli varhain; Periktione meni naimisiin noin vuonna 423 eaa. Hänen äitinsä, Pyrilampes , arvostettu ateenalainen, joka oli ollut lähettiläs Periklesen aikana. Pyrilampesilla oli poika edellisestä avioliitosta Demos , josta tuli Platonin velipuoli. Antiphon , Platonin nuorempi velipuoli, syntyi Periktionen ja Pyrilampesin välisestä avioliitosta .

Vaikka Platonin isäpuoli oli demokraattinen , perheen äiti Periktione sisältyy useita huomattavia poliitikoille oligarkkisten asenne: Hänen setänsä Kallaischros kuului 411 eaa. EKr. Nelisataa neuvostoa varten , joka tuli valtaan lyhyen ajan vallankaappauksen kautta , heidän serkkunsa Critias oli kolmekymmentä oligarkkisen neuvoston ("kolmekymmentä tyrannia") jäsen 404/403 eaa. BC Ateena hallitsi. Hänen hallinnonsa aikana hänen veljensä Charmides nimitettiin oligarkkiseen elimeen ja kuoli demokraattien taistelussa.

Lapsuus ja murrosikä

Mukaan Chronicle of Apollodoruksen Platon syntyi 428 tai 427 eaa. Syntynyt aikaan Attic rutto , mukaan antiikin perinteen 7. päivä ja Thargelion (touko / kesäkuu), myyttinen syntymäpäivä jumala Apollo. Tänä päivänä myöhemmin - 3. vuosisadalla jKr - platonistit juhlivat syntymäpäiväjuhliaan. Jo 3. vuosisadalla eKr Legenda oli laaja, jonka mukaan "Platon" oli alun perin vain epitetti , jonka hän sai kreikkalaisen sanan πλατύς ( platýs "leveä") perusteella, joka oletettavasti viittasi hänen otsaansa tai rintaansa. Tutkimukset pitävät tätä väitettä epätodennäköisenä. Perinne, jonka mukaan Platon alun perin käytti isoisänsä Aristoklesen nimeä, on keksintö, joka syntyi tämän legendan yhteydessä. Platon vietti lapsuutensa ja nuoruutensa Peloponnesoksen sodan aikana (431–404 eaa.), Joka päättyi kotikaupungin antautumiseen. Poikana arvostetusta perheestä hän nautti huolellisesta kasvatuksesta. On kerrottu, että hän sai oppitunteja urheilusta, kieliopista, maalaamisesta, musiikista ja runoudesta, mutta poltti myöhemmin nuoruuden runolliset teoksensa; nämä väitteet saattoivat kuitenkin olla peräisin hänen vuoropuheluistaan ​​tosiasioiden jälkeen.

Hän esitteli filosofian mukaan Kratylos , seuraaja Herakleitos , kun joista Platon myöhemmin nimesi vuoropuhelua Kratylos . Kaksikymppisenä hän tapasi Sokratesin , jonka kanssa hän liittyi opiskelijaksi. Hän pysyi hänen luonaan Sokratesin kuolemaan noin kymmenen vuotta myöhemmin. Opettajana ja esimerkkinä Sokrates muotoili Platonin henkistä kehitystä.

Kääntyminen pois politiikasta ja ensimmäisistä matkoista

Kun sodan päättymisen jälkeen vuonna 404 kolmenkymmenen oligarkin kauhukunta , jota voittoisat spartalaiset , Platonin sukulaiset mukaan lukien, alkoivat Ateenassa , hänet kutsuttiin osallistumaan poliittiseen elämään, mutta kieltäytyi, koska hän piti tätä järjestelmä rikollisena. Hän ei myöskään pitänyt poliittisesta tilanteesta ullakollaisen demokratian palauttamisen jälkeen vuonna 403. Käännekohta Platonin elämässä oli Sokratesin teloitus vuonna 399, mikä järkytti häntä syvästi. Hän piti valtion harjoittamaa kurinalaisuutta opettajaansa moraalisen turmeluksen ilmentymänä ja todisteena poliittisen järjestelmän perustavanlaatuisesta virheestä. Nyt hän ei nähnyt mahdollisuutta filosofisesti vastuulliseen osallistumiseen Ateenan poliittiseen elämään, kehittyi ajan teräväksi arvostelijaksi ja vaati filosofien hallinnoimaa valtiota.

Kuoleman jälkeen Sokrates, Platon ja muut Socratics meni lyhyen aikaa Megaran jotta nähdä Eukleides Megaralainen , joka oli myös oppilas Socrates. Vuoropuheluissaan Phaedo ja Theaetetus hän myöhemmin antoi tämän Eukleidesin esiintyä Sokrates -keskustelukumppanina. Seuraavien vuosien aikana hänen kerrotaan tehneen suuren opetusmatkan, joka eri lähteiden mukaan, joiden tiedot reitistä ovat ristiriitaisia, johti hänet Kyreneen matkalla matemaatikko Theodoroksen luo , Egyptiin ja Etelä -Italiaan . Yksityiskohdat ja dating ovat kiistanalaisia ​​tutkimuksessa; Erityisesti epäillään, että Platon oli koskaan Egyptissä. On olemassa joitakin todisteita siitä, että Egyptissä oleskelu keksittiin yhdistämään Platon Egyptin viisausperinteeseen. On epäselvää, liittyikö koulutusmatka ensimmäiseen Sisilian matkaan vai tapahtuiko se muutama vuosi aikaisemmin.

Ensimmäinen matka Sisiliaan

Noin 388 Platon teki ensimmäisen matkan Sisiliaan. Ensin hän ajoi Etelä -Italiaan, missä Pythagoraan filosofiyhteisö oli saanut suuren vaikutusvallan 5. vuosisadalla , mutta sitten se heikkeni voimakkaasti verisissä levottomuuksissa. In Taranto Platon täyttänyt sitten näkyvin ja poliittisesti onnistunut pythagoralainen, valtiomies ja matemaatikko Arkhytas Taranto , josta tuli hänen isäntä . Ennen kaikkea hän toivoi, että Archytas antaisi matemaattista tietoa. Yksi filosofien hän tapasi Etelä-Italiassa sanotaan olleet myös Timaios of Lokroí , jolle hän myöhemmin teki tärkein keskustelukumppani hänen vuoropuhelun Timaios ; tämän luvun historiallisuutta epäillään kuitenkin. Sitten Platon matkusti Syrakusaan , jossa tyranni Dionysius I hallitsi tuolloin .

Tämän ensimmäisen Syrakusan vierailun raportit ovat suurelta osin legendaarisia ja kiistanalaisia. Koska oikeamielisen filosofin vastakkainasettelu tyrannisen hallitsijan kanssa oli suosittu kirjallinen aihe muinaisina aikoina, tutkimus suhtautuu skeptisesti perinteisiin yksityiskohtiin Platonin kohtaamisesta tyrannin kanssa ja hänen tauostaan. Joka tapauksessa Platon oli yhteydessä Dionysiosiin, ja lopputulos oli epäedullinen filosofille; Platonin rohkeuden sanotaan vihanneen hallitsijaa. Kuitenkin Platonista tuli läheisiä ystäviä Dionysiuksen vävy ja vävy Dion , joista tuli innokas platonisti. Platon ei pitänyt ylellisestä elämästä Magna Graeciassa , Kreikan kaupungeissa Italian maaperällä.

Lähteiden mukaan Platon vangittiin Sisilian -matkan lopussa ja myytiin orjana , mutta hänet vapautettiin pian ja hän pystyi palaamaan Ateenaan. Spartalaisen Pollis -nimisen myydään sen Aiginan orjamarkkinoilla Dionysiuksen puolesta, minkä jälkeen ostaja, eräs kyreneläinen Annikeris, antoi filosofille vapauden anteliaisuudesta ja arvostuksesta. On erittäin todennäköistä, että Dionysius ei ollut mukana jaksossa; pikemminkin aluksen, jolla filosofi palasi Sisiliasta, valloittivat spartalaiset tai eginetit, jotka olivat tuolloin sodassa Ateenan kanssa.

Koulun perustaminen ja opettaminen

Palattuaan Platon osti noin 387 eaa. BC lähellä Akadḗmeia ( Άκαδήμεια ) lehto Attic sankari Akademos (Hekademos) Luoteis Ateenan jossa hän alkoi antaa filosofisia ja tieteellisiä oppitunteja ja kannusti oppilaitaan tutkimukseen. Häntä tukivat vierailevat filosofit ja vierailevat tutkijat sekä edistyneet opiskelijat, jotka ottivat opetustehtäviä. Kun nimi siirrettiin lehdestä kouluun ajan myötä, koulun jäsenet alkoivat kutsua itseään akateemikoiksi ( Άκαδημαικοί Akademaikoí ). Näin syntyi akatemia , ensimmäinen filosofian koulu Kreikassa. Italian pythagoralaisen yhteisön malli antoi sysäyksen tähän . Kilpailu käytiin Isocratesin , retoriikan opettajan kanssa, joka vähän ennen - noin vuonna 390 - oli perustanut kaunopuheisuuden koulun; Platonin asenne Isokraatin pyrkimyksiin oli kriittinen. Platon asui ja opetti akatemian kiinteistössä seuraavat kaksi vuosikymmentä.

Toinen matka Sisiliaan

Huolimatta huonoista kokemuksista ensimmäisellä Sisilian matkalla, Platon suostutettiin tekemään uusi matka Syrakusaan tyranni Dionysius I: n kuoleman jälkeen, joka kuoli vuonna 367. Aluksi hänellä oli voimakkaita varauksia, hän päätti vuonna 366 eaa. Matkalla. Hän hyväksyi kutsun, jonka tyranni poika ja seuraaja Dionysius II oli osoittanut hänelle Platonin ystävän Dionin aloitteesta. Dion halusi itselleen merkittävän tehtävän tuomioistuimessa. Platon toivoi yhteistyössä Dionin kanssa toteuttavansa poliittiset ajatuksensa vaikuttamalla nuoreen hallitsijaan ja yrittäessään parhaimmillaan perustaa valtion, joka perustuu filosofisen hallinnon ihanteeseen. Dion oli optimistisempi kuin Platon, joka oli alusta asti ollut skeptinen.

Kävi kuitenkin ilmi, että Dionysius II ei halunnut tai kykene toteuttamaan valtion kattavaa uudistusta; Hänen pääpaino oli turvata jatkuvasti uhattu hallintonsa. Vain ne, joilla oli ylivoima juonissa ja valta -taisteluissa, voisivat voittaa oikeudessa. Konfliktissa Dion turvautui salaliittoihin, jotka johtivat (todennäköisesti vuoden 366 loppukesällä) maanpakoon; hän meni Kreikkaan. Tämän epäonnistumisen jälkeen Platon lähti myös vuonna 365. Kuitenkin Dionysiuksen kanssa sovittiin, että molempien tulee palata tilanteen rauhoittuessa. Dionin ja Dionysiouksen välillä oli kilpailu Platonin ystävyydestä, ja Dionysius oli pettynyt siihen, että Platon piti parempana Dionia.

Kolmas matka Sisiliaan

361 eaa BC Platon matkusti kolmannen kerran - jälleen vastahakoisesti ja paineen alla - Sisiliaan. Archytas oli pyytänyt häntä toivossa, että Platonilla olisi myönteinen vaikutus tyranniin, ja Dionysius II, joka halusi filosofin olevan läsnä, oli painostanut häntä asettamalla Platonin saapumisen ehdoksi armahdukselle Dionille. Niinpä Platon päätti lähteä matkalle yhdessä oppilaidensa Speusippoksen ja Xenokratesin kanssa Dionysiuksen lähettämällä laivalla.

Ratkaiseva keskustelu Dionysiuksen kanssa oli Platonille pettymys. Platonin kertomuksen mukaan Dionysius kuvitteli väärin ymmärtäneensä jo filosofiset opetukset eikä osoittanut halukkuutta alistua todellisten opiskelijoiden kurinalaisuuteen ja elää filosofista elämää. Lisäksi hän ei pitänyt lupausta kuntouttaa Dion ja jopa takavarikoi hänen suuren omaisuutensa. Platonistien ja Dionin seuraajien piireissä oli levinnyt vakuutus siitä, että vain tyrannin kukistaminen voi parantaa tilannetta. Speusippos käytti Syrakusalla oleskeluaan tässä mielessä toimintaan, joka ei todennäköisesti ollut piilossa tyrannilta. Koska hänen ystävänsä ja kannattajansa asettuivat opposition puolelle, Platon joutui epäilyksen ja ahdistuksen alle, varsinkin kun hän puolusti puolueellista Dionia, jota epäillään maanpetoksesta. Dionysiuksen palkkasoturit, jotka olivat kiinnostuneita nykyisen voimatasapainon jatkamisesta, uhkasivat häntä. Archytas pelasti hänet tästä hengenvaarallisesta tilanteesta, joka puuttui Tarantosta ja antoi hänelle mahdollisuuden palata Ateenaan kesällä 360.

Vallankumous Syrakusassa

Platonin ponnistelujen epäonnistumisen jälkeen Dion päätti turvautua väkivaltaan seuraajiensa kanssa. Häntä kannustivat ja tukivat akatemian jäsenet, joihin hän itse kuului. Platon pysyi kaukana siitä, koska hän oli edelleen vieraanvaraisuhteessa tyrannin kanssa, mutta hän ei vastustanut oppilaidensa toimintaa. Vuonna 357 Dion ryhtyi kampanjaan pienillä palkkasotureilla. Pian sen jälkeen, kun hän oli laskeutunut Sisiliaan, hän onnistui kukistamaan Dionysiuksen lukuisten vihollistensa avulla Syrakusassa ja ottamaan vallan kaupungissa. Halusi tai missä määrin hän todella halusi ottaa käyttöön platonisen valtionjärjestyksen, josta Platon itse oli viimeiseen asti vakuuttunut, on kiistanalainen. Joka tapauksessa hän yritti muotoilla perustuslakia uudelleen, mutta kohtasi kovaa vastustusta ja häntä epäiltiin halusta luoda uusi tyrannia. Paljon kuohunnan ja taistelujen jälkeen tämä johti hänen murhaan. Kun Platon kuuli Dionin kuolemasta, hän sävelsi epigrammin , jolla hän asetti kirjallisen muistomerkin rakkaalle ystävälleen. Hän osoitti seitsemännen kirjeen Dionin sukulaisille ja partisaneille Sisiliassa, jossa hän perusti ja selitti käyttäytymisensä.

Vanhuus ja kuolema

Platon vietti elämänsä viimeiset vuodet opettaen ja tutkien. Vanhuudessa hän puhui laajalle, ei-filosofiselle yleisölle julkisella luennolla hyvästä , joka kuitenkin kohtasi ymmärrystä. Hän kuoli 348/347 eaa. Ja hänet haudattiin akatemian alueelle tai sen lähelle. Hänen tahtonsa säilytetään. Koska hän oli naimaton ja lapseton, hänen perintönsä siirtyi veljenpojalle tai isoisälle, poika Adeimantos. Hänen veljenpoikansa Speusippos valittiin seuraajakseen akatemian johtajaksi ( Scholarch ).

tehtaita

Kolmen aseman täysversio Platonin teoksista, jonka kirjailija Henri Estienne ( latinalaistunut Henricus Stephanus) julkaisi Genevessä vuonna 1578, oli lopullinen painos 1800-luvun alkuun saakka. Tämän painoksen sivunumeroinnin mukaan ( Stephanuksen sivutus ) Platonin teoksia siteerataan edelleen.

Perinteet ja aitous

Kaikki Platonin antiikin aikana tunnetut teokset on säilytetty, lukuun ottamatta luentoa hyvästä , josta Aristoteles kirjoitti kadonneen viestin. Lisäksi on olemassa teoksia, jotka olivat yleisiä Platonin nimellä, mutta jotka ovat mahdollisesti tai varmasti väärennettyjä; Useimmat heistä kuuluvat myös Corpus Platonicumiin (koko teos, joka perinteisesti on annettu Platonille), vaikka niiden aitous tunnustettiin joissakin tapauksissa jo antiikin aikana. Tiedetään yhteensä 47 teoksen nimeä, jotka Platon on kirjoittanut tai joiden kirjoittajaksi hänet on väitetty. Corpus Platonicum koostuu vuoropuheluista (mukaan lukien keskeneräinen myöhäinen teos Critias ), Sokratesin anteeksipyyntö , 13 kirjeen kokoelma ja määritelmien kokoelma, Horoi . Kokoelma Dihairese , kaksi muuta kirjettä, 32 epigrammaa ja runon fragmentti (7 heksametriä ) ovat säilyneet korpuksen ulkopuolella ; joitakin teoksia lukuun ottamatta nämä teokset eivät todellakaan ole Platonilta.

Koska 3. vuosisadalla eKr Chr. Varattu itse kielitieteilijät ja Aleksandrian koulukunta kanssa teoksia Platonin. Yksi heistä, Bysantin Aristophanes (3. -2 . Vuosisata eaa.), Järjesti kirjoitukset trilogioiksi . Yleisin muinainen ryhmittymä on kuitenkin yhdeksässä tetralogiassa (neljän hengen ryhmä), eli 36 teoksessa, nimittäin 34 dialogissa, anteeksipyynnössä ja kirjeiden kokoelmassa. Tetralogiajärjestys, jonka alkuperäaika on kiistanalainen, toteutettiin sisältöön liittyvien näkökohtien mukaisesti; Muinaiset platonistit olivat pääasiassa huolissaan didaktisesta pedagogisesta kysymyksestä, missä järjestyksessä opiskelijan tulisi lukea pyhiä kirjoituksia.

Suurin osa tutkijoista on hyväksynyt tämänhetkisen tutkimuksen, joka koskee tetralogioita muodostavien 36 teoksen aitoutta:

• Lisäksi anteeksipyyntö , 24 vuoropuhelut ovat varmasti todellisia: Charmides , Euthydemos , Euthyphron , Gorgias , Ion , Kratylos , Kritias , Kriton , Laches , Hajotus , Menexenos , Menon , nomoi ( ”Lait”), Parmenides , Phaidon , Phaidros , Philebos , Politeia ( "The State"), politikos ( "valtiomies"), Protagoras , Sophistes (jäljempänä "sofisti"), Symposium ( "Banquet"), Theaitetos , Timaios
• 5 ovat kiistanalaisia (Dubia): Alkibiades I , Hippias Maiorin ( "Great Hippias"), Hippias vähäinen ( "Pikku Hippias"), Kleitophon , Theages
• 5 ovat varmasti vääriä (Spuria): Alkibiades II , Epinomis , Anterastai (Latin Amatores ), Hipparchos , Minos

Kaikki kirjeet paitsi kolmas , kuudes , seitsemäs ja kahdeksas ovat varmasti vääriä; seitsemäs kirjain on laajalti hyväksytty aito, muut kolme ovat kiistanalaisia.

Tetralogioiden 34 vuoropuhelun lisäksi perinteinen Corpus Platonicum sisältää myös muita, jotka on nyt erotettu korpuksen "liitteiksi" (liite Platonica), koska ne eivät todellakaan ole aitoja. Kaikki väärät vuoropuhelut näyttävät olevan peräisin Senior- ja Junior Academyn jäsenistä . Ne ovat 4. ja 2. vuosisadan välisenä aikana eaa. EKr. Jotkut luultavasti sisällytettiin tetraloogiseen järjestykseen varhaisessa vaiheessa ja pysyivät siinä olemassa olevista epäilyistä huolimatta, jolloin halu noudattaa yhdeksän tetralogian järjestelmää saattoi vaikuttaa. Nykyään tutkimus ei katso vain väärennettyjä vuoropuheluja väärentämisen näkökulmasta, vaan näkee ne esimerkkinä Platonin esittämien ongelmien kohtaamisesta, joka jäljittelee Platonin tyyliä ja päättelytapaa. Lisäksi uusimmat tutkimukset eivät enää noudata aitojen ja väärennettyjen käsikirjoitusten tiukkaa erottamista; pikemminkin osoitetaan mahdollisuus, että jotkut epäilyttävät ja väärät vuoropuhelut ovat Platonin luonnoksia tai hänen opiskelijoidensa tai myöhempien platonistien tekemiä luonnoksia. Jopa epäilemättä aitojen vuoropuhelujen, etenkin myöhäisten, kanssa on akatemian jäsenten tarkistuksia. On myös todistettu, että Platon itse kehitti jatkuvasti teoksiaan.

Tekstinsiirto perustuu pääasiassa lukuisiin keskiaikaisiin käsikirjoituksiin, jotka voidaan lopulta jäljittää kahteen muinaiseen kopioon. Käsin kirjoitetun perinteen vertaaminen moniin, joissakin tapauksissa laajoihin Platonin lainauksiin muinaisessa kirjallisuudessa osoittaa, että olemassa oleva teksti on suurelta osin yhtenäinen ja luotettava. Käsinkirjoitettu perinne alkaa 900 -luvun lopulla. Patriarkka Photios I , johtava tutkija 9.-luvulla, oli kokoelma kaikki teokset periytynyt alle Platonin nimi valmistettua kahdessa codices . Nämä kaksi osaa ovat kadonneet nykyään, mutta patriarkan teksti oli perusta myöhemmille, joskus upeille kopioille, jotka muodostavat suuren osan nykyään saatavilla olevista tekstiperinteistä. Toisen yhdistetyn käsikirjoituksen Platonin kirjoituksista tilasi Photiosin oppilas Arethas . Vuonna 1423 humanisti Giovanni Aurispa toi täydellisen kokoelman Platonin teoksia Konstantinopolista Italiaan. Monet muinaiset papyrit , jotka sisältävät kuitenkin vain tekstinpalasia, täydentävät keskiaikaisia ​​tekstitodistajia . Vanhin papyrus on 4. vuosisadan lopulta tai 3. vuosisadan eKr. Chr.

kronologia

Yksittäisten teosten absoluuttinen dateointi on erittäin vaikeaa, koska ne tarjoavat vain vähän todisteita historiallisista tapahtumista, kun ne on kirjoitettu, ja vuoropuhelujen toiminta asetetaan yleensä Sokratesin elinaikana eli aikaan ennen Platonin kirjallisen toiminnan alkamista . Joissakin tapauksissa ainakin alkuperäaikaa voidaan kaventaa, esimerkiksi viittausten perusteella tietoihin tai vastaanoton alkaessa.

Kirjoitusten suhteellisesta ajankohdasta koko teoksessa on keskusteltu intensiivisesti tutkimuksessa 1800 -luvun lopulta lähtien, koska niiden luomisen kronologisen järjestyksen määrittäminen on edellytys kaikille Platonin ajatuksen kehitystä koskeville hypoteeseille . Selkeät sisäiset kriteerit ovat ristiviittauksia vuoropuheluissa, mutta ne näkyvät vain satunnaisesti. Ulkoiset (historialliset) kriteerit ovat viitteitä datattavista tapahtumista, mutta niitä ei kuitenkaan voida määritellä selkeästi joissakin tapauksissa. Näin ollen päättely perustuu pääasiassa filologisiin havaintoihin ja johdonmukaisen filosofisen kehityksen näkökohtiin. Kyse on muun muassa hypoteeseista, joiden mukaan yksi dialogi perustuu toiseen ja vaatii tietoa siellä kehitetyistä ajatusprosesseista. Tärkeimmät kriteerit eivät kuitenkaan ole sisältöä vaan kielellistä luonnetta. Asiaan liittyvät kielelliset piirteet johtuvat toisaalta yleisestä tyylianalyysistä, joka kuitenkin johtuu sen subjektiivisesta luonteesta ja Platonin moninaisista vaihteluista tyylitaiteen osalta tuskin tekee johtopäätöksiä; toisaalta kyse on yksityiskohtaisista tuloksista kielikohtaisten menetelmien soveltamisesta , joka alkoi jo vuonna 1867. Kielitilastojen perusta on havainto, että yksittäisten sanojen tai hiukkasyhdistelmien esiintyminen ja käytön tiheys voivat olla ominaisia ​​tekijän yksittäisille luoville vaiheille. Tällaisia vihjeitä syntyy myös lauseen rytmistä ja hiatenista .

Näiden lähestymistapojen yhdistelmä on mahdollistanut karkean kolminkertaisen jakautumisen varhaisiin, keski- ja myöhäisiin teoksiin, jotka - joillakin vaihteluilla - ovat vakiinnuttaneet asemansa hallitsevana opina. Tämä järjestelmä on kuitenkin toistuvasti ristiriidassa yksittäisten teosten osalta, ja sen perustan vakaus on kiistanalainen. Monet rajatapaukset ovat edelleen ratkaisematta. Lisäksi niille Platon -tutkijoille, jotka korostavat joidenkin vuoropuhelujen toistuvan tarkistamisen näkökulmaa, kielitilastotutkimusten tulokset ovat vähäisiä. Lisäksi järjestys kolmen ryhmän sisällä on edelleen suurelta osin epävarma tai täysin epäselvä.

Nykyään vallitsevan näkemyksen mukaan tyylianalyysin perusteella seuraava ryhmittely on suhteellisen uskottava (aakkosjärjestyksessä ryhmissä):

Varhaiset työt	Apologie , Charmides , Euthydemos , Euthyphron , Gorgias , Hippias minor (jos todellinen), Ion , Kratylos , Crito , Laches , Lysis , Menexenos , Menon , Phaidon , Protagoras , Symposion
Keskiajan teoksia	Parmenides , Phaidros , Politeia , Theaitetos
Myöhäiset työt	Kritias , nomoi , Philebos , politikos , Sophistes , Timaios

Sisältöä tarkasteltaessa syntyy samanlainen kuva, mutta silloin Kratylos , Phaidon ja Symposion näyttävät kuuluvan keskiryhmään pikemminkin kuin varhaiset teokset, kun taas Parmenides ja Theaetetos , jotka tyylillisesti kuuluvat keskiryhmään, kuuluvat jo myöhempään teokseen. sisällöstä. Tämä ei ole ristiriidassa tyylianalyysin tulosten kanssa, koska filosofisen kehityksen vaiheiden ei tarvitse vastata tarkasti tyylillisen vaiheita. Terminologisesti sekaannus voi kuitenkin johtua periodisoinnin eri kriteereistä.

Kirjallinen muoto

Dialogin periaate

Kaikki Platonin teokset, lukuun ottamatta kirjeitä ja anteeksipyyntöä, eivät ole - kuten suurin osa tuon ajan filosofisesta kirjallisuudesta - on kirjoitettu didaktisina runoina tai traktaateina , vaan pikemminkin vuoropuhelun muodossa; Anteeksipyyntö sisältää myös satunnaisia dialoginen kohtia. Näin tehdessään Platon antaa päähenkilön, enimmäkseen Sokratesen, käydä filosofisia keskusteluja eri keskustelukumppaneiden kanssa, jotka korvataan ja täydennetään ja yhdistetään lisäyksillä, kuten epäsuorilla raporteilla, retkillä tai mytologisilla osilla; siinä esiintyy myös pitkiä monologeja. Muut opetuslapset Sokrates kuten Xenophon , Aiskhines , Antisthenes , Eukleides Megaralainen ja Faidon Elis kirjoitti teosten muodossa sokraattinen dialogi ( Σωκρατικοὶ λόγοι Sokratikoì lógoi ), mutta Platon saavuttanut sellaiset merkittäville tällä alalla, että antiikin maailmassa (vaikkakin ei yksimielisesti) tämän silloin vielä nuoren kirjallisuuden genren keksijänä. Hän auttoi sokraattisen vuoropuhelun läpimurtoa ja samalla sen loppuunsaattamista.

Vuoropuhelun muoto eroaa merkittävästi muista tekstimuodoista:

• Se vetoaa lukijaan taiteellisen toteutuksen kautta.
• Se vapauttaa järjestelmällisen täydellisyyden odotuksesta; Ratkaisemattomat ongelmat voivat jäädä auki.
• Se kuvaa tiedon hankkimisprosessia, joka johtaa myös kantojen tarkistamiseen ja stimuloi siten aktiivista ajattelua enemmän kuin oppikirja.
• Tekijä ei kommentoi esitettyjä teesejä; hän astuu taaksepäin hahmojensa taakse ja jättää arvostelun lukijalle.
• Ajatteleminen on keskustelukumppanin argumentoivan valvonnan alaista.
• Jäykkä terminologia , kuten Platon yleensä välttelee, voidaan välttää.

Dialogien aika ja paikka määritetään usein tarkasti; Esimerkiksi vierailu vangitussa Sokratesissa (Kriton) , varakkaan ateenalaisen talossa (Politeia) , juhlatilaisuus (symposium) , kävely Ateenan ulkopuolella (Phaedrus) tai vaellus pyhäkköön (Nomoi) muodostavat konkreettisen ympäristön. Realistinen ympäristö antaa vaikutelman historiallisesta tapahtumasta ja välittää aitoutta. Nämä eivät kuitenkaan ole aitoja keskustelun minuutteja, vaan kirjallisia fiktioita. Usein vuoropuheluihin kudottujen perinteiden, raporttien tai myyttien lähteet kuvataan ja todennetaan tarkasti esimerkiksi Atlantiksen myytissä Timaeuksessa ja Kritiiassa .

Sokrat, Platonin näkökulmasta, jonka kuvassa historialliset ja idealisoidut piirteet sekoittuvat, on ylivoimaisesti useimpien dialogien keskipiste. Rajoittaminen Platonin oman filosofian ja vain suullisesti ilmaisseen Sokrates -filosofian välillä on näissä olosuhteissa vaikeaa. se on pitkään ollut yksi tärkeimmistä ja kiistanalaisimmista aiheista tutkimuksessa. Usein varhaisia aporeettisia vuoropuheluja pidetään suhteellisen realistisina jäljennöksinä historiallisesta Sokratesista ja siksi niitä käytetään kuvan saamiseksi alkuperäisestä Sokrates -filosofiasta. Anteeksipyyntö sopii parhaiten tähän tarkoitukseen . Viimeistään keskimmäisissä vuoropuheluissa, joissa ideateoria nousee esiin, Platonin oma ajattelu painottaa. Jotkut tutkijat asettaa siirtymävaihe oletetussa kehittämiseen Sokrateen alunperin platoninen philosophizing, johon ne ominaisuus, muun muassa Euthydemos , Hippias Maiorin , Hajotus , Menexenos ja Menon . Platon itse pysyy teoksissaan aina taustalla; vain anteeksipyynnössä ja Phaedossa hänen nimensä laskee marginaalisesti.

Platoninen Sokrates hallitsee vuoropuhelua. Hän määrittää keskustelun kulun antamalla sille ratkaisevan sysäyksen, ja hän auttaa kumppaneitaan saamaan oivalluksia ja tietoa maieuttisella tavalla. Hän kiistää muiden mielipiteet; tämä on ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että hänen omat lausuntonsa osoittautuvat aina hyökkäämättömiksi. Yleensä keskustelukumppanit ovat aluksi varmoja syistään, mutta sitten Sokrates kiinnittää heidän huomionsa ajatteluprosessiensa tai tarkastamattomien olettamustensa puutteisiin, kunnes he näkevät aiempien mielipiteidensä puutteet. Useimmiten vuoropuhelukumppanit ovat yksilöllisesti piirrettyjä hahmoja , joiden historialliset mallit voidaan todistaa. Varhaisissa vuoropuheluissa ihmiset, joilla on suora tai epäsuora yhteys aiheeseen, esimerkiksi papit, runoilijat, valtiomiehet, sotilaskomentajat, opettajat tai puhujat, ovat lukijoiden mielestä ammattitaitonsa vuoksi päteviä kyseisellä alalla. Vasta myöhemmissä teoksissa vuoropuhelun osallistujilla on usein erityinen filosofinen tausta, kuten heidän aiempi tietämyksensä osoittaa. Vuoropuhelun muodon ansiosta Platon voi mukauttaa sananvapauden kielellisen suunnittelun päähenkilöidensä tiettyihin tunnettuihin erityispiirteisiin.

Keskustelijoiden määrä vaihtelee kahden ja neljän välillä. Sokrates kehittää ajatusketjuaan vastakkainasettelussa tarkoituksella valittujen keskustelukumppaneidensa kanssa, jolloin hän kääntyy heidän puoleensa vain yksi toisensa jälkeen. Keskustelukumppanin vaihtoon liittyy usein äkillinen muutos keskustelun tasossa. Tällaisia muutoksia myös silloin, kun hallitseva neuvottelukumppani siirtyy ihmisiä, jotka eivät ole läsnä raportoimalla aikana aiemman vuoropuhelua muiden ihmisten, kuten tapauksessa Diotima n puheen päälle Eros klo symposiumin . Vuoropuhelun tavoitteena on keskustella keskustelijoiden kanssa sopimus ( ὁμολογία homología ). Aiheen luonteesta ja osallistujien pätevyydestä riippuen vuoropuhelu johtaa kaikkia tyydyttävään ratkaisuun tai toivottomaan väittelytilanteeseen ( aporia , ἀπορία aporía ”hämmennys”). Jos jotain on selvennettävä, mutta se olisi ylivoimaista nykyisessä keskusteluryhmässä, Platon antaa tämän tehtävän tarkoituksella keskustelulle toisen keskustelukumppanin kanssa.

Dialogit asettavat äärimmäisen erilaisia ​​vaatimuksia lukijoiden älyllisille kyvyille. Siksi ei ole selvää, mikä yleisö Platonilla yleensä oli mielessä. On todennäköistä, että jotkut hänen vuoropuheluistaan ​​oli suunnattu ensisijaisesti laajalle lukijakunnalle mainoskirjoituksina , kun taas vaativat teokset, kuten Timaeus, oli tarkoitettu ensisijaisesti filosofisesti koulutetuille opiskelijoille ja akatemian opiskelijoille. Joka tapauksessa Platon halusi vaikuttaa koulutettuun yleisöön voittaakseen ulkopuolisia filosofiasta ja myös levittääkseen poliittisia vakaumuksiaan. Hän näki kuitenkin myös väärinkäsitysten vaaran, jos hänen kirjoituksensa joutuisivat lukijoiden käsiin, jotka eivät pystyneet ymmärtämään niitä ilman lisäapua.

Voidaan olettaa, että nykyinen yleisö oli sekä lukijoita että kuuntelijoita ja että ääneen lukeminen ja keskustelu oli tärkeä prioriteetti. Dialogit, jotka osoittavat myös rinnakkaisuutta kreikkalaisen draaman kanssa ja sisältävät joskus lainauksia tragediasta , toisinaan esitettiin tai lausuttiin kuin muinaisina draamoina.

Dialogiryhmien ominaisuudet

Varhaiset työt

Platonin varhaiset teokset kuvaavat ihmisiä ja heidän mielipiteitään elävästi ja dramaattisesti vilkkaasti, ja tässä vaiheessa vuoropuhelujen sarja koskee vastausten etsimistä Sokratesin tärkeimpiin ja kiireellisimpiin kysymyksiin; Kysytään hurskauden (Euthyphron) , rohkeuden (Laches) , varovaisuuden (Charmides) , hyveellisyyden (Hippias minor) sekä ystävyyden ja rakkauden (Lysis) luonteesta .

Sokrates odottaa tältä osin ratkaisevia vastauksia erityisesti oletetuilta asiantuntijoilta, mutta yksityiskohtaiset kyselyt osoittavat, että heillä ei ole tyydyttävää tietoa. Joissakin vuoropuheluissa alun perin asetettu tehtävä jää ratkaisematta; niitä kutsutaan aporeettisiksi määrittelydialogeiksi. Aporia ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Platon olisi vakuuttunut ongelman ratkaisemattomuudesta, vaan se voidaan myös jäljittää siihen tosiseikkaan, että vuoropuhelukumppani ei ollut riittävän pätevä ratkaisun löytämiseksi. Nuoret, joilla ei ole kokemusta, mutta jotka haluavat oppia, esiintyvät usein keskustelijoina.

Tässä vaiheessa vuoropuheluryhmä käsittelee tunnettuja sofisteja , kuten Gorgias tai Protagoras , joiden asennetta etiikkaan ja pedagogiikkaan Platonin Sokrates vastustaa voimakkaasti. Termillä "sofistit", jota hän oli aikaisemmin pejoratiivinen, Platon tiivisti eri ajattelijat, jotka muuttivat opettajina ja opettivat maksua vastaan, mutta joilla ei muuten ollut juurikaan yhteistä. Hänen kanssaan tyypillinen sofisti esiintyy arvottoman pseudotiedon välittäjän ruumiillistumana. Platonin polemaalinen kertomus ei anna luotettavaa kuvaa historiallisten sofistien persoonallisuuksista ja opetuksista. Toinen ryhmä vuoropuheluja tapahtuu maisemallisesti ja ajallisesti Sokrates -tuomion yhteydessä.

Perusmenetelmä, jota Sokrates käyttää näissä vuoropuheluissa, on keskustelijoidensa alkuperäisten näkemysten kumoaminen ( ἔλεγχος élenchos "tutkimus", "tutkimus"), jotka osoittautuvat naiiveiksi ja heijastamattomiksi . Tällainen vapautuminen valheellisesta tiedosta paljastaa todellisen tiedon puutteen. Sokrates pitää didaktisesti erittäin tärkeänä sitä, että keskustelukumppani hankkii tietoa omin voimin henkisen keskustelun aikana. Sokrates itse vertaa tätä keskustelutaitoa äitinsä "kätilöön" ( μαιευτική τέχνη maieutikḗ téchnē , siis Maieutik ). Termien määritelmä saadaan yhdessä. Tämän jälkeen etsitään syitä tiettyjen uskomusten totuudelle. Sokrates muokkaa koko keskustelua persoonallisuutensa ja ironiansa kautta. Kysymyksillään hän ohjaa keskustelukumppanin haluttuun suuntaan.

Filosofisten pyrkimysten tavoitteena on päästä lähemmäksi totuutta ja siten saada elämän suuntautuminen tunnistamalla, mistä oikea elämäntapa koostuu ja miten se perustuu. Tässä totuuden etsimisessä Platon erottaa itsensä "hienostuneesta" ja "retorisesta" väittelystä , jonka hän kiistää jyrkästi, koska se ei ole tarkoitettu tietoon, vaan tyytyy tarjoamaan temppuja voittaakseen näkemyksen riippumatta sen totuudenmukaisuudesta.

Keski- ja myöhäiset teokset

Dialogit, jotka sisältöön liittyvien kriteerien mukaan on ryhmitelty keskiryhmään, eroavat merkittävästi varhaisista teoksista. Niitä pidetään Platonin kirjallisina mestariteoksina. Jopa tässä vaiheessa määrittelykysymykset ovat usein keskustelun keskipisteenä, mutta tutkimus ei enää johda aporeettisiin tilanteisiin. Sen sijaan nyt esitellystä ajatusopista oletetaan enimmäkseen tunnettu, oivaltava eikä siksi enää tarvitse keskustelun yksityiskohtaisia ​​perusteluja. Vaikka eettisistä kysymyksistä keskusteltiin pääasiassa varhaisissa teoksissa, keskiteos käsittelee laajempaa kirjoa filosofisia ongelmia, mukaan lukien aiheet, kuten kuolema ja sielun kuolemattomuus (Phaidon) , ihanteellinen tila (Politeia) , rakkaus (Phaidros) ja eroottinen vetovoima (Symposion) , kielifilosofia (Kratylos) ja kaunis (Hippias maior) .

Ideateoriaa kokeillaan myös myöhemmissä teoksissa, esimerkiksi olemisen ( Parmenides ja Sophistes ) ja tiedon ( Theaetetos ) ja luonnonfilosofian ongelmien (Timaeus) käsittelyssä . Ideoiden oppi ei muodosta väitteen perustan kuten keskimmäisissä vuoropuheluissa. Toinen painopiste myöhään töiden on poliittinen filosofia ( politos ja nomoi ). Myöhemmät teokset perustuvat usein jo hankittuihin oivalluksiin tai muuttavat aikaisempien teosten opinnäytteitä merkittävästi. Myös kirjallisessa suunnittelussa voidaan havaita kehitystä keskivaiheilta myöhään. Jo keskellä ja sitten etenkin myöhäisissä vuoropuheluissa aikaisemmin hallitsevan päähenkilön Sokratesin luonne vetäytyy hiukan, ja laajat monologit , joita myös muut ihmiset antavat (kuten Timaeuksessa ), lisääntyvät.

Myyttinen elementti

Useita myyttejä rakennettu osaksi vuoropuheluja , kuten Atlantis myytti Timaios ja Kritias , myytteihin pallomaisen ihmisten ja syntymän Eros on symposium , myytit Gyges , hän ja autochthons että Politeia , myytit joukkueen sielujen ja Theuth vuonna Phaedrus , myytti kultakauden vuonna politiikka , myytti luomisesta maailman Timaios ja useita mystisiltä myyttejä .

Platon esittelee myytinsä kertovissa monologeissa, jotka yleensä kudotaan keskustelun alussa tai lopussa. Näille myytteille on tyypillistä, että ne esittävät todentamattomia väitteitä. Joskus jumalalliset hahmot tulevat näyttelijöiksi, tai puhutaan kaukaisesta menneisyydestä. Joissakin kohdissa Platon käyttää vertauksia ja kuvallisia vertauksia . Tavoitteena on aina tehdä teoreettisten lausuntojen sisältö selväksi, siirtää se vertauskuvallisesti konkreettiselle tasolle ja antaa sille lisää vakuutusvoimaa . Esimerkiksi Platonin myyttien on tarkoitus kuvata maailman tilaa (politiikka) , sen luomista (Timaeus) , ihmisen kykyjä (Theuth -myytti), sielun olemusta (Phaedrus) tai sen säilymistä tuonpuoleisessa (Phaedo) . Hänen mytologinen digressions, Platon putoaa takaisin usein nykyisiin perinteisiin sekä uskonnollisten ja filosofisten ajatuksia, jotka olivat yleisiä Sophistics , Orphicism tai pythagoralaisuus ja jota hän muuttaa, jotta voimme palvella hänen aikeensa ja mukauttaa ne hänen vakaumustaan.

Yleensä Platonin Sokratesin lausumat myytit voidaan erottaa niistä, joita muut vuoropuhelun osallistujat kertovat. Niistä myytteistä, joita ei panna Sokratesin suuhun, on raportteja, jotka on liitetty tiettyihin lähteisiin, sekä niitä, jotka väittävät uskoa ilman viittausta lähteeseen, ja aitiologisia saagia, joiden on tarkoitus selittää, miten jokin tapahtui. Samannimisessä vuoropuhelussa sofisti Protagoras lausuu Prometheuksen myytin kulttuurin alkuperästä tukeakseen hänen väitettään, että hyve ( aretḗ ) voidaan opettaa sofistien tavalla. Samoin komedia runoilija Aristophanes haluaa havainnollistaa vuonna symposiumin myytti pallomaisen ihmisiä, erotiikkaa pitäisi tulkita pyrkimys palauttamiseksi alkuperäisen yhtenäisyyden ja eheyden.

Tunnetuin ja kiistanalaisin platoninen myytti on Atlantiksen myytti , jonka Platon on kertonut Critiasille viitaten todistajien perinteisiin ja väitettyihin kirjallisiin todisteisiin hänen nimensä mukaisessa vuoropuhelussa ja Timaeuksessa . Näissä vuoropuheluissa Platon kuvaa mahtavaa merivoimaa Atlantisia, joka kerran voitti sodassa maavoiman Ur-Ateenan, joka oli varustettu ihanteellisilla junilla, ja lopulta upposi mereen. Tämä myytti ymmärretään enimmäkseen kuvauksena Politeian platonisen ideaalitilan väitetystä paremmuudesta . Platonin myyttejä kuolemanjälkeisestä elämästä palvelevat uskonnollisia ja rakentavia tarkoituksia, joissa hän antaa Sokratesen kuvata kuolemattoman sielun kohtalon kuoleman jälkeen.

Sanan myytti merkitys vaihtelee huomattavasti Platonin mukaan. Se näyttää usein ilmaisevan vastakohdan termille logos , joka filosofiassa merkitsee lausuntoa syiden perusteella. Myytti ja logot voivat kuitenkin myös kietoutua toisiinsa, ja Platon esittää usein myytin logona ja siten todellisuudeksi; hän korostaa usein kerrotun totuudenmukaisuutta. On myyttejä, joissa kertoja käyttää lähteitä, joiden he väittävät olevan uskottavia, kuten myytti Eristä Politeiassa . Muualla Platon kirjoittaa seoksesta totta ja väärää myytissä ja kuvailee myyttejä tarinoiksi lapsille. Vuoropuheluissa hän erottaa jyrkästi myytin joissakin paikoissa olevista logoista, mutta toisinaan Sokrates jättää keskustelukumppanin harkinnan mukaan sen, onko tarina luokiteltava myytiksi vai logoksi.

Platonia koskevassa tutkimuksessa on siis esitetty erilaisia ​​tulkintoja myytin asemasta logojen suhteen. Jotkut tutkijat pitävät myyttiä logon alaisena muotona. Toiset olettavat, että myytti ja logot esitetään yhtä laillisina lähestymistapoina totuudelle. Näin ollen Platon ei ymmärrä myyttiä siinä mielessä, että se vastustaa logoja; Pikemminkin kyse on kahdesta toisiaan täydentävästä lähestymistavasta todellisuuteen, kahdesta eri tavasta ymmärtää maailmaa, joista toinen on turvattu järkevillä syillä, kun taas toinen esittää näkökohtia, joita on vaikea tehdä järkevästi ymmärrettäviksi. Riippuen käsityksestä niiden merkityksestä ja tarkoituksesta, myyttejä on arvioitu antiikin ajoista lähtien hyvin eri tavalla niiden kirjallisen ja filosofisen arvon suhteen.

filosofia

Ideoiden oppi

Ideoiden opin käyttöönotto nähdään usein rajana sokraattisen ja platonisen filosofian välillä. Platonin Sokrates käsittelee varhaisissa aporetisen määrittelyn vuoropuheluissa ensisijaisesti eettisiä kysymyksiä. Hän kysyy, mitkä ominaisuudet muodostavat tietyn hyveen , kuten oikeudenmukaisuus tai rohkeus, tai mitkä ominaisuudet luonnehtivat hyvää . Siellä pidetyt määritelmät ovat kuitenkin hänelle riittämättömiä, koska ne ovat joko liian kapeita tai liian yleisiä eivätkä siksi salli asianmukaisen määritelmän määrittelyä.

Sitä vastoin keskellä olevissa vuoropuheluissa Platon käsittelee hyveen tai minkä tahansa muun kohteen olemusta rajoittumatta etsivään määrittäviä piirteitä. Ihmistä voidaan kutsua vanhurskaaksi, mutta hän ei ole vanhurskas itsessään ; kohdetta voidaan kutsua kauniiksi, mutta se ei koskaan ole puhtaan kauneuden ruumiillistuma. Kaikilla asioilla, joille aistikokemuksiin perustuvien arvioiden perusteella tietyn ominaisuuden - esimerkiksi "kauniin" - katsotaan olevan enemmän tai vähemmän osa itsestään ajateltavaa periaatetta, ideaa ( ἰδέα idéa ), kuten "kauneus sinänsä".

Ideat transsendentteina esineinä

Toisin kuin moderni termi "idea", platoninen idea ei ole henkinen tuote, idea tai idea. Platon olettaa, että maailma, sellaisena kuin ihmiset sen aistillisesti havaitsevat, on alisteinen ideoille, jotka ovat vetäytyneet pois aistinvaraisesta havainnosta, mutta ovat todellisia ja itsenäisesti olemassa olevia, ja jotka voidaan tunnistaa vain hengellisellä tavalla. Platonille idea on todellinen olento , sen olemus on olemista todellisessa merkityksessä. Aistillisesti havaittavilla esineillä on toisaalta vain ehdollinen ja siksi epätäydellinen olento. Ajatus tulee siitä, kuka vetäytyy yksittäisen ilmiön merkityksettömistä erityispiirteistä ja ohjaa huomionsa yleiseen, joka on yksittäisten asioiden taustalla ja on yhteistä. Symposiumissa hän esimerkiksi kuvailee, kuinka voidaan siirtyä aistillisesta käsityksestä kauniista ruumiista sielun kauneuteen, tapoihin ja älylliseen tietoon ja lopulta "luonteeltaan kauniiseen" eli ajatukseen kauniista . Tämä on kauniin ruumiillistuma, koska inhottavat osat eivät vaikuta vain kauniin ajatukseen. Samoin ajatus vanhurskaudesta on vapaa epäoikeudenmukaisista näkökohdista, jotka liittyvät jokaiseen sen ilmenemiseen fyysisessä maailmassa.

Ideoiden ominaisuudet ja merkitys

Ideat todellisena todellisuutena ovat absoluuttisia arkkityyppejä, jotka ovat olemassa ajasta riippumatta. Koska ne eivät ole alttiita syntymiselle, muuttumiselle ja tuhoutumiselle, ne ovat jumalallista laatua. Kauneus voidaan katsoa vain yhdeksi asiaksi rajoitetusti, joten kauniita asioita voidaan verrata niiden kauneuden laajuuteen. Ajatus kauniista sitä vastoin vetäytyy sellaisista enemmän tai vähemmän, koska kaunis ajatuksena on ehdottoman kaunis (ilman asteittaista tai rajoitusta). Koska ideat ovat todellisia enemmän kuin yksittäiset esineet , jotka aistit voivat havaita, ne ovat ontologisesti (asioiden hierarkian opissa) ylempänä kuin aistiesineet. Ideat muodostavat kiinteistöjen todellisen olemuksen ja antavat asioille muodon. Muuttumattomana kokonaisuutena ne ovat kohde, johon ajatus ja tieto on suunnattu, koska tieto voi olla olemassa vain muuttumattomista, mutta ei aina viallisista ja muuttuvista aistillisista asioista. Esineet, jotka ihmiset näkevät, ovat velvollisia olemaan tietyn idean objektiiviselle olemukselle ja erityislaatuisille eri ideoille, joihin he osallistuvat. Ideoihin perustuva (ontologinen) korkeampi sijoitus vastaa kognitiivista (episteemistä) sijoitusta . Kaikki tieto siitä, mitä voidaan aistillisesti kokea, edellyttää oikean ajatuksen ymmärtämistä. Tämä platoninen ajatus on siis vastoin näkemystä, jonka mukaan yksittäiset asiat muodostavat koko todellisuuden ja että yleisten termejen takana ei ole muuta kuin ihmisen tarve rakentaa järjestysluokkia ilmiöiden luokittelemiseksi.

Platon omaksuu Parmenides von Elean alun perin kehittämän käsityksen yksittäisestä olennosta asioiden takana ja soveltaa tätä ajatusta lukuisiin filosofisiin kysymyksiin. Esimerkiksi Politeiassa hän huomauttaa, että matemaatikot eivät selvennä aksiomaattisia olettamuksiaan, vaan pitävät niitä ilmeisinä . He eivät ole kiinnostuneita geometrisista kuvista, jotka he löytävät luonnosta enemmän tai vähemmän epätäydellisesti tai jotka he piirtävät itse. Heille geometria ei ole empiiristä , vaan ihanteellisia esineitä. Oletetaan, että ei -empiirinen kohde - kuten neliö ja sen lävistäjä - on pyrkimysten tavoite eikä sen luonnossa esiintyviä kuvia. Tästä käsityksestä ajatuksen ja kuvan välisestä suhteesta Platon määrittää esimerkiksi kauniin itsessään, hyvän itsessään, oikeudenmukaisen itsessään tai hurskaan itsessään.

Jokaisella fyysisen maailman ilmiöllä on osansa ajatuksessa, jonka kuva ( εἰκών eikṓn , εἴδωλον eídōlon ) se on. Osallistumistyyppi ( μέθεξις méthexis ) määrittää kussakin yksittäistapauksessa, missä määrin esineellä on omaisuus, jonka se saa idealta. Idea on se, mikä saa jotain olemaan sellaisena kuin se on. Kaunis, oikeudenmukainen tai vastaava määrittelee siis, että yksittäisillä kauniilla, oikeilla tai samoilla koetuilla asioilla on nämä ominaisuudet jossain määrin. Ihmistä voidaan siksi kutsua kauniiksi vain siksi ja siltä osin kuin hän osallistuu kauniin ajatukseen. Ajatus on läsnä myös vastaavassa objektissa ( παρουσία parusía ”läsnäolo”).

Termi "ideateoria" ja avoimet kysymykset

Platon ei valmista järjestelmällisesti kommenttejaan ideoista, hän ei esitä johdonmukaista opetusrakennetta missään. Siksi ymmärrystä siitä, mitä hän tarkoitti, voidaan saada vain lukuisten kirjoitusten yksittäisistä lausunnoista, jolloin syntyy vain luonnos. Yleinen termi "ideoiden oppi", joka ei ole peräisin Platonilta itseltään, ei siis täsmälleen vastaa sitä, mitä on annettu. Platon käyttää myös erilaisia ​​suurelta osin synonyymejä ilmauksia termille "idea" ja vaihtelee jatkuvasti sanavalintoja. Myöhäisissä vuoropuheluissa ideoiden oppi ei esiinny joissakin tapauksissa, sen perusominaisuuksia muutetaan tai siirretään Timaeuksessa uusille alueille, kuten kosmogonialle .

Koska Platonin tätä aihetta koskevat kirjalliset ajatukset ovat epäsysteemisiä, epäjohdonmukaisia ​​ja epätäydellisiä, mikä muuttui myös hänen filosofisen kehityksensä aikana, avoinna on monia perustavanlaatuisia kysymyksiä, jotka ovat olleet kiistanalaisia ​​muinaisista ajoista lähtien. On esimerkiksi epäselvää, mitkä aistilliset ilmiöt, Platonin mukaan, saavat tiettyjä ideoita ja mitkä eivät. Vuonna politikos , määritelmä aikavälillä, mikä olemassaolon ajatusta kyseessä näyttää riippuvan puhtaasti muodollinen peruste ja kysymys arvon tai listalla näyttää olevan merkitystä. Toisaalta Parmenidesissa sanotaan, että Sokrates epäili yksittäisten ilmiöiden, kuten tulen tai veden, olemassaolon ajatuksia ja piti ajatusta siitä, että merkityksettömät tai halveksittavat asiat, kuten ulosteet tai lika, määritettiin omiksi ajatuksiksi loukkaaviksi. Muualla Platon olettaa, että luonnollisten asioiden lisäksi on olemassa myös sellaisia ​​asioita kuin pöydät, jotka fyysisessä maailmassa ovat olemassa vain ihmisen kekseliäisyyden tuotteina. Kysymykset ovat edelleen avoimia siitä, oletetaanko ideoita virheistä, epätäydellisyyksistä ja huonoista, ja miten aistiesineiden ja niiden ideoiden välinen suhde on ymmärrettävä.

Sielun oppi

Ominaisuudet ja sielun osat

Platonin filosofia, sielu ( ψυχή psyyke ) kuin aineeton periaate elämä on erikseen kuolematon. Sen olemassaolo on täysin riippumaton kehon olemassaolosta; se on olemassa ennen sen luomista ja jatkuu ehjänä tuhoutumisensa jälkeen (ennen ja jälkeen). Tästä syntyy näiden kahden hierarkia: ruumis, joka on alttiina erilaisille vaurioille ja lopulta tuhoutumiselle, on alistettu kuolemattomaan, tuhoutumattomaan sieluun. Hänellä on oikeus hallita häntä. Keho on sielun "astia", "asuinpaikka", mutta ilmaisi myös negatiivisesti sen "haudan" tai "vankilan" - lause, josta Platon on tullut tunnetuksi.

Kuolemassa sielu irrottautuu ruumiista, ikuisesti elävä erottaa ja vapauttaa itsensä aineesta, joka on vain elävä vaikutuksensa kautta. Kehosta vapautettu sielu voi tunnistaa pilvettömästi, miksi todellinen filosofi pyrkii kuolemaan merkityksellisenä. Niin kauan kuin se on ruumiissa, sielu on kuitenkin välittäjäasemassa ajatusmaailman ja aistien maailman välillä. Yhdessä fyysisten tekijöiden kanssa ja itsestään se luo käsityksiä, oivalluksia, mielipiteitä, vaikutuksia, tunteita ja ajatuksia ja aiheuttaa fyysisiä vaikutuksia, kuten kasvua, ulkoisia ominaisuuksia ja kehon aineen liukenemista. Sen yhteys kehoon on merkittävä vain koko elämän ajan, jonka aikana se tuo esiin sen kyvyt, kuten kognitiiviset, ajattelu- ja pyrkimiskyvyt ja ominaisuudet (hyveet ja paheet) ja kokee nautinnon ja tuskan. Kaikki yksilön henkiset toiminnot ovat heidän, joten hän on identtinen henkilön kanssa . Heidän eettiset valintansa määräävät heidän kohtalonsa kuoleman jälkeen. Siksi Platonille kaikki filosofiset pyrkimykset tähtäävät vain sieluun; siksi hänen Sokrates varoittaa, "mutta oivalluksen ja totuuden vuoksi ja sielunne puolesta, että se on parhaalla mahdollisella tavalla" huolehdittava.

Platonin näkökulmasta sielu ei näy yhtenäisenä, vaan monimutkaisena ilmiönä. Se koostuu haluavasta ( ἐπιθυμητικόν epithymētikón ), rohkeasta ( θυμοειδές thymoeidés ) ja kohtuullisesta ( λογιστικόν logistikón ) osasta. Kolme osaa ovat ristiriidassa keskenään. Filosofisesta näkökulmasta tavoitteena on saavuttaa harmonia järkevän vallassa. Myytissä Platon vertaa sielun osia hevoseen ja kärryyn. Vaunujen ajajana järjen on ohjattava kaksi hyvin erilaista tahdon ja halun ja kesyttävän halun hevosta voidakseen johtaa sielun tietoon hallitsevana voimana. Haluttu suuntautuu aistinvaraiseen havaintoon, se tyydyttää fyysiset toiveet, kuten syöminen, juominen ja lisääntyminen, tai pyrkii keinoon tyydyttää nämä toiveet. Tahto rohkeaa osa sielua, toisaalta, laatii lausuntoja, tunnistaa kaunis ja hyvä (mutta ei kaunis ja sinänsä hyvä) ja tekee tuomitseva tuomioita itsestä ja muista. Molemmat ovat alistettuja järkevälle - halulle kesyttää vaistomainen kyltymättömyytensä, rohkea kehittääkseen sen positiivisia ominaisuuksia, kuten järkevää intoa, lempeyttä, lempeyttä, kunnioitusta ja hyväntekeväisyyttä kohti negatiivista ja väärää intoa, epäluottamusta ja kateutta. Järkevä osoittaa olevansa ilo oppia ja tietää, mikä on totta, tieteellisissä pyrkimyksissä. Alalla eettisen , järkevä osa sielua luonnehtii kyky tunnistaa, mikä on hyvä ja hyödyllistä, ja jotta itse valvonta ihmisen rajoittamalla alaosat. Platonin alkuperäisessä sielunopissa sielun osat muodostavat kuolemattoman ykseyden; Myöhäisessä teoksessa Timaeus puolestaan ​​pitää sielun alaosia ja niihin liittyviä vaikutuksia, ajatuksia ja negatiivisia tunteita kuolevaisina seoksina järjen katoamattomaan sieluun.

Muiden kuin ihmisten animaatio ja asiat

Koska Platonille itsenäinen liike on sielun määrittävä piirre, hän ymmärtää myös eläimet ja tähdet animoituna, Timaeuksessa myös kasveja. Kosmosella itsellään on järki, jonka paikka on maailman sielussa ( ψυχή τοῦ παντός psychḗ tou pantós ). Luoja Jumala, Demiurge , muodostunut maailman sielu, antoi sen osuuden ideoita ja istutti ne maailmassa, jotta syy osaksi koko maailman ja siten tehdä siitä täydellinen. Maailman sielu on voima, joka liikuttaa itseään ja kaikkea muuta. Se on immanentti maailmassa , levinnyt kaikkialle siihen ja samalla ympäröi sitä. Koska se osallistuu kaikkeen eri osiensa kautta, se pystyy havaitsemaan ja tunnistamaan kaiken. Sen ydin on kuin ihmisen järki; näin ollen ihmisen ja kosmoksen sielun välillä on kirjeenvaihto.

Argumentteja sielun kuolemattomuudesta

Pyrkimys todistaa sielun kuolemattomuus on yksi Platonin ensisijaisista huolenaiheista. Vuonna Faidon hän antaa Sokrates väittävät vastakohtia kuten valvetilatietoisuudessa ja uni syntyy syklisesti toisistaan. Myös askeleelta elämästä kuolemaan on oletettava päinvastainen liike takaisin elämään; muuten elämän kaikki liikkeet tähtäävät kuolemaan ja päättyvät ehdottomasti siihen, niin ettei elämää enää ole.

Toisessa argumentissa Platonin Sokrates laskee jokaisen oppimisprosessin johtuvan siitä, että sielu saa takaisin tiedon, joka ei voi olla sille uutta. siksi hänen on saatettava tämä mahdollinen tieto mukanaan olemassaolostaan ​​ennen ruumiin syntymistä. Koska ennen kuin hän astui kehoon, hän näki ideat ”taivaallisessa paikassa” ( τόπος ὑπερουράνιος tópos hyperouránios ) ja siksi hänellä oli tietoa puhtaimmassa muodossaan, joten hän voi oppia inhimillisessä olemassaolossaan muuttumalla vähitellen väärennetyksi ja epäpuhtaammaksi Viisaasti muistuttaa entisestä havaittu ( anamneesiteoria ). Ideoiden olemassaolosta ja ihmisen pääsystä tietoon, jonka ne mahdollistavat, Platon päättelee, että sielu ei kuulu ajallisesti rajoitetun valtakuntaan.

Toinen argumentti perustuu näkemykseen, että näkyvä on koostuva ja siksi liukeneva, kun taas näkymätön hengellinen on yksinkertainen, liukenematon ja kuolematon. Tämä puhuu sen puolesta, että sielu kuuluu kuolemattoman valtakuntaan, jonka luonne muistuttaa heidän omaansa. Toinen Phaedon argumentti on, että vastakohtia ei voi olla samanaikaisesti; niin lumi ei sovi yhteen lämmön kanssa. Siksi sielu, joka yksinkertaisesti ymmärretään animoivaksi periaatteeksi, ei voi imeä kuolemaa itseensä. Siten kuolema vaikuttaa vain animoituun kehoon, ei sen animoivaan periaatteeseen.

Lisäksi Platon esittää Politeiassa teesin , jonka mukaan jokaiselle tuhoutuvalle on osoitettu paha, jonka vuoksi se turmeltuu ja tuhoutuu. Pahat, jotka vaikuttavat sieluun, nimittäin epäoikeudenmukaisuus ja pahuus, tekevät siitä pahan, mutta niiden ei voida katsoa aiheuttavan sen tuhoa. Toinen Platonin huomio on, että sielu on kaiken liikkeen lähde. Sieltä, joka kantaa kykyä aina liikkua itsestään ja siirtää muita asioita, sielu ei saa olla tullut ja siksi kuolematon.

Sielu kuoleman jälkeen

Platon yleensä ilmaisee itseään myyttinen muodossa kohtalosta sielun jäljempänä ja "tulossa jälleen" ( πάλιν γίγνεσθαι Palin gígnesthai ), The sielunvaellus . Vaikka hän ei käytä ilmaisuja vastaavat ilmaisut ”sielunvaellus” (myöhemmissä Kreikan μετεμψύχωσις metempsýchōsis , παλιγγενεσία Palingenesis ) ja ” jälkeen ”, hän tarkoittaa, kuten voidaan nähdä hänen puheitaan, niiden sisältöä. Hän rakentaa vanhempia käsityksiä, joiden mukaan kuolemanjälkeiset olosuhteet riippuvat maallisen elämän käyttäytymisestä, kuten Pythagoras , Empedocles ja Pindar ovat jo sanoneet.

Vuonna Faidon hän kuvaa maan ja jäljempänä, joka on jaettu ylempään ja alempaan alue. Yläalueella sijaitsee ”oikea maa”. Siellä ruumiistaan ​​vapautetut sielut elävät onnellista elämää puhtaassa ja upeassa ympäristössä jumalien läsnäollessa, kunnes he taas inkarnoituvat . Alemmalla alueella viisi sielujen ryhmää kokee rangaistuksen ja puhdistuksen riippuen elämän väärin tekemien tekojen vakavuudesta. ”Parantamattomat” sielut uppoavat Tartarosiin , kun taas ne, jotka ovat jo kokeneet parannuksen elämässään ja syyllistyneet ”parannettavissa oleviin” synteihin, pestään vuosittain Acheron -järven lähellä , missä he pyytävät entisiltä uhreiltaan anteeksiantoa. Ainoastaan ​​sielut, jotka on todella puhdistettu filosofian kautta, ”todellinen maa” ottaa vastaan ​​puhtaasti hengellisenä, kuvaamattomana ja ylitse.

Gorgian vuoropuhelussa Platon esittelee ajatuksen kuolleiden tuomitsemisesta , joka esitetään täällä ensimmäistä kertaa Kreikan kulttuurihistoriassa vanhempien ajatusten yhteydessä jumalien tuomitsevasta toiminnasta. Platonin tuomio kuolleista koostuu Minosista , Rhadamanthysista ja Aiakosista . Alasti sieluja tutkitaan siellä epämuodollisen elämän kautta syntyneiden "arpien" ja "kovettumien" perusteella, ja niihin viitataan Tartarosiin tai Elysioon . Samoin Platon kuvailee Politeiassa (Er -myytti ), kuinka sielut karkotetaan alamaailmaan ja puhdistetaan tai siirretään taivaalliseen elämäntapaansa. Tuhannen vuoden kuluttua heidät johdetaan "ananken karaan" (välttämättömyys), joka pitää tähdet liikkeessä. Valvottu jonka Moiren , he valitsevat eri elämän malleja, joita ne haluavat toteuttaa tulevaisuudessa ja palata inkarnaatio.

Myöhäisessä teoksessa Timaeus Platon väittää, että sielu syntyy uudelleen naisen kehoon, jos se tuo mukanaan epäedullisia olosuhteita, ja että uudestisyntyminen voi tapahtua eläimen ruumiissa, jos on erityinen käsitys, jolloin eläinlaji on jälleen riippuvainen sielun hulluuden laajuus edellisessä elämässä riippuu. Alimmalla tasolla, vielä matelijoiden alla, ovat Platonin vesieläimet.

Epistemologia ja määritelmät

Tiedon ja tiedon määritelmä ja ominaisuudet

Ennen filosofiaa historiallinen tausta vastakkainasettelulle asiantuntevasti ammattitaitoisten sofistien kanssa kohottaa Sokrates - Platonin ajattelevien ihmisten symbolin - Theaitetosissa kysymyksen siitä, mitä tietoa ja tietoa ( ἐπιστήμη Episteme ). Ensinnäkin hän kumoaa väitteet "tieto on havainto " ja "tieto on oikea mielipide". Hän väittää, että oikeaa mielipidettä ei voida kutsua tiedoksi, jos se sattuu olemaan totta. Mutta myös perinteinen, historian filosofian klassisia määritelmän Tietämyksen "tosi lausunnon kanssa perustelu " hylkää platoniseen Sokrates Theaitetos . Aikaisemmassa Menossa Platon oli esittänyt Sokratesin tämän määritelmän; Hänen mukaansa se, että oikea näkemys voi olla perusteltu, johtaa tietoon ja myöhemmin pysyvään tietoon. Vuonna Theaetetos hän kääntyy pois tästä ja väitti, että perustelu lausunto on jälleen perusteltu, sekä perustelut perustelut, johtaisi erään äärettömän turvautumista . Mielipiteen perustelu koostuu elementtien (lausuntojen) yhdistelmästä, joka on ymmärrettävissä vain, jos niiden osat ovat jo tiedossa, aivan kuten tavua ei voi tunnistaa, jos ei ole oppinut sen yksittäisiä kirjaimia etukäteen. Siksi perustelun on perustuttava olemassa olevaan tietoon, jotta voidaan antaa totuudenmukainen mielipide tiedon luonteesta. Tuloksena oleva väite "Tieto on tietämykseen perustuva todellinen mielipide" on kuitenkin hyödytön määritelmä, koska määritettävä termi sisältyy määritelmään ja tämä johtaisi kiertokulkuun . Dialogi päättyy aporeettisesti .

Hänen epistemologiassa , Platon tekee selkeä ero lausunnon ( δόξα doxa ) tai vakaumuksen tietämättä toisaalta ja todellisen tiedon välillä. Aistien havaitseminen ei riitä totuuden saamiseen, se vain luo mielipiteitä. Vaikka mielipide olisi oikea, se on pohjimmiltaan erilainen luonne ja alkuperä kuin oivallus. Pääsy totuuteen ja siten tietoon on vain sielun saatavilla ajattelussa, joka on vapauttanut itsensä mahdollisimman kauas aistinvaraisesta havainnosta.

Näin ollen Platon erottaa kaksi olemisen maailmaa: aistillisesti havaittavan laadun ja ei-aistillisesti havaittavan olemuksen. Tutkiessaan niitä ihminen ottaa useita kognitiovaiheita, kuten Platon osoittaa seitsemännessä kirjeessä käyttäen ympyrän esimerkkiä:

• Alimmalla ymmärrystasolla on kyse kohteen nimityksestä, joka perustuu yksinomaan kielelliseen käytäntöön, eli sanan "ympyrä" käyttöön.
• Tätä seuraa sanan määritteleminen, esimerkiksi "Ympyrä on ympyrä, joka on yhtä kaukana keskustasta".
• Kielellinen määritelmä on etusijalla aistillisesti havaittavissa olevaan kohteeseen, tässä tapauksessa piirtäjän tekemään ympyrään, mutta joka on aina epätäydellinen.
• Käsitteellinen tieto eli ympyrän kognitiivinen esitys muodostaa tiedon viimeisen askeleen.
• Korkeimmalla tasolla on puhdas järjen tuntemus, joka ymmärtää ympyrän idean.

Tämä ero löytyy myös vertauksesta linjoista . Näin tehdessään Platon pitää toisistaan ​​erillään olevia alueita viivan osina. Linja on ensin jaettu näkyvän, eli aistillisesti havaittavan, ja päättelevän pääosuuksiin, jotka avautuvat järkeen. Tämä rajaa myös mielipiteen ja tiedon alueet. Aistillisesti havaittavissa oleva osa on puolestaan ​​jaettu kuvien (kuten varjojen ja peilikuvien) ja kehon (aistinvaraiset esineet) alaosaan, jotka eroavat toisistaan ​​selkeyden suhteen. Ajateltavissa oleva alue on jaettu ihanteellisiin geometrisiin kohteisiin ja ideoihin.

Nämä hierarkkisesti järjestetyt alueet vastaavat neljää tietotasoa, joiden arvo nousee, nimittäin pelkkä oletus, pelkkä vakaumus, älyllinen tieto ( διάνοια diánoia ) ja järkevä tieto ( νόησις nóēsis ). Matematiikassa toteutuneelle ymmärrykselle on ominaista se, että se perustuu kiistattomiin perusteisiin. Hän työskentelee oikeiden mielipiteiden kanssa, jotka puolestaan ​​perustuvat ilmeisesti oikeisiin mielipiteisiin. Niiden edellytys ei kuitenkaan kuulu näiden lausuntojen soveltamisalaan, joten niitä ei oteta huomioon. Vain laadullisesti korkeamman tason järkevä tieto voi nousta siihen.

Platonin mukaan jokainen kognitio, jokainen oppiminen tapahtuu uudelleenmuistina ( anamneesina , ἀνάμνησις ) ideoista, jotka sielu näki ennen kuin hän saapui kehoon ”taivaalliseen” paikkaan ja jonka se sen vuoksi muistaa tunnistusprosessissa. Tieto ja tieto viittaavat siksi ideoiden maailmaan. Sen, mitä ihminen on unohtanut yhdistämisen kautta, hän voi saada takaisin aistinvaraisen havainnon ja keskustelun sekä opettajan ohjauksen avulla. Esimerkiksi Menonissa Sokrates johtaa matemaattisesti kouluttamattoman orjan ratkaisemaan geometrisen ongelman osoittaakseen, että oivallus perustuu synnytystä edeltävään tietoon. Tietämätön löytää pääsyn näihin oikeisiin ajatuksiin siitä, mitä hän ei tiedä, jos häntä stimuloidaan vastaavasti, koska ne ovat läsnä hänessä unenomaisella tavalla.

Dialektiikka tiedon hankkimismenetelmänä

Dialektinen termi on adjektiivi, ja se voidaan johtaa Platoniin ensimmäistä kertaa substantiivina, toisin kuin hänen toinen haluttomuutensa ottaa käyttöön ja käyttää järjestelmällisesti teknisiä termejä. Kreikan termi hē dialektike [téchnē] ( ἡ διαλεκτική [τέχνη] ) on johdettu verbistä "puhua, puhua" ( διαλέγεσθαι dialégesthai ), ja siksi se on keskustelun tiukassa merkityksessä. Platon esitteli tämän ilmauksen luultavasti rajatakseen käsitteellisesti dialogisen menetelmän, jota Platonin Sokrates käytti erityisesti varhaisissa vuoropuheluissa. Sokratisen dialektiikan avulla saavutettavissa oleva tiedon saanti koostuu pääasiassa siitä, että sopimattomat määritelmät esitetään riittämättöminä. Dialektikolle on ominaista kyky rajata määritettävien kohteiden olemus ja kumota onnistuneesti vasta-argumentit.

Tästä pseudotiedon paljastamisesta lähtien Platon saapuu keskimmäisiin vuoropuheluihin dialektikalla, joka käsittelee tietoa diskursiivisena menetelmänä. Sekä aistinvaraisen käsityksen että todellisen mielipiteen riittämättömyydellä hän perustelee pelkästään puhtaaseen ajatukseen perustuvan dialektiikan tarpeen. Hän vertaa näitä matematiikkaan, joka on riippuvainen aksioomista ja vaatii geometriaksi piirrettyjä lukuja. Platon vertaa matemaatikkojen käsitystä aiheestaan ​​unelmiin, koska he käyttävät parillisia ja parittomia lukuja, kulmatyyppejä ja järkeviä rakenteita, joita he kuitenkin pitävät lisäolettamuksina aksioomeille ja ihannehahmoille, jotka he löytävät vain ajattelusta. He luulevat, etteivät he ole velkaa itselleen eivätkä muille vastuussa aksioomistaan, ikään kuin nämä oletukset olisivat ilmeisiä kaikille . Toisaalta dialektiikan avulla on saatava tietoa, joka ei sisällä ennakkoehtoja ja on näin aito, joka ei perustu tällaisiin tarkistamattomiin edellytyksiin. Dialektikon on siis vältettävä kaikkia kiistattomia oletuksia. Hän käsittelee hypoteeseja, jotka hän avoimesti tunnistaa ja testaa sellaisina. Näin hän päätyy perusteltuihin oletuksiin, jotka Platon ymmärtää "vaiheiksi ja lähestymistavoiksi", jotka johtavat "olettamusten puuttumiseen , kaiken alkuun" ( ἀρχή ἀνυπόθετος archḗ anhypóthetos ), nimittäin "ajatukseen hyvä". Sieltä dialektisesti ajatteleva filosofi siirtyy jälleen alempiin ideoihin, jotka ovat riippuvaisia ​​tästä ideasta. Tällä tavalla ilman aistinvaraista havaintoa hän kulkee tietopolunsa ja saavuttaa siten todellisen alun ja korkeimman periaatteen, jota ei voida jäljittää ylemmälle.

Platon antaa dialektiikalle keskeisen roolin filosofisten hallitsijoiden muodostamisessa Politeiassa , ihannevaltiota koskevassa vuoropuhelussa. Eri tieteenalojen, kuten aritmeettisen, geometrian, tähtitieteen ja harmonian, jälkeen se merkitsee hänen kurssinsa päättymistä, jonka tavoitteena on nousta ajatukseen hyvästä suurimmaksi aiheeksi.

Määritelmän löytäminen

Platonin dialektikassa voidaan erottaa kolme olennaista menetelmää, jotka johtavat tietoon: ensinnäkin Sokrates -niminen kumotus, joka on nimetty Sokratesin mukaan varhaisissa vuoropuheluissa, mikä johtaa näkemykseen omasta tietämättömyydestä; toiseksi, hypoteesimenetelmä keskimmäisissä vuoropuheluissa , testit muodostivat hypoteeseja ja kolmanneksi Dihairesis -menetelmän myöhäisissä vuoropuheluissa. Varhaisissa vuoropuheluissa, joissa Sokrates on päätoimija, etsitään enimmäkseen sellaisen termin määritelmää, jolla määritellyn olemus on ymmärrettävä selkeästi ja täydellisesti (esimerkiksi Mikä on hurskas? ). Myöhäisissä vuoropuheluissa Dihairesis -menetelmä oli keino vastata vastaaviin määrittelykysymyksiin. Sen avulla saat kysymyksen Mitä onkiminen on? Määritelmän mukaan kalastus on taidetta haavoittaa kalaa metsästämällä koukulla päivän aikana hankintaa varten .

Eros ja estetiikka tiedon polulla

Platonin symposiumissa (”Juhla”) useat puhujat kuvaavat ja ylistävät Erosta , rakkauden daimonia (henkeä), joka on suunnattu ”kauniiseen”. Phaedrus korostaa kauniin eettistä ulottuvuutta. Hän huomauttaa, että rakkaus edistää rakastavan elämän hyveellistä elämää, koska kukaan ei halua näyttää eettisesti ruma rakkaansa silmissä, mutta rakastajat tekevät kauniita tekoja rakkaidensa vuoksi. Platon käyttää kauniin käsitettä vain sen suppeammassa merkityksessä esteettisesti miellyttäviin muotoihin, väreihin tai melodioihin. Pikemminkin hän kuvailee "kauniiksi" sitä, mikä on miellyttävää, ihailtavaa ja ilahduttavaa ihmisen luonteessa ja käyttäytymisessä, tilassa ja yhteiskunnassa ja sen ulkopuolella, puhtaasti henkisiä filosofisten pyrkimysten kohteita. Kaikki tämä on oikeastaan ​​samanlaista hänelle siltä osin kuin se laukaisee samanlaisia ​​tuntemuksia, ja kuuluu siksi tältä osin yhteisen kauniin käsitteen piiriin. Kaikki miellyttävä ei kuitenkaan ole kaunista; on myös näennäinen kauneus, joka luo vain ohikiitävää mukavuutta.

Symposiumissa Platonin Sokrates kumoaa osittain edelliset puhujat, osittain hän liioittelee heidän lausuntojaan. Hän antaa eros -työn ulottua paljon ihmissuhteiden ulkopuolelle, koska Platonille rakkaus on ihmisen lähde, joka pyrkii kauniiseen ja hyvään. Nämä kaksi aluetta liittyvät läheisesti samaan todellisuuteen, jonka korkein muoto on hengellinen, eettinen ja fyysinen täydellisyys ( Kalokagathia ). Ihmisen pyrkimysten korkeimpana päämääränä kaunis yhtyy hyvään; se on hyvää esteettisen vetovoimansa kannalta. Koska poika Penia , henkilöitymä köyhyyden ja Poros (runsaus), Eros ajaa ihmiset täydellinen itsensä hyvän- ja tulla autuaan näin. Rakkauden tavoite on ”luominen ja syntyminen kauniissa”.

Erosin toiminnan ulkoinen ehto on kauniin ( τὸ καλόν to kalón ) läsnäolo . Lisäksi sielulla on oltava tiettyjä edellytyksiä voidakseen ottaa vastaan ​​kauneutta. Jos ihminen kohtaa kauniin sellaisessa muodossa, jossa se esiintyy aistien maailmassa, sielu muistaa todellisen kauniin, jonka hän näki ennen syntymäänsä ja josta se on erotettu maallisen olemassaolonsa alusta lähtien. Kun tämä tapahtuu, kauniin vaikutus inspiroi sielua ja sallii sen vähitellen nousta yliherkkään kauniiseen, ajatukseen kauniista. Samalla hän imee ”kauneuden ulosvirtauksen” ja vapisee siihen.

Niinpä nousevassa järjestyksessä Eros ohjataan ensin kauniiseen hahmoon, sitten yleensä kaikkiin kauniisiin ruumiisiin, sitten kauniiseen sieluun , yhteisölliseen ja tieteelliseen kauniiseen ja lopulta kauniiseen ajatukseen. Tällä tavalla kehon kauneuden kannustama lisääntymispyrkimys edustaa alinta tasoa, jonka yläpuolella on eroosista tuleva halu hankkia sielun kauneuteen vaikuttavia moraalisia ja poliittisia hyveitä. Kauniin toteutuminen saavuttaa täydellisyytensä vain kauniin ajatuksen näkökulmasta sen jälkeen, kun katsoja on vapauttanut itsensä kaikesta kiintymyksestä aistilliseen havaintoon.

Samaan aikaan Platon pitää Erosia filosofisen tiedonhakujen ratkaisevana liikkeellepanevana voimana, koska filosofin rakkaus on kauneuden viisautta. Eros inspiroi filosofoivaa henkilöä tietämään, mihin todella kannattaa pyrkiä, ja saa hänet siten harjoittamaan hengellistä toimintaa, joka toteutuu ideoiden näyssä. Viisautta rakastava ( φιλόσοφος philósophos ) pyrkii tietoon, koska hänellä ei vielä ole sitä, mitä hän rakkaudessa etsii, eli hän ei ole vielä viisas. Toisaalta ne, jotka ovat joko viisaita kuin jumalat tai eivät ole tunnustaneet viisauden arvoa, eivät filosofoi.

etiikka

Vanhurskaus perushyveenä

Useissa vuoropuheluissa kysymys oikeudenmukaisuudesta ( δικαιοσύνη dikaiosýnē ) on keskeinen teema. Vuonna Politeia Platon määrittelee oikeuteen halukkuutta kansalaisen omistautua vain tehtävät, joihin hän on luonnostaan sopiva ja jotka muodostavat siis hänen ammattinsa ja vastaavat hänen perustettu tila, eikä puuttua toisten asioihin. Epäoikeudenmukaisuutta syntyy siten, että valtion määräämien vastuualueiden rajoja ei noudateta. Vastaavasti oikeus vallitsee yksilössä, kun hänen sielunsa osat (halukkaat, rohkeat ja järkevät) ovat oikeassa suhteessa toisiinsa.

Platoninen Sokrates hylkää useita muita Politeian oikeudenmukaisuuden määräyksiä, mukaan lukien sofistien omaksumat perinteiset oikeudenmukaisuuden teoriat , joiden mukaan on vain "tehdä hyvää ystäville ja pahaa vihollisille" tai "antaa kaikille se, mitä hän ansaitsee ". Sokrates vastustaa ensimmäistä näkemystä, jonka mukaan ei voi olla millään tavalla oikeudenmukaista vahingoittaa jotakuta, päinvastoin, tällainen käyttäytyminen on aina epäoikeudenmukaista. Platon antaa hienostuneen keskustelukumppanin Thrasymachuksen luonnehtia oikeutta vallanpitäjien keinoksi ja yleensä sellaiseksi, joka hyödyttää esimiestä. Vahvojen lainsäädäntö määrää, mikä on oikeudenmukaista jokaisessa osavaltiossa. Toinen vuoropuhelussa esiintyvä sofisti näkee oikeuden sosiaalisena yleissopimuksena, jonka kautta kansalaiset väistämättä luopuvat mahdollisuudesta tehdä vääryyttä suojellakseen itseään epäoikeudenmukaisuuden uhrilta.

Nämä hienostuneet määritelmät eivät sovellu Platonin kannalta, koska ne selittävät oikeudenmukaisuuden velvollisuudeksi ja käyttäytymiseksi muita kohtaan, eivät sielun ominaisuudeksi. Toisin kuin Aristoteles, joka korostaa, että oikeudenmukaisuuden hyve voidaan toteuttaa vain suhteessa muihin, Platon pitää oikeudenmukaisuutta yksilön sisäisenä tilana, ei aikomuksena tai käyttäytymisenä muita kohtaan. Oikeus on siis sielun tehtävä.

Aivan kuten ihminen on suuri tai pieni, koska hän osallistuu tietyssä määrin ajatukseen koosta tai pienyydestä, platonisessa käsityksessä henkilö on vain siksi, että hän osallistuu oikeudenmukaisuuden ajatukseen. Ihmiset ajattelevat, että kaikki osallistuvat tähän ajatukseen voidakseen kuulua yhteisöön, koska yhteisössä jokaisen on ainakin väitettävä olevansa oikeudenmukainen. Platonille oikeus johtaa eudaimoniaan ("autuuteen"); pahantekijän elämä sen sijaan on väistämättä kurjaa. Näin ollen oikeudenmukaisuus kuuluu "kauneimpaan asiaan, nimittäin siihen, jota kaikkien, jotka haluavat olla onnellisia, on rakastettava sekä itsensä vuoksi että siitä aiheutuvien seurausten vuoksi". Samaan aikaan oikeudenmukaisuus on sielun ”paras muoto”, korkein hyve ( ἀρετή aretḗ ), joka yhdistää ja organisoi kolme muuta perushyveä, järkevyyttä, rohkeutta ja viisautta, jotka on osoitettu sielun kolmelle osalle . Vuoropuhelussa Criton kanssa Platon kertoo, että Sokrates kieltäytyi mahdollisesta paeta vankilassa kuolemantuomion perusteella sillä perusteella, että lain rikkominen olisi epäoikeudenmukaista.

Hyvä

Platon viittaa kysymysten ulkopuolelle yksittäisten hyveiden luonteesta ja siitä, mikä on itsessään hyveellistä, esittelemällä ajatuksen hyvästä , joka kattaa kaikki hyveet ja on siten niitä korkeampi. Vaikka Platon koskettaa hyvän teemaa monissa vuoropuheluissaan, hän kehittää ajatuksiaan hyvän ideasta, toisin sanoen hyvästä itsestään, vain yhdessä paikassa Politeiassa . Siellä hän esittää hyvän ajatuksena, joka ylittää arvokkaasti ja voimakkaasti muita ideoita ja joka ei kuulu tällaiseen todelliseen olentoon, vaan on olemisen ulkopuolella . Ideat liittyvät toisiinsa osallistumisen kautta, koska ne voidaan jäljittää ajatukseen hyvästä korkeimmaksi periaatteeksi. Hyvän idean käsite, joka esitetään vain lyhyesti, on lukuisten tulkintojen kohteena. Useimmat tutkijat uskovat, että Platonille ajatus hyvästä ylittää olemisen. Tämä näkemys ei kuitenkaan ole kiistaton.

Politeiassa Platonin Sokrates lähestyy hyvän idean määritelmää kolmella vertauksella ( auringon , linjojen ja luolien allegoriat ). Auringon vertauksessa hän vertaa hyvää ja aurinkoa "jälkeläisikseen". Aivan kuten auringonvalo mahdollistaa asioiden havaitsemisen, kun taas pimeässä näkö on rajoitettu, niin muut ideat voidaan tunnistaa vain hyvyyden idean valossa. Ajatus hyvästä antaa asioille heidän tuntemuksensa, tietäjä kykynsä tuntea, kaikki olennot sen olemuksen ja kaiken - myös oikeudenmukaisuuden - sen käytön, koska se itsessään on kaiken tavoite ja tarkoitus. Siksi heidän tietämyksensä on filosofin korkein tavoite ja Politeiassa edellytys filosofin hallitsijaksi ryhtymiselle. Jokainen, joka on kerran saanut käsityksen siitä, mikä on hyvää, ei voi enää toimia tätä parempaa tietoa vastaan; akrasian ongelma (heikko tahto, itsekontrollin puute) ei ole hänelle olemassa. Hyvyydestä tulee siten ehdoton vertailukohta käytännön toimille.

Eudaimonia ja himo

Platon tekee jyrkän eron eudaimonian - miellyttävän, tasapainoisen mielentilan, joka vastaa onnistunutta elämäntapaa - ja fyysisen ja henkisen nautinnon (hēdonḗ) välillä . Termi eudaimonia käännetään saksaksi yleensä epätarkasti "onneksi" tai "autuudeksi". Platon pitää eudaimoniaa ehdottomasti tavoittelemisen arvoisena; Vaikka hän ei kiellä nautintoa, hän luokittelee laillisen psyykkisen nautinnon vähäiseksi hyväksi, eikä hän anna minkäänlaista arvoa nautinnon tunteille, jotka syntyvät ruumiillisten tarpeiden tyydyttämisestä. Kun järki hallitsee sielua, kuten filosofisen elämäntavan tapauksessa, nautinto voidaan kokea turvallisella tavalla.

Tasaus jumaluuden kanssa

Filosofisen elämäntavan ydin määritellään Platonin sopeutumisena tai "samankaltaisuutena" jumaluuteen, "mahdollisuuksien mukaan" (homoíōsis theṓ katá to dynatón) . Tämän edellytys on kuolemattoman sielun luontainen sukulaisuus jumalalliseen. Jumaluus, jossa kaikki pyrkimisen arvoinen on optimaalisesti yhdistetty, tarjoaa mallin, jota filosofisesti elävä ihminen jäljittelee siinä, että hän pyrkii omistamaan hyveen ja tiedon jumalalliset ominaisuudet mahdollisimman täydellisesti. Jokainen jäljittelee sitä, mistä haluaa ja käsittelee jatkuvasti, ja olettaa siten sen hyvän tai huonon laadun. Koska ideoiden maailmankaikkeuden muuttumaton olento on jumalallista laatua, katsoja, joka kääntyy jäljittelemään sitä, on itse jumalallinen. Ideoiden hengellinen ote ja tällaisen tiedon ohjaama toiminta johtavat ihmisten kaltaisuuteen Jumalaan, mikäli aistien maailman elämän olosuhteet sen sallivat. Filosofi lähestyy tätä päämäärää ensisijaisesti tunteessaan yhä enemmän oikeudenmukaisuuden ja maltillisuuden ajatuksia, joissa jumalallinen tulee ensisijaisesti esiin. Näihin ajatuksiin perustuva yhä kasvava käsitys kosmisesta järjestyksestä on lähestymistapa, jonka avulla havaitsija ja tietäjä tuovat vastaavan järjestyksen omaan sieluunsa. Lisäksi sulautuminen jumaluuteen saa hänet ottamaan vastuun aistimaailman hyvästä tilasta.

Valtion filosofia

Politeia , filosofien hallitsijoiden ihanteellinen tila

Kysymys oikeudenmukaisuuden on lähtökohta on Politeia (valtion) , joka on tetralogical järjestyksessä siis sai tekstityksen Tietoja Just ( περὶ δικαίου Peri dikaíou ). Platoninen Sokrates vastustaa ullakollaista demokratiaa, jossa on utopistinen ihannevaltio, jota ohjaa oikeudenmukaisuuden periaate. Kun tämä siirtyy valtion tasolle, oikeudenmukaisuuden luonteeseen, joka liittyy alun perin yksilöön, pitäisi löytää kattavampi vastaus. Ihannetilan tarkoitus on toteuttaa ajatus hyvästä fyysisellä tasolla; oikeuden toteutumisen myötä on luotava jokaisen kansalaisen hyvän elämän edellytys. Aivan kuten kosmoksessa ja sielussa, myös harmoninen kokonaisuus tulisi saavuttaa ihanteellisessa tilassa. Platonille on olemassa vertaus yksilön ja valtion välillä, koska aivan kuten oikeus ilmenee yksilössä tiettynä sisäisenä järjestyksenä, niin tietty polis -järjestys tekee siitä oikeudenmukaisen yhteisön. Tästä syystä jokaisen luokan ja jokaisen kansalaisen tehtävänä on edistää yhteistä hyvää sovittamalla ja palvelemalla sitä asianmukaisella tavalla.

Politeiassa Platon seuraa valtion kehitystä kohti sen ihanteellista mallia. Ensimmäinen, primitiivinen valtio, joka on suunnattu ihmisen perustarpeisiin, joka tunnetaan nimellä " sikapolis " ( ὑῶν πόλις hyṓn pólis ), muodostuu, koska kukaan ei voi olla omavarainen . Kehityksen edetessä työnjaon periaate pätee kansalaisten erilaisten edellytysten ja kykyjen vuoksi. Valtio on kuitenkin olemassa korkeamman päämäärän eli oikeudenmukaisuuden vuoksi, mikä näkyy tehtävien oikeudenmukaisessa jakautumisessa luokkien kesken. Jokaisen tulisi harjoittaa valtion rakenteessa sellaista toimintaa, joka vastaa hänen kykyjään. Siksi jopa yksinkertainen valtio voi vastata oikeudenmukaisen rakenteen kysyntään mahdollistamalla perustarpeiden tyydyttämisen keskinäisen avun periaatteen avulla. "Rehevä" ja "turvonnut" tila ( τρυφῶσα / φλεγμαίνουσα πόλις tryphṓsa / phlegmaínusa pólis ) kehittyy vähitellen alkeellisesta tilasta , jossa kulttuurielämä kehittyy ja luksustuotteita on saatavana.

Ihanteellisen valtion rakenne Politeian mukaan

seisoi	Sielun osa	Hyveellisyys
Filosofi hallitsija	järkevä	viisaus
Vartija	rohkea	urhoollisuus
Käsityöläiset ja maanviljelijät	halu	Varovaisuus

Tällaista "turvonnutta" kaupunkivaltiota uhkaa tuhoisa kehitys, kuten valta-taistelut, sodat ja nousevat sivilisaatiovahingot. Vaihtoehtona tälle Platon suunnittelee utopian "puhtaasta" ihannetilasta. Sen kansalaisuus on jaettu käsityöläis- ja talonpoikailuun ( δημιουργοί dēmiurgoí ), vartijaan ( φύλακες phýlakes ) ja filosofihallitsijoihin ( ἄρχοντες árchontes ). Jokainen kansalainen tarvitsee yhtä varovaisuuden ( σωφροσύνη sōphrosýnē ), rohkeuden ( ἀνδρεία andreía ) ja viisauden ( σοφία sophía ) tärkeimmistä hyveistä suorittaakseen luokkakohtaiset tehtävänsä . Siten kolme hyveellisyyttä ja sielun kolme osaa (haluavat, rohkeat ja järkevät) kuuluvat myös kansalaisuuden kolmeen osaan. Oikeus syntyy siitä, että jokainen tekee luonteensa ja kykyjensä mukaisesti yhteisön puolesta ( τὰ ἑαυτοῦ πράττειν tà heautû práttein ; Idiopragie -vaatimus ).

Koska kohtalo antoi ihmisille erilaisia ​​kykyjä ennen syntymäänsä, Platon suunnittelee seulontaprosessin kansalaisten luokittelemiseksi kolmeen luokkaan. Luokkakuuluvuus ei ole perinnöllistä platonisessa tilassa, vaan se määritetään henkilökohtaisen suorituskyvyn mukaan koulutusprosessissa. Tätä varten vastasyntynyt lapsi otetaan pois vanhemmiltaan ja uskotaan kasvattajille, jolloin poikia ja tyttöjä ei pitäisi erottaa toisistaan. Tavoitteena on luoda suuri yhteisö, jossa lapset eivät kehitä siteitä biologisiin sukulaisiinsa. Valtio suunnittelee ja ohjaa lisääntymistä, määrää tai kieltää sen sekä eugeniikan että väestön pitämiseksi vakiona. Jälkeläisten kasvatus on yksinomaan valtion viranomaisten vastuulla; Kuten Spartassa, vammaisia ​​vauvoja ja vastasyntyneitä, joita syntyy ei -toivotuista yhteyksistä, ei pitäisi nostaa, vaan pikemminkin "piilottaa", eli paljastaa. Synnynnäisten vikojen vauvojen hylkääminen tai tappaminen on yleinen tapa muinaisina aikoina.

Platon pitää erityisen tärkeänä fyysistä kuntoa ja musiikillista harjoittelua. Jokainen, joka jättää koulutusjärjestelmän aikaisin riittämättömien suoritusten vuoksi, tulee maanviljelijäksi tai käsityöläiseksi. Yksityinen omaisuus ja perhe pysyvät tässä osastossa. Tiukka sensuuri kieltää Homerin lukemisen , jota pidetään haitallisena, sekä joitain perinteisiä myyttejä . Erityisesti on poistettava ne kappaleet eepoksista , tragedioista ja komedioista, jotka herättävät kuolemanpelkoa, rohkaisevat mielialaa tai rikkovat moraalisia ajatuksia. Lahjakkuus mahdollistaa siirtymisen kahteen ylempään luokkaan. Näissä määrätään omaisuus- ja perheyhteisö; siksi nykyaikana puhutaan "platonisesta kommunismista ".

Vartijoiden koulutus on suunnattu heidän erityistehtäviinsä: sotureina he ovat vastuussa maanpuolustuksesta ja toimivat myös sisäisesti toimeenpaneva elin . Vain kyvykkäimmät kuuluvat hallitsijoiden joukkoon. He tulevat osavaltion hallitukseen sen jälkeen, kun he ovat saaneet opetusta musiikista ja voimistelusta, sitten matematiikasta ja muista tieteistä ja lopulta dialektikasta sekä "nähneet ideoita" ja itse hyvää ja toimineet eri tehtävissä. Platon vaatii vallanpitäjiltä viisauden rakkautta. Heidän on tarkoitus panna täytäntöön filosofien sääntö, joka platonisessa tilassa on edellytys täydelliselle yhteisölle: ”Niin kauan kuin filosofeista ei tule osavaltioiden kuninkaita tai niistä, joita nyt kutsutaan kuninkaiksi ja hallitsijoiksi, tulee aitoja ja perusteellisia filosofit, niin kauan kuin valtion valta ja filosofia ovat sulautuneet yhteen, niin kauan kuin nykyisiä hahmoja, jotka keskittyvät enimmäkseen yksinomaan yhteen näistä kahdesta, ei suljeta väkisin, niin kauan kuin on, rakas Glaukon, ei lunastusta pahasta valtioille, mutta en usko sitä myöskään ihmiskunnalle, tämä perustuslaki, sellaisena kuin olemme sen juuri esittäneet, tulee mahdolliseksi etukäteen ja näkee auringonvalon. "

Hänen aikansa kreikkalaiselle yhteiskunnalle Platonin mielipide oli epätavallinen siitä, että naisten roolia ei pitäisi rajoittaa sukupuoleen liittyvään toimintaan, vaan naisten olisi otettava samat tehtävät kuin miehille mahdollisuuksien mukaan. Sikäli kuin heidän luonnolliset kykynsä sallivat, heidät tulisi jopa kouluttaa vartijoiksi ja käydä sotaa miesten kanssa.

Nomoi , toiseksi paras valtio

Myöhäisessä teoksessaan Nomoi (Lait) Platon muutti ensimmäistä valtionkäsitystä, jota hän piti nyt liian utopistisena, ja kehitti realistisemman mallin. Erityisesti hän luopuu omaisuusyhteisöstä, vaikka pitää edelleen valtiota, joka on suuntautunut kollektiiviseen omaisuuteen hallitsevan luokan keskuudessa, parhaaksi mahdolliseksi. "Toiseksi parhaan" valtion tulisi suuntautua Politeian tavoitteisiin , mutta vähentää vanhojen käsitysten erittäin korkeita vaatimuksia kansalaisille. Ei ole filosofinen sääntö on nomoi , eikä Platon antaa kaikille kansalaisille mahdollisuus osallistua, koska rajaton valta turmelee kaikille. Jotta tämä kiusaus ei pääse käsistä, valtion lakien on hallittava ja tuettava sitä. Hyvin yksityiskohtaisten koulutusta, voimistelua ja oikeaa elämäntapaa koskevien selitysten lisäksi nomoi sisältää myös selityksiä tarvittavasta lainsäädännöstä.

Taiteen ymmärtäminen

Kuten kirjoittaja proosaa ja joskus myös runoutta, Platon oli erittäin lahjakas taiteilija, ja sillä koulutettu esteetikko kääntyi kaunis. Filosofisesta näkökulmasta katsottuna hänen suhteensa taiteeseen - sekä visuaaliseen että esittävään taiteeseen , musiikkiin ja kirjallisuuteen - oli kuitenkin epäselvä, jopa suurelta osin negatiivinen. Hänen kritiikkinsä valtion filosofiansa yhteydessä kehittämäänsä taiteeseen on aiheuttanut sensaatiota muinaisista ajoista lähtien. Taiteen poikkeuksellisen vahvan vaikutuksen vuoksi herkkiin mieliin hän otti Politeiassa vakuuttuneeksi , että valtion on säädettävä taidetta estääkseen haitallisten taidemuotojen tuhoisat vaikutukset yhteisöön. Siksi ihanteellisessa tilassa hän salli vain tietyt näppäimet ja soittimet. Hän ei suvaitsisi runoilijoita, jotka loivat siellä ei -toivottuja teoksia. Ainoastaan ​​perinteiset, koetellut ja yksinkertaiset saivat hyväksyntänsä; Hän ei halunnut tietää mitään innovaatioista, koska ne voivat vaikuttaa yhteiskunnan harmoniseen, vakaaseen ihanteelliseen tilaan, kun se on saavutettu.

Platon piti parempana geometristen muotojen kauneutta kuin elävien olentojen tai taideteoksia, koska ne ovat vain suhteellisen kauniita, kun taas tietyt säännölliset geometriset luvut ovat ehdottoman kauniita. Järjestys, mitta ( sopivuus ) ja harmoniset mittasuhteet ( συμμετρία symmetría ) olivat hänelle ratkaisevia kauneuden kriteerejä, koska ne antoivat asioille yhtenäisyyden; mielivaltainen poikkeaminen tästä normista ja hemmottelu on johtanut rumuuteen.

Platonin paheksunta visuaalista taidetta perustui hänen vakaumukseensa siitä, että hierarkkisessa olemisen järjestyksessä suhteellisen alempi on vain kuva suhteellisen korkeasta ja sellaisenaan jossain määrin vähemmän täydellisestä. Todellinen ihmisen pyrkimys parannukseen voi siis tarkoittaa vain kääntymistä pois kuvista ja kääntymistä arkkityyppeihin. Koska Platonille sekä maalaus että kuvanveisto olivat kuitenkin vain luonnon jäljitelmiä ( mimesis -käsite) ja luonto itse oli kuva ajatusmaailmasta, hän näki tällaisten taiteiden käsittelyssä vain polun arkkityypistä kuvaan ja siten laskeutuminen ja poikkeama. Hänen mielestään tällaiset taideteokset olivat parhaimmillaan uskollisia kopioita ja siten tarpeettomia kopioita alkuperäisistä, joita ne eivät koskaan voineet ylittää. Lisäksi Platon piti tällaista taiteellista luomista temppuna ja ajanvietteenä, häiritsemään tärkeitä tehtäviä. Hän tuomitsi erityisen jyrkästi kuvataiteen teokset, joilla taiteilija ei edes yritä jäljitellä luonnon asioita mahdollisimman uskollisesti, vaan pikemminkin luoda illuusioita tai ilmaista subjektiivisuutta. Hän tuomitsi tämän syylliseksi harhaanjohtamiseksi. Hän ymmärsi estetiikan objektiiviseksi tosiasiaksi, jossa ei pitäisi olla subjektiivista elementtiä. Hänen halventava tuomionsa ei koskenut arkkitehtuuria , jota hän ei laskenut jäljittelevään (mimeettiseen), vaan "luoviin" (poeetisiin) taiteisiin, jotka tuottavat todellisia asioita sen sijaan, että vain kuvaisivat niitä.

Hän kritisoi tiettyjä musiikkimuotoja ja runoutta lähinnä toisesta kohdasta, nimittäin demoralisoivasta vaikutuksesta, jonka hän katsoi heille. Tällä väitteellään hän kääntyi Lydian -avainta , huilumusiikkia ja Homeroksen ja Hesiodoksen kaltaisia ​​runoja vastaan . Hän oletti, että huono musiikki tehosti alempia tunteita, uhkasi järjen hallintaa tunne -elämässä ja siten pilaa luonteen, kun taas huono runous levitti valheita. Toisaalta hän arvioi muita avaimia, uskonnollisia hymni- ja ylistysrunoja hyville ihmisille myönteisesti ja piti niitä myönteisenä vaikutuksena luonteenmuodostukseen. Sitä, mitä hän löysi runoudessa hyväksi, hän ei pitänyt runoilijoiden omana saavutuksena, vaan katsoi sen jumalalliseksi inspiraatioksi. Kuvaamaan tällaisessa työssä syntyvää innostusta hän käytti ambivalenttia positiivista termiä raivoa ( μανία manía ); innoitettu runoilija hän näki välittäjän jumalien ja ihmisten välillä. Hän erotti runolliset muodot niiden mimeettisen osan laajuuden mukaan. Hän hylkäsi draaman kokonaan luonnonkauniina ja siksi puhtaasti mimeettisenä muotona ja suorana toisintamisena, varsinkin kun se sisälsi myös kyseenalaisia ​​tai huonoja hahmoja sisältäviä hahmoja, joiden näyttelijöiden jäljittelemä hän piti luonnetta vahingoittavia. Hän piti kerrontaa ja vain epäsuorasti toistavia runomuotoja, joilla oli vähän mimeesiä ( dithyrambos , eeppiset runot ), hyväksyttäviksi, jos sisältö ei ollut moraalisesti vastustettavaa.

Luonnonfilosofia

Vuonna Faidon , platoniseen Sokrates elävästi kertoo kuinka nuoruudessaan hän toivoi löytää syy kaiken luonnon historiasta, ja kuinka hän oli pettynyt prosessissa. Jopa luonnonfilosofi Anaxagoras käsitteli vain aistillisesti havaittavaa eikä vastannut todelliseen "miksi". Tässä Platonin etäisyys tieteestä käy ilmi; Hänen todellinen kiinnostuksensa on henkinen ja - sen käyttöönottoa varten - matematiikka. Luonnontieteen aihe on sitä vastoin ilmiöiden empiirinen maailma ( φύσις phýsis "luonto"), toisin sanoen Platonin näkökulmasta pelkkä kuva puhtaista ideoista, joille hän antaa vain alijäämän.

Mukaan Timaios , myyttinen Demiurge (luoja, kirjaimellisesti ”teknikkokoulutusta”, ”asiantuntija”) muotoinen materiaali maailman ulos ikiaineen. Muinaisten platonistien vakaumuksen ja myös nykyään tutkimuksessa vallitsevan ymmärryksen mukaan tätä lausuntoa ei tule ymmärtää kirjaimellisesti ajan kuluessa syntyvän maailman merkityksessä, vaan metaforisesti ; luominen ei ole kertaluonteinen tapahtuma, vaan jatkuva prosessi. Maailman tila johtuu kahden vastakkaisen tekijän kohtaamisesta, nimittäin demiurgin kohtuullisesta vaikutuksesta, joka suuntautuu ajatusmaailmaan ja haluaa saavuttaa parhaan mahdollisen, sekä alkukantaisen aineen kaoottisesta, epäsäännöllisestä luonteesta. vastustavan demiurge -vastarinnan luova ja säätelevä toiminta. Asia ei ole demiurgin luoma, vaan muodostaa itsenäisen perustan hänen työstään. Hän ei ole kaikkivoipa luojajumala, vaan ikään kuin jumalallinen rakentaja, joka on riippuvainen saatavilla olevasta viallisesta materiaalista, josta hän voi valmistaa jotain mahdollisimman pitkälle. Siksi Platon vertaa alkukantaa ( χώρα chóra ) raaka -aineeseen , koska se on käsityöläisten saatavilla ( ὕλη hylē ). Alkuperäisen luonteensa mukaan se on amorfinen , mutta sitä voidaan muotoilla ja muotoilla.

Alkuaineella on tilallista laatua, mutta sitä ei pidä ymmärtää tyhjän tilan merkityksenä; sitä voidaan pikemminkin pitää kentänä, joka Platonin mukaan näyttää jo ( Empedoclean ) -elementtien jälkiä . Se on lapsiystävällinen "tulon kohtu", josta ruumis nousee esiin, puhtaasti vastaanottava, joka - jopa muodoton - imee kaikki muodot. Tuli, ilma, vesi ja maa ovat demiurgin luomat neljä perusmuotoa, jotka maapalloa lukuun ottamatta voivat muuttua toisiksi. Nämä neljä elementtiä koostuvat neljästä säännöllisestä polyhedrasta , jotka puolestaan ​​koostuvat kahdenlaisista pienistä suorakulmaisista tasakylkisistä kolmioista - eräänlaisesta geometrisesta atomista. Yksinkertaisimmat geometriset luvut ovat alkeiskolmioita, jotka ovat perusrakennepalikoita, joiden eri yhdistelmät johtavat materiaalisten esineiden, kuten veden yhteenlaskettujen tilojen tai lujuuden asteittaisten muutosten tekemiseen maasta kiveen, monimuotoisuuteen. Tällä kosmologialla Platon kuuluu Demokritoksen kanssa aineen ja elementtien atomirakenteen idean luojiin ja on matemaattisen atomismin perustaja .

Tetraedri - tuli	Octahedron - ilma	Icosahedron - vesi	Dodekaedri - maailmankaikkeus	Kuutio - maa

Platonisen maailmankaikkeuden tärkein ominaisuus on, että se ei ole kuollut, vaan elävä, elävä ja järjellä varustettu, ikuinen, täydellinen olento. Hän on tämän velkaa maailman sielulle , joka läpäisee ja ympäröi hänet. Maailman sielu on maailman liikkeen ja elämän periaate.

Vain satunnaisesti Platon ilmaisi itseään Pythagoraan tieteen vaikutuksen alaisena luonnontieteellisissä kysymyksissä, ja hän halusi valita esityksen myyttisen muodon. Politeian viimeisessä myytissä on malli planeettojen liikkeille. Luonnontieteen alalla Platon yritti myös Timauksessa löytää anatomisesti sielun osat. Hän lokalisoi tietävän osan sielusta yhteen paikkaan päässä, rohkean sielun osan kaulan ja pallean välissä sydämen lähellä ja sielun halutun osan maksan hallinnassa pallean ja napa.

Kirjoittamaton opetus

Dialogit eivät edusta koko Platonin filosofiaa, vaan vain kirjalliseen levitykseen tarkoitettua osaa. Tämä osoittaa erityisen hyvin hänen todistetun olemassaolonsa hänen julkisesta luennostaan hyvästä , joka käsitteli keskeistä aihetta, mutta jota ei koskaan julkistettu kirjallisesti. Hänen oppilaansa Aristoteles kertoi jo Platonin kirjoittamattomista opetuksista ( ἄγραφα δόγματα ágrapha dógmata ). Se oli aihe, joka annettiin vain suullisesti akatemian edistyneille opiskelijoille. Platon suhtautui yleensä skeptisesti kirjallisen keskustelun hyödyllisyyteen ja oli vakuuttunut siitä, että tietyt havainnot erittäin vaativista aiheista eivät periaatteessa sovellu kirjalliseen esitykseen ja levittämiseen, koska näiden aiheiden ymmärtäminen edellyttää oppijan erityispätevyyttä ja sitä voidaan vain keskustelutilanteessa saatu. Tätä ei kuitenkaan pidä ymmärtää luottamuksellisuutta koskevan asetuksen tai kirjallisten asiakirjojen kiellon merkityksenä; pikemminkin akatemian opiskelijat pitivät kirjaa, jonka olemassaolo ilmenee monista muinaisista lähteistä peräisin olevista tiedoista.

Tutkimuskeskustelut

Nykyään monet tutkimukset uskovat, että suulliselle viestinnälle varattujen opetusten sisältö ylitti selvästi vuoropuheluissa esitetyn. On kiistanalaista, väittikö Platon olevansa kirjoittamattomalla opillaan tietyn totuuden hallussa, oliko hän ” dogmatisti ” ja epistemologinen optimisti vai esittikö hän vain hypoteeseja keskustellakseen oppilaidensa kanssa. Joka tapauksessa kirjoittamatonta oppia ei tule ymmärtää jäykänä, opillisesti kiinteänä ja autoritaarisena julistettuna järjestelmänä. Pikemminkin se oli avoin kriittiselle tarkastelulle. Filosofian historioitsijat ovat hyvin eri mieltä siitä, oliko kysymys kehitetystä järjestelmästä vai vain käsitteellisestä lähestymistavasta. On myös kiistanalaista, onko kirjoittamaton oppi yhteensopiva Platonin toisen filosofian kanssa ja onko se yhdistetty sen kanssa muodostamaan johdonmukainen malli maailman selittämisestä.

Jatkuva vilkas keskustelu tutkimuksessa kiertää kysymyksen siitä, voidaanko kirjoittamaton opetus rekonstruoida ja missä määrin se muodostaa platonisen filosofian ytimen. Niin kutsutun "Tübingen-koulun" tutkijat, joihin Hans Joachim Krämer , Konrad Gaiser ja Thomas A. Szlezák kuuluvat, vahvistavat nämä oletukset suurella luottamuksella, ja muut tutkijat, kuten Jens Halfwassen, ovat myös selittäneet yksityiskohtaisesti, miksi he pitävät kirjoittamaton oppi on tärkein Pitääkseen osaa Platonin opetuksesta ja tulkitakseen hänen kokonaisia ​​teoksiaan tämän arvioinnin valossa. Michael Erler , Vittorio Hösle , Detlef Thiel, Rafael Ferber , Herwig Görgemanns , Karl Albert , Heinz Happ , Klaus Oehler , John Niemeyer ovat lukuisia tutkijoita, joiden joukossa Tübingenin kuva Platonista on saanut hyväksynnän - tosin osittain varauksin ja varauksin Findlay , Willy Theiler , Hans-Georg Gadamer ja Christina Schefer. Koska Milanon filosofian historioitsija Giovanni Reale on myös painokkaasti puhunut tämän näkemyksen puolesta ja hänen ympäristönsä tutkijat ovat samaa mieltä, puhumme tänään "Tübingenin ja Milanon koulusta".

Skeptikoiden vastakkainen kanta, joka epäilee Platonin kirjoittamattoman opetuksen olemassaoloa tai ainakin sen filosofista merkitystä ja rekonstruoitavuutta, on löytänyt kannattajia erityisesti englanninkielisessä maailmassa. Yhdysvalloissa Harold Cherniss ja Gregory Vlastos ovat olleet erityisen määrätietoisia tämän suunnan edustajia. Saksan kielisessä Platon-tutkimuksessa mm. Theodor Ebert , Dorothea Frede , Andreas Graeser , Ernst Heitsch , Franz von Kutschera , Günther Patzig ja Wolfgang Wieland torjuvat "Tübingen-koulun" kannan.

Alkuperäiset periaatteet

Rekonstruoitu kirjoittamaton oppi käsittelee roolia korkeimman periaatteessa aivan ylivertainen yksi , joka rinnastuu ajatusta hyvää, ja kysymys sen tunnistettavuutta ja tarttuvuus. Sen tunnistaminen hyväksi johtaa yhteyteen ontologian ja etiikan välillä . Viime kädessä konseptilla pyritään yhtenäiseen teoriaan kaikesta. Sitä pidetään syynä koko olentojen hierarkiaan, johon se itse ei kuulu, mutta johon se on melko korkeampi. Koska yhtä ylinä periaatteena ei voida johtaa mistään muusta, sen olemus voidaan määrittää vain negatiivisesti.

Maailman rakenne Platonin "kirjoittamattoman opetuksen" mukaan

↓ ↑	Ensimmäinen periaate (yhtenäisyys) Yksi, hyvä, kaunis				↓ ↑
	idea	todellinen oleminen	Absoluuttisuus, oleminen itsessään, täydellisyys	liikkumaton
	sielu	matematiikka	Keskitasoinen tila	itse liikkuva
	asia	Havaittava	Pysyvyys, tulossa, riittämättömyys	vieraantunut
	Toinen periaate (rajoittamaton kaksinaisuus)

Aivan kuten ajatusoppi jäljittää aistillisesti havaittavan alueen takaisin ideoiden maailmaan, kirjoittamaton oppi jäljittelee ajatusten monimuotoisuuden kahteen yksinkertaiseen alkuperäiseen periaatteeseen, joiden on tarkoitus selittää ideoiden olemassaolo ja siten myös tunne esineitä. Tässä mallissa kaikki tunnistettavat ilmiöt perustuvat kahden alkuperäisen periaatteen vastakkaiseen suhteeseen. Siksi kirjoittamatonta oppia kutsutaan myös periaatteiden opiksi tai "protologiaksi" (oppi ensimmäisestä). Ensimmäinen periaate on ykseyden perusvaatimus. Sen kirjeenvaihto ontologinen olemuksessa, muodollis-looginen identiteetissä, absoluuttisuudessa ja jakamattomuudessa, arvokas hyveessä ja järjestyksessä, kosmologinen rauhallisuudessa, pysyvyydessä ja kuolemattomuudessa, henkisesti vuorostaan ​​ideoissa. Toista periaatetta kutsutaan epämääräiseksi kaksinaisuudeksi. Sillä on kirjeenvaihto ontologisesti olemattomuudessa, muodollis-looginen monimuotoisuudessa, suhteellisuudessa ja jakautuvuudessa, arvokas pahuudessa ja epäjärjestyksessä, kosmologinen liikkeessä, muutoksessa ja ohimenevyydessä, psykologisesti vaistomaisissa, ruumiillisissa vaikutuksissa. Ensimmäinen periaate mahdollistaa rajoittamisen ja siten päättäväisyyden ja muodollisuuden, toinen tarkoittaa rajoittamatonta laajentumista, epävarmuutta ja epämuodostumista. Näiden kahden periaatteen vuorovaikutus mahdollistaa kaiken olemassa olevan olemassaolon. Mitä alempi jokin ontologinen, sitä vahvemmin toisen periaatteen läsnäolo ilmenee.

Lähteiden perusteella ei ole selvää, miten kahden alkuperäisen periaatteen välinen suhde kuvitellaan. Varmaa on kuitenkin se, että henkilölle annetaan korkeampi arvo kuin määrittelemättömään kaksinaisuuteen. Yhden ainutlaatuisen roolin vuoksi, joka on ainoa periaate, joka on ehdottomasti transsendentti, periaatteiden oppi voidaan lopulta kuvata monistiseksi malliksi. Sillä on kuitenkin myös dualistinen puoli, koska määrittelemätön kaksinaisuus ymmärretään myös välttämättömäksi alkuperäiseksi periaatteeksi. Molempien alkuperäisten periaatteiden perustavanlaatuinen merkitys johtaa ”todellisen kaksinapaiseen rakenteeseen”, mutta on aina huomattava, että nämä kaksi napaa eivät ole yhtä painavia.

Epistemologinen puoli

Onko Platon pitänyt intuitiivista, suoraa pääsyä korkeimpaan mahdolliseen periaatteeseen ja väittänyt sen itselleen, on kiistanalaista, samoin kuin kysymys siitä, oletko hän edes omaavansa dialektisesta taiteesta riippumattoman intuition ja missä määrin intuitiivinen tieto, jos sellainen on, diskursiiviseen prosessiin . Peter Stemmerin kaltaiset tutkijat vastustavat olettamusta intuitiivisesta käsityksestä hyvän ideasta , joka olettaa, että dialektiikan rajoittaminen on ainoa tiepolku ja olettaa siksi, että Platon on syvästi skeptinen mahdollisuudesta määrittää ajatus Hyvä tiedolla. Jens Halfwassen edustaa johdonmukaisesti vastustavaa kantaa. Hän seuraa neoplatonista oppia yhden ja hyvän intuitiivisesta mietiskelystä, joka edellyttää dialektisen ajattelun itsemurhaa, takaisin Platoniin ja palauttaa näin Platonin uusoplatonisen ymmärryksen. Christina Schefer menee vielä pidemmälle tähän suuntaan. Hän antaa todisteita hänen mielestään jonka mukaan keskustan Platonin ajattelun ei ollut kirjallista ideaopin eikä kirjoittamaton oppi, vaan "sanomaton" uskonnollinen kokemus, theophany on jumala Apollo . Tässä Platonin tulkinnassa kirjoittamaton opetus saa myös jonkin alustavan luonteen.

vastaanotto

Monipuolisella työllään Platon vaikutti koko filosofian historiaan monin tavoin. Ennen kaikkea olettamalla itsenäisesti olemassa olevasta hengellisestä todellisuudesta hän muotoili myöhemmin metafysiikkaan kutsutun kurinalaisuuden kehitystä . Hänen syvällinen vaikutus jälkeläisiin johtui ja on suurelta osin myös hänen tyylillisistä kyvyistään. "Sokratinen dialogi" kirjallisena muotona on hänen luomuksensa.

Antiikin

Muinaisina aikoina Platonia pidettiin vuoropuhelun mestarina. Hänen vuoropuheluaan arvostettiin enemmän kuin muiden sokratikkojen teoksia ja hänen kuuluisimman oppilaansa Aristotelesen kirjoituksia , jotka oli tarkoitettu laajemmalle lukijakunnalle ja jotka eivät toisin kuin hänen erikoisopetuksensa ole säilyneet.

Aristoteles

Jopa Platonin koulun päätyttyä Aristoteles pysyi kiinni platonisen ajattelun olennaisista osista. Hän kuitenkin hylkäsi eräitä platonismin keskeisiä osia, mukaan lukien olettamus itsenäisesti olemassa olevista ideoista, jotka johtavat tarpeettomaan päällekkäisyyteen, yksittäisen sielun kuolemattomuus ja periaate, että ihminen toimii hyvää vastaan ​​vain tietämättömyydestään ( akrasian ongelma ) . Hän vastusti voimakkaasti Platonin valtion oppia, erityisesti Politeiassa esitettyä omaisuusyhteisön vaatimusta vastaan . Hän kehitti oman filosofiansa kriittisessä tutkimuksessa platonismista.

Aristoteles on toisinaan jyrkästi kritisoinut Platonin näkemyksiä, painokkaasti etääntynyt joistakin opettajansa vakaumuksista, korostaen niiden välisiä eroja ja antamalla myös olemassa olevien painavien samankaltaisuuksien vetäytyä taustalle. Platonismin ja aristotelilaisuuden vastakohta kulkee filosofian historian läpi sovittelupyrkimyksillä, kun taas platonistit ja aristotelilaiset pitivät tärkeänä asemansa selkeää, joskus terävää ja kiistanalaista rajaamista.

akatemia

Platonin filosofian institutionaalinen sponsori oli alun perin Platonin akatemia , joka jatkoi Ateenaan perustuvia säätiöitään lähes vuosituhannen ajan, joskin pitkiä katkoksia. Aikana Rooman valtakunta , Aleksandrian ja Rooman olivat yhdessä Ateenassa tärkeimpiä keskuksia platonismiin; Ateenan ulkopuolisia kouluja ei koskaan kutsuttu "akatemiaksi".

On kiistanalaista, onko Platonin ajatusten kehittäminen täydelliseksi järjestelmäksi maailman filosofisesta selityksestä jo itsessään niin sanotussa kirjoittamattomassa opissa. Tübingenin koulu ja siihen liittyvä tutkimus olettaa, että järjestelmän muodostamisen on jo antanut Platon itse. Gregory Vlastos ja saksankielisissä maissa Kurt von Fritz , Peter Stemmer ja Jürgen Mittelstrass edustivat päinvastaista kantaa . Heidän mielestään se oli vain Platonin seuraaja "Vanhassa akatemiassa", joka jatkui vuoteen 268/264 eaa Olemassa, järjestelmällinen opetus. Arkesilaos von Pitanen myöhemmin perustamassa "nuoremmassa akatemiassa" (jota kutsutaan myös nimellä "Middle Academy") kurssi muuttui. Sokraattisen aporetismin osalta noudatettiin epistemologian skeptistä perussuuntaa ja kiellettiin turvallisen tiedon saatavuus. Ensimmäisen Mithridatic -sodan kuohunta , jossa roomalaiset 86 eKr EKr. Valloitti Ateenan, lopetti opetuksen akatemiassa.

Keskiplatonismi

Antiokhos Askalonista aloitti uuden alun painavalla poikkeuksella epäilevästä asenteesta, jota hän piti epäplatonisena. Hän perusti uuden koulun, jota hän kutsui Platonin "vanhaksi akatemiaksi" palatakseen alkuperäiseen konseptiin. Yksi hänen oppilaistaan ​​oli Cicero , joka syntyi vuonna 79 eaa. Pysyi Ateenassa. Tästä alkoi keski -platonismin kausi , jonka edustajat käsittelivät erityisesti teologisia ja kosmologisia kysymyksiä. Lähi -platonistit omaksuivat joitakin stoalaisia ja aristotelilaisia ​​ajatuksia, joiden he uskoivat olevan yhdenmukaisia ​​Platonin opetusten kanssa. Lisäksi oli olemassa myös Numeniosin edustama suunta, joka halusi palata alkuperäiseen Platonin oppiin ja puhdistaa platonismin stoalaisesta ja aristotelistisesta "harhaopista".

Neoplatonismi

Uusplatonismi syntyi kolmannen vuosisadan puolivälissä . Tämä moderni termi, joka keksittiin vasta 1800 -luvulla, kuvaa suuntausta, joka korosti erityisesti platonisen perinteen metafyysisiä ja uskonnollisia näkökohtia ja suunnitteli yksityiskohtaisia ​​hierarkisen maailmanjärjestyksen malleja. Tällä virralla oli hallitseva rooli myöhäisen antiikin filosofiassa . Uusplatonismin perustajana pidetään - yhdessä opettajansa Ammonius Sakan kanssa - Plotinus , joka perusti koulun Roomaan. Plotinus ei nähnyt itseään keksijänä, vaan halusi vain olla Platonin opetuksen uskollinen tulkki. Hänen merkittävin oppilaansa oli Porphyrios , joka puolusti uskonnollista platonismia kasvavaa kristinuskoa vastaan ​​kamppailuvihkossa. Porphyrioksen oppilas, Chalkisin Iamblichus, paransi järjestelmää ja hylkäsi osan Plotinoksen ja Porphyrioksen näkemyksistä. Hänellä oli ratkaiseva vaikutus vuoden 410 aikana perustettuun Ateena -uuskoulutuskouluun, joka uudisti siellä akatemian perinteitä pitkän tauon jälkeen. Aleksandria, jossa Plotinus oli opiskellut, oli myös tärkeä keskus myöhäismuinaisen uusplatonismin keskuksessa. Tämä viimeinen uusplatonismin kukoistus kesti kuudennen vuosisadan alkuun asti. Myöhään uusplatonistien joukossa Prokloksella oli suurin jälkivaikutus; merkittävät filosofit Ateenan koulusta olivat Damascius ja Simplikios .

Rooman, Ateenan ja Aleksandrian filosofisten koulujen platonistit olivat melkein kaikki teräviä vastustajia kristinuskolle, jonka he pitivät ristiriidassa Platonin opetusten kanssa. Ateenan uusplatonilainen koulu oli olemassaolonsa viimeisessä vaiheessa tärkein henkisen vastarinnan turvapaikka kristinuskoa vastaan; siksi vuonna 529 keisari Justinianus I määräsi sen sulkemaan.

Kirkon isät

Platonin ja hänen koulunsa käsitteet tulivat kristilliseen filosofiaan myöhäisen antiikin patristian aikakaudella kirkon isien kautta , enimmäkseen viittaamatta niiden alkuperään. Merkittävät kreikkalaisia ​​puhuvat kirkon kirjoittajat, kuten Klemens Aleksandrialainen , Origenes , Basilius Suuri ja Gregorius Nyssa, turvautuivat teologisissa teoksissaan platoniseen ajatusmaailmaan ja terminologiaan . Latinaa puhuvia kirkon isiä, joilla ei useimmiten ollut suoraa tietoa dialogista, hallitsi kielteinen asenne, jota ruokki syvä halveksunta kaikkea ei-kristillistä filosofiaa kohtaan. Vuonna itään kuin länteen imperiumin lausunnossa oli laajalle levinnyt, että Platon oli paras esikristillisestä filosofit, vaan että kaikki pakanalliset pyrkimykset tiedon ja viisauden oli virhe ja turmiollinen tai parhaimmillaan edusti viallinen, vanhentunut todellisen kristillisen tiedon alkuvaihe.

Kuitenkin Hippon Augustinuksella, pitkäaikaisella vaikutusvaltaisimmalla kirkon isällä lännessä, oli erityisasema Platonin vastaanottamisen suhteen. Hän käsitteli intensiivisesti Platonin ja neoplatonilaista filosofiaa, sai olennaisia ​​ehdotuksia ja ilmaisi arvostavansa yksittäisiä platonisia opetuksia. Mutta hän myös kuvaili yksityiskohtaisesti painavia eroja kristillisen asemansa ja Platonin välillä.

Keski-ikä

Vuonna varhaiskeskiajalla ja jopa keskellä 12. vuosisadalla, joukossa Latinalaisen puhuva tutkijat Länsi- ja Keski-Euroopassa vain Timaios epätäydellisen latina käännökset Calcidius ja Cicero oli tiedossa teoksia Platonin ; sitä jaettiin vain muutamissa käsikirjoituksissa. Siitä huolimatta platonisilla vaikutuksilla oli voimakas epäsuora vaikutus henkiseen elämään, koska Augustinusin lisäksi muut tuolloin suosittuja muinaisia ​​kirjailijoita, kuten Macrobius , Martianus Capella ja ennen kaikkea Boethius, välittivät platonisia ajatuksia. Apostoli Paavalin väitetyksi oppilaana Pseudo-Dionysius Areopagita , joka oli kirkon kirjailija 6. vuosisadan alussa ja johon uusoplatonismi vaikutti voimakkaasti, oli suuressa arvossa. Hän osallistui merkittävästi keskiaikaisen teologian platoniseen muotoon. Pseudo-Dionysiuksen teokset ovat vaikuttaneet erityisen syvästi 9. vuosisadalla eläneen irlantilaisen ajattelijan Johannes Scottus Eriugenan filosofiaan , joka asui yhdeksännellä vuosisadalla ja edusti niin seuraavaa neoplatonismia, että hänen työnsä tuomittiin kirkon vuoksi.

Keskiaikainen platonismiin , joka on peräisin mistä Timaios , tapahtui merkittävä kasvu 12. vuosisadalla kautta " Chartresin koulussa ". Se oli ryhmä Chartresin filosofeja ja teologeja, jotka olivat enemmän tai vähemmän vahvasti platonisia ajatuksia ja jonka kuuluisa filosofi Bernhard von Chartres († vuoden 1124 jälkeen) oli opettanut syntymään. Bernhardia pidettiin aikansa tärkeimpänä platonistina. Hänen oppilaitaan olivat Wilhelm von Conches ja Gilbert von Poitiers . Muita tämän suunnan merkittäviä edustajia olivat Thierry von Chartres ja Bernardus Silvestris . Chartresin platonistit käsittelivät yksityiskohtaisesti samankaltaisuuksia ja eroja Timaeuksen kosmologian ja kristillisen luomisopin välillä ja yrittivät harmonisoida niitä. Toinen painopiste oli platoninen kauneuskäsitys.

Kun 12. ja 13. vuosisadan käännösliikkeen myötä Aristoteles -teokset löysivät yhä enemmän latinalaista käännöstä ja niistä tuli skolastisen tieteen perusta , tämä johti aristotelilaisuuden voitolliseen etenemiseen ja platonismin tukahduttamiseen, mikä kuitenkin jatkui - etenkin neoplatonisessa muodossa - pysyi läsnä. Muinainen vastakkainasettelu platonismin ja aristotelilaisuuden välillä heräsi eloon jo keskiajalla ja erityisesti myöhään keskiajalla . Se oli keskiaikaisen yleismaailmallisen kiistan ongelman perusta . Hämmennystä aiheutti se, että erittäin vaikutusvaltaista neoplatonista kirjoitusta Liber de causis (" Syiden kirja") pidettiin virheellisesti Aristotelesen teoksena. 13. ja 14. vuosisadan lopulla aristotelistisuus hallitsi edelleen yliopistoja, mutta yliopiston ulkopuolisten uskonnollisten tutkijoiden joukkoon nousi myös uusplatonisia ajattelijoita, kuten Dietrich von Freiberg , Meister Eckhart ja Berthold von Moosburg . Nikolaus von Kues kuului myös tähän uusoplatoniseen liikkeeseen 1400 -luvulla .

Vuonna Bysantin valtakunnan , tutkija Stephen Alexandria antoi luentoja aiheista Platonin filosofian Konstantinopolin 7th luvulla; Muuten Platonista ei kuitenkaan käyty perusteellista keskustelua akatemian sulkemisen 6. vuosisadan ja 11. vuosisadan puolivälin välillä. Neoplatoninen vaikutus tuli kuitenkin tunnetuksi Pseudo-Dionysius Areopagitan opetusten kautta, esimerkiksi ikonoklastissa , jossa kuvan palvonnan lopullisesti voitetut kannattajat käyttivät neoplatonista argumenttia. Bysantti oli velvollinen elvyttämään Platonin tutkimukset tärkeälle tutkijalle ja valtiomiehelle Michael Psellosille († 1077 jälkeen), joka jopa epäillään ortodoksisuuden puutteesta, koska hän oli taipuvainen platonismiin.

Platon otettiin vastaan ​​myös keskiajan arabiankielisessä maailmassa. Vuonna 9.-luvulla, useita vuoropuheluja käännettiin arabiaksi ( Politeia , nomoi , Timaios , Sophistes ) käännöksessä koulu Nestorian Hunain ibn Ishaq vuonna Bagdadissa . Muslimifilosofit , kuten al-Fārābī 10. vuosisadalla ja Avicenna 11. vuosisadalla, käsittelivät neoplatonismia. Universaalitieteilijän Avicennan teoksilla oli latinalainen käännös länsimaisesta filosofiasta, joka altistui epäsuorasti ylimääräiselle platoniselle vaikutukselle.

Varhainen nykyaika

Muinaisen koulutuksen "uudestisyntyminen" ja "paluu lähteisiin" renessanssin humanismissa vaikuttivat myös Platonin vastaanottoon. 1400-luvulla löydettiin kreikkalaisista käsikirjoituksista, käännettiin latinaksi ja kommentoitiin Platonin vuoropuheluja, jotka lännessä olivat suurelta osin tuntemattomia. Lukuisia arvokkaita klassisia käsikirjoituksia tuli Italiaan rappeutuneesta Bysantin valtakunnasta. Platonin alkuperäisten teosten tuntemus ei johtanut etäisyyteen neoplatonismista, vaan pikemminkin humanistien tulkinta Platonista perustui yhä elävään neoplatoniseen kristilliseen perinteeseen, varsinkin kun sen edustajat saattoivat viitata uusplatonilaisten kirkkoisien auktoriteettiin. Platonin ja Aristotelesen välinen kontrasti oli edelleen ongelma, joka ilmaistiin kiistanalaisessa kysymyksessä yhden tai toisen ensisijaisuudesta. Humanistit asettuivat osittain Platonin tai Aristotelesen puolelle ja osittain välittäjiksi. Platonin teokset sopivat paljon paremmin kuin Aristoteles teokset käsittelemään humanistien vahvaa kirjallisen estetiikan tunnetta; Lisäksi humanistien halveksima skolastinen tiede oli aristoteelista.

Luultavasti johdonmukaisin platonisti humanistien joukossa oli Bysantin tutkija Georgios Gemistos Plethon , joka jäi tilapäisesti Italiaan ja teki vaikutuksen siellä oleviin humanisteihin. Hän noudatti platonista oppia niin radikaalisti, että jopa uskonnollisessa mielessä hän johti seuraukseen kristinuskon luopumisesta ja muinaisten platonistien uskonnon tunnustamisesta. Vuonna 1439 Firenzessä kirjoitetussa kirjoituksessa Aristoteleen ja Platonin välisistä eroista käsittelevässä kirjoituksessa hän puolusti Platonin opetuksia Aristotelesen kritiikkiä vastaan.

Kuuluisa firenzeläinen humanisti ja Platonin kääntäjä Marsilio Ficino pyrki uudistamaan platonismia uusplatonisella pohjalla, etenkin Plotinuksesta. Kuitenkin, kuten viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, Firenzessä ei ollut ”platonista akatemiaa” pysyvänä toimipaikkana, vaan vain löysä ympyrä enemmän tai vähemmän platonisesti ajattelevia humanisteja ilman institutionaalista kehystä.

1600 -luvulla Cambridgen platonistien piiri muodostettiin Cambridgessa , johon Ralph Cudworth ja Henry More kuuluivat. Nämä filosofit pyrkivät harmonisoimaan uskonnon ja tieteen, jolle neoplatonismi näytti tarjoavan heille sopivan perustan.

Valaistumisen aikakaudella näkemys siitä, että Platonin filosofia oli vanhentunut, hallitsi, väärin ja vain historiallisesti. Viittaus todellisuuteen kiellettiin suurelta osin erityisesti hänen metafysiikassaan . Voltaire kääntyi erityisen päättäväisesti platonista ontologiaa, ideateoriaa ja Timaeuksen hahmoteltua kosmologista ajattelutapaa vastaan . Lyhyessä satiirisessa tarinassa Songe de Platon hän pilkkasi Platonin ajatusta maailman luomisesta ja luonnehti häntä unelmoijaksi. 1700 -luvulla Platonin estetiikka ja hänen käsityksensä rakkaudesta saivat kuitenkin hyväksynnän (esimerkiksi Frans Hemsterhuisin ja Johann Joachim Winckelmannin kanssa ), mikä heijastui ensisijaiseksi asianomaisille vuoropuheluille ( symposium , Phaedrus ).

Moderni

Nykyaikana esiin nousseet näkökohdat olivat toisaalta historiallisen Platonin etsiminen klassisessa antiikissa ja toisaalta kysymys hänen ajattelunsa pysyvän ajankohtaisuuden mahdollisuudesta modernin filosofian olosuhteissa. .

Klassinen tutkimus

Englanninkielisessä maailmassa vaikutusvaltainen tutkija Thomas Taylor (1758–1835) vaikutti merkittävästi siihen, että Platon-kuva levisi voimakkaasti perinteisen neoplatonisen näkökulman vaikutuksesta Platon-käännöksissään, mikä vaikutti pitkään. Hän liittyi myös henkilökohtaisesti muinaisten uusplatonistien uskonnollisiin näkemyksiin. Samaan aikaan Saksan muinaisuudessa alkoi päinvastainen kehitys; Pyrittiin selvittämään Platonin historiallinen hahmo ja rajaamaan tarkasti hänen autenttinen ajattelunsa kaikista myöhemmistä tulkinnoista ja systemaattisista pyrkimyksistä, joita Platonin akatemia ja neoplatonisti tekivät. Friedrich August Wolf (1759–1824) toimitti yksittäisiä vuoropuheluja; hänen oppilaansa Immanuel Bekker (1785–1871) julkaisi teoksista kriittisen kokonaisversion vuosina 1816–1823 - ensimmäisen sitten vuoden 1602.

Useimpien Platonin teosten saksankielisillä käännöksillä, jotka teologi ja filosofi Friedrich Schleiermacher julkaisi vuodesta 1804 lähtien, oli poikkeuksellisen suuri ja pysyvä vaikutus . Schleiermacher oli vakuuttunut siitä, että Platon oli laatinut kirjoituksensa ennalta suunnitellun suunnitelman mukaisesti kiinteässä järjestyksessä, että jokainen vuoropuhelu perustui edelliseen ja että ne edustivat yhtenäistä kokonaisuutta. . Schleiermacher ja hänen ystävänsä, varhaisromanttinen Friedrich Schlegel olivat tuolloin vahvan virran johtavia edustajia, joka kritisoi pyrkimyksiä avata Platonin filosofinen järjestelmä vuoropuhelujen taakse ja jätti tulkinnan lukijalle. Sen sijaan, että tutkittiin kysymystä opetusrakenteesta, korostettiin platonisen filosofian dialogista luonnetta. Schleiermacherille vuoropuhelun muoto ja sisältö ovat erottamattomia; muoto johtuu Platonin vakaumuksesta, jonka mukaan oudon ajatuksen tarttuminen on sielun henkilökohtainen saavutus; Siksi on ymmärrettävä dialogit sellaisina kuin ne on suunniteltu siirtämään lukija tähän toimintaan. Schleiermacher aloitti dialogiteoriassaan Platonin didaktisesta tarkoituksesta, joka on vuoropuhelutyön järjestelyn taustalla. Hän ei ollut kiinnostunut Platonin oman kehityksen heijastuksesta teostensa aikajärjestyksessä. Vasta Karl Friedrich Hermann vuonna 1839, kiistassa Schleiermacherin kanssa, sai idean kehityksestä. Hän jakoi Platonin filosofisen kehityksen vaiheisiin, joihin hän määritteli vuoropuhelut.

Vuonna 1919 klassinen filologi Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff julkaisi laajan Platon-elämäkerransa, jossa hän selvitti elämänsä kulkua ja kunnioitti teoksia filologisesta näkökulmasta. Siellä hän käsitteli myös kysymystä joidenkin Platonille kirjoitettujen kirjoitusten aitoudesta, joita jotkut tutkijat epäilivät ja joista oli keskusteltu vilkkaasti jo 1800 -luvulla. 1900 -luvulla tutkijat onnistuivat pääsemään yksimielisyyteen useimmista teoksista ja rajoittamaan aitoudesta kärjistyneen keskustelun muutamaan vuoropuheluun ja kirjeeseen. Vuosisadan toisella puoliskolla kiinnostuksesta kirjoittamattomaan periaatteiden oppilaisuuteen, joka oli aiemmin ollut suurelta osin erittäin skeptinen, tuli paljon tärkeämpää. Kysymykset niiden merkityksellisyydestä ja rekonstruoitavuudesta kuuluivat Platonin tutkimuksen intensiivisesti ja kiistanalaisiin aiheisiin, mutta yksimielisyyteen ei ole päästy.

Platonin vastaanotto filosofina ja kirjailijana

Sillä Hegel , myöhään vuoropuhelua ( Parmenides , Sophistes , Philebos ) olivat etualalla. He kiinnostivat häntä dialektiikan näkökulmasta , sillä hän piti Platonin dialektiikkaa oman järjestelmänsä edeltäjänä. Schellingiin vaikuttivat enemmän Platon ja uusplatonismi . Hän turvautui termeihin, kuten maailman sielu, muuttamalla niiden merkitystä.

1800 -luvulla ja 1900 -luvun alussa yleistynyt Platonin palvonta viittasi myös hänen tyyliinsä. Dialogit luettiin kirjallisina taideteoksina ja kirjallisen muodon ja filosofisen sisällön vastaavuutta kiitettiin. Kauneusteeman lisäksi erityistä huomiota kiinnitti rakkausteema, jolla oli tärkeä rooli Hölderlinin Platonin vastaanotossa. Runoilija Percy Bysshe Shelley oli myös yksi platonisteista . Mutta paitsi runoilijat ja romantikot, myös filologit olivat innostuneita kirjailija Platonista. Wilamowitz-Moellendorff sanoi, että Platonin menestyneimmät vuoropuhelut ”[…] ovat edelleen täydellisintä proosa runoutta aidon taiteellisen arvon kannalta ja luultavasti säilyvät viimeiseen päivään asti. Tietyssä mielessä hänen tyylinsä ei ollut ollenkaan tyyli, koska se oli aina erilainen. Hänessä voitaisiin sanoa kaikki, mitä aivot voivat ajatella ja sydän tuntea, ja se voitaisiin sanoa kaikin tavoin, traaginen ja hauska, säälittävä ja ironinen. "

Wilamowitz ihaili Platonin kirjallisia ja filosofisia saavutuksia. Hänen nykyajansa ja vastustajansa Nietzsche puolestaan ​​arvosteli molempia tuhoisalla kritiikillä:

”Minusta näyttää siltä, ​​että Platon heittää esiin kaikki tyylimuodot ja tekee hänestä tyylin ensimmäisen dekadentin : hänen omatunnollaan on jotain samanlaista kuin kyynikoilla, jotka keksivät satura Menippean . Jotta platoninen vuoropuhelu, tämä kauhean itsevarma ja lapsellinen dialektiikka voisi toimia kannustimena, ei koskaan tarvitse olla lukenut hyviä ranskalaisia ​​- esimerkiksi Fontenelle . Platon on tylsä. - Lopuksi minun epäluottamus menee syvemmälle osaksi Platon: löydän hänet niin eksyneet kaikki perus vaistot Hellenes , niin mororalized , joten ennalta olemassa Christian - hänellä jo termi ”hyvä” ylimpänä käsite - että olen tietoinen koko Platon -ilmiöstä pikemminkin karkea sana "korkeampi huimaus" tai jos haluatte kuulla sen, idealismi - kuin kukaan muu haluaisi käyttää sitä. "

Nietzschen mielestä Platonin Sokrates edustaa ” orja- ja lauma -moraalia” ja sellaisena ”elämän periaatteen” kieltäjänä, joka vastustaa vallan tahtoa . Vaikka Platon asettaa ylivoimaisen yksilön valtion palvelukseen, Nietzsche kannattaa päinvastaista etusijajärjestystä. Nietzsche tuomitsee Platonin kääntymisen pois aistien maailmasta, jonka hän tulkitsee lennoksi ideoiden maailmaan. Hänen näkökulmastaan ​​ihmisen kognitiiviset kyvyt eivät johdu korkeammasta hengellisestä sfääristä, vaan ovat vain sokean tahdon työkaluja, jotka käyttävät niitä maailman omaksumiseen. Siksi hän käyttää Platonin terminologiaa ironisesti kääntämään platonismin hierarkkisen arvojärjestyksen: ”Minun filosofiani, ylösalaisin platonismi: mitä kauempana totuudesta, sitä puhtaampi, kauniimpi ja parempi se on. Tavoitteena elämä ulkonäöltään. "

Vaikka Platonissa filosofia on taiteen yläpuolella, koska se koskee suoraan ideoita, Nietzschen taide on filosofian yläpuolella, koska kaiken ohjaava tahto voidaan paljastaa vain taiteellisen pääsyn kautta maailmaan. Tahto voidaan vangita vain "taiteellisessa ulkonäössä".

Jos Nietzsche halusi vapautua platonismista tämän radikaalin uudelleenarvioinnin kautta, Martin Heideggerille hän kuitenkin pysyy platonisen perinteen ajatushorisontissa, joka jakaa maailman aistilliseksi ja hengelliseksi, joka on voitettava. Platonin metafyysisessä oletuksessa, jonka mukaan aistillinen ja hengellinen kuuluvat erillisille olemisalueille ja että niiden välillä on hierarkkinen järjestys, Heidegger näkee alun Länsi -filosofian historian laskuprosessille, joka saavutti lopullisen huippunsa Nietzschen kanssa. Platonin tavoin Nietzsche yrittää myös jäljittää kaiken olemassa olevan yhdelle todelliselle olennolle, nimittäin sokealle vallanhalulle. Heidegger tiivistää: ”[...] Nietzsche kuvailee siis omaa filosofiaan käänteiseksi platonismiksi. Koska platonismi, Nietzschen filosofia on myös metafysiikkaa. "

Neokantianismin ”Marburgin koulussa” tehtiin uusi tulkinta ideoiden opista, jonka pääedustaja oli Paul Natorp . Natorp yritti sovittaa yhteen platonisen filosofian kantilaisen kanssa. Hänen tulkintansa mukaan platoniset ajatukset on ymmärrettävä sääntöinä, lakeina, hypoteeseina tai ajattelutapoina.

Venäläinen uskonnollinen filosofi Vladimir Sergejewitsch Solowjow († 1900), joka tutki Platonia ja käänsi sen venäjäksi, edusti radikaalia vasta-asemaa monien nykyaikaisten ajattelijoiden painokkaalle kääntymiselle pois . Platonin metafysiikka vaikutti häneen voimakkaasti. Häneen teki erityisen vaikutuksen Platonin idea jumalallistuneesta ihmisestä, joka lähestyi jumaluutta. Myös muilta osin Platonin ajatukset saivat yksittäisten itäeurooppalaisten filosofien hyväksynnän. Heidän joukossaan oli ennen kaikkea Tšekkoslovakian perustaja Tomáš Garrigue Masaryk (1850-1937).

Koska käytännössä kaikki filosofian historiassa vaikuttavat aiheet löytyvät jo Platonista, brittiläinen filosofi ja matemaatikko Alfred North Whitehead huomautti vuonna 1929, että eurooppalainen filosofinen perinne koostuu useista Platonin alaviitteistä.

Toisen maailmansodan aikana kriittisen rationalismin perustaja Karl Popper kirjoitti perustavanlaatuisen kritiikin Platonin valtion teoriasta tuolloin vallitsevien poliittisten olosuhteiden vaikutuksesta. Hän näki Platonin ihanteellisen valtion vastakohtana demokraattiselle, avoimelle yhteiskunnalle, jonka edelläkävijä oli Perikles , ja väitti, että Platon oli vääristänyt Sokratesin opetukset ja muuttanut ne päinvastaisiksi. Platon rajoitti ylemmän valtion järjestyksen etsimisen valtakysymykseen sen sijaan, että kysyisi instituutioista, jotka voisivat rajoittaa hallintoa ja estää vallan väärinkäytön. Käsityksellään pienestä, staattisesta, itsenäisestä yritysvaltiosta hän oli modernin totalitarismin edelläkävijä ja individualismin ja ihmiskunnan vihollinen . Lisäksi Popper vastusti platonisen hyvän idean muuttumatonta luonnetta. Hänen pamfletinsa herätti vilkkaan keskustelun.

Monissa nykyaikaisissa yhteyksissä termiä "platonismi" käytetään kaikenlaiseen käsitteiden tai universaalien metafyysiseen realismiin, koska näillä "realistisilla" kannoilla ("universaali realismi") on enemmän tai vähemmän samankaltaisuus Platonin ideoiden kanssa. hänen filosofiansa tunnetaan.

Täydelliset painokset ja käännökset

Platonin teoksia siteerataan edelleen Henricus Stephanuksen (Geneve 1578), niin kutsutun Stephanuksen sivun, painoksen sivujen ja osien mukaan .

Täydelliset versiot ilman käännöstä

• John Burnet (toim.): Platonis -ooppera . 5 osaa, Oxford University Press, Oxford 1900–1907 (kriittinen painos; uusintapainos useita kertoja).
• Platonis -ooppera . Oxford University Press, Oxford 1995 (vrt. Arvovaltainen kriittinen painos; korvaa Burnet -painoksen, mutta toistaiseksi on julkaistu vain nide 1)
  • Osa 1, toim. kirjoittanut Elizabeth A. Duke et ai., 1995, ISBN 0-19-814569-1 .

Käännökset (saksa)

Friedrich Schleiermacherin käännös, joka ilmestyi Berliinissä vuosien 1804 ja 1828 välillä (3. painos 1855), on edelleen yleinen saksankielisissä maissa, ja se painetaan uudelleen - joissakin tapauksissa hieman uudistetussa muodossa.

• Otto Apelt (toim.): Platon: Kaikki dialogit . 7 osaa, Meiner, Hampuri 2004, ISBN 3-7873-1156-4 (ilman kreikkalaisia ​​tekstejä; Leipzigin painos 1922–1923).
• Gunther Eigler (toim.): Platon: toimii kahdeksassa osassa . Kuudes, muuttumaton painos. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2010 (1. painos 1970–1983), ISBN 978-3-534-24059-3 (kreikkalaisten tekstien kriittinen painos; hieman muokatut Schleiermacherin käännökset).
• Platon: Juhlavuoden painos kaikista teoksista , esittelijä Olof Gigon , siirtänyt Rudolf Rufener , 8 osaa, Artemis, Zürich / München 1974, ISBN 3-7608-3640-2 (ilman kreikkalaisia ​​tekstejä).
• Ernst Heitsch , Carl Werner Müller , Kurt Sier (Hrsg.): Platon: Works. Käännös ja kommentit . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen vuodelta 1993 (ilman kreikkalaisia ​​tekstejä; erilaisia ​​kääntäjiä; 22 tähän mennessä julkaistua osaa).
• Helmut von den Steinen : Platonica I.Kleitophon, Theages. Johdatus Sokratesiin. Julkaisija Torsten Israel. Queich-Verlag, Germersheim 2012, ISBN 978-3-939207-12-2 (metrisesti muotoiltu, luonnonkaunis taiteellinen siirto; muita osia ei vielä julkaistu).

Käännökset (latina, keskiaika)

• Platon Latinus , toim. Raymond Klibansky , 4 osaa, Lontoo 1940–1962 (nide 1: Meno, tulkitse Henrico Aristippo ; osa 2: Phaedo, tulkitse Henrico Aristippo ; osa 3: Parmenides… muualle kuulumaton Procli -kommentari Parmenidemissa, tulkitse Guillelmo de Moerbeka ; osa 4: Timaeus a Calcidio translatus commentarioque instructus ).

kirjallisuus

Käyttöohjeet

• Luc Brisson et ai: Platon. Julkaisussa: Richard Goulet (Toim.): Dictionnaire des philosophes antiques. Osa 5, osa 1, CNRS Éditions, Pariisi 2012, ISBN 978-2-271-07335-8 , s. 630-863 (yleiskatsaus tutkimukseen).
• Michael Erler : Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Yleiskatsaus filosofian historiasta . Antiikin filosofia , osa 2/2). Schwabe, Basel 2007, ISBN 978-3-7965-2237-6 (kattava kuvaus ja laaja bibliografia).
• Michael Erler: Platon. In: Bernhard Zimmermann , Antonios Rengakos : Klassisen ja hellenistisen ajan kirjallisuus (= antiikin kreikkalaisen kirjallisuuden käsikirja , osa 2 = antiikin tutkimusten käsikirja , osa 7, osa 2). Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-61818-5 , s. 311–347.
• Christoph Horn , Jörn Müller, Joachim Söder (toim.): Platon-Handbuch. Elämä - työ - vaikutus . Metzler, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-476-02193-9 .

Elämäkerrallinen ja historiallinen

• Debra Nails: Platonin kansa. Platonin ja muiden sokratikkojen prosopografia. Hackett, Indianapolis 2002, ISBN 0-87220-564-9 .
• Alice Swift Riginos: Platonica. Anekdootteja Platonin elämästä ja kirjoituksista. Brill, Leiden 1976, ISBN 90-04-04565-1 .

Johdanto ja yleistä tietoa

• Gernot Böhme : Platonin teoreettinen filosofia. Metzler, Stuttgart 2000, ISBN 3-476-01765-6 (filosofian systemaattinen esitys erityisesti tieteen historian näkökohtien huomioon ottamiseksi; perustiedot vaaditaan).
• Michael Bordt : Platon. Herder, Freiburg im Breisgau 1999, ISBN 3-451-04761-6 (johdanto, sopii myös lukijoille ilman ennakkotietoa).
• Karl Bormann: Platon. 4. painos. Alber, Freiburg im Breisgau 2003, ISBN 3-495-48094-3 (johdanto ideateoriaan , sieluteoriaan ja valtion teoriaan).
• Michael Erler: Platon. Beck, München 2006, ISBN 3-406-54110-0 (soveltuu myös ei-erikoislukijoille).
• Herwig Görgemanns : Platon. Winter, Heidelberg 1994, ISBN 3-8253-0203-2 (johdanto ottaen erityisesti huomioon filologiset näkökohdat).
• Franz von Kutschera : Platonin filosofia. 3 osaa, Mentis, Paderborn 2002, ISBN 3-89785-277-2 (yleinen esitys filosofisesta näkökulmasta; oletetaan Platonin teosten tuntemus).
• Uwe Neumann: Platon. Rowohlt, Reinbek 2001, ISBN 3-499-50533-9 (johdanto lukijoille ilman ennakkotietoa ).
• Georg Römpp : Platon. Böhlau, Köln et ai., 2008, ISBN 978-3-8252-3007-4 (katsaus joihinkin keskeisiin aiheisiin).
• Thomas Alexander Szlezák : Lue Platonia. Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt 1993, ISBN 3-7728-1577-4 (Ohjeet Platonin teosten käsittelyyn; ei systemaattista esitystä filosofiasta).
• Thomas Alexander Szlezák: Platon: Antiikin pääajattelijat. CH Beck, München 2021, ISBN 978-3-406-76526-1 .
• Barbara Zehnpfennig : Platon johdantona. 4., täydennetty painos. Junius, Hampuri 2011, ISBN 978-3-88506-348-3 (yleiskatsaus teoksesta lukijoille ilman ennakkotietoa).

Kirjallinen lomake, kirjoittamaton opetus

• Konrad Gaiser : Platonin kirjoittamaton opetus. 3. Painos. Klett-Cotta, Stuttgart 1998, ISBN 3-608-91911-2 .
• Giovanni Reale: Platonin uudesta tulkinnasta. Tulkinta suurten vuoropuhelujen metafysiikasta ”kirjoittamattomien opetusten” valossa. Toinen, laajennettu painos. Schöningh, Paderborn 2000, ISBN 3-506-77052-7 (yleisesti ymmärrettävä esitys, joten sopiva johdantoksi).
• Christina Schefer: Platonin kertomaton kokemus. Toinen lähestymistapa Platoniin. Schwabe, Basel 2001, ISBN 3-7965-1561-4 .
• Thomas Alexander Szlezák: Platon ja kirjallinen filosofian muoto. Osa 1: Varhaisen ja keskimmäisen vuoropuhelun tulkintoja. Osa 2: Dialektikon kuva Platonin myöhäisissä vuoropuheluissa. De Gruyter, Berliini 1985-2004, ISBN 3-11-010272-2 ja ISBN 3-11-018178-9 .
• Jürgen Villers: Aakkoston paradigma. Platon ja filosofian raamatullinen luonne. Königshausen & Neumann, Würzburg 2005, ISBN 3-8260-3110-5 .

Toimintateoria

• Wolfram Brinker: Platonin etiikka ja psykologia. Filologiset tutkimukset tymeetisestä ajattelusta ja toimimisesta platonisissa vuoropuheluissa (= eurooppalaiset yliopistokirjoitukset. Nide 95). Lang, Frankfurt am Main 2008, ISBN 978-3-631-53520-2 (väitöskirjan tarkistettu versio vuodelta 2003).
• Clemens Kauffmann : Ontologia ja toiminta. Platonin toimintateorian tutkimukset. Alber, Freiburg im Breisgau 1993, ISBN 3-495-47758-6 .

Epistemologia ja kosmologia

• Theodor Ebert : Mielipide ja tieto Platonin filosofiassa. De Gruyter, Berliini 1974, ISBN 3-11-004787-X .
• Andrew Gregory: Platonin tieteenfilosofia. Duckworth, Lontoo 2000, ISBN 0-7156-2987-5 .
• Filip Karfik: Maailman animaatio. Kosmologian, sieluteorian ja teologian tutkimukset Platonin Phaedossa ja Timaeuksessa. Saur, München 2004, ISBN 3-598-77811-2 .
• Richard D.Mohr: The Platonic Cosmology. Brill, Leiden 1985, ISBN 90-04-07232-2 .

Hyvä

• Marcel van Ackeren : Tieto hyvästä. Hyveellisen tiedon merkitys ja jatkuvuus Platonin vuoropuheluissa. Grüner, Amsterdam 2003, ISBN 90-6032-368-8 .
• Rafael Ferber : Platonin ajatus hyvästä. Toinen, uudistettu ja laajennettu painos. Richarz, Sankt Augustin 1989, ISBN 3-88345-559-8 .

myytti

• Luc Brisson: Platoni myytintekijä. University of Chicago Press, Chicago 1998, ISBN 0-226-07518-4 ( otteita verkossa ).
• Markus Janka , Christian Schäfer (Toim.): Platon mytologina. Tulkintoja Platonin dialogien myytteistä. 2., uudistettu painos. Tieteellinen kirjayhdistys , Darmstadt 2014, ISBN 978-3-534-25494-1 .

Kirjallisuuden teoria

• Stefan Büttner: Platonin kirjallisuusteoria ja sen antropologinen perustelu. Francke, Tübingen 2000, ISBN 3-7720-2754-7 .

politiikka

• Christopher Bobonich : Platonin utopian uudelleenlaadinta. Hänen myöhempi etiikkansa ja politiikkansa. Clarendon Press, Oxford 2002, ISBN 0-19-925143-6 .
• Andreas Eckl, Clemens Kauffmann (toim.): Poliittinen platonismi. Königshausen & Neumann, Würzburg 2008, ISBN 978-3-8260-3554-8 .
• Henning Ottmann : Poliittisen ajattelun historia. Osa 1: Kreikkalaiset , osa 2: Platonista hellenismiin , Metzler, Stuttgart ja Weimar 2001, ISBN 3-476-01898-9 .

Leksikonit

• Michael Erler: Kleines Werklexikon Platon (= Kröner Taschenbuch. Osa 502). Kröner, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-520-50201-8 .
• Olof Gigon , Laila Zimmermann: Platon. Nimien ja termien sanasto. Artemis, Zürich 1975, ISBN 3-7608-3639-9 .
• Hugo Perls: Platonin termien sanakirja. Francke, Bern / München 1973.
• Christian Schäfer: Platonin sanakirja. Termisanakirja Platonista ja platonisesta perinteestä. Tieteellinen kirjayhdistys , Darmstadt 2007, ISBN 978-3-534-17434-8 .

Yhteensopivuudet

• Roberto Bombacigno: Sanasto. Minä: Platon. Biblia, Milano 2003, ISBN 88-87682-06-2 (sanan konkordanssi John Burnetin Platon-painoksesta; CD-ROM liitteenä).
• Leonard Brandwood: Sanahakemisto Platonille. Maney, Leeds 1976, ISBN 0-901286-09-5 .

vastaanotto

• Werner Beierwaltes (toim.): Platonismi keskiajan filosofiassa (= tutkimusmenetelmät . Vuosikerta 197). Tieteellinen kirjayhdistys , Darmstadt 1969, DNB 457820004 .
• Heinrich Dörrie , Matthias Baltes , Christian Pietsch : Platonismi antiikissa. Perusteet - Järjestelmä - Kehitys. Osa 1–7 / 1, Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt 1987–2008, ISBN 3-7728-0358-X (lukuisia lähdetekstejä Platonin arvioinnista ja jälkimainingeista antiikin aikana saksankielisillä käännöksillä ja yksityiskohtaisilla kommenteilla; ei vielä valmis ).
• Sabine Föllinger , Gyburg Radke-Uhlmann : Platon. Julkaisussa: Christine Walde (Toim.): Muinaisen kirjallisuuden vastaanotto. Kulturhistorisches Werklexikon (= Der Neue Pauly . Supplements. Volume 7). Metzler, Stuttgart / Weimar 2010, ISBN 978-3-476-02034-5 , Sp.665-696.
• James Hankins: Platon Italian renessanssissa. Brill, Leiden 1994, ISBN 90-04-10095-4 .
• Raymond Klibansky : Platonin perinteen jatkuvuus keskiajalla. Kraus, Millwood (New York) 1982, ISBN 0-527-50130-1 (täydennetty uusintapainos Lontoon 1937 painoksesta).
• Theo Kobusch , Burkhard Mojsisch (toim.): Platon länsimaisessa henkisessä historiassa. Tieteellinen kirjayhdistys , Darmstadt 1997, ISBN 3-534-12956-3 .
• František Novotný: Platonin kuoleman jälkeinen elämä. Nijhoff, Den Haag 1977, ISBN 90-247-2060-5 (kattava kuvaus Platonin kuolemasta 1900-luvulle asti).
• Arbogast Schmitt : Modernismi ja Platon. Kaksi eurooppalaisen rationaalisuuden perusmuotoa. 2., uudistettu painos. Metzler, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-476-02245-5 .

nettilinkit

Tekstit

• Teoksia ja Plato  että Saksan digitaalisen kirjaston
• Teosten Plato klo Perseus Project (kreikka ja Englanti)
• Teoksia Platon on Gutenberg-DE projekti (käännökset, lähinnä Schleiermacherin)
• Platon toimii osoitteessa Zeno.org . (Käännökset Schleiermacher, Franz Susemihl ja muut)
• Platon Internet -arkistossa
• Schleiermacherin, Franz Susemihlin ja muiden käännökset kaikista vuoropuheluista, muokattu paikoin
• Platon teoksia hehkulamppujen täydellisessä luettelossa

kirjallisuus

• Platonin ja hänen kirjallisuutensa Saksan kansalliskirjaston luettelossa
• Stanfordin filosofian tietosanakirja :
  • Richard Kraut: Platon . 2017 ( stanford.edu ). 
  • Dorothea Frede : Platonin etiikka: yleiskatsaus . 2017 ( stanford.edu ). 
  • Allan Silverman : Platonin keskiajan metafysiikka ja epistemologia . 2014 ( stanford.edu ). 
  • Charles Griswold: Platon retoriikasta ja runoudesta . 2020 ( stanford.edu ). 
  • Nickolas Pappas: Platonin estetiikka . 2020 ( stanford.edu ). 
  • CDC Reeve: Platon ystävyydestä ja Erosista . 2016 ( stanford.edu ). 
  • Chris Bobonich: Platon utopiassa . 2020 ( stanford.edu ). 
• Internet -tietosanakirja filosofiasta :
  • WJ Korab-Karpowicz: Platon: poliittinen filosofia . ( utm.edu ). 
  • Richard McDonough: Platon: Organismi . ( utm.edu ). 

Bibliografiat

• Luc Brisson, Frédéric Plin: Bibliografiat tutkimuskirjallisuudesta vuodesta 2000 lähtien

Oppinut yhteiskunta

• International Plato Society (perustettu vuonna 1989; järjestää kansainvälisen Symposium Platonicumin joka kolmas vuosi )

Huomautukset

1. ↑ Katso Platonin muotokuvan kopiointiversiot kohdasta Kopioiden kritiikki: roomalaisista kopioista kreikkalaisiin alkuperäiskappaleisiin .
2. ↑ Heinrich Dörrie, Matthias Baltes: Der Platonismus in der Antike tarjoaa kokoelman näistä lähdeteksteistä sekä käännöksiä ja kommentteja . Osa 2, Stuttgart-Bad Cannstatt 1990, s. 148 ja vrt. Katso myös Alice Swift Riginos: Platonica. Leiden 1976, s. 9 ja sitä seuraavat.
3. ^ Heinrich Dörrie, Matthias Baltes: Platonismi antiikissa. Osa 2, Stuttgart-Bad Cannstatt 1990, s. 150-157, 404-414; Alice Swift Riginos: Platonica. Leiden 1976, s.9-32.
4. ↑ Heinrich Dörrie , Matthias Baltes : Der Platonismus in der Antike tarjoaa kokoelman Platonin vihamielisistä lähdeteksteistä käännöksillä ja kommenteilla . Osa 2, Stuttgart-Bad Cannstatt 1990, s.2 ja sitä seuraavat.
5. ↑ Suhde Debra Nailsin jälkeen: Platonin kansa. Indianapolis 2002, s.244.
6. ↑ Platon, Timaeus 20e ja Charmides 155a . Katso John K.Davies : Athenian Properties Families, 600-300 eKr. Oxford 1971, s.
7. ↑ Perhesuhteista katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 41 f. (Sukupuun kanssa); Debra Nails: Platonin kansa. Indianapolis 2002, s. 244 (perhetaulukko) ja yksilöllisten nimien alla.
8. ↑ Tämän lähteen mukaan 88. olympialaisissa Archon Diotimoksen alaisuudessa , joka toimi 428-427. Debra Nails torjuu tämän perinteisen, tutkimuksessa yleisesti hyväksytyn treffaamisen: The People of Platon , Indianapolis 2002, s. 243–247; hän kannattaa 424/423.
9. ↑ John K. Davies: Athenian Property Families, 600-300 eKr. Oxford 1971, s. 333; Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.43.
10. ↑ James A.Notopoulos: Platonin nimi. Julkaisussa: Classical Philology. Vuosikerta 34, 1939, s. 135-145; John K. Davies: Athenian Property Families, 600-300 eKr. Oxford 1971, s. 333; Alice Swift Riginos: Platonica. Leiden 1976, s. 35-38; Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.42 f.
11. ↑ James A.Notopoulos: Platonin nimi. Julkaisussa: Classical Philology. Vuosikerta 34, 1939, s. 135-145, tässä: 141-143; Alice Swift Riginos: Platonica. Leiden 1976, s.35, 38.
12. ↑ Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.44 ja; Alice Swift Riginos: Platonica. Leiden 1976, s. 39-51.
13. ↑ Aristoteles, Metaphysik I 6, 987a32; katso Debra Nails: Platonin kansa. Indianapolis 2002, s. 105 ja s.
14. ↑ Platon, seitsemäs kirje 324d - 325a.
15. ↑ Platon, seitsemäs kirje 325b - 326b.
16. ↑ Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 46–48. Katso William KC Guthrie : A History of Greek Philosophy , Volume 4, Cambridge 1975, s.14-16. Lähteet ovat koonnut, kääntänyt ja kommentoinut Heinrich Dörrie, Matthias Baltes: The Platonism in antiquity. Osa 2, Stuttgart-Bad Cannstatt 1990, s. 166-177, 427-453. Katso Alice Swift Riginos: Platonica. Leiden 1976, s. 61-69.
17. ↑ Katso Treffit Konrad Gaiser : Der Ruhm des Annikeris. In: Konrad Gaiser: Kokoelmat. Sankt Augustin 2004, s. 597–616, täällä: 615. Tämä muuten yleisesti hyväksytty treffailu on peräisin Debra Nailsilta: Platonin ihmiset. Indianapolis 2002, s. 129, 247 f. Hylätty; hän kannattaa nro 384/383.
18. ^ Carl A.Huffman: Archytas of Tarentum. Cambridge 2005, s.32-42.
19. ↑ Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 50, 262; Debra Nails: Platonin kansa. Indianapolis 2002, s.293.
20. ^ Karl Friedrich Stroheker : Dionysios I. Syrakusan tyrannin hahmo ja historia , Wiesbaden 1958, s. 100-105; Helmut Berve : Dion , Wiesbaden 1957, s. 19 f; Kai Trampedach : Platon, Akatemia ja nykypolitiikka , Stuttgart 1994, s.105 .
21. ^ Kai Trampedach: Platon, Akatemia ja nykypolitiikka , Stuttgart 1994, s.106 ; Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 50; Alice Swift Riginos: Platonica. Leiden 1976, s. 74-85.
22. ↑ Platon, seitsemäs kirje 326b - d; Michael Erler: Platon , Basel 2007, s.50 f.
23. ↑ Konrad Gaiser: Der Ruhm des Annikeris tarjoaa kokoelman lähteistä ja perusteellisen tutkimuksen . In: Konrad Gaiser: Kokoelmat. Sankt Augustin 2004, s. 597-616. Katso myös Hermann Breitenbach : Platon ja Dion , Zürich 1960, s. 15 f; Helmut Berve: Dion , Wiesbaden 1957, s. 760; Karl Friedrich Stroheker: Dionysios I Syrakusan tyrannin hahmo ja historia , Wiesbaden 1958, s. 105; William KC Guthrie: A History of Greek Philosophy , Volume 4, Cambridge 1975, s. 18 f.; Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 50 f.; Alice Swift Riginos: Platonica , Leiden 1976, s. 86-92.
24. ↑ Katso kilpailusuhteesta Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 51, 348 j; Malcolm Schofield: Platon aikanaan ja paikassaan. Julkaisussa: Gail Fine (Toim.): The Oxford Handbook of Platon. Oxford 2008, s. 47-51; Christoph Eucken : Isocrates. Hänen asemansa suhteessa nykyajan filosofeihin , Berliini 1983, erityisesti s. 107 ja 235.
25. ↑ Lisätietoja näistä prosesseista on Helmut Berve: Dion , Wiesbaden 1957, s. 29–35, Hermann Breitenbach: Platon ja Dion , Zürich 1960, s. 22–27, Michael Erler: Platon , Basel 2007, s.55. Kai Trampedach: Platon, Akatemia ja nykypolitiikka . Stuttgart 1994, s. 107-109, epäilee, että Dionilla ei ole filosofisia motiiveja, vaan ainoastaan ​​valtapoliittisia motiiveja. Vrt. Myös Kurt von Fritz: Platon Sisiliassa ja filosofien vallan ongelma. Berliini 1968, s. 63-68.
26. ↑ Helmut Berve: Dion , Wiesbaden 1957, s. 32–41.
27. ↑ Helmut Berve: Dion. Wiesbaden 1957, s.36-39.
28. ↑ Helmut Berve: Dion. Wiesbaden 1957, s. 39, 45 ja 57.
29. ↑ Katso näistä prosesseista Helmut Berve: Dion. Wiesbaden 1957, s.45-47.
30. ↑ Helmut Berve: Dion , Wiesbaden 1957, s. 48-53, 58 s.
31. ↑ Helmut Berve: Dion , Wiesbaden 1957, s.53 .
32. ↑ Helmut Berve: Dion. Wiesbaden 1957, s.53-57.
33. ↑ Helmut Berve: Dion. Wiesbaden 1957, s.57 f.
34. ↑ Helmut Berve: Dion , Wiesbaden 1957, s. 61, 65; Kai Trampedach: Platon, akatemia ja nykypolitiikka , Stuttgart 1994, s. 111 f.
35. ^ Helmut Berve: Dion , Wiesbaden 1957, s. 62-114, Hermann Breitenbach: Platon ja Dion. Zürich 1960, s. 65–70. Kai Trampedach: Platon, Akatemia ja nykypolitiikka. Stuttgart 1994, s. 115-122 ja Jürgen Sprute : Dionin Syrakusalainen politiikka ja Platonin poliittiset ihanteet. Julkaisussa: Hermes 100, 1972, s. 294-313, Dion kiisti platonisen motiivin. Kurt von Fritz: Platon Sisiliassa ja filosofien vallan ongelma. Berliini 1968, s. 100, 108-118, 128-135.
36. ↑ Tietoja hyvästä pidetään perinteisesti vanhana teoksena; Jotkut tutkijat kuitenkin kannattavat aikaisempaa tai jopa hyvin varhaista seurustelua. Katso Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 419–421.
37. ↑ Katso kuolemasta ja siihen liittyvistä legendoista Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.57; Alice Swift Riginos: Platonica. Leiden 1976, s.194-198. Kuoleman vuosi oli 108. olympialaisten ensimmäinen vuosi (kesä 348 - kesä 347).
38. ↑ Joachim Söder: II Platonin teoksista. Teoksessa: Christoph Horn, Jörn Müller, Joachim Söder (toim.): Platon-Handbuch. Elämä - työ - vaikutus. Stuttgart 2009, s. 19–59, täällä: 19.
39. ↑ Michael Erler tarjoaa perusteellisen esityksen: Platon. Basel 2007, s. 27–29, 99 ja sitä seuraava, Yhteenveto Thomas Alexander Szlezák: Platon. Julkaisussa: Der Neue Pauly Volume 9, Stuttgart 2000, s. 1097–1100.
40. ^ Michael Erlerin katsaus: Platon. Basel 2007, s. 21. Katso yksittäisten kirjoitusten luokittelu tetralogioihin täältä .
41. ↑ Keskustelua aitoudesta katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 291, 663–665 ja siellä mainittu kirjallisuus.
42. ↑ Käy käynnissä oleva keskustelu aitoudesta Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 301 f., 667 f. Ja siellä mainittu kirjallisuus. Thomas Alexander Szlezák: Platon. Julkaisussa: The New Pauly. Vuosikerta 9, Stuttgart 2000, sarake 1098 f. Uskoo, että yksimielisyys aitouden puolesta voidaan tunnistaa, kun taas Debra Nails: Platonin kansa. Indianapolis 2002, s. 168 pitää epäoikeudenmukaisuutta tosiasiona.
43. ↑ Tämä vuoropuhelu on vähiten kiistanalainen kyseenalaisten keskuudessa, aitoutta pidetään nyt erittäin todennäköisenä, mutta ei varmasti varmana; Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.142.
44. ↑ Käynnissä olevasta keskustelusta aitoudesta, jossa aitouden puolustajat ovat hallitsevia, katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 305, 668 ja siellä mainittu kirjallisuus.
45. ↑ Käynnissä olevasta keskustelusta aitoudesta, jossa aitouden puolustajat ovat vähemmistössä, katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 299, 666 ja siellä mainittu kirjallisuus.
46. ↑ Keskustelua aitoudesta katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 310–322, 669–672 ja siellä mainittu kirjallisuus.
47. ↑ Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.27-29.
48. ↑ Katso keskiaikainen siirtohistoria Hartmut Erbse : Kreikan klassisen ja hellenistisen kirjallisuuden välityshistoria . Julkaisussa: Antiikin ja keskiaikaisen kirjallisuuden tekstinsiirron historia. Osa 1, Zürich 1961, s. 207-283, tässä: 258-262; Katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.9 f.
49. ↑ Papyrusfragmentteja on muokattu Corpus dei papiri filosofici greci e latini (CPF) -kirjassa , osa 1, osa 1 ***, Firenze 1999, s. 33–619.
50. ↑ Papyrus Flinders Petrie II 50 ( Laches ). Katso myös Corpus dei papiri filosofici greci e latini (CPF) , osa 1, osa 1 ***, Firenze 1999, s. 100-113.
51. ↑ Yksittäisissä tapauksissa on kuitenkin edelleen odotettavissa, että Platon aloitti dialogien kirjoittamisen jo Sokrates -elinaikana; Katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.22.
52. ^ Lewis Campbell: The Sophistes and Politicus of Platon , Oxford 1867. Leonard Brandwood: Platonin vuoropuhelujen kronologia , Cambridge 1990 tarjoaa yleiskatsauksen kielitilastojen analyyseistä, vrt. Leonard Brandwood: Stylometry and chronology. Julkaisussa: Richard Kraut (toim.): Cambridgen kumppani Platonille. Cambridge 1992, s. 90-120; Gerard R.Ledger: Platonin laskeminen uudelleen. Oxford 1989.
53. ↑ Michael Erlerin tiedot: Platon. Basel 2007, s. 22–26, 99 ja seuraavat. Keskustelua eriävistä näkemyksistä.
54. ↑ Asiaan liittyvät lähdetekstit on kerännyt Gabriele Giannantoni (toim.): Socratis et Socraticorum reliquiae , osat 1 ja 2, Napoli 1990.
55. ↑ Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.60, 65-71.
56. ↑ Keskustelua tämän nimettömyyden syistä katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 75–78.
57. ↑ Platonin haluttomuudesta luoda erikoisterminologiaa, katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 31 f. Viittaukset lähteisiin ja lisäkirjallisuuteen.
58. ↑ Platon, anteeksipyyntö 34a1 ja 38b6.
59. ↑ Platon, Phaidon 59b10.
60. ↑ Tämän ”platonisen nimettömyyden” tulkinnasta katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 75–78 ja esseekokoelman artikkelit Kuka puhuu Platonille? Julkaisija Gerald A. Press ? Opinnot platonisesta nimettömyydestä. Lanham 2000.
61. ↑ Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.
62. ↑ Thomas Alexander Szlezák: Lue Platonia. Stuttgart-Bad Cannstatt 1993, s.32, 120-129.
63. ↑ Thomas Alexander Szlezák: Lue Platonia. Stuttgart-Bad Cannstatt 1993, s. 38-41.
64. ↑ Platon, Phaedrus 274b-278b; Seitsemäs kirjain 340b-345c.
65. ↑ Sylvia Usener: Isokrates, Platon ja heidän yleisönsä. Tübingen 1994, s. 143–229, tarjoaa lukuisia viitteitä ja perusteluja kuulemisen ensisijaisuudelle (erityisesti s. 150 ja sen jälkeen) ja huomauttaa, että Platon itse arvioi lukemisen arvon pienemmäksi. Jopa kirjeiden osalta Platon olettaa yleisön, jolle luetaan.
66. ↑ Plutarch, Quaestiones convivales 7, 8, 1, 711b - c; Jopa meidän aikanamme järjestetään joskus Platonin vuoropuheluja, esimerkiksi Phaidon Schaubühnessa Berliinissä 1986, Michael Erler: Platon , Basel 2007, s.81.
67. ↑ Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.86.
68. ↑ Peter Weber-Schäfer : Platonin sofismin "voittaminen". Julkaisussa: Stephan Kirste et ai. (Toim.): Die Sophistik. Luonnonoikeuden ja positiivisen oikeuden vastakohdan alkuperä, muoto ja myöhemmät ongelmat , Stuttgart 2002, s. 158–170.
69. ↑ Platon, Timaeus 21e - 26d.
70. ↑ Platon, symposium 189c-193e.
71. ↑ Platon, symposium 203a-e.
72. ↑ Platon, Politeia 359d-360b.
73. ↑ Platon, Politeia 614A-621D.
74. ↑ Platon, Politeia 414C-415d.
75. ^ Platon, Phaedrus 246a-256e.
76. ↑ Platon, Phaedrus 274c-275b.
77. ↑ Platon, Politikos 268d - 274d.
78. ↑ Esimerkiksi Platon, Phaedon 107 d-114c Gorgias 523A-527a.
79. ↑ Katso Platonin myytistä Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 89–92.
80. ↑ Platon, Protagoras 320c-323a.
81. ^ Platon, Timaeus 20d - 26e.
82. ^ Joten Pierre Vidal-Naquet : Ateena ja Atlantis. Platonisen myytin rakenne ja merkitys. Teoksessa: Pierre Vidal-Naquet: Musta metsästäjä. Frankfurt am Main 1989, s. 216-232; Heinz-Günther Nesselrath : Platon ja Atlantiksen keksintö , München 2002; Herwig Görgemanns: Totuus ja fiktio Platonin Atlantiksen tarinassa. Julkaisussa: Hermes. Vuosikerta 128, 2000, s. 405-420.
83. ↑ Platon, Politeia 614B.
84. ↑ Esimerkiksi Politeia 377A; Katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.90.
85. ↑ Katso esimerkiksi Platon, Protagoras 320c ja Gorgias 523a1–2; Platonin käytöstä, katso Markus Janka: Semantiikka ja konteksti. Myytti ja siihen liittyvät asiat Corpus Platonicumissa. Julkaisussa: Markus Janka, Christian Schäfer (Toim.): Platon als Mythologe , 2., tarkistettu painos, Darmstadt 2014, s. 23–46.
86. ↑ Esimerkiksi Gerhard Müller : Platonin vuoropuhelujen myytit. Julkaisussa: News of the Giessen University Society. 32, 1963, s. 77-92.
87. ↑ Katso Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften. Sankt Augustin 2004, s. 61-69; Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.91.
88. ↑ Markus Janka: Myytti. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s. 208 f. Lisää kirjallisuutta ja asiakirjoja.
89. ^ Platon, symposium 210a-212a.
90. ↑ Platon, Politeia 510c-511a.
91. ^ Platon, Phaedo 75c - k.
92. ↑ Tärkeimmät kirjoitukset liittyvät ideaopin ovat Euthyphron , Menon , Phaidon , Symposion , Phaidros , Politeia , Parmenides ja Timaios .
93. ↑ Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 391; idéan lisäksi erityisesti εἶδος eídos "arkkityyppi", μορφή morphḗ "muoto", " οὐσία usía " olemus "ja παράδειγμα parádeigma " kuvio ".
94. ↑ Platon, Politikos 266d; katso 257b.
95. ↑ Platon, Parmenides 130a - e.
96. ↑ Christian Schäfer: Idea. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s. 163 viittauksineen.
97. ↑ Platon, Phaedo 79e-80b.
98. ↑ Platon, Gorgias 493A, Kratylos 400c, Phaidros 250C.
99. ↑ Vankeuden ja sielun haudan vertauskuvista ja niiden vastaanotosta antiikissa ja keskiajalla, katso Pierre Courcelle : Connais-toi toi-même de Socrate à Saint Bernard , 2. osa, Pariisi 1975, s. 325–414 .
100. ↑ Platon, GORGIAS 524a-b, Phaedon 64c Timaios 81c-e (ks. 73 b.).
101. ^ Platon Phaedo 65a-67a.
102. ^ Platon, Symposium 202d - e.
103. ↑ Katso myös Wolfram Brinker: Seele. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s. 254 ja siellä mainitut asiakirjat.
104. ^ Platon, anteeksipyyntö 29d - e.
105. ↑ Platon, Politeia 438d-441c, 443c-445e.
106. ↑ Platon, Phaedrus 246a-247c, 253c-254e.
107. ↑ Platon, Politeia 580E-581a.
108. ↑ Platon, Politeia 581b - e.
109. ↑ Katso Wolfram Brinker: Seele. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s. 255-257 ja siellä mainitut asiakirjat.
110. ^ Platon, Timaeus 69c-70a.
111. ↑ Platon, Timaeus 77a - n.
112. ^ Platon, Timaeus 30a-b, 34b-37c.
113. ↑ Platon, Phaedo 70c-72d.
114. ↑ Platon, Faidon 72e-77a; ideoiden näkemyksestä sielun kautta, katso myös Phaedrus 246e - 256e.
115. ↑ Platon, Phaedo 78b-80d.
116. ↑ Platon, Phaedo 102b-107b.
117. ↑ Platon, Politeia 608C-612a.
118. ↑ Wolfram Brinker: Sielu. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s. 253; Karin Alt : Kuolemattomuus. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s.298.
119. ↑ Platon, Phaedon 108e-114c; katso Phaidon 80d-81a.
120. ↑ Platon, Gorgias 523a-527a.
121. ↑ Platon, Politeia 614c-621b.
122. ↑ Platon, Timaeus 90e-92c.
123. ↑ Platon, Theaitetos 145E-146A.
124. ↑ Platon, Theaetetos 151d - e.
125. ↑ Platon, Theaetetos 187a - e.
126. ↑ Platon, Theaetetus 200d-201c.
127. ↑ Platon, Theaetetus 210a - s.
128. ^ Platon, Meno 98a.
129. ↑ Platon, Theaetetus 202d-208b.
130. ↑ 1900-luvulla Platonin keskustelua tiedon käsitteen ongelmallisuudesta pidettiin alustavana vaiheena niin sanotun Gettierin ongelman modernista keskustelusta ; niin Rainer Enskat: Aito tieto. Mitä epistemologia voi oppia Platonin Sokratesilta. Julkaisussa: Rainer Enskat (Toim.): Amicus Plato magis amica veritas. Festschrift Wolfgang Wielandille 65. syntymäpäivänään. Berliini 1998, s. 101-143.
131. ↑ Platon, Gorgias 454d.
132. ↑ Platon, Theaitetos 186E.
133. ^ Platon, Timaeus 51d-52a.
134. ↑ Platon, Phaedo 65c.
135. ↑ Platon, seitsemäs kirje 342a - 343e.
136. ↑ Platon, Politeia 509d - 511E.
137. ↑ Hans Otto Seitschek: Muistelu . Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s. 330–333.
138. ↑ Platon, Meno 82b-86c.
139. ↑ Platon, Meno 75d.
140. ↑ Platon, Politeia 534e.
141. ↑ Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.
142. ^ Walter Müri : Sana dialekti Platonissa. Julkaisussa: Museum Helveticum 1, 1944, s. 152–168; Peter Staudacher seuraa häntä: Dialektiikka. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s.81.
143. ↑ Platon, tasavalta 534b-c.
144. ^ Platon, Politeia 533c.
145. ↑ Platon, Politeia 510c - k.
146. ↑ Platon, Politeia 511 b-c. Hyvän ajatuksen merkityksestä tässä yhteydessä katso Rafael Ferber: Platonin idea hyvästä , toinen, laajennettu painos. Sankt Augustin 1989, s. 97-106.
147. ↑ Platon, Politeia 534e-535a.
148. ↑ Platon, Politeia 505a.
149. ↑ Richard Robinson : Platonin aikaisempi dialektiikka , Oxford University Press, Oxford 1953, s.65.
150. ↑ Julius Stenzel : Tutkimuksia platonisen dialektikan kehityksestä Sokratesesta Aristoteleseen. Stuttgart 1961 (2. painoksen uusintapainos vuodesta 1931), s. 42 f., 53.
151. ↑ Platon, symposium 178c-180b.
152. ^ Władysław Tatarkiewicz: Estetiikan historia. Osa 1: Antiikin estetiikka. Basel 1979, s.140 ja s.
153. ↑ Platon, symposium 203a-207a.
154. ↑ Platon, Phaedrus 247c-e, 249d-252b.
155. ↑ Platon, symposium 206c-212a.
156. ^ Platon, symposium 204a - s.
157. ↑ Platon, Politeia 433-434.
158. ↑ Platon, Politeia 332a-c.
159. ↑ Platon, Tasavalta , 335b-e.
160. ↑ Platon, Politeia 338c-339b, 343b-344c.
161. ↑ Platon, Politeia 358e-362C.
162. ↑ Julia Annas : Johdatus Platonin tasavaltaan , Oxford 1981, s. 157-169.
163. ↑ Aristoteles, Nicomachean etiikka 1129b - 1130a.
164. ↑ Platon, Politeia 443c-d; Christian Schäfer: Oikeus. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s.132.
165. ↑ Platon, Phaedo 100e-101b.
166. ↑ Platon, Protagoras 323a - n.
167. ↑ Katso esimerkiksi, Platon, Politeia 353e - 354a, Gorgias 479e, 507c, 512a - b; Christian Schäfer: Oikeus. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s.134.
168. ↑ Platon, Politeia 357D-358.
169. ↑ Platon, Politeia 509b.
170. ↑ Katso Rafael Ferber: Eikö ajatus hyvästä transsendentista ole vai onko? Julkaisussa: Damir Barbarić (toim.): Platon hyvästä ja oikeudenmukaisuudesta. Würzburg 2005, s. 149-174.
171. ↑ Platon, Politeia 508a-509b; Marcel van Ackeren: Hyvän tieto , Amsterdam 2003, s.171 .
172. ^ Günter Fröhlich : Himo. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s.189-192.
173. ↑ Platon, Theaitetos 176b; katso Nomoi 716b-d.
174. ^ Klaus Schöpsdau : Platon: Nomoi (lait). Käännös ja selitykset , osa 2, Göttingen 2003, s. 207 f.
175. ↑ Katso tästä käsitteestä John M. Armstrong: Ascent After: Platon on Becoming Like God. Julkaisussa: Oxford Studies in Ancient Philosophy. Vuosikerta 26, 2004, s. 171-183; Christian Tornau : samankaltaisuus, samanlainen / erilainen, samankaltaisuus. Julkaisussa: Christian Schäfer (toim.): Platon-Lexikon. Darmstadt 2007, s. 35–39, tässä: 38 f.; David Sedley : Jumalan kaltaiseksi tuleminen. Julkaisussa: Christopher Bobonich: The Cambridge Companion to Ancient Ethics , Cambridge 2017, s. 319–337.
176. ↑ Platon, Politeia 369 b-427c.
177. ^ Lachesis myytti, Platon, Politeia 617d - 618e.
178. ↑ yhteisön naisten ja lasten sekä eugeniikka katso Platon, Politeia 458b - 461E.
179. ↑ Platon, Politeia 383A-393A.
180. ↑ Platon, Politeia 473c - d.
181. ↑ Platon, Nomoi 739d.
182. ↑ Hallitsijoiden valinnasta katso Platon, Nomoi 753b - d.
183. ↑ Tästä ja vanhoista reaktioista siihen, katso Heinrich Dörrie, Matthias Baltes: Der Platonismus in der Antike. Osa 2, Stuttgart 1990, s. 303-315.
184. ↑ Platon, Politeia 424a-425a.
185. ↑ Katso tästä taidekäsityksestä Władysław Tatarkiewicz: Estetiikan historia , osa 1: Antiikin estetiikka. Basel 1979, s. 148 ja huomautus 32, 167; Götz Pochat: Estetiikan ja taideteorian historia. Köln 1986, s.44.
186. ^ Władysław Tatarkiewicz: Estetiikan historia. Osa 1: Antiikin estetiikka. Basel 1979, s. 144-146, 154 s.
187. ^ Władysław Tatarkiewicz: Estetiikan historia. Osa 1: Antiikin estetiikka. Basel 1979, s. 143, 150–158, 164–166 (kooste lähteistä Platonin käsityksestä taiteesta käännöksessä, s. 160–167).
188. ↑ Platon, Sophistes 266c - k.
189. ↑ Tätä avainta ei pidä sekoittaa samannimiseen kirkon avaimeen , Lydian -tilaan .
190. ↑ Platon, Phaedrus 245a; Władysław Tatarkiewicz: Estetiikan historia , 1. osa: Antiikin estetiikka , Basel 1979, s. 149, 156–159, 163.
191. ↑ Platon, Politeia 393A-396e.
192. ↑ Platon, Phaedo 96a-99c.
193. ↑ Platon, Timaeus 28a - s.
194. ↑ Keskustelun tila , katso Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 455 f. Ja siellä mainittu kirjallisuus.
195. ↑ Michael Erler: Platon. Basel 2007, s.460.
196. ↑ Platon, Timaeus 50b - 51b, 52d.
197. ↑ Platon, Timaeus 55d-57d.
198. ^ Platon, Timaeus 53c - k.
199. ↑ Klaus Mainzer : Luonnon symmetriat. Käsikirja luonnon ja tieteen filosofiasta , Berliini 1988, s.67.
200. ^ Platon, Timaeus 30a-b, 34b-37c. Vrt. Mischa von Perger: Kaikki sielu Platonin Timaeuksessa. Stuttgart 1997, s. 83-85.
201. ↑ Platon, Politeia 616B-617c.
202. ^ Platon, Timaeus 69c-75a.
203. ↑ Aristoteles, fysiikka 209b13–15.
204. ↑ Platon, Phaedrus 274b-278b; Seitsemäs kirjain 340b-345c. Katso Thomas A. Szlezák: Lue Platon , Stuttgart-Bad Cannstatt 1993, s. 56–71.
205. ↑ Katso asiaankuuluvien asiakirjojen kokoelmat kohdasta Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 411-416; katso Christina Schefer: Platonin sanoinkuvaamaton kokemus. Basel 2001, s.11.
206. ↑ Konrad Gaiser: Periaatteen teoria Platonissa. In: Konrad Gaiser: Kokoelmat. Sankt Augustin 2004, s. 295–315, täällä: 295.
207. ↑ Katso esimerkiksi Michael Erler: Platon kysymysten monimutkaisuudesta . Basel 2007, s.406-411.
208. ↑ Hans Joachim Krämer: Arete sekä Platon ja Aristoteles. Heidelberg 1959, s. 380-486. Muita Krämerin teoksia on lueteltu Jens Halfwassen: Monismi ja dualismi Platonin periaatteenopissa. In: Bochumin filosofinen vuosikirja muinaisuudesta ja keskiajasta. Vuosikerta 2, 1997, s. 1–21, tässä: s. 1 f. Huomautus 1.
209. ↑ Konrad Gaiser: Platonin kirjoittamaton opetus. 3. Painos. Stuttgart 1998; Konrad Gaiser: Kokoelmia. Sankt Augustin 2004, s. 295-340.
210. ↑ Thomas Alexander Szlezák: Platon ja filosofian kirjoittaminen. Tulkinnat alkuvaiheen ja keskivaiheiden vuoropuheluista. Berliini 1985, s. 364-375, 397-410; Thomas Alexander Szlezák: Tietoja tavallisesta vastenmielisyydestä agrapha -dogmatalle. Julkaisussa: Méthexis. Voi. 6, 1993, s. 155-174.
211. ↑ Jens Halfwassen: Platonin metafysiikka yhdestä. Julkaisussa: Marcel van Ackeren (Toim.): Platonin ymmärtäminen. Aiheita ja näkökulmia. Darmstadt 2004, s. 263-278; Jens Halfwassen: Toisaalta nousu. 2. painos. Leipzig 2006, s. 183-405.
212. ↑ Michael Erler: Platon , München 2006, s. 162–171; Vittorio Hösle: Totuus ja historia , Stuttgart-Bad Cannstatt 1984, s. 374–392; Detlef Thiel: Xenokratesin filosofia vanhan akatemian kontekstissa , München 2006, s. 137–225; Rafael Ferber: Miksi Platon ei kirjoittanut ”kirjoittamatonta opetusta”? 2. painos. München 2007 (tutkimusraportin kanssa, s. 80–84); Herwig Görgemanns: Platon , Heidelberg 1994, s. 113-119; Karl Albert: Platon ja antiikin filosofia , osa 1, Dettelbach 1998, s. 380–398; Heinz Happ: Hyle. Berliini 1971, s. 85-94, 136-143; Klaus Oehler: Platonin tutkimuksen uusi tilanne. Julkaisussa: Thomas Alexander Szlezák (Toim.): Platonin filosofia. Hildesheim 2001, s. 31-46; Klaus Oehler: Demytologisoitu Platon. Julkaisussa: Journal for philosophical research 19, 1965, s. 393-420; John N. Findlay: Platon. The Written and Unwritten Doctrines , Lontoo 1974, s. 6 f., 19-23, 80, 350 f., 455-473; Willy Theiler: Tutkimuksia muinaisesta kirjallisuudesta , Berliini 1970, s. 460–483, tässä: 462 s.; Hans-Georg Gadamer: Dialektiikka ja sofistiikka seitsemännessä platonisessa kirjeessä. Julkaisussa: Hans-Georg Gadamer: Collected Works , Volume 6: Greek Philosophy II , Tübingen 1985, s. 90–115, tässä: 111–113; Hans-Georg Gadamer: Platonin kirjoittamaton dialektiikka. Julkaisussa: Hans-Georg Gadamer: Gesammelte Werke , Volume 6: Greek Philosophy II , Tübingen 1985, s. 11-13, 28 (vrt. Giuseppe Girgenti (toim.): Platone tra oralità e scrittura , Milano 2001, s. 9–) 15); Christina Schefer: Platonin kertomaton kokemus. Basel 2001, s.2-4, 10-14, 225.
213. ↑ Rafael Ferber: Miksi Platon ei kirjoittanut ”kirjoittamatonta opetusta”? 2. painos. München 2007, s. 81; Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 409. Giovanni Realen merkittävä teos on saatavana myös saksaksi: Platonin uudesta tulkinnasta. Tulkinta suurten vuoropuhelujen metafysiikasta ”kirjoittamattomien opetusten” valossa. 2. painos. Paderborn 2000.
214. ↑ Harold Cherniss: Vanhempi akatemia. Historiallinen arvoitus ja sen ratkaisu , Heidelberg 1966 (käännös: The Riddle of the Early Academy , Berkeley 1945; sisältää kolme luentoa vuodelta 1942) ja Aristoteles's Criticism of Platon and the Academy. Osa 1, Baltimore 1944. Chernissin asemaa syvällisesti kritisoi Hans Joachim Kramer: Arete Platossa ja Aristoteles. Heidelberg 1959, s. 380-447.
215. ^ Gregory Vlastos: Platonin tutkimukset. 2. painos. Princeton 1981, s. 379-403.
216. ↑ Englanninkielisistä skeptikoista katso Thomas Alexander Szlezák: Schleiermacherin "Johdanto" vuoden 1804 Platon-käännökseen. In: Antike und Abendland 43, 1997, s. 46–62, tässä: 61 f.
217. ^ Theodor Ebert: Mielipide ja tieto Platonin filosofiasta. Berliini 1974, s. 2-4; Dorothea Frede: Platon: Philebos. Käännös ja kommentit. Göttingen 1997, s. 403-417; Dorothea Frede: Muinaisen filosofian ihmeellinen muuttuvuus nykyhetkessä. Julkaisussa: Ernst-Richard Schwinge (toim.): Muinaiset tieteet toisen vuosituhannen lopulla jKr. Stuttgart 1995, s. 9–40, täällä: 28–33; Andreas Graeser: Antiikin filosofia , osa 2: Sofistinen ja Sokratinen , Platon ja Aristoteles. 2. painos. München 1993, s. 130-132; Andreas Graeser: Kriittinen vetäytyminen Platonin esoteeriseen tulkintaan. Julkaisussa: Arkisto filosofian historiaan 56, 1974, s. 71–87; Ernst Heitsch: ΤΙΜΙΩΤΕΡΑ. Julkaisussa: Ernst Heitsch: Kokoelmakirjoituksia . Nide 3, München 2003, s. 338-347; Franz von Kutschera: Platonin filosofia. Osa 3, Paderborn 2002, s. 149-171, 202-206; Günther Patzig: Platonin poliittinen etiikka. In: Günther Patzig: Kokoelmakirjoituksia . Osa 3, Göttingen 1996, s. 32-54, tässä: s. 36 huomautus 3 (vrt kritiikin Hans Krämer: Kriittiset huomautukset tuoreimpaan lausunnot W. Wieland ja G. Patzig on Platonin kirjoittamatonta opetusta. In: Rivista di Filosofia neo-scolastica. Vuosikerta 74, 1982, s. 579-592, tässä: 586-592); Wolfgang Wieland: Platon ja tiedon muodot. 2. painos. Göttingen 1999, s. 40–50, 328–330, 340 (vrt. Hans Krämer: Kriittisiä huomautuksia W. Wielandin ja G. Patzigin viimeisimmistä lausunnoista Platonin kirjoittamattomasta opetuksesta. In: Rivista di Filosofia neo-scolastica, Vol. 74, 1982, s. 579-592, tässä: 579-585).
218. ↑ Konrad Gaiser: Platonin kirjoittamaton opetus. 3. Painos. Stuttgart 1998, s.
219. ↑ Christina Schefer: Platonin sanoinkuvaamaton kokemus. Basel 2001, s.186 f.
220. ↑ Katso periaatteiden opin pääasiallisesti monistinen luonne Jens Halfwassen: Monismi ja dualismi Platonin periaatteenopissa. In: Bochumin filosofinen vuosikirja muinaisuudesta ja keskiajasta. Vuosikerta 2, 1997, s. 1–21 ja Detlef Thiel: Xenokratesin filosofia vanhan akatemian yhteydessä. München 2006, s. 197-208. Vrt. Michael Erler: Platon. Basel 2007, s. 428 j.; Hans Joachim Krämer: Hengen metafysiikan alkuperä. 2. painos. Amsterdam 1967, s. 329-334; Christina Schefer: Platonin kertomaton kokemus. Basel 2001, s. 57–60.
221. ↑ Giovanni Reale: Platonin uudesta tulkinnasta. 2. painos. Paderborn 2000, s. 207 ja 309-311.
222. ↑ Michael Erler tarjoaa yleiskatsauksen tuoreemmasta tutkimuskirjallisuudesta: Platon (= Hellmut Flashar (toim.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike. Osa 2/2), Basel 2007, s. 370–372. Erler itse pitää olennaista roolia intuitiivisella tiedolla.
223. ↑ Peter Stemmer: Platonin dialektiikka: Varhainen ja keskimmäinen vuoropuhelu. Berliini 1992, s. 214-225; katso myös s. 220 viitteessä 116 mainittujen kirjoittajien teoksia, jotka jakavat Stemmerin näkemyksen intuitiosta.
224. ↑ Jens Halfwassen: Nousu yhteen. Platonin ja Plotinuksen tutkimukset. 2. painos. Leipzig 2006, s. 16–33, 183 ym.
225. ↑ Christina Schefer: Platonin sanoinkuvaamaton kokemus. Basel 2001, s. 63 ym.
226. ↑ Aristoteles, Metaphysik I 9 (990b - 993a; tuplaamiseen 990b10–11).
227. ↑ Aristoteles kritisoi Platonin opetuksia, katso František Novotný: Platonin kuoleman jälkeinen elämä. Haag 1977, s. 26-36.
228. ↑ Giovanni Reale: Platonin uudesta tulkinnasta. 2. painos. Paderborn 2000; Jens Halfwassen: Toisaalta nousu. Platonin ja Plotinuksen tutkimukset. 2. painos. Leipzig 2006.
229. ↑ Platonin Bysantin vastaanotosta katso František Novotný: Platonin kuoleman jälkeinen elämä. Haag 1977, s.279-293.
230. ↑ Katso myös Wilhelm Blum, Walter Seitter (toim.): Georgios Gemistos Plethon (1355-1452). Reformipoliitikko, filosofi, vanhojen jumalien ihailija , Zürich 2005.
231. ↑ James Hankins: Firenzen platonisen akatemian myytti : julkaisussa: Renaissance Quarterly. Vuosikerta 44, 1991, s. 429-475.
232. ↑ Voltaire: Songe de Platon.
233. ↑ Thomas Alexander Szlezák: Friedrich Schleiermacher ja Platonin kuva 1800- ja 1900 -luvuilta.
234. ↑ Karl Friedrich Hermann: Platonin filosofian historia ja järjestelmä. Osa 1 (ei enää julkaistu), Heidelberg 1839.
235. ^ Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff: Platon. 2 osaa, Berliini 1919.
236. ↑ Katso myös Pascal Firges: Eros Hyperionissa . Platonisia ja spinozistisia ideoita Hölderlinin romaanissa Annweiler 2010.
237. ↑ James A.Notopoulos: Shelleyn platonismi. Durham 1949.
238. ↑ Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff muun muassa: Kreikan ja latinan kirjallisuus ja kieli. 2. painos. Berliini 1907, s.76.
239. ^ Friedrich Nietzsche: Teoksia kolmessa osassa. Osa 2, München 1954, s.1028.
240. ↑ Nietzschen Platon-kritiikistä katso Walter Patt: Formen des Anti-Platonismus bei Kant, Nietzsche ja Heidegger. Frankfurt 1997, s. 69 ja sitä seuraavat kohdat; Annamaria Lossi: Nietzsche ja Platon. Tapaaminen platonismin vallankumouksen tiellä. Wuerzburg 2006.
241. ^ Friedrich Nietzsche: Critical Study Edition (KSA) 7, s.199.
242. ↑ Martin Heidegger: Hölderlinin virsi 'Der Ister' . GA Volume 53, s.29.
243. ↑ Katso yhteenveto julkaisussa Karl-Heinz Lembeck : Platon, Marburg , Würzburg 1994, s. 341–348.
244. ^ Alfred North Whitehead: Prosessi ja todellisuus. Essee kosmologiasta. Cambridge 1929, s.63.
245. ↑ Karl Popper: Avoin yhteiskunta ja sen viholliset, osa 1: Platonin loitsu. Lontoo 1945, saksa Platonin taikuus. 8. painos. Tübingen 2003.
246. ↑ Panokset Popperin hypoteeseja koskevaan keskusteluun kerätään Renford Bambroughissa (toim.): Plato, Popper ja Politics. Jotkut panokset nykyaikaiseen kiistaan , Cambridge 1967.

henkilökohtaiset tiedot
SUKUNIMI	Platon
VAIHTOEHTOISET NIMET	Platon
LYHYT KUVAUS	Kreikkalainen filosofi
SYNTYMÄPÄIVÄ	428/427 eaa Chr.
SYNTYMÄPAIKKA	Ateena tai Aegina
KUOLINPÄIVÄMÄÄRÄ	348/347 eaa Chr.
KUOLEMAN PAIKKA	Ateena