Vertaus auringosta

Vertaus aurinko on tunnettu vertaus on antiikin filosofian . Se on peräisin kreikkalaiselta filosofilta Platonilta (428 / 427-348 / 347 eKr.), Jonka hän kertoi opettajansa Sokratesen Politeia- vuoropuhelun kuudennessa kirjassa . Sokrates lausuu sitten allegorian rivistä, joilla kuudes kirja päättyy. Seitsemännen kirjan alussa on luolan allegoria , viimeinen Politeian kolmesta kuuluisasta vertauksesta . Kaikki kolme vertausta kuvaavat lausuntoja Platonin ontologiasta ja epistemologiasta .

Erityisesti platoniset ideat esitetään kolmessa vertauksessa. ”Platoninen” Sokrates, joka esiintyy täällä puhujana ja kertoo vertauksia, on kirjallinen hahmo. Hänen kantaansa ei siis voida rinnastaa historiallisen Sokratesen kantaa.

Auringon allegoriassa platoninen Sokrates yrittää havainnollistaa hyvää sen sijaan, että määrittäisi sen suoraan. Hän vertaa sitä aurinkoon: aivan kuten näkyvän auringon valossa valonlähde on kaiken hallitseva voima, niin hengellisessä maailmassa on hyvää totuuden ja tiedon lähteenä.

Esihistoria vuoropuhelussa

Kuudennessa kirja Politeia , platoniseen Sokrates selittää hänen keskustelukumppaninsa Glaukon ja Adeimantos , veljekset on Platonin eettiset ja henkiset vaatimukset, että yksi on täytettävä ollakseen pätevä poliittisen johdon tehtäviin ihannetilan hallitsi filosofeja. Valtionhallintaan osallistuva filosofi tarvitsee eettisen kehyksen päätöksentekoonsa. Ei riitä, että hänen luonteensa sisältää oikeudenmukaisuuden , varovaisuuden , rohkeuden ja viisauden perushyödyt . Nämä hyveet ovat hyödyllisiä vain, kun olet täysin ymmärtänyt niiden olemuksen filosofisesti. Tämä voidaan kuitenkin saavuttaa vain niillä, jotka voivat saada hyveet niitä ohittavasta periaatteesta, joka on heidän yhteinen lähde ja perusta, ja jotka ovat saavuttaneet selkeyden tästä periaatteesta.

Seuraavissa Sokratesen lausunnoissa oletetaan , että tiedetään platoninen ajatusoppi . Platon olettaa, että aistillisesti havaittavissa oleva maailma on alisteinen ( ymmärrettävälle ) ideoiden alueelle, johon pääsee vain ajatellen . Ideat ovat todellisia, itsenäisesti olemassa olevia, muuttumattomia arkkityyppejä, aiste vastustaa heidän kuvansa. Kuvien olemassaolo ja laatu voidaan jäljittää arkkityyppeihin. Platonille ajatusten ajaton oleminen on olemista todellisessa mielessä. Toisaalta muutettavissa olevilla ja lyhytaikaisilla aistikohteilla on vain ehdollinen ja siksi epätäydellinen olento, jonka he ovat velkaa ideoille. Niiden ominaisuudet heijastavat ideoiden olemusta; esimerkiksi jokin materiaali on kaunista, jos ja niin kauan kuin siinä on esitetty kauniin idea.

Kaikkien hyveiden alkuperä on yksinkertaisesti "hyvä", toisin sanoen ajatusopin ilmaiseminen, hyvien ajatus. Kaikki, mikä on hyvää, on hänelle velkaa laadun olla hyvä. Se on korkein periaate. Vasta kun tiedät niistä, kaikesta muusta tiedosta tulee hyötyä ja hyötyä. Voit puolustaa hyveitä vain, jos tiedät kuinka hyvä se on. Platonisen Sokratesin mielestä oivalluksen ideaan liittyvä käsitys on filosofisen tietoon pyrkimisen todellinen tavoite. Hän korostaa kuitenkin myös, että tällaista oivallusta on vaikea saada; tie hänen luokseen on pitkä ja työläs. Kyse on "suurimmasta oppitunnista", "eniten opittavasta " ( mégiston máthēma ).

Jokainen sielu pyrkii hyvään, mutta mitä se on, ihmiset vain epäilevät, jolloin he ovat tottuneet tekemään virheitä. Laaja mielipide, että hyvä on rinnastettava nautintoon, on järjetöntä, koska kukaan ei kiellä, että on myös huonoa iloa. Hyvää ei voida myöskään määritellä oivallukseksi, koska tämä voi tarkoittaa vain itseensä liittyvää oivallusta, joka tekee määritelmästä pyöreän.

Näiden Sokratesen lausuntojen jälkeen häneltä kysytään hänen omasta mielipiteestään. Hän vakuuttaa tietävänsä, mikä on hyvää. Hänellä oli mielipide siitä, mutta oli parempi jättää tämä kysymys sivuun "toistaiseksi". Koska hän ei pidä yritystä määrittää hyvät suoralla tavalla järkevää tietyissä olosuhteissa, hän valitsee kiertotien vertauksen kautta. Tuntematon hyöty tulisi tuoda lähemmäksi keskustelukumppaneita hänen tunnetun ja hyvin samanlaisen "jälkeläisen" perusteella. Tällä Sokrates tarkoittaa aurinkoa.

Aluksi Sokrates huomauttaa, että seuraavien lausuntojen lähtökohta on ideoteoria. Hänen mukaansa näkyvät hyvät asiat liittyvät monin tavoin ajatukseen hyvistä, "itse hyvistä". Vertauksessa Sokrates edustaa yhteyttä analogisuhteena; Hyvän näkyvän alueella tulisi havainnollistaa ajatus hyvästä ja miten se toimii.

Vertaus

Sokrates selittää, että näköhavainto eroaa kuulosta ja muista aisteista siinä, että se ei voi yksinkertaisesti joutua kosketuksiin esineiden kanssa, vaan vaatii pikemminkin lisäelementin, valon. Valo, joka on tietysti jotain jaloa, edustaa herkullista sidosta näkö- ja näkymän välillä, mikä on jumalallista alkuperää. Taivaallisten jumalien joukossa aurinkojumala Helios on vastuussa valon tuottamisesta. Aurinko antaa ihmisille mahdollisuuden nähdä, mikä on näkyvissä. Yhteys auringon ja näkemisen välillä näkyy myös siitä, että silmä on "aurinkoisin" kaikista aistielimistä. Sokrates pitää silmän kykyä nähdä auringonjumalan lahjana. Näkemisen ensisijaisuus kaikkiin muihin aistihavainnoihin nähden johtuu visuaalisen aistin erityisluonteesta.

Aurinko on hyvän ”jälkeläinen” tai ”jälkeläinen” ja on siksi sen kaltainen luonteeltaan ja toimintatavaltaan. Tämä johtaa analogiseen suhteeseen Platonisen Sokratesen kanssa: Aivan kuten henkisessä valtakunnassa, hyvä liittyy ajatteluun ja ajatteluun, niin näkyvän alueella aurinko liittyy näkemiseen ja näkemään. Silmä on vammainen yön pimeydessä. Se voi kehittää näkökykynsä oikein, kun aurinko valaisee esineet, joiden sen on tarkoitus nähdä. Vastaavia suhteita on hengellisessä maailmassa, jossa sielu on havaitseva auktoriteetti, sen syy ( nous ) on näön voima ja hyvä on ”valon lähde”. Kun sielu on huolissaan syntyneestä ja ohimenevästä, joka on suhteellisen kaukana "valonlähteestä", se ohjaa huomionsa pimeään. Siksi hän ei voi saada asianmukaista oivallusta, aivan kuten silmä tuskin näkee mitään huonossa valaistuksessa. Mutta jos se kääntyy muuttumattomaan totuuteen ja todella olemassa oleviin ja kuolemattomiin, ideoihin, niin se näkee sen, mikä on henkisen valon valaisema. Sitten hän näkee tämän todellisuuden loiston ikään kuin näkönäkö tarttuu selvästi asioihin, joihin päivänvalo kuuluu.

Näky ja valo ovat aurinkomaisia, mutta ne eivät ole aurinkoa. Samoin tieto ja tunnistettava totuus, jonka ajattelu paljastaa ajattelijalle, ovat samanlaisia ​​kuin hyvät, mutta niitä ei pidä rinnastaa siihen. Pikemminkin hyvä seisoo tiedon ja totuuden yläpuolella ja ylittää molemmat kauneuden. Se on auktoriteetti, joka mahdollistaa totuuden tuntemisen, koska se antaa tiedettävälle totuuden ja tietäjälle tiedon kyvyn. Lisäksi hyvä on kausaalinen paljon laajemmassa merkityksessä. Aivan kuten aurinko ei vain anna näkyvälle näkyvyydelle, vaan tarjoaa myös ravintoa kehittyvälle ja mahdollistaa kasvun, niin hyvä antaa tunnetulle paitsi tunnistettavuuden myös sen olemassaolon ja olemuksen. Aivan kuten aurinko, olematta itse tulo , aiheuttaa tulon tulemisen, niin hyvä saa aikaan hengellisen todellisuuden olemuksen ( eínai ) ja olemuksen ( ousia ), vaikka se itse ei kuulu olemisen ja olemuksen alueeseen, vaan pikemminkin sopii hänelle ja ylittää hänet omaperäisyydellään ja voimallaan.

tulkinta

Totuus salamattomana

Platonille on analogia sen näkyvyyden välillä, että auringonvalo antaa aistikohteita, ja sen tiedettävyyden välillä, että totuuden valo antaa hengellisiä tiedon esineitä. Totuuden valo antaa filosofin tarttua olentoihin. Tässä vertailussa kreikkalaisen sanan al " theia (" totuus ") etymologialla " salaamattomuudella "on todennäköisesti merkitystä. Suhdetta lanthánein ( ”olla piilotettu”), lethe ( ”unohtaen”, ”unohdus”) ja alēthḗs ( ”true”, alunperin siinä mielessä ”unhidden”, ”ilmeinen”) oli Kreikan merkityksessä kielen jo aikaan Homeroksen Runous itsestäänselvyys; Platon oli myös tietoinen niistä, kuten monet hänen teostensa kohdat osoittavat.

Kysymys hyvän ylittämisestä

Tutkimuksen kuuluisa ja erittäin kiistanalainen on vertauksen kuvauksen lopussa oleva toteamus, että hyvä ei ole "Ousia", vaan "Ousian ulkopuolella" ja ylittää sen omaperäisyydessä ja voimassa. Termi Ousia (kirjaimellisesti "olemus") käännetään yleensä "olemiseksi" tai "olemiseksi"; molemmat merkitykset esiintyvät Platonissa. "Olennolla" tarkoitetaan platonisten ideoiden ajatonta olemusta, toisin kuin olemattomuus ja tulemisen ja lyhytaikaisuuden olemassaolotapa. Lukuisat filosofian historioitsijat ovat tehneet paljon ehdotuksia vaikean osan tulkitsemiseksi. On kiistatonta, onko ”Ousian ulkopuolella oleva” ymmärrettävä absoluuttisen transsendenssin merkityksessä .

Useat vaikutusvaltaiset filosofian historioitsijat tulkitsevat "Ousian ulkopuolella" hyvän ideaan ehdoton ylitys. Tämän tutkimuslinjan mukaan Platonilla on Sokrates väittänyt, että on jotain, joka on puhtaampaa kuin puhtaasti henkisen todellisuuden muuttumaton ja täydellinen olento, eli on transsendenttinen suhteessa tähän täydelliseen olentoon. Siten - ensimmäistä kertaa länsimaisen filosofian historiassa - todetaan absoluuttisen periaatteen ylittäminen. Tämän näkemyksen mukaan ajatus hyvästä eroaa periaatteessa kaikista muista ajatuksista siinä, että se antaa toisen olennon, mutta ei itsessään kuulu olemisen alueeseen, mutta ylittää sen. Koska se on kaikkien muiden ideoiden perusta, valtakunta, johon nämä ideat kuuluvat, on sen olemassaolon velkaa. Koko tämän alueen syynä se ei voi kuulua itseensä, vaan sen on sijaittava ontologisesti sen yläpuolella. Niinpä - kuten antiikin Neo-Platonists jo ajatellut - hyvä thematized vertauksessa auringon halutaan rinnastaa kanssa " yksi ", joka on käsitelty Platonin vuoropuhelua Parmenides ja jotka Neo-platonismiin on ehdoton periaate, joka ylittää toistaiseksi.

Olemuksen ylittämisen seuraukset ovat tai näyttävät osittain paradoksaalisilta. Jos hyvä luokitellaan olemuksen yläpuolelle, joten predikaattia "(on) oleminen" ei voida osoittaa itselleen, lauseketta "Hyvä ei ole" olisi sovellettava, mikä voitaisiin ymmärtää hyvän olemassaolon kieltämisenä. Tarkoituksena ei kuitenkaan ole olemattomuus, joka olisi olemuksen puute, vaan hyvien "ylivalta". Kaiken olemuksen lähteenä hyvä ei voi osoittaa puutetta siitä, mikä siitä syntyy. Lausunto "hyvä ei ole" voidaan vahvistaa ehdottomasti transsendenttiseksi hyväksi siinä mielessä, että se ei ole "jotain", mutta ei siinä mielessä, että sitä on kutsuttava "ei mitään". Täällä herää lisäkysymyksiä siitä, voidaanko jokin ylläolevasta ylipäänsä havaita ollenkaan, ovatko siitä mahdollisia mielekkäitä lausuntoja ja miten "ulkomailla" liittyy olemiseen.

Oletus, jonka Platon piti hyvänä transsendenttisena, on kuitenkin myös ristiriidassa tutkimuksen kanssa. Päinvastainen mielipide on, että vaikka hän rajasi hyvän ajatuksen jyrkästi muista ideoista ja asetti sille ainutlaatuisen prioriteetin, hän sijoitti sen ajatuksen ajattoman olentoon. Itse asiassa joukko Platonin lausuntoja osoittaa, että hän piti hyvänä - ainakin tietystä näkökulmasta - hyvän luokittelemista olemisen alueeseen. Hän kutsuu sitä esimerkiksi ”kaikista siunatuimmista olennoista” ja ”loistavimmista kaikista olennoista”. Tutkijat, jotka eivät pidä Platonin hyötyä transsendenttina, tulkitsevat auringon allegoriassa olevan "Ousian ulkopuolella" olevan yläpuolella, mutta erityisenä olentona, joka on muiden ideoiden ulkopuolella. Rafael Ferber on esittänyt hypoteesin, jonka mukaan ontologinen ristiriita olemisen transsendenssin väittämisen suhteen auringon allegoriassa ja niiden kohtien välillä, joissa Platon ymmärtää hyvän olevan tarkoituksellista. Tämän ristiriidan tulisi kiinnittää lukijan huomio siihen, että hyvyyden ideaa ei voida esittää kielellisesti ilman ristiriitaisuuksia. Se ylittää myös ajattelun, ja siksi siitä käsitellessään siitä tulee väistämätön paradoksi. Theodor Ebert puolestaan ​​päättelee auringon ja hyvän idean välisestä analogiasta, että vertauksen mukaan tämä ajatus on yhtä ajattelukelpoinen kuin aurinko näkökykynäkin. Siksi Platon ei pitänyt heitä ajatuksen ylittävinä. Ebert uskoo myös, että Politeia ei väitä, että ajatus hyvistä ylittäisi olemisen. Se on ”Ousian ulkopuolella” siinä mielessä, että se on tiedon kohteiden olemuksen ulkopuolella, mutta ei olemuksen ylityksen merkityksessä. Ousian kanssa tässä tarkoitetaan vain olemusta, ei olemista.

Syy allegoriseen edustukseen

Toinen tutkimuksessa käsitelty kysymys on, miksi Platonin Sokrates ei ilmaise suoraan mielipiteitään siitä, mikä itsessään on hyvää, vaan haluaa jättää sen syrjään "toistaiseksi" ja esittää sen sijaan auringon allegorian. Syynä hän mainitsee ongelman vaikeuden, jota "nykyisessä lähestymistavassa" ei voida edes käsitellä mielekkäästi pelkän hypoteesin tasolla, saati sitten todella hallita. Tällä ei tarkoiteta, kuten vanhemmassa tutkimuskirjallisuudessa toisinaan oletetaan, tosiasioiden suoran esittämisen mahdottomuutta. Sen sijaan hän vain olettaa, että keskustelukumppanit eivät pystyisi seuraamaan hänen ajatuksensa esittelyä filosofisen koulutuksen puutteen vuoksi, mikä voisi johtaa väärinkäsityksiin. Platon piti hyvien ajatusten sisällöllistä määrittelyä periaatteessa mahdollisena. Aiheesta keskusteltiin hänen koulussaan, akatemiassa . Puolustajat, joiden mielestä Platonilla on " kirjoittamaton opetus ", joka voidaan päätellä vain vihjeistä, löytävät siellä Politeiassa piilotetut . On mahdollista, että kun Platon kirjoitti Politeian, hän ei ollut edennyt ongelman käsittelyssä niin pitkälle, että hän piti vertailun ulkopuolisia lausuntoja julkaisuvalmis.

vastaanotto

Muinaisina aikoina monet ajattelijat ottivat vertauksen auringosta, tulkitsivat sitä tai käyttivät sitä vapaasti omiin tarkoituksiinsa. Se on saatu Philon Alexandria , Plutarkhos , alkinoos , Kelsus ja Origenes mm . Plotinus ja Proclus olivat erityisen kiinnostuneita neoplatonistien vertauksesta.

Jotkut uudet pythagorealaiset omaksuivat ylimmän periaatteen, joka ylittää olemuksen. Middle Platonists, mutta ei ottanut tätä polkua. He eivät tehneet auringon allegorian perusteella johtopäätöstä, että hyvän idean tulisi sijaita olennon yläpuolella. Osittain he nimenomaisesti osoittivat heidät olentojen alueelle, osittain tämä luokitus voidaan päätellä heidän filosofisista järjestelmistään. Vasta uusplatonismissa vallitsi ajatus hyvien ylittämisestä. Neoplatonismin perustaja Plotinus perusti Absoluuttisen metafysiikansa muun muassa auringon allegoriaan. Platonin Parmenidesin jälkeen hän nimitti korkeimman periaatteen, joka ylittää olemisen, "yhtenä" ja identifioi sen vertauksella aurinkoon. Myöhemmät uusplatonistit seurasivat häntä.

Humanistinen Marsilio Ficino vaikutti suuresti auringon allegoriaan . Hänen ymmärryksensä mukaan sen hyvän lisäksi, jonka hän vertaa Isän Jumalaan ja kutsuu "auringon auringoksi", ja näkyvän auringon lisäksi on oltava kolmas, näkymätön aurinko, jonka kuva on näkyvä aurinko. Hän kutsuu näkymätöntä aurinkoa Jumalan ensimmäiseksi pojaksi, näkyvää toiseksi. Ficinolle näkyvä aurinko on ”Jumalan edustaja” aistien maailmassa; heidän kauttaan Jumalan tavarat vuodattavat näkyvän valtakuntaan, heidän valonsa virtaa ulos näkymättömän auringon näkymättömästä valosta.

Tekstipainokset ja käännökset

  • Otto Apelt , Karl Bormann : Plato: Valtio. Tietoja oikeudenmukaisista (= Philosophical Library , osa 80). 11. päivitetty painos, Meiner, Hamburg 1989, ISBN 3-7873-0930-6 , s.260–264 (vain käännös)
  • John Burnet (Toim.): Platonis-ooppera , osa 4, Clarendon Press, Oxford 1902 (kriittinen painos ilman käännöstä; usein uusintapainos)
  • Heinrich Dörrie / Matthias Baltes (toim.): Platonismi antiikissa , osa 4: Platonismin filosofinen opetus . Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt 1996, ISBN 3-7728-1156-6 , s. 80–85 (lähdetekstit käännöksineen) ja s. 324–332 (kommentit)
  • Gunther Eigler (Toim.): Platon: Politeia. Tila (= Platon: toimii kahdeksassa osassa , osa 4). 2. painos, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, ISBN 3-534-11280-6 , s. 536–545 (kriittinen painos; toimittaja Dietrich Kurz, kreikkankielinen teksti Émile Chambry, saksankielinen käännös Friedrich Schleiermacher )
  • Rüdiger Rufener (Toim.): Plato: Valtio. Politeia . Artemis & Winkler, Düsseldorf ja Zurich 2000, ISBN 3-7608-1717-3 , s. 548–557 (kreikankielinen teksti perustuu Émile Chambryn painokseen ilman kriittistä laitetta, saksankielinen käännös: Rüdiger Rufener, johdanto ja selitykset: Thomas Alexander Szlezák )
  • Wilhelm Wiegand: Valtio, kirja VI-X . Julkaisussa: Platon: Complete Works , 2. osa, Lambert Schneider, Heidelberg ilman vuotta (noin 1950), s. 205–407, tässä: 240–245 (vain käännös)

kirjallisuus

  • Rafael Ferber : Platonin idea hyvistä . 2. painos, Academia Verlag Richarz, Sankt Augustin 1989, ISBN 3-88345-559-8
  • Jens Halfwassen : Nousu toisaalta. Platonia ja Plotinusta koskevat tutkimukset. 2. painos, Saur, München 2006, ISBN 3-598-73055-1 , s.245-261
  • Wilhelm Luther : Totuus, valo, näkeminen ja tunteminen vertauksessa auringosta Platonin Politeiasta. Ote kreikkalaisten valometafysiikasta . Julkaisussa: Studium Generale, osa 18, numero 7, 1965, s.479–496

nettilinkki

Wikisanakirja: Vertaus auringosta  - selityksiä merkityksistä, sanan alkuperästä, synonyymeistä, käännöksistä

Huomautukset

  1. ↑ Platon, Politeia 503c-505b, 505d-506b.
  2. ↑ Jos ajatus on hyvä, katso Jens Halfwassen: Nousu yhteen. Tutkimukset Platonista ja Plotinusista , 2. painos, Leipzig 2006, s. 236–239.
  3. ↑ Plato, Politeia 504a-505b, 506a.
  4. ↑ Plato, Politeia 504e-505a; katso. 503e-504a. Katso Jens Halfwassen: Nousu yhteen. Tutkimukset Platonista ja Plotinusista , 2. painos, Leipzig 2006, s. 226–236; Rafael Ferber: Platonin idea hyvästä , 2. painos, Sankt Augustin 1989, s.49 f.
  5. ↑ Platon, Politeia 505b-506a.
  6. ↑ Platon, Politeia 506b-507a.
  7. ↑ Platon, tasavalta 507b-c.
  8. ↑ Platon, Politeia 507c-508b. Vrt. Werner Jaeger : Paideia , Berliini 1989 (uusintapainos), s. 882. Katso näkemisen ensisijaisuus Jens Halfwassen: Nousu yhteen. Tutkimukset Platonista ja Plotinusista , 2. painos, Leipzig 2006, s.247.
  9. ↑ Platon, Politeia 508b-508d.
  10. ↑ Platon, Politeia 508d-509b.
  11. ↑ Käsitteen etymologia ja historia, ks. Ernst Heitsch : Die non-philosophische ἀλήθεια . Julkaisussa: Hermes 90, 1962, s. 24-33. Ks. Wilhelm Luther: Totuus, valo, näkeminen ja tietäminen vertauksessa auringosta Platonin Politeiasta. Ote kreikkalaisten valometafysiikasta . Julkaisussa: Studium Generale, osa 18, numero 7, 1965, s.479–496, tässä: 488 f.
  12. ↑ Kreikan presbeía "ikä prioriteetti ", käännettynä myös "ihmisarvo".
  13. ↑ Platon, Politeia 509b.
  14. ↑ Michael Erler tarjoaa tutkimuksen yleiskatsauksen : Platon (= Hellmut Flashar (toim.): Grundriss der Geschichte der Philosophie . Die Philosophie der Antike , 2. osa), Basel 2007, s. 402–404.
  15. ↑ Jens Halfwassen: Nousu yhteen. Tutkimukset Platonista ja Plotinusista , 2. painos, Leipzig 2006, s. 19 f., 221 f.
  16. ↑ Yhteenvedon tästä kannasta tarjoaa Thomas Alexander Szlezák: Idea hyvistä Platonin Politeiassa , Sankt Augustin 2003, s. 67 f.
  17. ↑ Vertaamaan yhtä hyvään, katso Jens Halfwassen: Nousu yhteen. Tutkimukset Platonista ja Plotinusista , 2. painos, Leipzig 2006, s. 21–23 ja s. 221, huomautus 4; Thomas Alexander Szlezák: Idea hyvistä Platonin Politeiassa , Sankt Augustin 2003, s. 70 f.; Hans Joachim Krämer : ἘΠΕΚΕΙΝΑ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ. Plato, Politeia 509 B . Julkaisussa: Arkisto filosofian historiaan 51, 1969, s. 1–30; Hans Joachim Krämer: Arete Platonissa ja Aristoteles , Heidelberg 1959, s. 138, 324, 456, 473–476, 548. Rafael Ferber vastustaa yhtälöä: Platonin ajatus hyvästä , 2. painos, Sankt Augustin 1989, s. 76 -78.
  18. ↑ Katso tästä ongelmasta Jens Halfwassen: Nousu yhteen. Tutkimukset Platonista ja Plotinista , 2. painos, Leipzig 2006, s. 12-27, 34-37, 150-157, 183-196, 220-264; Thomas Alexander Szlezák: Ajatus hyvistä Platonin Politeiassa , Sankt Augustin 2003, s. 66–71.
  19. ↑ Platon, Politeia 526e, 518c.
  20. ^ Matthias Baltes: Onko Platonin tasavallan hyvän idean lisäksi olemassaoloa? Julkaisussa: Matthias Baltes: Dianoemata. Pieniä kirjoituksia Platonista ja platonismista , Stuttgart 1999, s. 351–371; Karl-Wilhelm Welwei : Olemisen ulkopuolella? Οὐσία Platonin aurinkoallegoriassa Politeia 509b . Julkaisussa: Karl-Wilhelm Welwei: Polis ja Arché , Stuttgart 2000, s. 306-310; Wilhelm Luther: Totuus, valo, näkeminen ja tietäminen vertauksessa auringosta Platonin Politeiasta. Ote kreikkalaisten valometafysiikasta . Julkaisussa: Studium Generale, osa 18, numero 7, 1965, s.479–496, tässä: 487 f. Vertaa Thomas Alexander Szlezákiin: Idea hyvistä Platonin Politeiassa , Sankt Augustin 2003, s.66 .
  21. ↑ Rafael Ferber: Platonin idea hyvästä , 2. painos, Sankt Augustin 1989, s. 149–154.
  22. ^ Theodor Ebert: Mielipide ja tieto Platonin filosofiasta , Berliini 1974, s. 161–173. Tätä tulkintaa "Ousian ulkopuolella" edustaa myös Karl-Wilhelm Welwei: Beyond being? Οὐσία Platonin aurinkoallegoriassa Politeia 509b . Julkaisussa: Karl-Wilhelm Welwei: Polis ja Arché , Stuttgart 2000, s. 306–310, tässä: 309.
  23. ↑ Platon, Politeia 506D-E.
  24. ↑ Peter Stemmer : Platonin dialektiikka. Varhaiset ja keskimmäiset vuoropuhelut , Berliini 1992, s. 186–189; Jens Halfwassen: Nousu toisaalta. Tutkimukset Platonista ja Plotinusista , 2. painos, Leipzig 2006, s. 244 ja liitetieto 72; Thomas Alexander Szlezák: Ajatus hyvistä Platonin Politeiassa , Sankt Augustin 2003, s. 44–48, 121–124; Thomas Alexander Szlezák: Platon ja filosofian kirjoitettu muoto. Tulkintoja varhaisen ja keskivaiheen vuoropuheluista , Berliini 1985, s. 304-317; Hans Krämer: Idea hyvistä. Vertaus auringosta ja viivoista (kirja VI 504a - 511e) . Julkaisussa: Otfried Höffe (Toim.): Platon: Politeia , 3. painos, Berliini 2011, s. 135–153, tässä: s. 138 f. ja huomautus 7.
  25. ↑ Rafael Ferber: Platonin idea hyvistä , 2. painos, Sankt Augustin 1989, s. 154–158.
  26. ^ Todisteet ovat koonneet Heinrich Dörrie / Matthias Baltes: Der Platonismus in der Antike , 4. osa, Stuttgart-Bad Cannstatt 1994, s. 80–85, s. 326 ja huomautus 1.
  27. ^ Matthias Baltes: Onko Platonin tasavallan hyvän idean lisäksi olemassaoloa? Julkaisussa: Matthias Baltes: Dianoemata. Pieniä kirjoituksia Platonista ja platonismista , Stuttgart 1999, s. 351–371, tässä: 360–364; John Whittaker: Ἐπέκεινα νοῦ καὶ οὐσίας . Julkaisussa: Vigiliae Christianae 23, 1969, s. 91-104.
  28. ↑ Jens Halfwassen: Nousu yhteen. Tutkimukset Platonista ja Plotinusista , 2. painos, Leipzig 2006, s. 185 ja huomautus 9.
  29. ↑ Erna Banić-Pajnić: Aurinko hyvän jälkeläisenä. Platonisen vertauksen kohtalo renessanssin uusplatonismissa . Julkaisussa: Damir Barbarić (toim.): Platon hyvästä ja oikeudenmukaisuudesta , Würzburg 2005, s.191–201.