Plotinus

Plotinos ( antiikin Kreikan Πλωτῖνος Plōtínos , latinisoitu Plotinoksen * 205 , † 270 kartanon vuonna Campaniassa ) oli antiikin filosofi . Hän oli neoplatonismin perustaja ja tunnetuin edustaja . Hän sai koulutusta Alexandria alkaen Ammonios Sakkas , jolta hän sai virikkeitä. Vuodesta 244 hän asui Roomassa , missä hän perusti filosofian koulun , jota hän johti kuolemaan saakka. Hän opetti ja kirjoitti kreikan kielellä; hänen kirjoituksensa oli tarkoitettu opiskelijaryhmälle, ja niistä tuli yleisön tiedossa vasta hänen kuolemansa jälkeen. Rooman valtakunnan poliittisen hallitsevan luokan piireissä hän saavutti suuren arvostuksen.

Plotinus ei nähnyt itseään uuden totuuden löytäjänä ja julistajana, vaan uskollisena tulkkina Platonin opetukselle , joka hänen mukaansa sisälsi periaatteessa kaiken olennaisen tiedon. Hänen mielestään se vaati vain joidenkin kiistanalaisten yksityiskohtien oikeaa tulkintaa ja heidän lausuntojensa tiettyjen seurausten selittämistä ja perustelemista. Idealistisen monismin edustajana Plotinus pelkisti kaikki ilmiöt ja prosessit yhdeksi aineettomaksi perusperiaatteeksi. Hänen filosofisten pyrkimyksiensä tavoite koostui lähestymisestä " yhteen ", koko todellisuuden perusperiaatteeseen, siihen saakka, kunnes kokee yhdistyksen yhden kanssa. Tämän edellytyksenä hän piti seurauksena olevaa filosofista elämäntapaa, jota hän piti tärkeämpänä kuin diskursiivista filosofointia.

Elämä

Plotinin kirjoitukset eivät sisällä elämäkerrallisia tietoja. Filosofin elämäkerta, jonka oppilas Porphyrios kirjoitti noin kolme vuosikymmentä Plotinin kuoleman jälkeen, on ainoa nykyaikainen lähde; myöhempi perinne perustuu siihen. Tämä elämäkerta sisältää lukuisia anekdootteja. Sitä pidetään uskottavana tutkimuksessa, erityisesti ajanjaksolla 263–268, josta Porphyrios kertoo silminnäkijänä.

Nuoriso- ja opiskeluaika

Syntymävuosi 205 laskettiin Porphyryn toimittamien tietojen perusteella. Plotinus piti syntymäpäivänsä salassa, koska hän ei halunnut syntymäpäiväjuhlia; Hän ei myöskään koskaan kommentoinut alkuperäänsä, koska hän ei pitänyt tällaista tietoa kommunikoinnin arvoisena. Myöhään antiikki Uusplatonisti Proklos oletettu Egyptin laskeutuminen; tätä on ehdotettu myös nykyaikaisessa tutkimuksessa. Eunapios nimiä Łyko kuin syntymäpaikka , mikä todennäköisesti tarkoittaa Lykonpolis, nykypäivän Asyut . Näiden tietojen uskottavuus on hyvin epäilyttävää. Porphyrios kertoo vain lapsuudestaan, että Plotinus kertoi hänelle, että sairaanhoitaja imi hänen sairaanhoitajaansa vasta kahdeksanvuotiaaksi, vaikka hän oli jo menossa kouluun.

Plotinus aloitti filosofisen koulutuksensa vasta vuonna 232 Aleksandriassa. Koska kukaan kuuluisista opettajista ei vedonnut häneen, ystävä vei hänet tapaamaan platonistia Ammonios Sakkasia. Hän piti Ammoniosin ensimmäisestä luennosta niin paljon, että hän liittyi välittömästi hänen luokseen. Plotinus vietti yksitoista vuotta koulutuksensa loppuun Ammoniosin luona, jonka opetus muovasi hänen filosofista vakaumustaan. Sitten hän lähti Aleksandriasta liittyäkseen keisari Gordianus III: n armeijaan . liittymään, joka lähti Antiokiasta vuonna 243 kampanjaan Persian Sasanid- imperiumia vastaan. Hänen aikomuksensa oli tutustua persialaisiin ja intialaisiin filosofioihin idässä. Mutta kun roomalaiset kärsivät tappion Mesichen taistelussa ja keisari tapettiin vuoden 244 alussa, Plotinus joutui pakenemaan Antiokiaan. Sieltä hän meni pian Roomaan, jossa hän asui pysyvästi.

Opettaminen Roomassa

Roomassa Plotinus antoi filosofisia oppitunteja aluksi pienelle määrälle opiskelijoita. Aluksi hän piti sopimuksen kahden muun Ammoniuksen opetuslapsen, Origeneksen ja Herennioksen, kanssa. Nämä kolme olivat sitoutuneet olemaan julkaisematta mitään, mitä he olivat kuulleet myöhäisistä opettajiensa luennoista. Kysymystä tämän luottamuksellisuussopimuksen tarkasta sisällöstä ja tarkoituksesta on keskusteltu intensiivisesti tutkimuksessa. Kun vain Herennios ja myöhemmin Origenis rikkoivat sopimuksen, Plotinus ei myöskään enää tuntenut sen olevan sidottu. Vuonna 253/254 hän aloitti kirjoitustoimintansa.

Plotinus korosti vuorovaikutusta kuuntelijoidensa kanssa luokan aikana ja rohkaisi välikysymyksiä. Hänen kurssinsa eivät siis olleet vain luentoja, vaan niillä oli pikemminkin keskustelu. Prosessissa esiin nousseet ongelmat antoivat hänelle ja oppilaille mahdollisuuden kirjoittaa yksittäisiä kirjoituksia. Hänen tulkinnastaan ​​ja Ammoniuksen opetusten jatkokehityksestä syntyi filosofinen erityisluonteen järjestelmä, neoplatonismi. Keskiplatonistien ja peripatetiikan oppien kriittinen tarkastelu oli tärkeä osa oppituntia.

Plotinuksen erinomaiset opiskelijat olivat Amelios Gentilianos (vuodesta 246) ja Porphyrios (vuodesta 263). Porphyrios oli aiemmin opiskellut Ateenassa kuuluisan platonistisen Longinosin luona . Plotinuksen uusplatonisen koulun ja Longinoksen keskiplatonin koulunkäynnin välillä oli eroja, mikä johti kiistanalaiseen kirjallisuuteen ja vilkkaaseen näkemysten vaihtoon. Longinos ei ottanut Plotinusta vakavasti; hän ei pitänyt häntä filosofina, vaan filologina . Neoplatonismi löysi hyväksynnän arvostettujen roomalaisten piireissä. Plotin n kuuntelijat sisältyi joukko senaattoreita, kuten Rogatianus, Marcellus tai (R) ontius ja Sabinillus (täysi konsuli vuoden 266 yhdessä keisari), samoin kuin rikkaat filosofi Castricius Firmus , erityisen sitoutunut Neoplatonist. Naiset olivat myös innostuneita uusplatonismista ja heistä tuli Plotinuksen kiihkeitä seuraajia.

Filosofinen elämäntapa ja sosiaalinen toiminta

Keisari Gallienus, joka hallitsi yksinäisenä hallitsijana vuodesta 260 ja oli avoin kulttuurikysymyksille, ja hänen vaimonsa Salonina arvostivat ja edistivät Plotinusta. Keisarillisen suosion vaikutelman alaisena Plotinus suunnitteli hylätyn kaupungin uudelleensijoittamista Campaniassa . Sitä oli tarkoitus hallita Platonin laatimien lakien mukaisesti, ja sen oli tarkoitus olla Platonopolis. Hän itse halusi muuttaa sinne opiskelijoidensa kanssa. Porphyry kertoo, että Plotinin vaikutuksen keisarin kanssa ansiosta tällä projektilla oli hyvät mahdollisuudet toteutua, mutta se epäonnistui tuomioistuimen juonittelun vuoksi.

Plotinusta ei pidetty vain filosofian opettajana poliittisessa hallitsevassa luokassa. Hänet valittiin usein välimieheksi riidoissa. Monet arvostetut roomalaiset tekivät hänestä alaikäisten lastensa huoltajan ennen heidän kuolemaansa. Hänen talossaan oli siis täynnä molempia sukupuolia olevia nuoria, joiden omaisuutta hän hoiti huolellisesti. Koulutustoiminnassaan hän hyötyi ylimääräisestä tietoisuudestaan ​​ihmisluonnosta, jota Porphyrios kiitti.

Kuten muinaisten filosofien tapaan, Plotinus ei ymmärtänyt filosofiaa ei-sitovana huolena käsitteellisiin rakenteisiin, vaan ihanteellisena elämäntapana, joka voitaisiin johdonmukaisesti toteuttaa jokapäiväisessä elämässä. Hänelle tämä sisälsi askeettisen ruokavalion, vähän unta ja lakkaamatonta keskittymistä omaan mieleensä kaikissa toiminnoissa. Tietoon pyrkiminen oli samalla uskonnollinen pyrkimys lunastukseen. Hänen uskonnollinen elämänsä ei kuitenkaan käynyt yhteisöllisen toiminnan yhteydessä kultin perinteisten tapojen mukaisesti, vaan muodosti tiukasti yksityisen alueen. Hän ei osallistunut perinteisiin uskonnollisiin festivaaleihin, rituaaleihin ja uhrauksiin. Hänen ohjelmallinen sanomansa, jonka mukaan hän ei osallistu palvelukseen, on hyvin tiedossa, koska "näiden (jumalien) on tultava luokseni, en minä heidän luokseen". Hänen huomionsa kääntyi "muodottomaan" jumaluuteen, jonka kanssa hän yritti yhdistää. Porphyry kirjoittaa, että Plotinusilla oli tämä liitto neljä kertaa viiden yhdessä vietetyn vuoden aikana. Tällaiseen kokemukseen viitataan kreikkalaisella termillä "Henosis" (liitto, yhdeksi tuleminen).

Viimeiset elämänvuodet

Vuonna 268 puolesta Plotin neuvoja, Porphyrios muutti Sisiliaan paranna hänen melankoliaa siellä. Samana vuonna keisari Gallienus murhattiin. Pian sen jälkeen myös Amelios jätti koulun ja lähti Syyriaan . Plotinus, joka oli vakavasti sairas, joutui lopettamaan opetuksen. Koska hänen sairauteensa - luultavasti spitaaliin tai tuberkuloosiin - liittyi pahoinvointioireita, suurin osa opiskelijoista vältteli kanssakäymistä. Vuonna 269 hän muutti Campaniaan edesmenneen opiskelijansa Zethoksen kartanolle, josta hän ei koskaan palannut. Opiskelijaryhmään kuulunut lääkäri Eustochios Aleksandriasta otti vakavasti sairaiden lääketieteellisen hoidon. Castricius Firmus antoi filosofin toimittaa ruokaa maaltansa Minturnaen lähellä .

Kun Plotinus kuoli vuonna 270, Porphyrios oli edelleen Sisiliassa, mutta myöhemmin Eustochios ilmoitti tapahtumista. Hänen kertomuksensa filosofin kuolemasta on kuuluisa. Hän välittää kuolevan miehen viimeiset sanat, joka kutsui tavoitteekseen "nostaa meissä oleva jumalallinen kaikkien jumalalliseksi". Sitten käärme ryömi sängynsä alle ja liukastui reikään seinässä. Porphyrios viittaa sielun käärmeeseen. Kuoleman aikana pakeneva sielu kuviteltiin linnun tai käärmeen muodossa.

ikonografia

Kuten Porphyrios kertoo, Plotinus kieltäytyi näyttämästä taidemaalari tai kuvanveistäjä, koska hänen ruumiinsa aineellisena esineenä on vain väliaikainen kuva henkisestä todellisuudesta eikä sellaisenaan ole näkemisen arvoinen; Kuvan ottaminen tästä kuvasta on järjetöntä. Tällä Plotinus asetti itsensä kuvataiteen platonisen kritiikin perinteeseen. Amelios sai kuitenkin taidemaalari Carterius maalata kuvan Plotinusista muistista, mikä Porphyriosin tuomion mukaan osoittautui todenmukaiseksi.

Plotinusta on yritetty tunnistaa filosofien kanssa, jotka ovat edustettuina muinaisista veistoksista, joissa ei ole nimiä. Näihin kuuluu viisi marmoripäätä, joista kolme löydettiin Ostia Anticasta . Neljä niistä on saman tyyppisiä kopioita, viides näyttää toisen henkilön. Tutkimuksen nykytilan mukaan ne ovat kuitenkin peräisin Severan-ajasta, eivätkä ne ole siksi kronologisesti merkityksellisiä. Koska oletetaan, että he olivat plotinus, heidät kuvattiin usein Platinin rintakuvina 1900-luvulla. Tästä syystä virheellinen mielipide Plotinin ulkonäön tiedosta.

On sarkofagi on Museo Gregoriano Profano, osa Vatikaanin museot , filosofi nähdään ryhmässä, joka voi olla Plotinos, mutta tämä olettamus on spekulatiivinen.

tehdas

Plotinus alkoi kirjoittaa vasta 253/254 ja kesti vasta vähän ennen kuolemaansa. Alun perin hänen kirjoituksensa olivat epävirallisia muistiinpanoja ajatusprosesseista, jotka oli tarkoitettu vain opiskelijaryhmälle; heille ei annettu edes otsikkoa. Kun Porphyrios astui kouluun vuonna 263, Plotinus tehosti kirjallisuuttaan Porphyrioksen ja Ameliosin pyynnöstä . Porphyriosin yleiskatsauksen mukaan 24 artikkelia ajanjaksolta 263-268 lisättiin 21 artikkeliin, jotka oli kirjoitettu ennen 263; Porphyrioksen lähdön (268) jälkeen tehtiin vielä yhdeksän. Nämä luvut perustuvat kuitenkin Porphyrioksen osittain mielivaltaisesti muuttuneeseen Plotinin perinnön jakamiseen yksittäisiin kirjasimiin, joiden myöhemmät opiskelijaryhmästä peräisin olevat otsikot tulivat luonnollisiksi.

Kirjoittajana Plotinus keskittyi esitystensä sisältöön eikä yrittänyt laatia kirjallisuus-tyylistä tarkennusta. Hän käytti tyylilaitteita, mutta vain valaisemaan filosofisia ajatuksia, ei ilmaisun mukavuuden vuoksi. Hän ei välittänyt oikeinkirjoituksesta. Vaikka hänen opetuksensa muodosti yhtenäisen ajattelujärjestelmän, hän ei koskaan yrittänyt antaa systemaattista kokonaiskuvaa, vaan keskusteli vain yksittäisistä aiheista ja ongelmista. Kun hän oli selvittänyt kysymyksen itselleen, hän kirjoitti ajatuksensa sujuvasti yhteen vetoon; hän ei koskaan lukenut kirjoitettua läpi oikaisemaan ja tarkistamaan sitä. Heikkonäköisyytensä vuoksi hänen oli vaikea lukea. Siksi hän antoi Porphyriosille tehtävän kerätä, järjestää ja muokata kirjoituksiaan. Vasta noin kolme vuosikymmentä Plotinin kuoleman jälkeen, kun hän itse oli lähellä elämänsä loppua, Porphyry täytti tämän mandaatin.

Toimittajana Porphyrios päätti kronologista järjestystä vastaan; hän piti parempana ryhmittelyä sisällön perusteella. Tätä tarkoitusta varten hän jakoi Plotinin omaisuuden 54 yksittäiseen kirjasimeen ja muodosti kuusi ryhmää yhdeksästä fontista. Tämän järjestyksen mukaan Plotinusin kerätyt teokset tunnetaan nimellä Enneades - "Neunheiten", "Neuner (gruppen)". Porphyryn tunnollisen toimitustoiminnan ansiosta Plotinuksen koko teos on säilynyt ja jopa kronologinen ryhmittely on tullut meille. Elämäkerrassaan Plotinus, jonka hän lisäsi kokoelmaan, Porphyrios listaa kirjoitukset ja liittää ne kirjoittajan luoviin aikoihin. Koska yksittäisten kirjoitusten otsikot eivät ole peräisin Plotinusilta, niitä ei yleensä mainita lainattaessa.

Opetus

Plotinus ei pitänyt itseään uuden järjestelmän keksijänä ja keksijänä. Pikemminkin hän toi esiin olemisen uskollinen seuraaja Platonin opetukselle. Yhteydessä Platoniin hän luotti ensisijaisesti vuoropuheluun Parmenides . Hän oli vakuuttunut siitä, että hänen filosofiansa johdettiin johdonmukaisesti Platonin lausunnoista, että se oli alkuperäisen platonismin aito tulkinta ja jatkumaton jatko ja että hän muotoili nimenomaisesti sen, mitä Platon ilmaisi "kehittämättömällä" tavalla. Tämän näkökulman perustelu on ollut pitkään kiistanalainen filosofisten historioitsijoiden keskuudessa. Vasta 1700-luvun lopulta lähtien neoplatonismi on nimetty sellaiseksi ja erotettu Platonin tulkinnan vanhemmasta perinteestä.

Platonuksen suosimisen perusteluna Plotinus totesi, että Platon oli ilmaissut itsensä selkeästi ja yksityiskohtaisesti ja että hänen selityksensä olivat mestarillisia, kun taas esisokraattiset olivat tyytyneet hämäriin vihjeisiin. Hän väitti myös, että Platon oli ainoa, joka tunnusti korkeimman periaatteen absoluuttisen ylityksen . Hän käsitteli muiden filosofian koulujen - stoisten ja peripatetiikan - ideoita . Tästä syystä hän omaksui lähestymistapoja, jotka tuntuivat hänen mielestään yhteensopivan platonismin kanssa, ja hylkäsi muut ajatukset. Hän vastusti kiivaasti itämaisten uskonnollisten liikkeiden ( gnosis , zoroastrianismi , kristinusko ) ei-platonisia ideoita joko muotoilemalla kirjallisen vastauksen tai tilaamalla opiskelijan kumoamaan sen. Toisin kuin muut platonistit, hän ei koskaan viitannut itämaiseen viisauteen, vaan yksinomaan kreikkalaiseen perinteeseen.

Ontologia ja kosmologia

Plotinukselle on olennaista, että kaikki asiat jakautuvat toissijaiseen, puhtaasti henkiseen ( ymmärrettävään ) maailmaan (kósmos noētós) ja alisteiseen, aistillisesti havaittavaan maailmaan (kósmos aisthētós) . Näiden kahden alueen välinen alistussuhde on silmiinpistävin ilmaisu koko todellisuuden hierarkkisesti luokitellusta ontologisesta järjestyksestä. Tämän järjestysjärjestelmän yksityiskohtaisessa kehittämisessä Plotinus perustuu Platonin asiaankuuluviin viitteisiin. Se osa todellisuudesta, johon aistit eivät pääse, on jaettu hänen opetuksensa mukaan kolmeen alueeseen: yksi , absoluuttinen, yksilön ylittävä henki ( nous tai nus ) mukaan lukien platoniset ajatukset ja sielu ( maailman sielu ja muut sielut ). Aistien havaitsema maailma on seurausta henkimaailman vaikutuksesta muodottomaan alkuaineeseen, jossa eri aistikohteiden muodot näkyvät.

Se yksi

Plotinin vakaumuksen mukaan erotettavuuden olemassaolon lähtökohdan, joka on osoitettu moniarvoisuuden tai moninkertaisuuden periaatteelle, on välttämättä oltava jotain yksinkertaista, erottamatonta. Tieto etenee monimutkaisemmasta yksinkertaisempaan. Kaikki yhdistelmä ja monisarja voidaan jäljittää jostakin yksinkertaisemmasta. Yksinkertaisempi on parempi kuin monimutkaisempi siinä mielessä, että se on sen olemassaolon syy. Siksi yksinkertaisempi on korkeampi, koska monimutkaisempaa ei missään tapauksessa tarvita, kun taas sitä vastoin monimutkaisempaa ei voi olla ilman yksinkertaisempaa. Yksinkertaisiin verrattuna monimutkainen on aina riittämätön. Viime kädessä henkisen etenemisen monimutkaisemmasta yksinkertaisempaan täytyy johtaa yksinkertaisimpaan. Yksinkertaisinta ei voida enää jäljittää mihinkään muuhun; täällä sinun täytyy "pysähtyä", muuten tapahtuu ääretön regressio (eteneminen äärettömään). Yksinkertaisimmalla tavalla saavutetaan koko todellisuuden korkein mahdollinen alue. Plotinos kutsuu tätä ehdottomasti yksinkertainen "yksi" (kreikan τὸ ἓν Hen ). Diferentoituneen ja moninaisen äärimmäisenä vastakohtana se ei voi sisältää mitään eroa, ei kaksinaisuutta eikä mitään muuta moniarvoisuutta. Plotinus muistuttaa tässä yhteydessä, että pythagorealaiset , viitaten Apollon jumalan nimeen , kutsuivat sitä myös "ei moneksi". He halusivat perustella ajatuksen jumalallisesta ykseydestä (vaikkakin väärällä) Jumalan nimen etymologialla johtamalla "Apollonin" a , "ei" ja " polloí ", "monista". Koska Plotinus pelkää poikkeuksetta kaiken, mikä henkisesti tai fyysisesti on olemassa, yhdeksi, hänen filosofiansa on monistinen .

Kaikkien asioiden alkuperänä ja olemassaolon perustana se on korkein, mitä voi olla. Uskonnollisen terminologian mukaan hänellä olisi itse asiassa korkeimman jumaluuden rooli. Tällainen päättäminen olisi kuitenkin jo riittämätöntä erottelua, koska jokainen päättely merkitsee eroa ja siten epäyhtenäisyyttä. Tästä syystä on myös mahdotonta omistaa yhdeksi jumalallisiksi katsottu ominaisuus, esimerkiksi tunnistaa se hyvään tai olemukseen. Pikemminkin Yksi ei ole oleminen eikä ei-oleminen, vaan pikemminkin ylitys, eikä se ole hyvä eikä huono, mutta ylittää tällaisen käsitteellisyyden. Ajattelijan näkökulmasta se näyttää olevan jotain korkeampaa, jotain, johon kannattaa pyrkiä ja joka on siis hyvä, mutta itsessään se ei ole hyvää. Ei voida edes totuudenmukaisesti sanoa, että "on", koska oleminen olemattomuuden tai täydellisen olemuksen vastakohtana pienentyneen olennon vastakohtana edellyttää jo erottelua ja siten jotain, joka on alisteinen yhdelle. Tarkkaan ottaen määritelmä yhdeksi, yksinkertaiseksi tai yhtenäiseksi moniarvoisuuden vastustamisen merkityksessä, on väärinymmärrys sen todellisesta, vastustamattomasta luonteesta, josta paradoksaalisesti mikään oikea väite ei ole mahdollinen. Yksi on "sanoinkuvaamaton" (árrhēton) . Jos Plotinus kuitenkin antaa lausuntoja yhdestä asiasta, hän pyrkii antamaan tällaisille lausunnoille rajoituksia, kuten "ikään kuin", "jossain määrin" (hoíon) . Hän tekee selväksi, että näitä termejä ei ole tarkoitettu tässä niiden tavanomaisessa merkityksessä, vaan niiden on tarkoitus osoittaa vain jotain, jota hän voi ilmaista vain puutteellisesti.

Siksi yksi on periaatteessa vetäytynyt älyllisestä, diskursiivisesta ymmärryksestä. Plotinusin mukaan syy kuitenkin pakottaa meidät hyväksymään sen. Hän uskoo myös, että lähestymistapaan on liian rationaalinen lähestymistapa, koska se voidaan kokea. Tämä on mahdollista, jos käännyt sisäänpäin ja jätät taaksepäin paitsi aistillisen myös kaiken henkisen. Porphyriosin mukaan Plotinus väitti, että tällainen lähestymistapa yhteen ja liittyminen siihen oli hänen itselleen toistuva kokemus. Plotinusia kutsutaan usein mystikoksi, koska hän väittää, että ylin todellisuus on transsendenttinen kokemus . On kuitenkin huomattava, että tätä termiä (nykyisessä mielessä) ei ollut tuolloin ja Plotinusille ei ole annettu tällaista itse nimeämistä.

Nousu ja ideat

Ontologisessa hierarkiassa sitä seuraa välittömästi nous (henki, äly), absoluuttinen, transsendenttinen, yksilön ylittävä instanssi. Nousu syntyy ajattomasta syy-yhteydestä. Tarkoituksena ei ole tuotanto luovuutena tarkoituksella tarkoitettua tekemistä, vaan luonnollinen välttämättömyys. Nousu tietyksi jotain virtaa erottamattomasta ( emanaatio ), mutta ilman että lähde itse vaikuttaa ja muuttuu siten millään tavalla. Samalla, koska yksi ja nousevat ovat kaksi asiaa, syntyy kaksinaisuuden ja eron periaate. Aktiivisuussanoja, kuten syntyminen, ylivuoto tai syntyminen, jotka viittaavat tuloon, ei tule ymmärtää kirjaimellisesti tässä yhteydessä, vaan vain metaforisesti . " Esiintymistä " (próhodos) ei pidä ymmärtää ajallisena prosessina siinä merkityksessä, että olemassaolo alkaa tietyllä ajanhetkellä tai tietyllä ajanjaksolla. Plotinus tarkoittaa vain sitä, että syntyvä on sen olemassaolon velkaa, mistä se syntyy, ja on sen vuoksi sen alainen. Plotinus havainnollistaa emanointia auringon tai lähteen kuvalla. Valonsäteet lähtevät auringosta lakkaamatta ilman, että se itse kärsisi menetystä tai muuta muutosta (ajan ajatuksen mukaan).

Päinvastoin, nous on yksi niistä asioista, joille voidaan osoittaa tiettyjä ominaisuuksia; erityisesti sitä voidaan kuvata olevan. Se muodostaa "olemisen" tai substanssin ( Ousia ) ylimmän alueen . Neoplatonismissa oleminen suhteessa johonkin ei ole yksinkertaisesti läsnä tai ei läsnä, mutta se on asteittaista: On olemassa olento täydessä merkityksessä ja rajoitettu tai pienentynyt, enemmän tai vähemmän "sopimaton" tai hämärä olento. Ainoastaan ​​nous, olemisen alueen ylimpänä osana, on rajoittamattomasti täydessä ja oikeassa merkityksessä. Siksi Plotinusille hengen ja ajatuksen sfääri on identtinen todellisen olennon kanssa; niiden olennaiset piirteet ovat ja ajattelu yhtyvät. "Sama asia on ajattelu ja oleminen" on periaate Sokratiota edeltäneestä Parmenidesta, jonka Plotinus lainasi .

Plotinus yhdistää periaatteen, että oleminen (oikeassa merkityksessä) ajattelu Platonin ideoteorian kanssa . Kun ihmisen äly ei käänny aistillisesti havaittavien yksittäisten asioiden suhteen niiden erityisyyteen, vaan platonisiin ideoihin, joihin ne perustuvat, se tulee ajatusmaailmaan, nousun maailmaan. Siellä hän kohtaa kauniin ja hyvän , sikäli kuin se ei ilmene aina viallisissa yksittäisissä esineissä, mutta on olemassa itsessään ja itsessään täydellisyydessä. Kun ajatussisällöt tartutaan olemassaolossaan itselleen platonisina ideoina, niitä ajatellaan. Tällainen ajattelu ei ole diskursiivinen päättely, vaan suora hengellinen tartunta ajatukseen. Ajatusta ei ole missään muualla kuin ajatusmaailmassa. Ajatuskohteet ovat nousun sisältö, joka ei sisällä muuta kuin platonisten ideoiden kokonaisuutta.

Näin Plotinus saapuu kuuluisalle lauseelleen, joka on ominainen hänen filosofialleen: Ideoita on vain nousussa. Jotkut keskiplatonistit olivat ymmärtäneet ideat nousun tuottamana ja siten sen alaisena olevana ja siksi nousun alapuolella sijaitsevana. Plotinus on tämän kanssa ristiriidassa väitteen kanssa, jonka mukaan nousu olisi tässä tapauksessa tyhjä. Mutta tyhjyys olisi ristiriidassa sen olemuksen kanssa itse ajattelevana mielenä. Jos sillä ei olisi omaa sisältöä, se ei voisi ajatella itse. Pikemminkin voidakseen ajatella ollenkaan, hänen on käännyttävä jonkun alaisen puoleen, hänen itse tuottamiinsa ajatuksen kohteisiin. Sitten hän olisi riippuvainen omista tuotteistaan ​​olemuksessaan, joka koostuu ajattelusta. Sitten hän olisi epävarmuuden ja petoksen armoilla, koska hänellä ei olisi suoraa pääsyä itse ideoihin, vaan vain niihin kuviin, jotka hänen on luotava itsessään. Plotinus pitää tätä absurdina. Kuten Aristoteles , hän on vakuuttunut siitä, että nous ajattelee itseään ja että sen ajattelu liittyy yksinomaan itseensä. Toisin kuin Aristoteles, hän kuitenkin yhdistää tämän vakaumuksen oppiin platonisten ideoiden objektiivisesta todellisuudesta.

Kun Plotinus puhuu noususta, tässä yhteydessä käytetty termi "ajattelu" ei tarkoita puhtaasti subjektiivista henkistä toimintaa. Ei ole analogiaa nousun ajattelun ja ajatuksen välillä siitä, että ihminen tuottaa ajatuksia subjektiivisessa ajattelussa. Pikemminkin nous on objektiivinen todellisuus, ajatusmaailma, joka on olemassa riippumatta yksittäisistä ajattelevista olennoista ja johon yksittäiset ajattelevat yksilöt pääsevät. Tätä objektiivista todellisuutta kohti kääntynyt yksilö ei tuota omia ajatuksiaan, mutta tarttuu sen sisältöön osallistumalla henkimaailmaan. Hänen henkilökohtainen ajattelu koostuu tästä tarttumisesta.

Siltä osin kuin se ei ole muuta kuin puhdasta henkeä, nous on olennaisesti yhtenäinen. Koska se sisältää monia ideoita, se on samalla moninaisuus. Koska varsinainen olento on osoitettu vain ideoille, noususana on samalla tosiasiallisesti olemassa olevien asioiden kokonaisuus. Sen ulkopuolella on vain väärä, enemmän tai vähemmän vähentynyt olento. Plotinus pitää ajatuksen esineiden lukumäärää, jotka ovat nousun sisältöjä, rajalliseksi, koska hänen näkökulmastaan ​​ääretön määrä suurimpana mahdollisena erotuksena, eristyneisyydestä ja etäisyydestä yhtenäisyydestä olisi yksittäisten esineiden köyhtyminen , mikä on ristiriidassa nousun täydellisyyden kanssa. Hän ei pidä nousun itseluottamusta refleksiivisenä, koska se ei voi puuttua itseensä. Jos mieli ajattelee ajattelevansa, niin tämä tilanne puolestaan ​​olisi ajattelun kohde, mikä johtaa loputtomaan taantumiseen. Pikemminkin Plotinus olettaa ajattelun, ajatuksen ja ajattelutavan yhdistetyn yhtenäisyyden ja identiteetin. Rakenne on vaadittava vain diskursiivisen katsojan näkökulmasta.

Vaikka yksi ei ole hyvä itselleen, mutta näyttää olevan hyvä vain sen alapuolella olevan henkilön näkökulmasta, nous on itsessään hyvä, koska sillä on korkein täydellisyysaste, joka voi olla luontainen olennolle.

Tutkimuksessa kiistetään, onko Plotinus hyväksynyt yksilön ideoita ja myöntänyt siten yksilölle sellaisenaan läsnäolon nousussa. Enimmäkseen hänen uskotaan tekevän tämän.

Sielun valtakunta

Seuraava alempi hypostaasi (todellisuuden taso) seuraa nousua , sielun aluetta. Tämä alue ei myöskään ole aistien havaittavissa. Sielu muodostaa puhtaasti hengellisen maailman alimman alueen; heti sen alapuolella alkaa aistikohteiden pallo. Kuten nouseva, sielu nousee noususta emanation kautta; se on mielen ulkoinen itsensä kehittäminen. Myös tässä esiintyminen on ymmärrettävä metaforana riippuvuuden ontologiselle suhteelle; kyseessä ei ole ajan alkuperä. Kuten kaikki hengellinen, sielu on olemassa ikuisuudessa, se on luomaton ja kuolematon. Se liittyy nousuun, kun aine liittyy muotoon.

Platonista perinnettä noudattaen Plotinus puolustaa sielun sisäistä luonnetta, jonka stoikot kiistävät. Hän vastustaa myös näkemystä, jonka mukaan sielu on pelkkää harmoniaa, kuten jotkut pythagorealaiset uskoivat, tai vain ruumiin entelekiaa , kuten Aristoteles sanoi. Hänelle sielu on pikemminkin muuttumaton aine, joka liikkuu itsestään eikä tarvitse kehoa. Tämä koskee myös eläinten ja kasvien sielua.

Sielu on organisoitumisen periaate ja virkistävä auktoriteetti maailmassa. Plotinus pitää sielua yhtenä yksikkönä, tässä yhteydessä hän kutsuu sitä "täydelliseksi sieluksi " (hē hólē psychḗ) . Kokonaissielu näkyy toisaalta maailmansieluna , toisaalta tähtien sielujen ja erilaisten maallisten elävien olentojen joukona. Maailmasielu elävöittää koko kosmoksen, yksittäisen sielun tietyn ruumiin, johon se on yhteydessä. On vain yksi ainoa, yhtenäinen sielun aine. Siksi yksittäiset sielut eivät eroa erityispiirteiltään, mutta kukin yksittäinen sielu on olemukseltaan identtinen maailman sielun ja kaikkien muiden yksittäisten sielujen kanssa. Kun Plotinus puhuu "sielusta", mitä tahansa sielua voidaan tarkoittaa.

Maailmasielu eroaa ihmissielusta siinä, että maailmansielun ruumis on ikuinen kosmos ja ihmissielun ruumis on ohimenevä ihmiskeho. Yksittäiset sielut ovat kaikki läheisesti yhteydessä toisiinsa ja maailman sieluun, koska ne muodostavat luonnollisesti yhtenäisyyden. Heidän olennainen identiteettinsä maailman sieluun ei kuitenkaan tarkoita, että he ovat osa sitä; sielujen yksilöllisyys säilyy aina. Huolimatta yksittäisten sielujen identiteetistä, niiden välillä on eroja, koska he ymmärtävät yhteisen henkisen luonteensa eri määrin. Yksittäisten sielujen muuttuvien olemassaolo-olosuhteiden lisäksi, jotka vaikuttavat heidän kehitysmahdollisuuksiinsa eri tavoin, on myös luonnollisia, ei ajallisia eroavuuksia.

Nousun luomisena sielulla on osuus siitä, mikä ilmaistaan ​​siinä, että se kykenee ajattelemaan ja havaitsemaan ideoita. Siitä "tulee" ikään kuin mitä se etsii. Hän yhdistyy siihen " omistamisen " (oikeíōsis) kautta . Kun hän kääntyy nousuun ja asuu sen valtakunnassa, hän nousee itse. Hän saavuttaa yhden tulemalla yhdeksi hänen kanssaan. Mutta hän ei aina käänny jotain korkeamman puoleen. Se seisoo henkisen ja aistillisen maailman rajalla, joten maailmanjärjestyksen puitteissa sillä on myös tehtäviä, jotka liittyvät aineellisten, aistillisesti havaittavien asioiden taustalla olevaan alueeseen. Maailman sieluna hän on fyysisen kosmoksen luoja ja hallitsija. Yksilöllisenä sieluna hänellä on samat luovat kyvyt kuin maailman sielulla, ja yhtenäisyytensä kautta maailman sielun kanssa se on yhteisluoja; Tällä tavalla katsottuna jokainen sielu luo kosmoksen.

Niiden toimintojen suhteen on tärkeä ero maailmansielun ja maan päällä olevien sielujen välillä siinä, että maailmansielu pysyy aina hengellisessä maailmassa ja sieltä elää ja ohjaa vaivattomasti maailmankaikkeutta, kun taas maan päällä olevat sielut ovat laskeutuneet maailmaan. fyysinen maailma. Maailman sielu on häiriintymättömän autuuden tilassa, koska se ei poistu kotistaan. Se perustuu yksinomaan nousuun. Toisaalta maan päällä olevat sielut ovat alttiina vaaroille ja kärsivät monista vammoista, riippuen siellä olevista elinolosuhteista ja ruumiinsa luonteesta.

Aine ja kehon maailma

Aistikohteiden aineellisen maailman luo ja animoi ”sielu” - maailmansielu ja muut sielut yhteisluojana. Sielu luottaa yhteyteen mukana olevaan nousuun. Koska Plotinus, kuten monet platonistit, ei ota huomioon luomista Platonin Timaeus -vuoropuhelussa kirjaimellisesti, mutta kuvaannollisessa mielessä, hän ei ota mitään luomista ajoissa fyysisen maailman tai hengellisen suhteen. Maa maailman keskuksena ja tähdet ovat ikuisesti, aivan kuten sielu, jonka luonnollinen tarkoitus on tuottaa fyysinen ikuisesti. Koska sielulla on pääsy yhtäältä nousun ideoiden maailmaan ja toisaalta aineelliseen sfääriin, välittäjä antaa materiaalille osan hengellisestä. Hän tuo ideat muodottomaan alkuaineeseen ja luo siten ruumiit, joiden olemassaolo perustuu siihen, että aineelle annetaan muoto. Näkyvät muodot, joihin sielu muodostaa aineen, ovat ideoiden kuvia. Esimerkiksi fyysinen kauneus syntyy, kun sielu muotoilee aineen palan siten, että se jakaa henkisesti kauniin.

Luomisprosessi tapahtuu siten, että sielu sitoo ensin platoniset ideat diskursiivisesti visualisoimatta niitä. Se saavuttaa tämän luovimmillaan korkeimmalla tasolla fyysisessä maailmassa. Seuraavalla alemmalla tasolla heidän mielikuvituksensa (phantasía) on aktiivinen , mikä muuttaa ideat aineettomiksi kuviksi, joita sielu tarkastelee sisäänpäin. Vain alimmalla tasolla kuvista tulee ulkoisia esineitä, joista sielu tarttuu nyt aistillisen havainnon (aísthēsis) avulla .

Plotinin käsitys aineesta ( hýlē ) perustuu Aristoteleen asiaankuuluvaan käsitykseen ja terminologiaan. Kuten Aristoteles, aine itsessään on muodoton ja siten huomaamaton sinänsä, mutta kaikki aistittavissa oleva syntyy siitä, että se muodostaa aina muodot. Kaikki fyysinen perustuu muodon ja aineen väliseen yhteyteen. Plotinus rakentaa tämän aristotelelaisen käsitteen platonismiinsa. Itse asiassa aine ei ole "mitään", aristoteleisilla termeillä puhdasta voimaa , jotain, jota ei ole toteutettu, on olemassa vain mahdollisuutena. Tällä tavalla katsottuna aine "olemattomana" on se, joka eroaa voimakkaimmin hengellisestä maailmasta, tosiasiallisesti olemassa olevista asioista. Se on siis ontologisesti alhaisin ja epätäydellisin. Mikään ei voi olla kauempana kuin he. Kuten yksi, se on määrittelemätön, mutta päinvastaisesta syystä. Sillä ei voi olla määrityksiä, vaan vain lahjoittaa, aine ei voi hallita niitä itsessään eikä itsessään, mutta se voi varmasti absorboida ne. Aine, johon maalliset asiat perustuvat, voi vain säilyttää saadut vain väliaikaisesti, se ei sekoita siihen ja ennemmin tai myöhemmin sen on liukastuttava siitä. Siksi yksittäiset maalliset ilmiöt ovat pilaantuvia, kun taas aine sellaisenaan on muuttumaton. Määrittelemättömyytensä vuoksi aineesta voidaan sanoa vain negatiivisia asioita - mitä se ei ole. Sillä on ominaisuuksia vain siinä mielessä, että sille annetaan muotoja ulkopuolelta. Koska sitä ei itse valmisteta tietyllä tavalla, se voi olla minkä tahansa muotoinen - muuten sen oma luonne olisi este. Yksi kielteisistä väitteistä on, että aineella ei ole rajoja ja että se on täysin voimaton ja sillä on siksi puhtaasti passiivinen rooli.

Koska nous on määritelty hyväksi ja olemukseksi, eikä olemuksesta voida enää poistaa mitään muuta kuin ainetta, on platoniselta kannalta ilmeinen johtopäätös, että aine on jotain aivan pahaa tai pahaa. Keskiplatonisti Numenios , jonka opetusta Plotinus opiskeli intensiivisesti, teki tämän johtopäätöksen . Se johtaa dualismiin olettaen itsenäisen pahan periaatteen . Plotinus kuvaa myös ainetta pahana ja ruma; mikään ei voi olla pahempaa kuin he. On kuitenkin huomattava, että Plotinin monistisen filosofian pahalla ei ole itsenäistä olemassaoloa, koska pahuus on olemassa vain ilman hyvää. Aine ei siis ole huono siinä mielessä, että "pahuus" tai "pahanlaatuisuus" voidaan osoittaa sille todelliseksi omaisuudeksi, mutta vain siinä mielessä, että se on kauimpana hyvästä ontologisessa hierarkiassa. Lisäksi muodotonta alkuainetta sinänsä ei todellakaan esiinny, vaan se on vain käsitteellinen rakenne Plotinusissa ja Aristotelesissa. Todellisuudessa fyysinen kosmos on aina ja kaikkialla sielun ohjauksessa ja siten muodostavien ideoiden muodostavassa vaikutuksessa. Todellinen aine on olemassa vain muotojen yhteydessä. Siksi käytännössä aineellisten esineiden epätäydellisyys ei ole koskaan absoluuttinen, sillä henkimaailman vaikutus heihin kohdistuu muotojensa kautta. Yleensä noudatetaan periaatetta, jonka mukaan vastaanottaja määrittää, missä määrin vastaanottaja imeytyy. Alempi voi saada korkeamman vain siltä osin kuin sen rajallinen vastaanottokyky sen sallii.

Koska maailman sielun ja kaikkien muiden sielujen välillä on ykseys ja koko maailmankaikkeus on yhtenäisen sielun periaatteen läpäisemä, kaikkien maailmankaikkeuden osien välillä on sympatiaa (sympátheia) . Plotinus ottaa tämän opetuksen Stoalta. Tästä asiayhteydestä huolimatta hän näkee perustavanlaatuisen eron ymmärrettävän ja aistillisesti havaittavan maailman välillä siinä, että henkimaailmassa kukin sen yksittäinen elementti sisältää samanaikaisesti kokonaisuuden, kun taas fyysisessä maailmassa yksilö on olemassa itselleen.

Fyysisen, aistillisesti havaittavan aineen lisäksi Plotinus olettaa myös henkisen (ymmärrettävän) aineen, jolla hän ottaa esiin Aristoteleen näkökohdat ja tulkitsee sen uudelleen platonisella tavalla. Hän uskoo, että puhtaasti hengelliset asiat, jotka eivät ole yhteydessä mihinkään fyysiseen aineeseen, tarvitsevat myös aineellisen substraatin. Niiden moninaisuus tarkoittaa, että ne eroavat toisistaan. Se omistaa oman muodon kullekin heistä. Plotinusille muoto on kuitenkin ajateltavissa vain, jos muodostavan auktoriteetin lisäksi on myös jotain muotoiltua. Siksi hän pitää välttämättömänä olettaa, että kaikilla muodoilla on yhteinen ymmärrettävä asia. Fyysisen aineen tavoin ymmärrettävää ainetta ei tapahdu muodoltaan; Sitä vastoin, kuten kaikki henkiset, se ei myöskään muutu. Toinen Plotinusin väite on, että kaiken fyysisen, myös fyysisen aineen, on oltava mallia jollekin analogiselle hengellisessä maailmassa.

Aika ja ikuisuus

Alalla on filosofian aikaa , Plotinos löytyi paitsi yksittäisiin ehdotuksiin Platonin vuoropuhelua Timaios , vaan käsite, että hän hyväksytään ja laajennetaan. Kreikkalainen ikuisuuden termi aiṓn tarkoittaa alun perin elämän voimaa, elämää ja elinikää suhteessa kosmokseen sen rajoittamattomaan kestoon, mikä viittaa siihen, kuinka pitkä tai loputon aika voi tuottaa täyteyden. Platon liittyy tähän. Mutta hän muotoili termin uudelleen radikaalisella filosofisella tavalla, koska hänen näkökulmastaan ​​kronologinen järjestys ei johda runsauteen. Pikemminkin kaikelle, mitä tapahtuu ajan myötä, on ominaista puute: menneisyys on menetetty, tulevaisuus ei ole vielä toteutunut. Rajoittamaton runsaus on siksi mahdollista vain ajallisuuden ulkopuolella. Tästä syntyy ajatus ikuisuudesta, joka ei ole pitkä tai rajoittamaton kesto, vaan ajaton olemisen kokonaisuus. Poistamalla menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden erottaminen täydellisyys tulee mahdolliseksi. Ikuisuus pysyy ykseydessä, kun taas ajan virtaus, joka tarkoittaa jatkuvaa aikaisempien ja myöhempien peräkkäien jakamista, jakaa todellisuuden. Platonismin kielellä ilmaistuna ikuisuus on arkkityyppi, aika kuvaa .

Plotinus omaksuu tämän ikuisuuden käsitteen. Hän lähestyy sitä elävyyden näkökulmasta, joka sisältyy sanan alkuperäiseen merkitykseen. Ajan (chrónos) ja ikuisuuden (aiṓn) yhteinen piirre on, että molemmat on ymmärrettävä elämän ilmentyminä, jolloin "elämä" tarkoittaa kokonaisuuden itsensä kehittämistä. Henkiselle maailmalle on ominaista ajaton ikuisuus, fyysiselle ajaton loputon virta. Kuten kaikki fyysisen kosmoksen komponentit, aika on sielun ja siten elämän tuote, koska sielu on fyysisen maailman luoja ja elävä tekijä. Sielun elämä ilmaisee itseään siinä, että sen ykseys osoittaa itsensä kosmisena moninaisuutena. Samoin ikuisuus siitä, mikä on ajallisen ulkopuolella, on ymmärrettävä eräänlaisena elämään. Myös tässä Plotinus ymmärtää "elämän" yhtenäisen kokonaisuuden (nousun) itsensä kehittämiseksi sen elementtien (ideoiden) joukossa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita yhtenäisyyden jakautumista, koska elementit pysyvät kokonaisuuden yhtenäisyydessä. Aivan kuten ikuisuus perustuu nousun itsekehitykseen, aika perustuu sielun itsekehitykseen. Ajan myötä sielun elämän yhtenäisyys erottuu moninaisuudeksi, jonka elementit erotetaan toisistaan ​​ajan virtauksella. Tällä tavalla ideomaailman kietoutumisesta tulee sielun yksittäisten ideoiden järjestetty järjestys - sielu on ajallinen.

Henkimaailman komponenttina kukin yksittäinen sielu kuuluu itse asiassa henkisen iankaikkiseen ykseyteen, mutta sen luonnollinen tahto olla olemassa yksin on syy sen eristäytymiseen. Koska tämä eristäminen erillään olemisen kokonaisuudesta on väistämättä köyhtymistä, sielussa on impulssi tämän runsauden puutteen poistamiseksi. Ajan kannalta tämä tarkoittaa paluuta yhtenäisyyteen.

Paluupyrkimys tähtää muutokseen, jonka on tapahduttava sielun tietoisuudessa. Tietoisuus erottaa tunnetun ja tunnetun välillä ja tallentaa erilliset sisällöt, kuten nykyisen tilan ja kohdetilan, jotka se liittyy toisiinsa. Tämä on mahdollista vain diskursiivisena prosessina ja vaatii siksi aikaa. Tästä syystä yksittäinen sielu tarvitsee ja luo ajan, jonka se kokee erikseen, sen erityisen menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden. Vaikka elämän todellisuus jakautuu siten ajassa, sielu ei menetä luonnollista osallistumistaan ​​nousun ykseyteen. Siksi se voi luoda muistia, tuoda menneisyyden, nykyhetken ja tulevaisuuden kontekstiin ja tarttua siten ajaksi jatkumona; muuten aika hajoaisi erillisiksi hetkiksi. Koska sielu pyrkii tiettyyn tavoitteeseen, sen luoma aika on tulevaisuuteen suuntautuva ja tapahtumasarja järjestetään aina vastaavasti. Toisin kuin ihmisen sielut, jumalallisilla sieluilla (maailman sielut, taivaalliset sielut) ei ole muistia, koska ne eivät pudonneet ajassa.

etiikka

Plotinin etiikka liittyy aina päätöksen tekevän filosofin pelastukseen. Kaikissa huomioissa, mitä tehdä tai mitä ei, keskitytään kysymykseen siitä, mitä seurauksia tietyllä käyttäytymisellä on itse filosofille, estäisikö se vai edistäisikö hänen filosofisia pyrkimyksiään. Kaikki muu on alisteinen tälle näkökulmalle. Kuten kaikissa muinaisten platonistien eettisissä teorioissa, hyveiden hankkiminen ja ylläpitäminen ( aretaí ) on keskeinen huolenaihe. Suuri ero Platonin ajattelussa on, että filosofia ei pidetä kansalaisuutena eikä osana sosiaalista yhteisöä. Virkasuhteessa valtioon, mikä on tärkeää ja Sokrates ja Platon, alistaminen henkilökohtaisen pyrkii hyvinvoinnin valtion, ei ole mitään merkitystä Plotin opetusta. Hänen tarkoituksenaan on osoituksena Porphyrios, perustaa ratkaisuun järjestäytynyt mukaan Platonin ajatuksia ihanteellinen valtion, ei näe mitään kaikua kirjoituksissaan. Hänen muotoilunsa, jota usein lainataan filosofisessa kirjallisuudessa, on kuuluisa siitä, että filosofinen elämäntapa on "erottaminen kaikesta muusta, mikä täällä on, [...] yksinäinen paeta yhteen".

Plotinusille kaiken toiminnan tarkoituksena on viime kädessä pitää sitä lopullisena syynä . Ihminen toimii, koska hän pyrkii saamaan mitä hän on luonut tai hankkinut esineen kohteena. Jos hän ei pysty näkemään ideoita sisäisesti (theōría) , hän saa objektiivisia esineitä, joissa ideat kuvataan korvaavina. Koska tarve katsoa on kaiken toiminnan motiivi, havainnoinnilla ja siten kohteen sisämaailmalla on perustavanlaatuinen prioriteetti ulkomaailmaan liittyviin käytännön viittauksiin nähden.

Plotinusille henkilön hyvinvointi on identtinen sielun hyvinvoinnin kanssa, sillä yksin sielu on henkilö. Koska ruumis ei ole osa henkilöä, vaan on vain ulkoisesti ja väliaikaisesti yhteydessä häneen, Plotinus kehottaa meitä välttämään fyysisten nautintojen tavoittelua. Yleensä hän tarkastelee maallisia kohtaloja rauhallisella rauhallisuudella ja vertaa elämän monimutkaisuutta näytelmän esittämiseen. Hän ei pidä yhtään tapahtumaa niin tärkeänä, että se tarjoaa laillisen syyn luopua filosofin välinpitämättömästä asenteesta. Ulkoisilla tavaroilla ei ole merkitystä onnellisuuden kannalta ( eudaimonia ), koska ne eivät voi lisätä sitä; Pikemminkin onnellisuus perustuu yksinomaan "täydelliseen elämään", optimaalisesti toteutettuun filosofiseen elämäntapaan.

Pahalla ja siten myös moraalisessa mielessä pahalla - sanaa kakón käytettiin molemmissa muinaiskreikan kielellä - ei ole omaa olemusta, vaan se on vain hyvän puuttumista. Hyvän puuttuminen ei ole koskaan ehdotonta; se on vain suurempi tai pienempi sen tehokkuuden rajoitus, sillä hyvän toiminta tavoittaa jopa aineen. Siksi paha ei ole itsenäinen voima, vaan jotain, joka ei ole mitään, tarvitsematon ja voimaton. Se voitetaan kiinnittämällä jatkuvasti huomiota hyvään.

Plotinus pitää vapaata tahtoa erittäin tärkeänä . Hän korostaa, että sielun toiminta ei ole luonteeltaan vaikutusta tai linkkejä ulkoisissa syy-ketjuissa. Pikemminkin sielu ammentaa päätöksensä kriteerit itsestään, ja vain kehonsa välisen yhteyden kautta sille asetetaan ulkoisia rajoituksia, ja tämä vaikuttaa hänen toimintaansa vain osittain. Luonteeltaan se on itse päättävä olento. Plotinus ei näe vapaata tahtoa kyvyssä valita mielivaltaisesti eri vaihtoehtojen välillä, toisin sanoen olla määrittelemättä. Pikemminkin vapaa tahto koostuu siitä, että ihminen pystyy tekemään juuri sen, mihin henkilön oma olento pyrkii spontaanisti, ellei häneen kohdistu ulkoista painetta tai virheitä. Ei mielivaltainen, mutta spontaani toiminta, jolla sielu seuraa sen jälkeen omaa oivallustaan ​​hengellisen luonteensa mukaisesti, on osoitus sen autarkiasta (omavaraisuus). Se ei sovi jo olemassa olevaan syy-yhteyteen, vaan asettaa pikemminkin syiden sarjan alun. Tämän vakaumuksen jälkeen Plotinus kääntyy determinististen ja fatalististen oppien vastaisesti, jotka ymmärtävät ihmisen kohtalon ulkoisten vaikutusten seurauksena. Hän taistelee erityisesti astrologista maailmankuvaa vastaan, joka jäljittää ihmisen luonteenpiirteet ja kohtalot takaisin tähtien vaikutuksiin ja rajoittaa siten sielun vapautta. Vaikka hän myöntää, että tähdillä on vaikutus, hän pitää sitä merkityksettömänä. Hän kiistää sokean sattuman mahdollisuuden, koska mikään maailmassa ei tapahdu mielivaltaisesti, mutta kaikki on hyvin järjestetty.

Plotinus vastustaa yleensä itsemurhaa. Hän perustelee tämän sillä, että tällaisen teon motiivi liittyy yleensä kosketuksiin, joihin filosofin ei pitäisi alistua. Lisäksi se sulkee pois nykyiset kehitysmahdollisuudet. Vain erityistapauksissa, kuten henkisen sekaannuksen uhatessa, hän pitää vapaaehtoisesti valittua kuolemaa harkittavana tapana.

Sielu kehomaailmassa

Plotinus olettaa, että jokainen sielu on aineettoman luonteensa vuoksi kotona hengellisessä maailmassa, josta se on peräisin. Mutta hänellä on mahdollisuus laskeutua kehomaailmaan ja muodostaa yhteys kehoon, jota hän sitten ohjaa ja käyttää työkaluna. Tässä roolissa hän voi puolestaan ​​valita, haluaako hän keskittää huomionsa ja pyrkiä pääasiassa puhtaasti henkiseen vai suuntautua vartaloon liittyviin tavoitteisiin. Maan päällä hän löytää aineellisia kuvia ajatuksista, jotka muistuttavat häntä kotimaastaan ​​ja ovat siksi houkuttelevia. Toisin kuin ajattomat ajatukset, nämä kuvat ovat kuitenkin ohimeneviä ja siksi petollisia. Lisäksi kuvina ne ovat aina erittäin epätäydellisiä verrattuna niiden arkkityyppeihin.

Plotinus ei ymmärrä sielun yhteyttä kehoon tavallisessa mielessä, että sielu asuu ruumiissa ja asuu siinä, vaan päinvastoin, päinvastoin, hän tarkoittaa sitä, että se ympäröi kehoa. Kun ruumis kuolee, sielu jättää sen. Ero ruumiista ei tarkoita sielun jäämistä fyysiseen maailmaan, koska platonisen sielunmuuton teorian mukaan se etsii uutta ruumista. Plotinuksen mukaan tämä voi olla myös eläin tai jopa kasvin runko. Joten yksi uudestisyntyminen seuraa toista. Pohjimmiltaan sielulla on kuitenkin mahdollisuus keskeyttää tämä kierto ja palata fyysisestä maailmasta henkiseen kotiinsa.

Sielun laskeutuminen

Kysymys siitä, miksi sielu päättää koskaan jättää luonnollisen paikkansa henkimaailmassa ja mennä maanpakoon, on keskeinen rooli Plotinin ajattelussa. Yhteys kehoon altistaa heidät lukuisille rajoituksille ja haitoille, jotka ovat heidän luonteensa vastaisia ​​ja edellyttävät siksi selitystä. Plotinus yrittää kovasti löytää selitystä. Sielujen laskeutuminen henkimaailmasta fyysiseen maailmaan ja heidän mahdollinen paluu on hänen filosofiansa pääaihe. Hän kysyy molempien prosessien syistä ja olosuhteista.

Selitykset ja arviot polveutumisesta, jotka hän löytää ja käsittelee kirjoituksissaan, eivät välitä yhtenäistä kuvaa. Yleensä hän arvioi kaikki käännökset alempaan tilaan negatiivisesti. Korkeampi on aina se, mihin kannattaa pyrkiä, ja kaikki pyrkii luonnollisesti kohti hyvää. Plotinusille on kiistatta selvää, että jatkuvan kääntymisen fyysisestä ja kääntymisestä henkiseen sekä nousun kotialueelle tulisi olla sielun päämäärä. Hän ilmaisee nimenomaisesti näkemyksensä siitä, että sielun on parempi irrottaa siteensä fyysiseen maailmaan ja jättää maallinen olemassaolo; sen avulla hän saavuttaa autuuden. Elämä ruumiin kanssa on heille paha, erottaminen siitä on hyvä asia ja laskeutuminen on heidän onnettomuutensa alku. Porphyry kertoo vaikutelmansa Plotinusin olevan häpeissään, että hänellä olisi ruumis. Tällaiset lausunnot näyttävät viittaavan siihen, että sielun laskeutuminen on ristiriidassa luonnon kanssa ja virhe, joka pitäisi kääntää. Mutta Plotinus ei tee tätä johtopäätöstä, koska se on ristiriidassa hänen perustavanlaatuisen vakaumuksensa kanssa siitä, että nykyinen maailmanjärjestys on luonnostaan ​​täydellinen ja välttämätön. Jatkuvasti täydellisen maailmanjärjestyksen yhteydessä myös sielun oleskelulla sille todella vieraassa ympäristössä on oltava merkitys. Hän yrittää löytää tämän merkityksen.

Hän löytää ratkaisun olettamuksesta, että se, mikä on pahaa yksittäiselle sielulle, on mielekästä ja välttämätöntä kosmisen yleisen järjestyksen tärkeimmän näkökohdan alla. Laskeutumisensa seurauksena sielu kärsii huomattavan tiedon ja kognitiivisten kykyjen menetyksen. Tällöin hän unohtaa alkuperänsä ja oman olemuksensa ja joutuu kohtaamaan monia vaikeuksia. Mutta ruumiimaailma hyötyy tästä, koska sielun läsnäolon kautta se saa osuuden elämästä ja hengellisestä maailmasta. Tällaisen osallistumisen voi antaa sille vain sielu, koska sielu on ainoa auktoriteetti, joka hengellisen ja fyysisen maailman raja-alueen jäsenenä voi luoda yhteyden täydellisen todellisuuden kahden osan välille. Täydellisessä yleisessä järjestyksessä jopa koko matalin alue on täydennettävä mahdollisimman paljon. Tämä tehtävä kuuluu sieluille, jotka osallistuvat siten maailmankaikkeuden hoitoon. Siksi sielut eivät voi eikä heidän pitäisi lopulta vapautua fyysisestä olemassaolotavasta. Paluu henkiseen kotiin voi olla vain väliaikaista, koska fyysinen maailma on aina elävöitettävä, paitsi maailman sielun ja tähti sielujen, myös maan yksittäisten sielujen. Sielujen laskeutuminen on välttämätöntä koko maailmanjärjestyksen puitteissa, mutta ulkopuolinen voima ei pakota heitä tekemään niin, vaan seuraa pikemminkin sisäistä kiirettä. Motivoiva tekijä on heidän rohkeutensa tai rohkeutensa (tólma) . Kun sielut laskeutuvat, he eivät käänny pohjimmiltaan hyvistä ja pahasta tai pahemmasta. He pyrkivät edelleen hyvään, mutta etsivät sitä nyt alueilla, joilla se voi olla vähemmän merkittävä.

Lisäksi Plotinus esittää uusia perusteluja olettamukselleen, jonka mukaan sielujen laskeutuminen fyysiseen maailmaan ei ole vika maailmanjärjestyksessä. Sielu on luonteeltaan niin taipuvainen, että se voi elää sekä hengellisessä että aineellisessa maailmassa. Siksi on oltava luonteensa mukaista toteuttaa tämä kaksoiskäyttäytyminen. Kun sielu kokee pahuutta maallisessa olemassaolossa, se saa suuremman arvostuksen hyvään. Lisäksi kehoon kytkemisen kautta se voi tuoda omat voimansa tehokkuuteen, joka on henkimaailmassa suljettu pois kehittyneisyyden puutteen vuoksi. Hengellisessä maailmassa nämä voimat ovat vain potentiaalisesti ja pysyvät piilossa, ne voidaan toteuttaa vain käsittelemällä ainetta. Fyysiseen maailmaan laskeutunut sielu haluaa olla itselleen. Se haluaa olla jotain muuta kuin henki ja kuulua itseensä; hän nauttii itsemääräämisestä. Hän on innostunut erilaisesta maallisesta ja arvostaa tietämättömyydestä sitä enemmän kuin itseään.

Plotinusille se, että sielut seuraavat laskeutumishaluaan, tarkoittaa syyllisyyttä, mikä johtaa suruun, mutta maailmanjärjestyksen yhteydessä sillä on järkeä ja se on välttämätöntä. Tämä laskeutumisen ambivalenssi, jonka Plotinus kuvaa toisaalta syylliseksi ja toisaalta luonnollisesti välttämättömäksi, on avoin ongelma ja se on herättänyt erilaisia ​​tulkintayrityksiä tutkimuksessa.

Plotinus-opin erikoisuus on hänen vakaumuksensa siitä, että sielu on vain osittain sidottu kehoon, ei kokonaisuutena. Se ei vain ylläpitää yhteyttä nousuun ajattelukykynsä kautta, vaan sen korkein osa pysyy aina hengellisessä maailmassa. Tämän korkeimman osan kautta, vaikka sen ruumiillistama osa kärsikin katastrofista, sillä on jatkuva osuus koko henkisen maailman täyteydestä. Plotinusille tämä selittää sielun suhteen tuskallisiin vaikutuksiin ( tunteisiin ). Sielu kokee maallisen olemassaolon moninkertaiset kärsimykset ja puutteet, mutta todellisuudessa syntyvät vaikutukset eivät koske sitä. Luonteeltaan ja korkeimmalta osin sielu on vapaa kärsimyksistä. Keho sinänsä ei voi kärsiä. Affektien kantaja on organismi, joka koostuu ruumiista ja ruumiillistetusta sielun osasta. Hän on myös aistien havainnon kohde.

Sielun nousu

Plotinus näkee filosofisen elämäntavan polkuna sielun vapautumiselle. Myös tässä noudatetaan periaatetta, että sielu saavuttaa tai ymmärtää sen, mihin se kääntyy. Kun se on suunnattu ylöspäin, se nousee. Ohjeiden on tarkoitus tarjota Platonin opetusta, jota Plotinus laajentaa tästä näkökulmasta. Hyveiden viljeleminen ja huomion jatkuva kohdentaminen nousuun ovat edellytykset tavoitteen saavuttamiselle. Tämän pyrkimyksen halu antaa sielulle kaipuaan kaunista, koska kaipaus ohjaa sen kauneuden lähteeseen, nousuun. Kaunis ei, kuten stoilaiset uskovat, koostuu osien symmetriasta toistensa ja kokonaisuuden kanssa, koska jakamaton voi olla myös kaunista. Pikemminkin se on metafyysinen todellisuus, johon aistillisesti havaittava kauneus osoittaa kuvaa. Kun aistillisesti kaunis lähestyy henkistä kaunista, se ilahduttaa ja ravistaa sielua, koska se muistuttaa häntä omasta olemuksestaan. Kauneus liittyy kausaalisesti sieluisuuteen; Kaikki elävä on kauniimpaa kuin kaikki eloton pelkän sielun läsnäolon takia, vaikka kuvateos voisi symmetrialla olla paljon parempi kuin elävä ihminen. Siten kauneus sanan todellisessa merkityksessä on osa henkimaailmaa eikä sinänsä ole aistihavaintoon perustuvan tuomion alainen.

Voidakseen hahmottaa metafyysisen kauneuden, sielun täytyy tehdä itsestään kaunis ja siten jumalallinen puhdistamalla itsensä. Tämä tapahtuu hyveen avulla, koska hyve on ilmaus hyvän tavoittelusta ja lähestyminen hyvään johtaa samalla myös kauniiseen, koska hyvän "valo" on kaiken kauneuden lähde. Ruma on saastuttanut sielun, mutta vain ulkoisesti; kun se poistaa pilaantumisen, sen luonnollinen kauneus voi tulla esiin. Polku johtaa fyysisesti kauniista, hyvin riittämättömästä kuvasta henkisesti kauniiksi ja sieltä kauniiseen itsessään, joka löytyy hengessä. Jokaisessa sielussa esiintyvä eros on suunnattu epäfilosofisessa ihmisessä kohti kauneutta aistikohteissa, filosofissa kohti henkimaailmaa. Absoluuttisen hyvän rakkaus on jopa korkeampi kuin metafyysisen kauneuden rakkaus.

Yksittäisten sielujen paluu henkimaailmaan ei tarkoita, että fyysisyyden menetys poistaa heidän yksilöllisyytensä ja että heistä tulee erottamaton osa maailman sielua. Individuaation periaate on ( yksilöllisyyden syy), nimittäin Plotinusille ei ole väliä, vaan taipumus yksilöllisyyteen kuin yksittäisten sielujen luonnolliseen piirteeseen.

Vastakkainasettelu Gnoosin kanssa

Yleensä Plotinus keskustelee eri kannoista rauhallisesti ja objektiivisesti. Poikkeuksena on hänen kohtaamisensa Gnosisin kanssa , jonka hän suorittaa hyvin kiihkeästi. Lisäksi hän huomauttaa, että vielä dramaattisempi ilmaisumuoto on oikea. Hän kuitenkin pidätteli itsensä, jotta hän ei loukannut joitain ystäviään, jotka olivat aiemmin gnostikkoja, ja nyt, platonisteina, käsittämättömästi edelleen vaatien gnostilaisia ​​näkemyksiä.

Syy tähän valtavaan rajautumistarpeeseen oli se, että Plotinus uskoi, että Gnosis-ideat olivat vaarallinen kiusaus hänen oppilailleen. Gnosis oli haaste platonismille, koska toisaalta sen ideat vastasivat platonista ja gnostilaiset pyrkimykset pelastukseen näyttivät samanlaisilta kuin uusplatonismi, mutta toisaalta gnostikot tekivät johtopäätökset yhteisistä perusoletuksista, jotka eivät olleet yhteensopivia uusplatonisen maailmankuvan kanssa.

Sekä gnostikot että uusplatonistit olivat vakuuttuneita siitä, että kiinnittyminen kehoon on haitallista sielulle ja että sen tulisi kääntyä aistimaailman kiusausten puoleen ja pyrkiä nousemaan sen hengelliseen kotiin. Gnostikot, joita vastaan ​​Plotinus kääntyi, arvioivat tätä havaintoa eri tavalla kuin hän. Sielulle maallisessa olemassaolossaan sattuneesta onnettomuudesta he päättelivät, että laskeutuminen fyysiseen maailmaan johtui alkuperäisestä virheestä. Tämä väärä päätös on ehdottomasti kumottava. Lopullista vapautumista aineellisesta kurjuudesta, joka on sielulle luonnoton, tulisi pyrkiä. Fyysinen alue ei ole ikuisen, täysin optimaalisen maailmankaikkeuden alin alue, vaan harhaanjohtavan luojan epäonnistunut työ. Näkyvää kosmosea ei ohjaa hyväntahtoinen huolenpito; pikemminkin se on vihamielinen ympäristö, joka ei ansaitse kunnioitusta.

Plotinus kääntyi tätä näkyvän maailman kritiikkiä vastaan ​​puolustamalla universaalia järjestystä, joka sisältää myös näkyvän kosmoksen. Tämä on jumalallinen luomus, ihailtava osa parasta mahdollista maailmaa, täynnä kauneutta ja suuntautunut kokonaisuudessaan hyvään. Se, mikä voi näyttää olevan syyllistä pinnalliseen näkemykseen, on todellisuudessa välttämätöntä, koska hierarkkisesti luokitellussa maailmassa kaikki eivät voi yhtä lailla nauttia olemisen täyteydestä. Maailmanjärjestys on oikeudenmukainen, koska kaikki saavat sen, mikä hänelle kuuluu. Todistus viisaasta jumalallisesta ohjauksesta on taivaan prosessien järjestys ja säännöllisyys. Gnostikot olivat ottaneet kaiken opeistaan ​​totta Platonilta ja alkuaikojen kreikkalaisilta filosofeilta, mutta ymmärtämättä ja arvostamatta heidän tietämystään. Se, mitä he itse lisäsivät, on järjetöntä ja törkeää. On mahdotonta, kuten he ajattelivat, saavuttaa tavoite ilman vaivaa ja filosofista pyrkimystä.

Plotinus väittää oman järjestelmänsä viitekehyksessä, johon hän lisää myös vastakkaisen maailmankuvan. Hänen väitteensä on osoitettu lukijoille, jotka jakavat hänen kantansa.

logiikka

Logiikassa Plotinus kritisoi Aristoteleen luokkateoriaa , koska se ei tee oikeutta väitteelleen tarjota yleisesti pätevä olentoluokitus. Hän väittää, että tämä järjestelmä on suunniteltu vain kuvaamaan maailmaa, jonka aistit voivat havaita; kymmenen luokan aristoteleista mallia ei voida soveltaa paljon tärkeämpään hengelliseen maailmaan. Luokka Ousia ( substanssi , kirjaimellisesti "olemus") ei voinut sisällyttää molempia johtuen hengellisen ja fyysisen olemustavan välisestä perustavanlaatuisesta erosta. Tälle luokalle ei ole määritelmää, joka viittaa olemuksen erityispiirteisiin, joita esiintyy kaikenlaisissa olemuksissa. Luokkaan suhde sanotaan luotu osittain ideoita, osittain vain ilmeni inhimillisen ajattelun ja siksi sovellu maailman ajatuksia. Laatu-, paikka-, sijainti-, aika-, tekemis-, kärsimys- ja kokemusluokat ovat hyödyttömiä hengelliselle maailmalle, koska mikään ei vastaa näitä käsitteitä siellä. Lisäksi Aristoteleen kymmenen luokkaa ovat pelkkiä ilmaisutapoja eivätkä olentojen korkeimmat sukut. Plotinus kääntyy siten Aristoteleen vakaumukseen, jonka mukaan oleminen esiintyy lausuman eri muodoissa. Hän korostaa eroa olemisen ja sen diskursiivisen ilmaisun välillä.

Hengelliselle maailmalle Plotinus hyväksyy viiden järjestelmän kymmenen luokan sijasta: olemus (ousía) , liike (kínēsis) , muuttumattomuus (stásis) , identiteetti (tauton) ja monimuotoisuus (heteron) . Nämä vastaavat "suurimpia genrejä" (megista genê) , jotka Platon nimittää dialogissaan Sophistes . Plotinus pitää liikettä välttämättömänä hengellisessä maailmassa, koska se on olennainen piirre eläville ja välttämätön ajattelulle - olennot eivät ole "kuolleita". Aistien maailmaan vaaditaan muita luokkia, ei kymmenen, kuten Aristoteles tarkoitti, vaan myös vain viisi: Olemus väärässä merkityksessä (jolloin "tuleminen" olisi sopivampi termi), määrä, laatu, suhde ja liike. Ei voida puhua täällä olemisesta todellisessa mielessä, koska fyysinen "olemus" on vain vaihteleva aineen ja muodon (ominaisuuksien) yhdistelmä. Paikka ja aika on määritettävä suhteelle, sijainti kuuluu paikalle. Teko ja kärsimys eivät ole heidän omia luokkansa, vaan vain erityisiä muutostapauksia ja kuuluvat siten liikkeen luokkaan. Luokan ottaminen on tarpeetonta.

Plotinus kritisoi myös kategorian stoista teoriaa yksityiskohtaisesti. Erityisesti hän pitää järjettömänä olettaa ylemmän luokan "jotain" (ti) , koska se on heterogeeninen ja käsittää olennaisesti erilaisia ​​asioita (ruumiillinen ja aineeton, oleminen ja tuleminen).

vastaanotto

Antiikin

Porphyryn, selvästi hänen tunnetuimman oppilaansa, ponnistelut olivat uraauurtavia Plotinin maineelle ja hänen elämäntyönsä seurauksille. Porphyrios kirjoitti opettajansa elämäkerran, jossa hän kertoi, että Plotinin kuoleman jälkeen Amelios oli kysynyt Delphin oraakkelilta kuolleen sielun kohtalosta ja saanut tietää, että hänet oli hyväksytty siunattujen maailmaan. Järjestämällä, muokkaamalla ja julkaisemalla opettajansa kirjoituksia Porphyrios pelasti ne jälkipolville. Hän kokosi myös kokoelman lainauksia ja muotoiltuja lausuntoja Plotinusilta, "lauseista, jotka johtavat ymmärrettävään". Hän kirjoitti myös selityksiä (hypomnḗmata) Plotinin kirjoituksiin ja viittasi myös hänen opetuksiinsa muissa lukuisissa teoksissaan. Porphyriosilla oli siten ratkaiseva rooli Plotinuksen perustaman uuden koulunkäynnin jatkumisessa, jota nyt kutsutaan "uusplatonismiksi".

Porphyrios kuitenkin hylkäsi osan Plotinin kannoista. Erityisesti hän hylkäsi opettajansa arvostelun Aristoteleen luokkajärjestelmästä, mikä vaikutti merkittävästi siihen, että se löysi vain vähän hyväksyntää myöhään muinaisesta uusplatonismista eikä kyennyt vaikuttamaan keskiajan logiikkaan. Toisin kuin Plotinus, Porphyrios piti sielun lopullista erottamista aineellisesta maailmasta mahdollisena ja sen saavuttamisen arvoisena. Tämän myötä hän tuli lähemmäksi kristillistä pelastuksen ajatusta kuin opettajansa. Toisaalta hän kritisoi terävästi kristillisyyttä esitteellään ”Kristittyjä vastaan” ja laukaisi näin kirkkojen isien terävät reaktiot; Plotinus oli antanut hänelle sysäyksen tähän lähestymistapaan.

Amelios Gentilianos , Plotinuksen toiseksi tunnetuin opiskelija, kootti muistiinpanonsa luentoistaan. Kun hän muutti Rooman valtakunnan itään, hän otti tämän noin sata kirjaan kasvaneen kokoelman mukanaan. Se sai jonkin verran suosiota. Platonisti Longinos, joka opetti ensin Ateenassa ja myöhemmin Palmyran valtakunnassa siellä hallitsijan Zenobian neuvonantajana , antoi kopiot Ameliosin kopioista Plotinusin kirjoituksista. Vaikka Longinos hylkäsi suurimman osan uusplatonismin perusolettamuksista, hän ilmaisi syvän kunnioituksensa Plotinin filosofista toimintatapaa kohtaan.

Iamblichus , Porfyrian merkittävin oppilas , asui ja opetti myös idässä . Hän kiistää painokkaasti opettajansa erilaisia ​​näkemyksiä ja antoi siten uusplatonismin jatkokehitykselle jonkin verran eri suunnan. Iamblichus kääntyi Plotinusta vastaan ​​hylkäämällä näkemyksensä siitä, että osa sielusta pysyy aina hengellisessä maailmassa jopa maan päällä ollessaan ja nauttii täyteydestään rajoituksetta. Hän väitti, että silloin ruumiillistetun sieluosan olisi myös jatkuvasti osallistuttava siihen liittyvään autuuteen, mikä ei ollut näin. Siten sielu menettää laskeutumisensa kautta yhteyden henkimaailmaan. Siksi Iamblichus ei ollut niin optimistinen sielun kyvyssä lunastaa itsensä kuin Plotinus, vaan piti pikemminkin tarpeellisena etsiä jumalallista apua teurian kautta . Myöhemmin neoplatonistit seurasivat hänen näkemystään.

Huolimatta Plotinusin yksittäisten kantojen laajasta hylkäämisestä, hänen oppinsa pysyi läsnä myöhään muinaisessa uusplatonismissa; neoplatonistit lainasivat häntä kommenteissaan Platonista ja Aristotelesta. Hänen kirjoituksillaan oli epäsuora vaikutus myös laajaan, nyt suurelta osin menetettyyn Porphyrios-teokseen, joka sisälsi lukuisia Plotinus-lainauksia. Macrobius muotoili Enneadien kohdat kommentissaan Ciceron Somnium Scipionista . 5. vuosisadalla kuuluisa Uusplatonisti Proklos kommentoi Enneadit ; hänen työstään on säilynyt vain muutama katkelma. Vaikka hän ylisti Plotinusta tärkeänä platonistina, hän hylkäsi opin ihmis- ja jumalallisten sielujen merkittävästä tasa-arvosta ja aineen samastamisesta itse pahuuteen.

Lainauksia Plotinusilta myöhäisestä antiikista ei usein otettu suoraan hänen teoksistaan, vaan ne tuli toisesta tai kolmannesta kädestä. Niiden tiheyden perusteella ei siis voida päätellä, että alkuperäiset teokset olisi jaettu vastaavasti. Jotkut lainaukset sisältävät lauseita, joita ei löydy Enneadesista tai jotka löytyvät vain hyvin erilaisessa muodossa. Siksi tutkimuksissa on oletettu, että ne ovat peräisin Ameliosin muistiinpanoista Plotinin oppitunneista. Proklos on todennettavasti käyttänyt näitä levyjä.

Huolimatta Porphyriosin painokkaista vastakohdista uusplatonisen ja kristillisen maailmankuvan välillä, ihmisen lähestyminen tapahtui jo 4. vuosisadalla. Neoplatonistilla Marius Victorinuksella , joka kääntyi kristinuskoon ja käänsi Enneadesin latinaksi, oli tässä keskeinen rooli . Sen käännös on saattanut olla puutteellinen eikä ole säilynyt. Erittäin vaikutusvaltainen kirkkoisä Augustine käytti latinankielistä käännöstä; hänellä on ehkä ollut pääsy alkuperäiseen tekstiin, mutta hänen kreikkatuntemuksensa oli heikkoa. Hän käsitteli intensiivisesti Plotinian uusplatonismia. Muut patristiset kirjoittajat saivat myös ehdotuksia Plotinukselta. Milanon kirkon isä Ambrose lisäsi joihinkin teoksiinsa laajan otteen Enneadesista nimeämättä lähdettä. Lainasi muita kristittyjä kirjailijoita, jotka Plotinus tai kierrättivät ajatuksiaan tai muotoilujaan tarkoituksiinsa, olivat Eusebius Caesareasta , Praeparatio Evangelica -lehdessä on laaja Enneadit ovat -Zitate, Aleksandrialainen Kyrillos , Theodoret , Gazan Aeneas, Synesius ja Johannes Skytopoliksesta . Yksittäiset sisältöön liittyvät tai jopa kirjaimelliset vastaukset Plotinusin teksteihin eivät kuitenkaan todista, että kyseinen myöhäinen antiikkikristillinen kirjailija todella luki Enneadeja , koska hän on saattanut vedota lainauksiin ja sisällön toistamiseen myöhemmässä kirjallisuudessa.

keskiaika

Vuonna Bysantin alkuperäisen tekstin Ennead oli säilynyt; mutta näyttää siltä, että se on saanut vähän huomiota varhaiskeskiajalla . Kiinnostus syntyi vasta 11. vuosisadalla, kun Michael Psellos yritti elvyttää uusplatonista perinnettä. Plellinin hyvä tuntija Psellos käytti Enneadeja laajasti teoksissaan ja teki otteita Prokloksen Enneades- kommentista. Vuonna Myöhäiskeskiajalla Nikephoros Gregoras lainasi Enneades ja tutkija Nikeforos Khoumnos, joka väitti peräisin kirkollinen näkökulmasta kirjoitti lehtisen vastaan opin Plotinos. 1400-luvulla tutkija ja filosofi Georgios Gemistos Plethon , ahkerasti tukeva platonismi, kannatti joitain Plotinuksen opetuksia.

Länsimaiden tutkijoiden latinankielisessä maailmassa Plotinin kirjoitukset eivät olleet saatavilla kreikan tai latinan kielellä. Suurin osa Porphyriosin teoksista, mukaan lukien Plotinusin elämäkerta, olivat myös tuntemattomia. Siksi Plotinus-vastaanotto rajoittui hänen ideoidensa välilliseen vaikutukseen, joka tapahtui ennen kaikkea Augustinuksen, kristillisen uusplatonistisen Pseudo-Dionysius Areopagitan ja Macrobiusin erittäin vaikuttavien kirjoitusten kautta . Loppujen lopuksi Augustinuksen ja Macrobiusin ansiosta osa Plotinuksen opetuksista tunnettiin, mukaan lukien hänen hyveiden luokittelunsa. 12. vuosisadalla, teologi meni Hugo Etherianus by Konstantin Opel , jossa hän ilmeisesti Enneadit voisi lukea; hän lainasi heitä, vaikkakin epätarkasti, latinalaisessa teologisessa tutkielmassa.

Arabiakielisessä maailmassa kiertivät Enneadesin osien arabialaiset parafraasit , jotka kaikki juontavat juurensa teokseen, joka kirjoitettiin 9. vuosisadalla filosofi al-Kindī -piirissä eikä ole säilynyt alkuperäisessä versiossaan. "Arabi Plotinus" vaikutti muslimien ja juutalaisten ajattelijoihin. Harhaanjohtavan otsikon ”Aristoteleen teologia” alla tunnettu tutkielma oli erityisen suosittu, pidemmässä ja lyhyemmässä versiossa. Se sisältää pitkiä selityksiä, joista suurin osa on käännöksiä tai parafraaseja Enneadesin kirjoista IV - VI , vaikka Plotinin lausunnot sekoitetaan vieraaseen aineistoon ja joissain tapauksissa väärennettyinä. Lukuisat tutkijat, mukaan lukien Avicenna , kirjoittivat arabiankielisiä kommentteja "teologiaan". Filosofi al-Fārābīlle väärin annettu kirje jumalallisesta viisaudesta sisältää parafraaseja viidennen Enneadin osista. Hajanainen kokoelma sanontoja, jotka löydettiin nimettömästä kreikkalaisesta viisaudenopettajasta (aš-Šayḫ al-Yūnānī), on myös Enneadesin aineistoa . Kaikissa näissä arabialaisissa teoksissa Plotinusta ei missään mainita ideoiden alullepanijana. Hänen nimensä esiintyy hyvin harvoin keskiaikaisessa arabiakirjallisuudessa.

Varhainen nykyaika

Vuonna Renaissance , tietoa Plotin rajoittui alunperin lainaukset Augustine ja Macrobius; enemmän ei ollut saatavilla Petrarkille 1400-luvulla ja Lorenzo Vallalle 1400-luvulla . Mutta jo 1400-luvulla ensimmäisellä vuosineljänneksellä oli mahdollista, että jotkut humanistit saivat kreikkalaiset tarjoamaan -Abschriftenin. Heidän joukossaan olivat Giovanni Aurispa , Francesco Filelfo ja Palla Strozzi . Plotinuksen intensiivinen vastaanotto alkoi kuitenkin vasta 1400-luvun lopulla. Marsilio Ficinon työ oli uraauurtavaa. Ficino käänsi Enneades 1484–1486 latinaksi ja kirjoitti sitten kommentin siihen. Käännös ja kommentit ilmestyivät ensimmäisen kerran painettuna Firenzessä vuonna 1492 ja herättivät pian paljon huomiota humanistisissa piireissä. Vuonna 1482 julkaistussa pääteoksessaan, "Platonisessa teologiassa", Ficino teki Plotinin oppista ontologisen järjestelmän perustan. Hän käytti Plotinin ideoita myös kommentissaan Platonin Dialog Symposiumista . Enneads- käännöksensä esipuheessa hän ilmaisi näkemyksensä siitä, että Plotinus oli loistava Platon-puomi dramaattisesti: hän kirjoitti, että Platonin tuomio olisi Plotinusille kuin Jumalan sanoille Herran muutoksessa : "Tämä on minun rakas Poikani, jonka minä nauti kaikkialla; Kuuntele häntä! ”( Mt 17,5  LUT ). Ficinon ystävä Giovanni Pico della Mirandola huomautti ihmisarvoa koskevassa puheessaan, että Plotinusissa, joka ilmaisee olevansa jumalallinen jumalallisuudesta, ei ollut mitään ihailtavaa, koska hän oli ihailtava kaikilta puolilta.

Vuonna 1519 Roomassa julkaistiin latinankielinen käännös "Aristoteleen teologiasta", jota siitä lähtien pidettiin myös lännessä Aristoteleen aitona teoksena ja joka sisältyi hänen teostensa painoksiin. Tämä virhe johti siihen, että Aristoteles omaksui väärin uusplatonisen ajattelutavan. Vaikka hänen kirjoittajansa kyseenalaistettiin jo 1500-luvulla, muun muassa Luther ja Petrus Ramus , Thomas Taylor pystyi vasta vuonna 1812 osoittamaan, että "teologia" perustuu Enneadesiin .

Ensimmäinen, erittäin virheellinen kreikkalainen Enneading- painos julkaistiin vasta Baselissa vuonna 1580. Tämä teksti pysyi arvovaltaisena nykyaikaan asti.

1500-luvulla Plotinin sieluoppi tarjosi kristillisille filosofeille ja runoilijoille argumentteja ihmissielun yksilöllisestä kuolemattomuudesta. Kuitenkin kuudennentoista ja seitsemästoista vuosisadan lopulla sen maine heikkeni, mikä oli alun perin ollut erittäin suuri Ficinon auktoriteetin takia. Hänen filosofiansa löysi kuitenkin resonanssin Henry Moreen († 1687) ja Ralph Cudworthiin († 1688), jotka kuuluivat Cambridgen platonistien ryhmään . 1700-luvulla Plotinusta arvostettiin enimmäkseen vähän: teologit arvostelivat Ficinon aloittamaa kristinuskon ja uusplatonismin fuusioitumista, muinaisten uusplatonistien uskonnolliset ja metafyysiset kysymykset olivat enimmäkseen vieraita valaistumiselle . Lisäksi uusplatonismi erotettiin nyt erityisenä ilmiönä vanhemmista platonismin perinteistä ja luokiteltiin Platonin opetuksen väärentämiseksi. George Berkeley kuitenkin käsitteli Plotinusta ja lainasi häntä usein kirjoittaessaan Sirisiä .

Moderni

1800-luvulla ja 1900-luvulla Plotinin ideoilla oli monenlaisia ​​vaikutuksia, vaikka se oli usein yleinen uusplatonismin vastaanotto ilman suoraa viittausta sen perustajaan.

Filosofia ja fiktio

Jo 1700-luvun lopulla Saksassa oli toisinaan ilmaantunut uusi kiinnostus uusplatonismia kohtaan, joka lisääntyi vuosisadan vaihteessa. Vuodesta 1798 Novalis innostui Plotinuksesta. Vuonna 1805 Goethe hankki Enneadesin kreikankielisen tekstin, koska hän oli kiinnostunut aidosta terminologiasta eikä ollut tyytyväinen Ficinon käännökseen. Goethe oli erityisen vaikuttunut Plotinin huomautuksesta: Mikään silmä ei koskaan näe aurinkoa, ellei se olisi aurinkomainen. joten myöskään sielu ei näe kaunista, ellei siitä ole tullut kaunista. Tämä vertailu inspiroi häntä vuonna 1805 kirjoittamaan runon Empedoclean- ideoiden perusteella, jonka hän julkaisi Zahmen Xenienissä vuonna 1828 : Jos silmä ei olisi auringon kaltainen, / Aurinko ei voisi koskaan nähdä sitä; / Jos meissä ei olisi Jumalan omaa voimaa, / Kuinka jumalallinen voi ilahduttaa meitä? Kirjeessään Goethelle Carl Friedrich Zelter ilmaisi ihailunsa Plotinuksesta ja totesi, että hän kuuluu ehdottomasti meidän. Vuonna 1805 Friedrich Creuzer käänsi tekstin Enneadeista saksaksi ja edisti siten merkittävästi Plotinin ideoiden leviämistä. Vuonna 1835 hän julkaisi uuden kokonaisen painoksen Enneadeista Oxfordissa yhdessä Georg Heinrich Moserin kanssa .

Hegel luki Enneadesin alkuperäisessä kreikkalaisessa tekstissä; Kuitenkin vain puutteellinen painos vuodelta 1580 oli hänen käytettävissä. Hän näki uusplatonismin syntymisen tärkeänä käännekohtana henkisessä historiassa, joka on verrattavissa platonismin ja aristotelismin syntymiseen. Hän piti kuitenkin Plotinin oppia oman idealisminsa alustavana vaiheena ja lyhensi sitä siten. Hegel jätti huomiotta Plotinin filosofian keskeisen puolen, "valvovan" absoluuttisen ylityksen. Hänen mielestään olennoon rinnastettu ajattelu oli ylin periaate ja siksi nous ei eronnut periaatteesta. Määritellessään korkeimman tason todellisuuden puhtaana olentona hän kielsi Plotinusille tärkeän Yhden täydellisen määrittelemättömyyden. Hän kritisoi, että Plotinus oli ilmaissut toisen (nousun) syntymisen vain ideoissa ja kuvissa sen sijaan, että esitti sitä dialektisesti , ja että hän oli kuvannut sen, mikä olisi määriteltävä todellisuudeksi. Hegelin Absoluutti nousee itsestään ja palaa sitten itseensä, mikä on mahdotonta Plotinin muuttumattomalle.

Toisin kuin Hegel, Schelling ymmärtää yhden (Jumalan) "absoluuttiseksi välinpitämättömyydeksi" Plotinus-merkityksessä. Jumala ei koskaan mene itsestään, muuten hän ei olisi ehdoton eikä siis Jumala. Tämä osoittaa Schellingin erityisen läheisyyden Plotinin ajatteluun, joka kiinnitti myös hänen aikalaisensa. Toisin kuin Plotinus, hän antaa absoluuttisen ajatella itse. Schellingin ajatus emanaatiosta liittyy plotinilaiseen, mutta hän pitää siirtymistä transsendenssistä immanenssiin vapaana luomistyönä, kun taas Plotinus jäljittää ajattoman liikkeen absoluuttisesta menneisyyteen lailliseksi välttämättömyydeksi. Kuten Plotinus, Schelling olettaa paitsi etäisyyden alkuperästä myös vastaliikkeen, joka johtaa takaisin lähtöpisteeseen. Hän seurasi myös muinaista filosofia aineen tulkinnassa.

Plotinuksen arviointi hänen filosofiansa näkökulmista, jotka osoittavat yhtäläisyyksiä Hegelin järjestelmän kanssa, oli laajalle levinnyt. Ajattelijat, jotka eivät hyväksyneet Hegeliä, vastustivat myös Plotinusta. Schopenhauerin arvosteli Enneades hänen Parerga ja Paralipomena ; hän valitti, että ajatukset eivät olleet kunnossa ja että niiden esitys oli tylsää, sekavaa ja sekavaa. Plotinus ei "ole missään nimessä ymmärrystä", mutta hänen viisautensa on ulkomaalaista alkuperää, se tulee itämailta. Filosofi Franz Brentano , saksalaisen idealismin vastustaja , teki kirjassa " Mitä filosofille joskus epookki tekee" hyökkäyksen jyrkästi Plotinin oppiin, joka koostuu pelkästään todistamattomista väitteistä.

Ranskassa kulttuurifilosofi Victor Cousin teki 1800-luvulla paljon syventääkseen kiinnostusta Plotinukseen ja uusplatonismiin. Yksi siellä ajattelijoista, joka sai ehdotuksia Plotinukselta, oli ennen kaikkea Henri Bergson . Bergsonin tuomio Plotinin filosofiasta oli epämääräinen: toisaalta hän jakoi sen ykseyskäsitteen kaiken moninaisuuden olemassaolon syyksi, ja toisaalta hän piti aineellisen maailman halveksuntaa halveksivana. Émile Bréhier , Bergsonin seuraaja Sorbonnessa , katsoi, että Plotinuksen lausunnot, jotka muotoiltiin objektiivisiksi metafyysisiksi opetuksiksi, olivat todellisuudessa kuvauksia sisäisistä kokemuksista ja prosesseista. Koska Plotinus ei kyennyt ilmaisemaan psykologisia tosiasioita muuten kuin tällä tavalla, hän nosti tietoisuudensa olemisen tasoille. Bréhierin tulkinta sai jonkin verran hyväksyntää, mutta Plotinin oppin upottaminen muinaisen platonismin perinteeseen seisoo sen tiellä.

Vuosina 1787-1834 Thomas Taylor käänsi puolet Enneadeista englanniksi. Hänen käännöksensä muinaisten uusplatonistien kirjoituksista loivat tärkeän edellytyksen neoplatonismin suosimiselle englanninkielisessä maailmassa. Saksalaisen idealismin vaikutuksesta kiinnostus Plotinusta kohtaan kasvoi myös siellä.

1900-luvulla Karl Jaspers käsitteli Plotinusta. Hän kutsui häntä "ikuiseksi hahmoksi lännessä" ja hänen elämäänsä ja ajatteli "yhdeksi suurimmista esimerkkeistä filosofian rajoittamattomasta voimasta". Toisaalta hän kritisoi Plotinin historiallisen huomiotta jättämistä rajoituksena. Hans Jonas sijoitti Plotinuksen Gnosis-henkiseen virtaan. Hän ajatteli, että Plotinin filosofia oli metafysiikaksi muutettu gnoosi. Ernst Hugo Fischer vertasi modernin filosofian kysymyksiä ja näkökulmia Plotinin lähestymistapaan.

Klassiset opinnot

Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff sanoi filologisesta näkökulmasta, että Enneadit ovat "unfellenisches" -teos; heiltä puuttuu "kaikki taiteellinen, todellakin kaikki aistillinen, voisi sanoa kaiken fyysisen kielellä"; Plotinin kirjoitukselle on ominaista "omistautuminen vain esineeseen".

Paul Oskar Kristeller korosti Plotinin ajattelussa kahden näkökulman olemassaoloa: yksi "objektiivinen" (objektiivinen-ontologinen) ja yksi "todellinen" (aihekohtainen).

Plotinin kiinnostuksen puute Platonin opetuksen filosofista osaa kohtaan sai Willy Theilerin käymään kolikon Platonuksen saaman lauseen "Plato dimidiatus" (Platon leikattiin kahtia ); paitsi politiikasta puuttuu myös koko ”mikä on tosiasiallisesti sokraattista”.

Kriittinen Enneades- painos, joka täyttää nykyaikaiset vaatimukset, oli pitkä aika. Sen julkaisi vasta 1951–1973 Paul Henry ja Hans-Rudolf Schwyzer . 1900-luvun tutkimuskeskustelussa kysymys Plotinin suhteesta platonismin vanhempiin perinteisiin oli tärkeä. Hans Joachim Krämer korosti tutkimuksessaan Hengen metafysiikan alkuperä (1964) yhtäläisyyksiä Plotinin ja aikaisempien platonistien opetusten välillä vanhan akatemian aikaan . Kysymys Plotinin itsenäisyyden laajuudesta on kiistanalainen.

Kunnianosoitukset

Vuonna 1971 löydetty asteroidi (6616) Plotinos on nimetty filosofin mukaan.

Tekstipainokset ja käännökset

• Paul Henry, Hans-Rudolf Schwyzer (Toim.): Plotini-ooppera . Desclée de Brouwer, Pariisi 1951–1973 (kriittinen standardiversio)
  • Osa 1: Porphyrii vita Plotini. Enneades I-III . 1951
  • Osa 2: Enneades IV-V. Plotiniana arabica . 1959 (Plotiniana Arabica englanniksi kääntäjä Geoffrey Lewis)
  • Osa 3: Enneas VI . 1973
• Richard Harder : Plotinin kirjoitukset . Meiner, Hampuri 1956–1971, uusintapainos 2004; Niteet 2–5b ja 6: Tarkistaneet Rudolf Beutler ja Willy Theiler (käännös kreikkalaisella tekstillä; järjestely kronologisesti, ei Enneading-järjestyksen mukaan)
  • Osa 1: Kirjoitukset 1–21 aikajärjestyksessä . Osa a: Teksti ja käännös , Osa b: Huomautuksia . 1956
  • Osa 2: Kirjoitukset 22–29 kronologisessa järjestyksessä . Osa a: Teksti ja käännös , Osa b: Huomautuksia . 1962
  • Osa 3: Kirjoitukset 30-38 aikajärjestyksessä . Osa a: Teksti ja käännös , Osa b: Huomautuksia . 1964
  • Osa 4: Kirjoitukset 39–45 aikajärjestyksessä . Osa a: Teksti ja käännös , Osa b: Huomautuksia . 1967
  • Osa 5: Kirjoitukset 46–54 aikajärjestyksessä . Osa A: Teksti ja käännös , Osa b: Muistiinpanot , Osa c: Liite: Porphyrios, Tietoja Plotinin elämästä ja hänen kirjoitusten järjestyksestä . 1958-1960
  • Osa 6: Indeksit . 1971, ISBN 3-7873-0259-X
• Plotinus: Œuvres complètes . Les Belles Lettres, Pariisi (kriittinen painos, ranskankielinen käännös)
  • Osa 1/1: Traité 1 (I 6), Sur le beau , toim. kirjoittanut Jean-Marc Narbonne (yleinen johdanto), Lorenzo Ferroni (painos), Martin Achard, Jean-Marc Narbonne (käännös), 2012, ISBN 978-2-251-00566-9

kirjallisuus

Yleiskuvaesitykset

• Cristina D'Ancona , Jörn Lang: Plotiini . Julkaisussa: Richard Goulet (toim.): Dictionnaire des philosophes antiques , 5. osa, osa 1, CNRS Éditions, Pariisi 2012, ISBN 978-2-271-07335-8 , s.885-1070
• Christoph Horn : Plotinus. Julkaisussa: Christoph Riedweg ym. (Hrsg.): Imperiumin aikakauden ja myöhään antiikin filosofia (= hahmotelma filosofian historiasta . Antiikin filosofia. Osa 5/2) Schwabe, Basel 2018, ISBN 978-3-7965-3699-1, s.1255-1310, 1409-1423
• Dominic J.O'Meara: Plotinus. Julkaisussa: Lloyd P.Gerson (toim.): The Cambridge History of Philosophy in Late Antiquity , osa 1, Cambridge University Press, Cambridge 2010, ISBN 978-0-521-76440-7 , s.301-324

Johdanto

• Karin Alt : Plotinus . Buchner, Bamberg 2005, ISBN 3-7661-6659-X .
• Jens Halfwassen : Plotinus ja uusplatonismi . Beck, München 2004, ISBN 3-406-51117-1 .
• Susanne Möbuß : Plotinus johdannoksi . Junius, Hampuri 2000, ISBN 3-88506-315-8 .

Filosofian opinnot

• Werner Beierwaltes : Todellinen minä. Tutkimukset Plotinin mielen ja yhden käsitteestä . Klostermann, Frankfurt a. M. 2001, ISBN 3-465-03122-9 .
• Hubert Benz: Aine ja käsitys Plotinus-filosofiassa . Königshausen & Neumann, Würzburg 1990, ISBN 3-88479-519-8 .
• Edgar Früchtel: Maailman suunnittelu ja logot. Plotinuksen metafysiikasta . Klostermann, Frankfurt am Main 1970, DNB 456679111 .
• Jens Halfwassen: Nousu toisaalta. Platonia ja Plotinusta koskevat tutkimukset . 2. painos, Saur, München ja Leipzig 2006, ISBN 978-3-598-73055-9 .
• Christoph Horn: Plotinus olemisesta, lukumäärästä ja ykseydestä. Tutkimus Enneadesin systemaattisista perusteista . Teubner, Stuttgart ja Leipzig 1995, ISBN 3-519-07611-X .
• Laulusi: sielun nousu ja kaatuminen. Plotinin hoitoetiikassa tämä yksipuolisuus ja toismaailma . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2009, ISBN 978-3-525-25290-1 .
• Thomas Alexander Szlezák : Platon ja Aristoteles Plotinus-opissa . Schwabe, Basel 1979, ISBN 3-7965-0724-7 .

vastaanotto

• Peter Adamson : Arabialainen Plotinus. Filosofinen tutkimus "Aristoteleen teologiasta". Duckworth, Lontoo 2002, ISBN 0-7156-3163-2
• Sylvain Matton: Terveisin sur la fortune de la Vie de Plotin (XV ^e - XVIII ^e siècle) . Julkaisussa: Luc Brisson et ai. (Toim.): Porphyre: La Vie de Plotin . Osa 2, Vrin, Pariisi 1992, ISBN 2-7116-1121-3 , s. 639-720.
• Dominic J.O'Meara: Plotinus . Julkaisussa: Virginia Brown (toim.): Catalogus translationum et commentariorum . Osa 7, The Catholic University of America Press, Washington (DC) 1992, ISBN 0-8132-0713-4 , s.55-73 .

lähdeluettelo

• Richard Dufour: Plotinus: Bibliografia 1950-2000 . Julkaisussa: Phronesis 46, 2001, s. 233-411.

Aids

• John Herbert Sleeman, Gilbert Pollet: Lexicon Plotinianum (= muinainen ja keskiaikainen filosofia , sarja 1, osa 2). Brill, Leiden 1980, ISBN 90-6186-083-0

nettilinkit

• Plotinusin kirjallinen kirjallisuus Saksan kansalliskirjaston luettelossa
• Teoksia ja noin Plotinos  että Saksan digitaalisen kirjaston

Tekstin ulostulo

• Enneading Paul Henryn ja Hans-Rudolf Schwyzerin julkaisun perusteella Bibliotheca Augustanassa (kreikka)
• Ennustaa saksankielisessä käännöksessä, jonka on kirjoittanut Hermann Friedrich Müller, Berliini 1878 (faksinumero)
• Ennustaa Hermann Friedrich Müllerin saksankielisessä käännöksessä osoitteessa zeno.org
• Johdatus Stephen MacKennan englanninkieliseen käännökseen: Online Library of Liberty (faksi), MIT Classics (alustettu), archive.org (faksi), John Uebersax (käännös ja alkuperäiset tekstit)

kirjallisuus

• Lloyd Gerson:  Entry in Edward N. Zalta (toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .Malli: SEP / Ylläpito / Parametri 1 ja Parametri 3 eikä parametri 2
• Edward Moore:  Entry J. Fieser, B. Dowden (toim.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Karl Bormann: Plotinus UTB: n online-sanakirjafilosofiassa

lähdeluettelo

• Richard Dufour: Jatkuvasti päivitettävä bibliografia (vuodesta 2000)

Huomautukset

Tämä artikkeli lisättiin tässä versiossa loistavien artikkelien luetteloon 21. helmikuuta 2011 .

henkilökohtaiset tiedot
SUKUNIMI	Plotinus
VAIHTOEHTOISET NIMET	Plotinos; Plotinus
LYHYT KUVAUS	antiikin Kreikan filosofi
SYNTYMÄAIKA	205
KUOLINPÄIVÄMÄÄRÄ	270
KUOLEMAN PAIKKA	Campania