Metafysiikka (Aristoteles)

Metafysiikka käsikirjoitus Rooma, kirjasto Apostolica Vaticana , Vaticanus graecus 256, seu. 124r

Metafysiikan alku latinalaisessa käännöksessä käsinmaalattuilla miniatyyreillä koristeltuun inkunabulaan vuodelta 1483. Valaistus osoittaa filosofien keskustelun yllä olevalla parvekkeella; sen vieressä oikealla vastakkaisena napina apina. New York, Morgan Library & Museum , 21194-21195, Volume 2, fol. 1r.

Metafysiikan ensimmäinen sivu Immanuel Bekkerin painoksessa , 1837

Metafysiikka ( Antiikin Kreikan τὰ μετὰ τὰ φυσικά ta ta Meta Physika , saksa , Das takana, vieressä fysiikka ) on kokoelma tekstejä Aristoteleen ja ontologiaa .

Otsikon alkuperä ja merkitys

Nimi itsessään ei ole peräisin Aristoteleselta, mutta mahdollisesti se ulottuu Rodoksen Andronikosiin , joka asui 1. vuosisadalla eKr. EKr löysi Aristotelesen teokset Strabon kellarista , jossa niitä oli säilytetty noin 200 vuotta, ja yritti järjestää pyhiä kirjoituksia; tuloksena oli kokoelma, joka on pohjimmiltaan kiusallinen ratkaisu ryhmälle kirjoituksia, jotka jäivät jäljelle pyhien kirjoitusten uudelleenjärjestelystä ja joita oli vaikea luokitella; Andronikos lisäsi sen fysiikasta kertovien jälkeen, niin että nimellä oli aluksi tilallinen, kirjastollinen merkitys. Teos koostuu useista osista ja on saanut nimensä filosofian haaralle , metafysiikalle . Aristoteles määritteli aiheen seuraavasti:

Vaikka yksittäiset tieteet käsittelevät omia aiheitaan, perustieteen tehtävä on kysyä ensimmäisistä periaatteista ja syistä sekä antaa selityksiä.

Aristoteleen oppilaat, luultavasti Rodoksen peripateettinen Andronikos 1. vuosisadalla eKr., Käyttivät yhteistä termiä metafysiikka . Chr., Erilaisia, osittain itsenäisiä kirjoituksia, jotka on tiivistetty 14 kirjaan. Nimi, laaja, mutta vanhentunut teoria, kuvaa siksi yksinkertaisesti tämän painoksen asemaa: Fysiikan alaiset kirjat . Aristoteles itse kutsui tieteensä aihetta ” ensimmäiseksi filosofiaksi ” ( πρώτη φιλοσοφία protē philosophia ) tai ”teologiseksi tieteeksi ” ( ἐπιστήμη epistēmē theologikē ). Viimeaikaiset tutkimukset ovat sitä mieltä, että nimeä käytettiin ennen Andronikosia, mahdollisesti jo Peripatoksen varhaisessa vaiheessa , koska kohde liittyy asioiden taakse, ensimmäiseen lähteeseen. Tämä näkemys löytyy jo Alexander von Aphrodisiasista , Aristotelesen varhaisesta kommentaattorista.

Yleiskatsaus sisällöstä

Joillakin metafysiikkaan tiivistetyillä teksteillä on hyvin erilainen luonne ja ne liittyvät vain vähän. Siitä huolimatta on järkevää yhdistää ne kokonaiseksi teokseksi, koska niillä kaikilla on yhteinen teema, olentojen tutkiminen olentoina ensimmäisessä filosofiassa. Aristotelesen eri opetustekstit, joilla ei ole nimikkeitä, luotiin pitkän ajan kuluessa ja ne käsittelevät yhtenäistä aihetta eri näkökulmista.

Ensimmäiset kuusi kirjaa ovat johdantohahmoja ja toimivat johdantona aiheeseen, jossa

• kysymystä tarkastellaan filosofian historiallisesta näkökulmasta (kirjat I ja II),
• periaatteessa käsiteltävät kysymykset esitetään (kirja III),
• epistemologisia näkökohtia käsitellään (kirja IV),
• perustermit määritellään sisällön perusteella (kirja V),
• erotetaan muista tieteistä (kirja VI).

Kirjat VII - IX muodostavat ensimmäisen pääosan. Niitä kutsutaan yleisesti ainekirjoiksi. Näissä Aristoteles tarkastelee substanssia olemisen perusteena ja kaikkien olentojen selityksenä. Metafysiikan jäsentämisen jälkeen, jonka Christian Wolff otti käyttöön vain nykyajan , Aristoteleen ontologiaa käsitellään näissä teksteissä yleisenä metafysiikkana. Erottelu aineen ja muodon aineen näyttelee tärkeä rooli. Lisäksi aineen todellisuuden ja mahdollisuuden ( teko ja teho ) välistä suhdetta tarkastellaan erikseen.

X -kirjaa ” yhdestä ” voidaan pitää ontologian syventävänä ja täydentävänä. Sitä vastoin XI. Kirjaa ääriviivoihin vieras kappale, joka sisältää jo lyhyemmässä muodossa ja osittain myös seuraavat. Siksi sitä on tulkittu eräänlaiseksi lyhytksi käsikirjoitukseksi koko aiheesta, mahdollisesti opiskelijan kirjoittamaksi transkriptioksi.

Toinen suuri osa on XII. Kirja. Tässä Aristoteles tutki olentoja ensisijaisesti niiden alkuperän ja vähemmän olemustavan suhteen. Tuloksena on Christian Wolffin luokituksen mukaan kosmologia ja luonnollinen teologia , erityinen metafysiikka, jossa Jumala liikkumattomana liikuttajana on kaiken olemassaolon perusta. Wolffin erityisen metafysiikan kolmas teema, sielu, ei löydy Aristotelesen metafysiikkaa koskevista kirjoituksista, vaan erillisestä teoksesta De anima .

Kaksi viimeistä kirjaa, XIII ja XIV, voidaan jälleen nähdä yleisteeman syventämisenä, jossa abstrakteja kokonaisuuksia , toisin sanoen ideoita ja ennen kaikkea matematiikkaa, tarkastellaan ontologisesti.

Ohjelma metafysiikka

Historiallinen pääsy

Ensimmäisen filosofian ohjelman perusta löytyy ensimmäisen metafysiikan kirjan kahdesta ensimmäisestä osasta, joka on kirjoitettu kuin johdanto suurempaan teokseen. Ensin Aristoteles sanoi:

Ihmiset saavat ensimmäiset näkemyksensä havainnosta, ja visio on merkittävässä asemassa. Lisäksi Aristotelesen näkökulmasta ihmisillä, toisin kuin muilla elävillä olennoilla, on kyky oppia kokemuksesta ja jopa kehittää se taiteeksi. Käsityöläiset työskentelevät kokemuksesta ja tottumuksesta. Taide syntyy harkinnan kautta, kun voidaan sanoa syyt, joiden vuoksi jotain syntyy. Tiede on taiteen soveltaminen kysymyksiin, jotka eivät ole suunnattu välttämättömiin tarpeisiin. Niinpä Aristoteles uskoi, että egyptiläisten matematiikan suuret edistysaskeleet johtuivat vapaa -ajasta. Viisaus on "tiettyjen periaatteiden ja syiden tuntemusta". (I 1, 982 a 2-3)

Tiede on pohjimmiltaan kiinnostunut yleisestä, ilman yksittäistä tietoa. Erityisen tarkkoja ovat tieteet, jotka liittyvät geometrian kaltaisiin periaatteisiin ja vielä enemmän aritmeettisiin. Korkein tiede on kuitenkin "se, joka tietää tarkoituksen, miksi jokainen on tehtävä; mutta tämä on hyväksi jokaiselle yksilölle ja kokonaisuutena paras luonnossa. "(I 2, 982 b 6-10)

Mukaan on Aristoteleen filosofian historia osoittaa, että tämä korkein tiede on teoreettinen tiedettä.

Tämän tieteen aihe on se, mikä on korkeimmalla tasolla tiedettävissä ja tämä on jumalallinen,

Vaikka tämä on ensimmäinen tiede, tiedon polku on kuitenkin käänteinen. Se vaihtelee käytännön taiteesta ja matematiikasta ensimmäisiin periaatteisiin. Yleinen on yksilön perusta. Se tunnistetaan kuitenkin asteittain lisääntyvän abstraktion avulla kokemuksesta. Korkein kenraali on siis kauimpana havaitusta.

Aristoteleselle neljä näkökohtaa otettiin huomioon jokaisen olennon alkusyynä

• olemus ja olento
• aine ja alusta
• liikkeen alkamisen syy
• miksi ja hyvä kaiken luomisen ja liikkeen päämääränä.

Aristotelesen mukaan filosofian historian tutkiminen voi olla hyödyllistä näiden aiheiden tutkimisessa. Seuraavassa hän esitti siksi luonnoksen esisokraattien opetuksista ja luonnoksen Platonin filosofiasta . Tätä seuraa syvällinen kritiikki. Hän moitti esisokraatteja siitä, että he olivat ristiriidassa valitessaan konkreettisia empiirisiä objekteja havaintojen perusteella. Ennen kaikkea he olivat kysyneet yhtä vähän sen luonteesta ja luonteesta kuin kaiken liikkeen syystä. Hän arvosteli Platonin ideoiden oppia, jonka mukaan olettamus itsenäisestä ideoiden olemassaolosta johtaa ainakin päällekkäisyyteen, "koska jokaiselle ihmiselle on jotain samannimistä." (I 9, 990 b 10-11) Aristoteles mainitsi useita muita argumentteja sitä vastaan, että ideat voisivat olla olentojen syy, muun muassa:

Aristoteles oli piirtänyt puitteet ja väitteen, että hän halusi täyttää ensimmäisen filosofian edeltäjiensä analyysillä ja kritiikillä.

Toinen metafysiikan kirja on lyhyt motivaatio opiskella filosofiaa. Tähän sisältyy Aristotelesen mukaan

1. aiempien filosofien tutkimisesta saatuja ehdotuksia ja että filosofia on totuuden teoria,
2. että on olemassa ylin periaate, hyvä, ja siksi olentojen syiden eteneminen äärettömyyteen on mahdotonta,
3. että tiede tarkoittaa menetelmällistä lähestymistapaa ja vaatii menetelmien asianmukaisen mukauttamisen tutkimuskohteeseen.

Ensimmäisen filosofian peruskysymykset

Ensimmäisen filosofian historiallisen lähestymistavan jälkeen Aristoteles muotoili viisitoista perustavaa laatua olevaa kysymystä ns. Lisäksi Aristoteles käsitteli myös kysymyksiin liittyviä filosofisia vaikeuksia. Vastaukset ovat toistaiseksi avoimia. Nämä kysymykset eivät kuitenkaan ole aporia suppeassa merkityksessä, koska seuraavissa teksteissä Aristoteles antaa osittain ja ilman suoraa viittausta yksiselitteisiä vastauksia esiin tuotuihin ongelmiin. Puhtaat kysymykset ovat (ei kirjaimellisesti):

• Kuuluuko sukujen huomioon ottaminen yhden tai useamman tieteen aiheeseen?
• Pitäisikö todistusperiaatteita käsitellä esineenä ensimmäisessä filosofiassa?
• Onko aine jonkin tietyn tieteen tai usean tutkimuksen aihe?
• Ovatko mainokset erityiskohde?
• Ovatko ideat riippumattomia, sisältyvätkö ne asioihin vai onko vain jotain havaittavaa?
• Ovatko lajityypit olentojen elementtejä ja periaatteita vai ovatko ne luontaisia ​​komponentteja?
• Voiko käyttää yhden ja olento määrittää eläinten välillä?
• Voiko äärettömän käsitteen johtaa yksilöstä?
• Ovatko periaatteet laatuaan? Mutta kuinka he voivat olla osa yhtä olentoa samanaikaisesti?
• Sovelletaanko periaatteita yhtä helposti pilaantuviin ja katoamattomiin?
• Kuuluuko yksi ja olento yksittäisen asian ytimeen vai onko niillä itsenäinen olemus?
• Ovatko luvut, kappaleet, alueet tai pisteet aineita?
• Miksi ideoista on ylipäätään tarpeen puhua?
• Onko mahdollisuuksien elementeillä oma olemassaolonsa?
• Ovatko periaatteet yleisiä vai yksittäisten asioiden tapaisia?

Ensimmäisen filosofian aihe ja periaatteet (Kirja IV)

Aine tutkimuksen kohteena

Neljännellä metafysiikan kirjalla on myös johdanto. Ensimmäisen filosofian yleisen määritelmän jälkeen olentojen tieteena olentoina ja niihin kuuluvana Aristoteles totesi:

Tässä Aristoteles tarkasteli jälleen kysymystä siitä, mikä sisältö kuuluu ensimmäiseen filosofiaan ja miten se voidaan erottaa muista tieteistä. Erilaiset tapa puhua olennoista johtaa myös yhteen asiaan, itse olemukseen. Aristoteles oli jo kuvannut ontologisen perustan tätä lähestymistapaa luokassa kirjallisesti, jossa hän erotti aineen ja onnettomuuksia. Aineella tarkoitetaan sitä, mikä pysyy samana esineessä (henkilö tai asia), vaikka se muuttuisikin. Ominaisuudet, jotka muodostavat sen olemuksen, kuuluvat myös aineeseen. Esimerkiksi Sokrates -aineeseen kuuluu elävä olento. Kategoriakirjoituksessa Aristoteles kutsui ensimmäiseksi aineeksi sellaisia ​​ominaisuuksia kuin toinen aine, toisin kuin onnettomuudet, jotka tapahtuvat enemmän tai vähemmän satunnaisesti ( ehdollisesti ) yksilölle . Se, että Sokratesilla oli kuoppainen nenä tai se oli valkoinen, ovat yksilön muuttumattomia piirteitä. Mutta nämä kuuluvat vain ihmisen olemukseen mahdollisuutena. Lisäksi on olemassa ominaisuuksia, jotka ovat vain yksilön käytettävissä, koska he voivat istua, olla Ateenassa, olla pienempiä tai lyödä tai lyödä. Metafysiikassaan Aristoteles oli vähemmän kiinnostunut onnettomuuksista ja niiden suhteesta aineeseen, mutta siitä, mikä on aine ja mikä määrittää sen identiteetin. Vastaavasti ensimmäisen tieteen aihe on kuvattu uudelleen neljännen kirjan toisessa luvussa:

Ajattelun periaatteet

Suurin osa neljännestä kirjasta käsittelee alustavia epistemologisia näkökohtia. Ilmiöt ovat yksittäisten tieteiden aihe. Mutta sikäli kuin sen takana on periaatteita, joiden kautta moninaisuudesta syntyy yhtenäisyys, niiden tutkiminen on ensimmäisen filosofian tehtävä. Jopa Aristoteles, naturalismi voidaan kuulla, kuten Quine tai Rorty keskustelivat 1900 -luvulla , jonka mukaan peruskysymykset ovat erikoistieteiden oma asia. Aristoteles muotoili tähän selvästi kielteisen vastauksen:

Kolmannessa luvussa Aristoteles väitti olentojen tutkimiseksi olentoina tutkivansa yksittäisten tieteiden aksioomia, mukaan lukien matematiikan aksioomat, ensimmäisen filosofian tehtävänä. Aristotelesen mukaan lähtökohtana tulisi olla periaate, jonka mukaan kaikki välttämättä tunnistavat, kuka käsittelee tietoa. Näin hän muotoili ristiriitaisuuden periaatteen : ”On mahdotonta, että joku voi olettaa, että se on ja ei ole sama” (1005 b, 31). Hänelle tämä periaate on niin perustavanlaatuinen, että se edeltää kaikkia muita aksioomia. Aristoteles vastusti vaatimusta todistaa tällainen periaate. Tällaisen yrityksen on johdettava loputtomaan turvautumiseen. Ainoa todiste, joka voidaan ottaa, on se, että kaikki lausunnon antajat käyttävät jo tätä periaatetta. (Vrt. 1006 a)

Toinen perusperiaate, joka on johdettu ensimmäisestä, kuuluu: ”Sillä ei voi ajatella mitään, jos ei ajattele yhtä asiaa” (1006 b, 15). Jokainen sana merkitsee alun perin yhtä. Kun käytetään yleisiä termejä osoittamaan lajeja, kuten "ihminen", on aina mahdollista päästä yksilön tasolle antamalla yksittäiselle elementille nimi. Jos oletetaan, että laji sisältää äärettömän paljon elementtejä, ei olisi mitään järkevää puhetta. Aristoteles selitti tämän lausunnon kysymyksellä, mikä omaisuus kuuluu johonkin. Sinun on kyettävä vastaamaan tällaiseen kysymykseen selkeästi.

Olettamatta, että on olemassa jokin aine, josta voidaan sanoa jotain, ei olisi suhdetta eikä siten myöskään olentoa, josta voisi puhua. "Määritellä jokin asia olemukseksi tarkoittaa sanoa, että sillä on oma erityinen olemuksensa missään muussa." (1007-35-37)

Seuraavissa luvuissa Aristoteles kääntyi perinteisiä ajatuskouluja vastaan, mikä johti perusperiaatteiden suhteellistamiseen. Esimerkiksi Protagorasia ja Anaxagorasia vastaan , joiden sanotaan opettaneen, että jollakin asialla on samaan aikaan vastakohta. Aristoteleselle totuutta ei voida sitoa subjektiivisiin normeihin. Häneen sovelletaan kahden arvon lausuntoa.

Ristiriitaisuuden periaate on pätevä vain, jos se kerrotaan samasta asiasta samanaikaisesti. ”Koska kannalta taidoista, sama asia voi olla vastapäätä yhtä aikaa, mutta suhteen todellisuudessa (täydellisyys) se ei voi.” (1009A, 44-46) katu ei voi olla märkä ja kuiva samanaikaisesti. Mutta aina on mahdollisuus, että se on yksi tai toinen. Tässä yhteydessä Aristoteles kääntyi myös naiivista realismia vastaan, jonka hän näki julkaisuissa Democritus , Empedocles , Parmenides ja myös Anaxagoras. Heidän virheensä on se, että he rinnastavat aistien havaitsemisen todellisuuteen.

Myös Herakleitos -koulua ja Kratylosta vastaan , joka toisin kuin edellä mainittu näki kaiken käsittämättömänä muutoksena, Aristoteles suunnasi itsensä väitteellä, että olennolla on tietty vakaus jokaisessa tulossa, koska muutokset eivät vaikuta kaikkiin ominaisuuksiin . Jotain syntyvää syntyy jostakin ja siitä tulee jotain. Ylimääräisenä syystä Aristoteles tarkoitetun muuttumattomuuden maailmankaikkeuden . Aristoteles viittasi yksinkertaiseen näkemykseen, jonka mukaan aistinvarainen havainto antaa todellisen kuvan maailmasta, ulkonäön ja mielikuvituksen välisestä erosta. (Vrt. 1010 b) Hän hylkäsi myös antirealistiset käsitykset, kuten että jokin lakkaa olemasta, kun sitä ei enää havaita.

Aristotelesen mukaan kritisoidut näkemykset johtuvat virheellisestä käsityksestä, jonka mukaan ihmisen ajattelun periaatteet voidaan todistaa. ”Tällaiset vaikeudet vastaavat kysymystä siitä, nukkummeko vai heräämmekö” (1011 a, 8–9). Niille, jotka esittävät tällaisen kysymyksen, vastaus on jo ilmeinen. Jokainen, joka vaatii todisteita päinvastaisesta olemassaolosta, olettaa jo, että päinvastainen on olemassa.

Kirjan IV lopussa (luvut 7-8) Aristoteles käsitteli poissuljettua kolmatta osapuolta koskevaa virkettä :

Usein esiintyvä virhe on, että harmaata pidetään mustan ja valkoisen välissä. Mutta valkoisen vastakohta ei ole musta, vaan ei-valkoinen. Parillisen ja parittoman välillä ei ole keskiarvoa. Tämä periaate johtuu siitä, että väitteen totuus on sidottu termiin ja sen merkitykseen.

Ensisijainen olento (kirja VII - IX)

Kirjoissa VII, VIII, IX (Ζ, Η, Θ) Aristoteles kehittää teoriaansa primaariolennoista ( prote ousia ), joka on keskeisessä asemassa hänen työssään. Kirjoissa VII - IX esitetty teoria on yksityiskohtaisempi kuin hänen aikaisempi oppinsa luokan käsikirjoituksen ensimmäisestä ja toisesta ousiasta .

Aineiden teoria perustuu hylemorfismin opiin , jonka mukaan asiat koostuvat kahdesta osasta:

• Aine tai aine ( hylê ) ja
• Lomake ( morphê tai eidos ).

Tämän havainnollistamiseksi Aristoteles esittää esimerkin patsasta: Se koostuu muodosta (esim. Kuvattu jumalahahmo) ja kuvanveistäjän työstämästä materiaalista (esim. Malmi). Muoto antaa aineelle tarkoituksen, ja molemmat yhdessä johtavat patsaan esineeksi ( synholon ).

Mitä "ensisijainen olento" on ymmärrettävä? Se on jotain, joka osana asioita määrittää sen olemisen, eli periaatteen tai syyn asioiden olemassaololle. On monia mahdollisuuksia sille, mikä tämä määrittävä periaate voi olla sisällön kannalta. Kirjan VII luvun 3 Aristoteles nimeää neljä mahdollista ehdokasta:

• taustalla ( hypokeimenon ),
• "mitä merkitsee olla tämä" ( TI EN einai ),
• yleinen ( kathou ),
• suku ( Genos ).

Luvussa 3 hän käsittelee perusperiaatteita, luvuissa 4–6 ”mitä sen on oltava” ja luvuissa 13–16 yleistä, mukaan lukien suku sen soveltuvuuden kannalta ensisijaisena olemuksena edellä mainitussa mielessä.

Allaoleva

Aristoteles keskustelee kolmesta mahdollisesta ehdokkaasta taustalla:

1. Asia ( hylē )
2. Muoto ( morphḗ )
3. Näiden kahden yhdistelmä ( ex touton )

Aristoteles käyttää seuraavia vasta-argumentteja ainetta vastaan: Jos aine olisi taustalla, niin vain jos aine merkitsee sitä, mikä on ensisijaista. Aine ensisijaisessa mielessä on kuitenkin vapaa kaikista määrityksistä, olivatpa ne sitten määrällisiä (esim. Pituus, korkeus jne.) Tai laadullisia (väri, rakenne jne.). Näin ollen aine ei voi olla taustalla, koska ensisijaisessa mielessä se on täysin määrittelemätön, kun taas taustalla oleva asia on määritetty. Oletus johtaa siten ristiriitaan, joka osoittaa, että aine ei voi olla taustalla ja siten ydin.

Näiden kahden yhdistelmä ei voi olla ousia, koska yhdistelmäasiat ovat konkreettisia asioita. Tämä jättää vain (2) mahdollisena ehdokkaana taustalla olevaan ja siten ensisijaiseen olentoon.

"Mitä tämä on"

Aristoteles on määritellyt keinotekoisen sanan "mitä tämä on", Aristoteles määrittelee 4. luvussa seuraavasti: "Mitä se tarkoittaa olla", sanotaan asiasta itsessään. Alkuperäisessä tekstissä Aristoteles käyttää kath'hautoa , joka tarkoittaa "suhteessa itse asiaan". Joten se on asia itsessään tai todellisuudessa. Z -kirjan aikana ”mitä se tarkoittaa olla”, identifioidaan lomakkeella, jolloin toisin kuin luvussa 3, muotoa ei enää viitata morfiin, vaan eidokseen . On huomattava, että eidosta käytetään epäselvästi, nimittäin sekä tyypinä että lomakkeena.

Kuten laji ( laji ) määrittää eidoksen , joka on tavallinen asioille - tässä mielessä se on yleinen eidos . Tyyppi "mies" perustuu yksittäisiin asioihin, kuten Sokrates, Platon ja Callias.

Miten Eidos on ymmärrettävä siinä mielessä että muodon on kiistanalainen. Yleensä oletetaan, että muoto on myös yleinen ja muodostaa vain yksittäisen kohteen yhdessä asian kanssa. Toisin sanoen eidos antaa ensin aineelle tarkoituksensa. Esimerkiksi "Sokratesin ruumis on ihmisen muotoinen." Määrittämätön ruumiin aine (hiili, vety, happi jne.) Saa määritelmänsä vain, kun muoto, eli henkilön muoto, määritetään. Mutta on myös tulkintoja, joiden oletetaan olevan muodoltaan yksilöllisiä (katso Frede ja Patzig).

Kenraali ja suku

Aristoteles Homerin rinnan edestä

Platonin ja tutkijoiden mukaan yleinen toimii asioiden syynä, jolloin syy on ymmärrettävä "ratkaisevana asioiden alkuperän kannalta". Kirjan Z luvussa 17 ensisijainen olento tunnistetaan syyn kanssa. Kenraali on Platonin mukaan monille yhteinen. Aristoteles on samaa mieltä. Lisäksi yleinen (Platonin " ideat ") on erilainen kuin yksilö. Mutta tästä alkaa Aristotelesen kritiikki platonista oppia kohtaan: ikuiset ja muuttumattomat ajatukset eivät ole vain erilaisia ​​kuin yksittäiset asiat, vaan myös erilliset; ne sijaitsevat erillisillä olemisen tai maailmojen aloilla ( Chorismos -moitus ).

Yksilön ja yleisen eron välttämiseksi on oletettava molempien henkilöllisyys. Tämä on ymmärrettävä siten, että yleinen on läsnä yksittäisissä asioissa ja on siten erottamattomasti sidoksissa niihin. Avulla abstraktio , eli henkinen saavutus joka suodattaa pois epäolennaisia ominaisuuksia yksittäisten asioita, yksi saapuu tietoa yleisistä koska olennaiset ominaisuudet asioita. Yleinen on kuitenkin ominaista asioille, eikä siksi voi olla olemassa niistä riippumatta. Siksi se ei täytä itsenäisen olemassaolon vaatimusta, joten se ei voi olla taustalla eikä siksi olla vaihtoehto aineena.

Esitetty argumentti vahvistaa aristotelistisen näkemyksen universaalien ongelmasta , jota kutsutaan kohtalaiseksi realismiksi, toisin kuin platonismi, joka olettaa yleisen, ennen kaikkea yksilön, itsenäisen olemassaolon.

Ephemeral, Cosmology and Natural Theology (Kirja XII)

XII. Kirja edustaa jälleen taukoa koko metafysiikan kontekstissa, ja se on täysin itsenäinen tutkielma metafysiikasta. Siitä huolimatta sen luokittelu tässä vaiheessa metafysiikassa on järkevää. Se ei enää käsittele olentojen tutkimista olentoina, vaan muuttaa näkemyksen suuntaa. Nyt aineiden perimmäiset periaatteet ( arche ) ja syyt ( aition ) ovat Aristotelesen tutkimuksen kohteena. Itse aine ( ousia ) on kaikkien tutkimusten perusta, koska

• Olipa kokonaisuus tai sarja: aine on aina etusijalla laatuun ja määrään nähden.
• Muu olento (ominaisuudet) riippuu aineesta.
• Vain aine voidaan erottaa itsenäisesti.
• Kaikki filosofit, jotka etsivät ensimmäisiä periaatteita, ovat tehneet sisällöstä esineen.

Kirjan XII alussa Aristoteles erotti kolme ainetyyppiä (vrt. 1069 a 30-35)

• aistillisesti havaittavissa ja lyhytaikaisia ​​= konkreettisia yksittäisiä asioita
• aistillisesti havaittavissa ja ikuinen = taivaallinen ruumis
• ei havaittavissa aisteille ja ikuinen = liikkumaton liikkuja

Sisällön periaatteiden ymmärtämiseksi ensimmäinen askel on tutkia havaittavan substanssin periaatteet. Siksi Aristoteles tutki luvuissa 2–5 ensin aisteille havaittavia aineita eräänlaisena ilmiönä. Sikäli kuin aineasiakirjoissa on päällekkäisyyksiä, XII: n itsenäisyys on ilmeinen. Kirja. Luvut (6) - (10) käsittelevät sitten itse liikkumatonta liikkujaa, mikä puuttuu aineista. Yhteys havaittaviin aineisiin säilyy näissä luvuissa.

Havaittavien aineiden perusperiaate on, että ne voivat muuttua. Aristotelesen mukaan muutos voi tarkoittaa sitä, että itse aine ( hyle ) muuttuu (puu kiven sijaan) tai että olemassa oleva aine muuttuu laadun, määrän tai sijainnin suhteen. Muutos sisältää kontrastin, esimerkiksi valkoisesta ei-valkoiseen. Tämä vastakohta ei kuitenkaan ole mielivaltainen. Sävy on myös ei-valkoinen, mutta ei voi olla valkoisen kontrasti. Muutos liittyy siis aineen taustalla olevaan asiaan. Kun aine itse muuttuu, tämä on aineen, yksittäisen kohteen sinänsä, muodostumista ja katoamista. Muutos tarkoittaa siirtymistä mahdollisuudesta todellisuuteen. Olemattomuus on kuitenkin vain sattumaa. Koska aine ei synny tyhjästä, vaan vain taustalla olevista aineista. Ero ikuisten taivaankappaleiden ja muuttuvien aineiden välillä on se, että niihin kohdistuu vain avaruudellinen muutos.

Muutos on prosessi, jonka elementtejä ovat aine ja muoto sekä muodon riistäminen ( yksityisyys ). Esimerkiksi muodon menettäminen saa kuivan tien kastua. Aine ja muoto, jonka kohde saavuttaa muutoksen lopussa, eivät ole jotain, joka tulee muutoksen kautta. Muutos tapahtuu ulkopuolelta tulevan impulssin, "ensimmäisen liikkuvan asian" kautta. Asia muuttuu ja muoto muuttuu. Molemmat eivät ole itse syy. Aristotelesen mukaan aineen syntymisen syy voi olla

• kolmas - sitten syntyy jotain taiteen kautta luotua
• itse asia - sitten se on luonnon luoma
• Sattuma (liittyy johonkin valmistettuun)
• Spontaanius (sattuma: liittyy luontoon)

Jokainen aine syntyy joistakin synonyymeistä. Aristoteleselle synonyymi ei tarkoita käsitteellisesti identtistä, vaan samanlaista; niin ruusut on tehty ruusuista ja ihmiset ihmisistä. Artefaktien tapauksessa syy on suunnitelma, kuten arkkitehdin suunnitelma talosta, tai taiteilijan idea veistoksesta. Aine on toisaalta yksittäinen asia, toisaalta myös asia ja muoto, jos jälkimmäinen ymmärretään periaatteena eli sen olemuksen (sisällön) mukaan. Aine on taustalla ( hypokeimenon ). Asiassa on mahdollisuus yksittäiseen asiaan. Lomake tekee asiasta yhden asian, "tämän siellä" ( tode ti ). Lomakkeen kautta lajitermistä "henkilö" tulee yksilö, "tämä henkilö siellä". Vaikka liikkeen syyn on oltava olemassa ennen substanssia, muodon syy on aina olemassa samanaikaisesti ja vastaavassa yksittäisessä asiassa.

Aineanalyysin seuraava vaihe (luku 4) johti Aristotelesen lajeihin ja sukuihin sekä identiteettikysymykseen .

Aineilla on erilaisia ​​identiteettitasoja. Yksilöt ovat numeerisesti identtisiä . Lajit ja suvut ovat monitasoisia periaatteita. Ihmiset ovat luonteeltaan identtisiä keskenään, koska ne sisältävät jotain identtistä korkeammalla tasolla kuin elävät olennot. Lopuksi on olemassa identiteettejä, jotka kattavat lajeja ja sukuja, esimerkiksi värejä. Tämä sisältää myös sen tosiasian, että jokainen pilaantuva aine sisältää ainetta, muodon puutteen ja muodon. Aristotelesen esimerkissä asia on väri, aine on pinta (kantajana), muoto on valkoinen ja muodon puute on musta.

Lomakkeen syy on jotain yksittäistä. Toisaalta liikkeen syy on jokin esineen ulkopuolinen asia, joka ei ole osa siirrettävää. Kehon asia voi ilmetä sairaana. Liikkeen taide saa terveyden menettämään sairautensa.

Aineisiin sovellettavat periaatteet koskevat yhtä lailla onnettomuuksia ja muutoksia, koska ne ovat riippuvaisia ​​ja riippuvaisia ​​aineista. Tätä näkökohtaa voidaan soveltaa myös yleisesti eli lajeihin ja sukuihin. On kuitenkin huomattava, että yksilö on yksilön periaate.

Yleisesti voidaan sanoa, että isällä on lapsia, mutta todellinen isä-lapsi-suhde on olemassa vain tiettyjen yksilöiden välillä. Sama koskee sukulaisia ​​ja laadullisia ominaisuuksia.

Keskusteltuaan havaittavissa olevien aineiden periaatteista Aristoteles kääntyi kuudennesta luvusta ikuisen liikkumattoman aineen (aineiden) tarkasteluun. Heti alussa hän esitti ratkaistavan ongelman: On välttämättä oltava ikuinen, liikkumaton ensimmäinen aine. Jos tätä ei olisi, kaikki olisi ohikiitävää. Mutta tämä tarkoittaisi sitä, että ainetta ei voisi olla ollenkaan.

Liike ilman syntymistä tai katoamista, ilman alkua ja loppua, on pyöreä liike (vrt. Fysiikka, VIII, 8). Se on ikuinen ja jatkuva. Lähteenä sen on aina oltava todellinen. Koska jos se olisi olemassa vain niin pitkälle kuin mahdollista, kaikki tulo keskeytyisi, ja se on mahdotonta.

Aristoteles siirtyi seitsemännen luvun kanssa puhtaasti käsitteellisestä analyysistä fyysisten ilmiöiden huomioon ottamiseen. Havaittavissa oleva pyöreä liike löytyy taivaalta, minkä pitäisi siksi olla hänelle ikuinen. Mutta koska taivas itse liikkuu, se tarvitsee myös asian, jolla se liikkuu. Tämä ensimmäinen syy on poistettava, koska muuten päädyt loputtomaan syiden taantumiseen . Edellisten näkökohtien mukaan sen on oltava ikuinen, aineellinen ja todellinen.

Aristoteles saha liikkein ja kiintotähdet pyrkimällä ikuisuutta ja jatkuvuutta . Koska liikkumaton moottori on tämän pyrkimyksen laukaisija, se aiheuttaa pyöreän liikkeen. Tämän mukaan syy -yhteys ei ole aineellinen, vaan hengellinen prosessi. Alkuperäinen aine laukaisee liikkeitä, koska se on kohdesyy ( causa finalis ). Aristoteleselle järjen ja ihmisen toiminnan suhde osoittaa, että jotain tällaista on mahdollista kuvitella.

Siten Aristotelesen mukaan ensimmäinen periaate sisältää korkeimmat yksinkertaiset käsitteet, kuten hyvä , kaunis , ensimmäinen asia, johon voidaan pyrkiä. Hyvästä, kauniista jne. Ei ensin tule hyvää, kaunista jne. Pyrkimyksen kautta. On objektiivinen ominaisuuksia, jotka syystä pyrkii. Järki, koska jokin ei-aineellinen liikuttaa toimintaa ja siten konkreettisia esineitä. Vastaavasti alkuperäinen aine liikuttaa kiinteiden tähtien lisäksi myös epäsuorasti kaikkia muita asioita (koko luontoa) siten, että ne kohdistuvat kohdesyyyn. Ensimmäinen aine on puhdas ajatus; koska se on ikuinen ja jatkuva, se on aina aktiivinen järkevä toiminta. Filosofi Aristoteleselle puhdas järkevä toiminta on korkein tavoiteltu periaate, joka tuottaa nautintoa korkeimmalla tasolla. Ylivoimaisena ja parhaana järkevä toiminta on samalla järki itse, jonka tarkoitus on itse. Korkeimman periaatteen jatkuva kesto on ihmiselle mahdoton, mutta ensinnäkin syy on ikuinen. Tämä ikuinen järkevä toiminta on kaikkien aikojen paras elämä ja tämä paras elämä, jota Aristoteles kutsui Jumalaksi. Jumala on elämänmuoto, jossa pyrkimys korkeimpaan, puhtaaseen järkevään toimintaan toteutuu ikuisesti ja jatkuvasti. Aristoteleselle Jumala oli jotain, joka johtuu ensimmäisen aineen määrittämisestä, jotain, jolla on vastine järjen toiminnassa. Aristotelesen mukaan ensimmäisellä aineella on seuraavat ominaisuudet:

Kahdeksannen luvun asema on kiistanalainen Aristoteles -tutkijoiden keskuudessa. Tässä luvussa Aristoteles tutkii, onko olemassa useita ja kuinka monta huomaamatonta ensimmäistä ainetta. Hän käsitteli taivaallisten alueiden rakennetta ja luotti tähtitieteilijä Callippuksen tuloksiin , jotka hän olisi voinut tavata vasta toisen Ateenan aikana (330 eaa.). Toisaalta muiden merkintöjen vuoksi kirja XII luokiteltiin suhteellisen varhaiseksi kirjoitukseksi verrattuna muihin metafysiikan kirjoihin. Siksi jotkut tulkit päättivät, että kahdeksas luku lisättiin myöhemmin. Tätä tukee myös se, että seitsemännen ja yhdeksännen luvun välillä on suoria yhteyksiä. Muut tulkit eivät näe sisällössä suurta katkoksia, ja myös aiemmissa kirjoissa on vihjeitä useista ensimmäisistä aineista.

Muinainen tähtitiede selitti, että taivaankappaleet eivät kulje yksinkertaisia ​​pyöreitä polkuja, joilla on erilaiset, keskenään päällekkäiset pallot, jotka vaikuttavat toisiinsa. Eudoxus suunnitteli vastaavan mallin, jossa oli 26 palloa, Platonin akatemiassa . Kallippos oli laajentanut mallia ja Aristoteles itse oli lisännyt lisää palloja voidakseen kuvata taivaan liikkeitä tarkemmin, ja näin tuli yhteensä 55 palloa.

Ensimmäisten aineiden määrä johtuu (oletettujen) pallojen määrästä, jotka ovat vastuussa taivaankappaleiden liikkeestä. Aristoteles ei olettanut, että löydettyjen pallojen määrä oli oikea. Vain periaate on ratkaiseva. Eri aloista huolimatta Aristoteles tunnisti vain yhden maailmankaikkeuden, jolla on vain ensimmäinen liikkumaton liikkuja. Liikkumattomat liikkujat, jotka vaikuttavat vastaaviin taivaan alueisiin, ovat riippuvaisia ​​tästä ensimmäisestä, joka määrittää kiinteiden tähtien pallon. Aristoteles ei kuitenkaan anna lausuntoja yhteyden tyypistä.

Luvun 8 viimeisessä osassa Aristoteles yritti sovittaa yhteen liikkumattomuuden teorian perinteisen uskonnon kanssa.

Aristoteles näki jumalattoman liikkumattoman liikkeen periaatteessa. Ihminen lisää kaiken positiivisen uskonnon, ja sen tarkoituksena on luoda sääntöjä yhteisön hyväksi.

Luvussa 9 Aristoteles palasi järkeen ensimmäisen aineen periaatteena. Tämä on todellakin jumalallisin ilmiö, mutta on selitettävä, miksi näin on. Kun Aristoteles puhui ilmiöstä, voidaan nähdä, että hän ei tehnyt eroa jumalallisen ja inhimillisen järjen välillä. Jo seitsemännessä luvussa hän huomautti, että ero ihmisiin perustuu siihen, että Jumalalla on ikuinen, jatkuva ja aina todellinen järjen valta. Niinpä Aristoteles puhui de facto inhimillisestä järjestä ja sovelsi näkemyksiään jumalalliseen järkeen analogisesti.

Järjen olemassaolo on ajattelua. Ajattelu keskittyy aina johonkin. Mutta jotta ensimmäinen aine voitaisiin rinnastaa järkeen, ajattelu ei saa sisältää mitään, mikä ei ole korkeinta ja parasta. Syy voi siis olla vain itse esineenä. Aristoteles kuvasi tätä kuuluisalla kaavalla ”ajattelun ajattelu on ajattelua” ( noesis noeseos noesis - 1074 b 34). Koska ajattelu tarkoittaa itse asiassa noeinia ja noesen merkitys sisältää myös järkevän toiminnan , voidaan myös sanoa ymmärrettävyyden lisäämiseksi: Rationaalinen toiminta on ajattelua. Ja ensinnäkin järki koskee vain korkeinta ja parasta.

Luvussa 10 Aristoteles korosti jälleen, että ensimmäinen aine on tavoite, johon kaikki on suunnattu, samalla tavalla kuin ihmiset, eläimet ja jopa kasvit pyrkivät niihin. Sitten hän kääntyi muiden filosofisten käsitysten puoleen tarkistaakseen, missä määrin niiden ratkaisut vastaavat hänen johtamansa liikkumatonta liikkujaa. Hän hylkäsi vastakohtiin perustuvat kehitysperiaatteet, koska ne myös tekevät pahasta ylin periaatteen. Kuten Empedokles ja Anaximander, Platon nimesi hyvän korkeimmaksi periaatteeksi. Platonilla ei kuitenkaan ole oikeutusta liikkeelle. Tämä johtuu Empedoclen ystävyydestä. Aristoteles kritisoi, että ystävyys liittyy myös aineeseen. Hän kieltäytyi myös Empedoclesista, että tämä eteni kiistasta vastaperiaatteena. Anaximander oli jopa hyväksynyt hyvän liikkeen syynä, mutta ei maininnut kohdesyytä. Aristoteles kaipasi edelleen muita ratkaisuja, jotka eivät antaneet selityksiä katoavan ja kuolemattoman välillä. Lopuksi hän korosti, että asioiden yhtenäisyys vahvistuu vain hänen ratkaisullaan, ja korosti tätä lainauksella Iliasilta XII: n päätössanana. Kirja: ”Monivalloitus ei ole koskaan hyväksi; vain yksi voi olla hallitsija. "(Ilias 2.204)

Julkaisut ja käännökset

• Aristoteles: metafysiikka . Kreikka - saksa. Hermann Bonitzin käännetty käännös . (Toimittaja Héctor Carvallo ja Ernesto Grassi , Leck / Schleswig 1966) Johdannolla ja kommentilla toimittanut Horst Seidl . Kreikkalainen teksti Wilhelm Christin painoksessa , ensimmäinen puolisko (kirjat I-VI), kolmas parannettu painos, Meiner, Hampuri 1989, ISBN 978-3-7873-0932-0 , toinen puolisko (kirjat VII-XIV), 3 . parannettu painos, Meiner, Hampuri 1991, ISBN 978-3-7873-1021-0 (johdanto).
• Aristoteles: metafysiikka . Horst Seidlin Hermann Bonitzin käännöksen versio, Aristoteles-tutkimuspainoksen "Philosophical Writings" 5. osa, Meiner, Hampuri 1995, ISBN 978-3-7873-1243-6 .
• Aristoteles: metafysiikka . Kirjoituksia ensimmäisestä filosofiasta. Toimittanut ja kääntänyt Franz Schwarz , Reclam, Stuttgart 1970 ja muut julkaisut, ISBN 978-3-15-007913-3
• Aristoteles: metafysiikka . Kääntäjä Thomas A. Szlezák , Akademie Verlag, Berliini 2003, ISBN 978-3-05-003879-7 .
• Aristoteles: Metafysiikka , kääntänyt ja kommentoinut Hans Günter Zekl , Königshausen & Neumann, Würzburg 2003, ISBN 978-3-8260-2555-6 .
• Aristoteles: metafysiikka. Kirjat VII ja VIII . Kreikka - saksa. Kreikan kielestä kääntänyt Wolfgang Detel Jula Wildbergerin avustuksella. Kommentti: Wolfgang Detel. [Suhrkamp Study Library 17], Frankfurt / Main 2009, ISBN 978-3-518-27017-2 .
• Michael Frede , Günther Patzig : Aristoteles 'Metafysiikka Z' . Teksti, käännös ja kommentit, 2 osaa (pellava), Beck, München 1996, ISBN 978-3-406-31918-1 .
• WD Ross : Aristotelesen metafysiikka . 2. painos. Clarendon Press, Oxford 1953 (Laaja selostus).

kirjallisuus

Johdanto

• Emil Angehrn : Aristoteles: Metafysiikka . Julkaisussa: Gerhard Gamm, Eva Schürmann (Toim.): Platonista Derridaan. 20 suurta filosofian teosta. Primus, Darmstadt 2005, s.28-43.
• Otfried Höffe : Aristoteles. 3. tarkistettu painos. Beck, München 2006, ISBN 3-406-54125-9 .
• Wilfried Kühn: Johdatus metafysiikkaan. Platon ja Aristoteles. Meiner, Hampuri 2017, s. 97–212.
• Jürgen Mittelstraß : Aristoteelinen metafysiikka . Julkaisussa: Reinhard Brandt , Thomas Sturm (toim.): Klassisia filosofian teoksia. Aristotelesesta Habermasiin. Reclam, Leipzig 2002, s.14-37.
• Christof Rapp : Johdanto Aristoteles. Junius, Hampuri 2004, ISBN 3-88506-398-0 (erittäin selkeä ja tiivis johdanto Aristoteleselle ja erittäin hyvä temaattisesti jäsennelty bibliografia aloittelijoille).

Tutkimukset ja kommentit

• Michael Bordt : Aristoteles "Metafysiikka XII". (Työn tulkinnat). WBG, Darmstadt 2006, ISBN 978-3-534-15578-1 .
• Hector Carvallo, Ernesto Grassi : Aristoteles - Metaphysik , Rowohlt, Reinbek 1968
• David Owain Maurice Charles , Michael Frede (toim.): Aristotelesen metafysiikan kirja Lambda. Oxford University Press, Oxford 2000.
• Wolfgang -luokka: Aristotelesen metafysiikka. Filologinen kommentti :
  • Volume I: tekstikritiikin , Saldenburg 2014, ISBN 978-3-9815841-2-7 .
  • Osa II: Metafysiikan kokoonpano , Saldenburg 2015, ISBN 978-3-9815841-3-4 .
  • Osa III: Lähteet ja rinnakkaisuudet , Saldenburg 2017, ISBN 978-3-9815841-6-5 .
  • Osa IV: Vastaanotto ja kritiikki , Saldenburg 2018, ISBN 978-3-9820267-0-1 .
• Burkhard Hafemann: Aristoteleen transsendenttinen realismi. Metafysiikan ensimmäisten periaatteiden sisältö ja laajuus. De Gruyter, Berliini / New York 1998.
• Fritz Peter Hager (Toim.): Aristotelesen metafysiikka ja teologia. WBG, Darmstadt 1969.
• M. Frede, G. Patzig: Aristoteles Metaphysik Z. Teksti, käännös ja kommentit. München 1988, osa 1-2.
• Werner Jaeger : Tutkimuksia Aristotelesen metafysiikan synnystä. Berliini 1912 ( verkossa ).
• Ludger Jansen: Tekeminen ja kyky. Järjestelmällinen kommentti Aristotelesen teoriaan dispositiivisista ominaisuuksista yhdeksännessä metafysiikan kirjassa. Hänsel-Hohenhausen, Frankfurt am Main 2002.
• Christof Rapp (toim.): Aristoteles. Metafysiikka. Ainekirjat (Ζ, Η, Θ). Berliini 1996 (johdanto ja artikkeli aristotelilaisen substanssiteorian tärkeimmistä tekstiosista).
• Horst Seidl: Osallistuminen Aristotelesen epistemologiaan ja metafysiikkaan. Rodopi, Amsterdam 1984.
• Karl-Heinz Volkmann-Schluck : Aristotelesen metafysiikka. Klostermann, Frankfurt 1979.

Leksikonit

• Barbara Cassin, Emily Apter, Jacques Lezra, Michael Wood: Sanakirja untranslatables . Princeton University Press, 2014.
• Christoph Horn , Christof Rapp (Hrsg.): Muinaisen filosofian sanakirja. München 2002, ISBN 3-406-47623-6 (selitykset monille muinaisen ja myös aristotelilaisen filosofian termeille).
• Otfried Höffe (Toim.): Aristoteles-Lexikon (= Krönerin taskupainos . Osa 459). Kröner, Stuttgart 2005, ISBN 3-520-45901-9 .

vastaanotto

• Fabrizio Amerini, Gabriele Galluzzo (toim.): Kumppani latinalaisen keskiajan kommentteihin Aristotelesen metafysiikasta. Brill, Leiden 2014, ISBN 978-90-04-26128-0 .

nettilinkit

• S. Marc Cohen:  Entry in Edward N. Zalta (Toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .Malli: SEP / Huolto / Parametri 1 ja parametri 3, ei parametri 2
• Metafysiikka, saksankielinen käännös Adolf Lasson, Jena 1907 (Zeno.org)
• Mark Cohen et ai.: Perustelujen analyysi Met. VII ja XI (Eng.)
• Sanasta sanaan morfologisesti kommentoitu versio PERSEUS -ohjelmassa
• Marc Cohen: Bibliografia

Huomautukset

1. ↑ Lainaukset perustuvat Hermann Bonitzin, Horst Seidlin (Meiner Verlag) käännökseen; sivunumerot seuraavat Bekker -laskentaa : roomalainen numero nimeää kirjan (IV), arabialainen numero osion (1), sitten sivunumero Bekkerin mukaan (1003 a) sekä lisärivit (21 - 28).
2. ↑ Hans Reiner : Nimen metafysiikka alkuperä ja alkuperäinen merkitys. Julkaisussa: Journal for Philosophical Research. Vuosikerta 8, 1954, s. 210-237, painettu julkaisussa: FP Hager (Toim.): Metaphysik und Theologie des Aristoteles. WBG, Darmstadt 1969, s. 137-174, tässä s.140; Hans Reiner: Opin syntyminen nimen metafysiikan kirjaston alkuperästä. Tieteen legendan historia. Julkaisussa: Journal for Philosophical Research. Nide 9, 1955, s. 77-99; Stephen Menn: Metafysiikan toimittajat . Julkaisussa: Phronesis . Osa 40, 1995, s. 202-208.
3. ↑ Ks. Aristoteles. Metafysiikka. Aine kirjat. Kommentti toim. Christof Rapp, Akademie, Berliini 1996, s.4.
4. ↑ Frede ja Patzig väittävät (vrt. Frede ja Patzig, s. 36), että ousian yhteinen käännös aineella on jo tulkinta. He väittävät, että käännös "ensisijainen olemus" on sopivampi.
5. ↑ katso Met. Z 7, 1028b33-36
6. ↑ Käännös ti ên einai on kiistanalainen. Freden ja Patzigin ehdottama käännös "mitä se tarkoittaa olla" näyttää olevan lähellä kreikkalaista merkitystä. Muita mahdollisia käännöksiä ovat "Sosein", jota Bonitz käyttää käännöksessä. Lisää käännöksiä löytyy kääntämättömien sanakirjasta.
7. ↑ vrt. Met Z 7, 1029a2-3
8. ↑ katso Met. Z 7, 1029a19-21
9. ↑ katso Met. Z 7, 1029a27-28
10. ↑ vrt. Met Z 7, 1029a30-32
11. ↑ katso Met Z 7, 1029b12-15
12. ↑ katso Frede ja Patzig, s.41
13. ↑ katso Frede ja Patzig, s.49
14. ↑ katso Frede ja Patzig, s.48
15. ^ Michael Bordt: Aristoteles '> Metaphysik XII <, Darmstadt 2006, 11
16. ↑ vrt. Tästä: Michael Bordt: Aristoteles>> Metaphysik XII <, Darmstadt 2006, 106-113
17. ↑ Katso Michael Bordt: Aristoteles> Metaphysik XII <, Darmstadt 2006, 128 ja siellä esitetyt Jaegerin ja Rossin näkemykset sekä Fritz-Peter Hager (toim.): Metaphysik und Theologie des Aristoteles, Darmstadt 1979 esseineen siinä Hans von Arnim (The Development of the Aristotelian Doctrine of God, 1931, 1-74) ja WKC Guthrie (The Development of the Theology of Aristotle I ja II, 75-113)
18. ↑ Michael Brodt: Aristoteles> Metaphysik XII <, Darmstadt 2006, 143