Onni (kyky)

Varallisuus ( antiikin kreikan δύναμις dýnamis , latinalainen potentia ) on keskeinen käsite muinaisesta, erityisesti aristoteleisesta, filosofiasta . Vuonna Aristoteles se kuvaa ominaisuutta aineen pystyä aikaan tai mahdollistaa tietynlaista muutos sinänsä tai jotain muuta. Asia on, että muutos, jos se tapahtuu, luo jotain uutta ja siten "kykenee" syntymään (siten "kyky"). Tällä tavalla jostakin tulee todellisuutta, joka aiemmin oli olemassa vain potentiaalisesti - pelkkänä mahdollisuutena . Siinä mielessä, että tehdään ero Aristoteleen välillä teko ja teho , tiedekunnan on teho - olemassaolon mahdollisuutta - toisin kuin säädöstä ( ἐνέργεια enérgeia ), toteuttaminen.

Tehdyn muutoksen tyypistä riippuen erotetaan eri kapasiteetit. Psyykkiset kyvyt ovat erityisen merkittäviä aristoteleisen opin ja perinteen kannalta. Ne ovat omaisuuspsykologian aihe, psykologisten ilmiöiden filosofinen esittely ja tulkinta, joka liittyy aristoteleiseen sielun teoriaan. Rikkauspsykologiassa "kyvyllä" tarkoitetaan kykyä tai voimaa, joka on omistettu sielulle tai psyykkiselle. Nykyaikainen psykologia on kuitenkin luopunut henkisen kyvyn käsitteestä itsenäisen alkeisvoiman merkityksessä hyödytön. Nykyaikaisessa psykologiassa puhutaan disposition sijaan .

Aineiston ominaisuutena ominaisuudella on se ominaisuus, että se ei ole periaatteessa havaittavissa, toisin kuin muut ominaisuudet. Havaitaan vain sille osoitetun vaikutuksen esiintyminen, ei itse ominaisuuden olemassaolo.Siksi usein kiistetään, että termi "omaisuus" soveltuu selittämään syy-yhteyksiä . Kriitikot uskovat, että tämä termi toimii vain väliaikaisena nimityksenä syy-yhteydelle, jota ei ole vielä nähty läpi.

Pre-sokratiikka

Muinaisten rikkauden ja mahdollisuuden käsitteiden lähtökohta on filosofiaa edeltävä termi dynamis . Varten ennen Socratics , tämä ilmaus tarkoittaa kykyä saavuttaa tai kärsiä. Tässä mielessä Thales kutsuu jumalallista liikkuvaa voimaa, jonka hän kuvittelee läpäisevän pääainetta vettä, dynamisina . Parmenides käsittää valon ja pimeyden kahtena täydentävänä periaatteena ja voimana, joille hän jäljittää esiintymismaailman; ne on annettu määrittävinä tekijöinä "kykynsä mukaan" kaikessa. Pythagorealaisten lukuteoriassa ilmaisua käytetään osoittamaan rikkautta tietyissä numeroissa. Tunnetuin esimerkki tästä on Tetraktys (kvartetti, neljän ryhmän ryhmä): Numero neljä sisältää kymmenen "kyvyn mukaan", koska neljä ensimmäistä numeroa ovat kymmenen. Tämän kyvyn ansiosta neljä "luo" kymmenen.

Platon

In Platon , dynamis on tärkein merkitys aktiivisen tiedekunnan tai kyky kanssa konnotaatio voimaa tai tehoa. Vuonna Dialog Politeia hän määrittelee dynamis kuin ”laji olentoja, minkä ansiosta voimme tehdä mitä voimme tehdä samoin kuin kaikki muu, joka voi tehdä jotain”. Hän mainitsee näkemyksen ja kuulon esimerkkinä. Verrattuna mielipiteeseen (dóxa ), hän kuvaa tietoa tai tietoa ( epistemea ) kaikkien tiedekuntien korkeimpana tai vahvimpana.

Platonin etiikassa dynamiikka näkyy sielun kyvyksi . Omaisuus antaa sen haltijalle mahdollisuuden harjoittaa tahdonvalvontaa, sikäli kuin ulkoiset olosuhteet sen sallivat. Esimerkiksi Hippias-vähäisessä vuoropuhelussa määritellään "varakas" (dynatós) : varakas on "jokainen, joka tekee mitä haluaa, silloin kun hän haluaa". Esimerkiksi Hippias voi kirjoittaa Sokrates- nimen milloin tahansa, ja ne, jotka pystyvät kertomaan totuuden, voivat myös valehdella tietoisesti. Varallisuuden yleisessä saatavuudessa on siis ambivalenssia. Mutta Platon poistaa tämän hyveiden opissa, sikäli kuin sokraattisen periaatteen mukaan kukaan ei tahallaan tee mitään pahaa. Huono - eli epäoikeudenmukainen - toiminta on aina seurausta tietämättömyydestä ja kyvyttömyydestä. Tieto on riittävä edellytys hyvälle toiminnalle. Mahdollisuus toimia huonosti tietäjällä on vain ajatuksissa, ei käytännössä, koska hän ei voi haluta toimia tällä tavalla.

Aktiivisen kyvyn lisäksi Platon tuntee myös passiivisen, kuten aistikohteiden kyvyn havaita tai platoniset ideat tunnistaa. Kun Politeia , valo on arvostettu, koska ”jalompi sidos”, jonka kautta ”tunnetta näkemisen ja kyky nähdä ovat sidoksissa”.

Aristoteles

Aristoteleisen käsityksen mukaan jotakin olemassaolon tilassa on olemassa , jos sitä ajatellaan potentiaaliseksi olennoksi sen toteutumisen kannalta, mikä antaa mahdollisuudelle sen liikkeen suunnan. Esimerkiksi veistos sisältyy "jos mahdollista" puupalaan, josta se on tehty.

Aristoteleen mukaan jokainen aktiivinen tiedekunta, joka voi saada aikaan tietyn muutoksen, vastaa sen asian passiivista kykyä, jossa tämä muutos voi tapahtua. Kohteella on kyky muutokseen. Aktiivinen voimavara on esimerkiksi rakentajan kyky muuttaa tiettyjä rakennusmateriaaleja talon tekemiseksi. Tämä vastaa tällä tavalla käsiteltävien materiaalien passiivista kykyä. Jokainen aktiivinen omaisuus on tarkoituksenmukaista ja suunnattu sen toteutumiseen. Biologiassa voidaan havaita, että lisääntymisorganismi tuottaa siemenen, joka on kyseisen lajin " muodon " - muodon ja laadun - välittäjä ; Uusi elävä olento sisältyy mahdollisesti siemeneen; sen tulevan muodon määrää siemen. Kyky lisääntyä on aktiivinen tiedekunta, joka on yhteinen eri elävien lajien lajille. Sillä on vastine elävän aineen passiiviseen muovattavuuteen .

Lisäksi Aristoteles erotti kohtuuttomat ja järkevät kyvyt. Esimerkiksi tulen kyky lämmittää jotain on järjetöntä. Tällainen tiedekunta voi koskaan tuottaa vain yhden kahdesta vastakkaisesta vaikutuksesta; Tuli ei voi jäähdyttää esinettä. Syyksi sidotulle varallisuudelle on puolestaan ​​tunnusomaista se, että se antaa omistajalle mahdollisuuden tuottaa sekä tietyn vaikutuksen että sen vastakohdan . Esimerkiksi lääkärillä on kyky sekä parantaa potilas että saada hänet sairaaksi.

skolastisuus

Vuonna antropologian on myöhäiskeskiaikainen scholasticism , Aristoteleen opin tiedekuntien sielun (Latin potentiae Animae ) hyväksyttiin ja laajennettiin, mutta myös kriittisesti keskustellaan. Tehtiin ero kaikille maallisille eläville olennoille yhteisten kasvullisten sielun kykyjen (ravitsemus, kasvu, lisääntyminen), "aistien olentojen" eläinten ja ihmisten (mukaan lukien nukkuminen, havaitseminen, paikallinen liike) ja älyllisten kykyjen välillä. järkevä sielu, joka on varattu ihmisille. Vuonna scholasticism asti varhaismoderni, kysymys siitä, tiedekuntien ovat todellisia ominaisuuksia sielun aineen ja poiketa siitä siinä mielessä, että, kuten Tuomas Akvinolainen sanoi ( ”realistinen” -asennossa), vai ovatko ne vain käsitteellinen skolastisuudessa kiistanalainen voidaan erottaa ilman mitään todellista vastaavaa näitä termejä.

Moderni filosofia

Varhaisuudenaikana filosofisten selitysten kritiikki tiedekuntien kautta alkoi. Heitä epäiltiin tyhjiksi. Molière pilkkaa sitä vitsillä 1673- komediassaan Kuvitteellinen sairas : Lääketieteellinen opiskelija selittää oopiumin soporatiivisen vaikutuksen toteamalla, että tällä aineella on " soporatiivinen kyky" (virtus dormativa) . René Descartes kääntyi termin "realistista" käyttöä vastaan . Hän myönsi, että ihmismielellä (miehet) , ymmärrettynä aineena, oli useita näkökohtia , mutta korosti, että nämä eivät olleet mielen osia. Henkiset tilat ja teot lähtivät koko sielusta; ne eivät olleet yksittäisten kykyjen oivalluksia, jotka todella poikkesivat toisistaan ​​ja aineestaan. David Hume totesi, että varallisuuden käsite ei vastaa mitään todellisuudessa.

1700-luvulla rikkaudesta keskusteltiin ennen kaikkea sielun ja Aristoteleen yhteydessä. Eri vastauksia annettiin kysymykseen, onko jokaisen uuteen esineeseen liittyvän psykologisen muutoksen oletettava olevan vastaava kyky vai ovatko sielun kyvyt niin samanlaisia ​​toistensa kanssa, että yksi sielun kyky "kaikesta" voi oletetaan.

Christian Wolff hylkäsi sielun todelliset erilaiset kyvyt. Hän sanoi, että henkiset muutokset saadaan aikaan vain mielikuvituksen voimalla . Omaisuus on tapa tehdä jotain. Toisin kuin voimat, varallisuus ei ole muutoksen syy, eikä se siten ole kiinteistö. Termiä "kyky" tarvitaan vain niin kauan kuin sielun toiminnan taustalla olevia periaatteita ei ole vielä nähty läpi. Tietämys laeista, joille mielikuvitus on kohdistettu, oletus yksittäisistä kyvyistä on tarpeeton. Christian August Crusius , kuten Wolff, teki eron voimien ja kapasiteetin välillä, mutta oli sitä mieltä, että ihmissielalla on enemmän kuin yksi perusvoima.

Immanuel Kant sisällytti varallisuuden käsitteen ennakoitaviin . Hän viittasi aineeksi, joka ymmärretään todelliseksi omaisuudeksi, aikaansaamaan muutosta itsessään tai muissa aineissa. Kantin määritelmän mukaan inhimillinen kyky on toiminnan mahdollisuuden sisäinen periaate. Sellaisena se on todellinen laatu näyttelijässä. Kaikki muutokset ihmismielessä - mukaan Kant - voidaan jäljittää kolme syytä: kapasiteetti tiedon The kapasiteetti halu ja tunne mielihyvää ja tyytymättömyyden. Kolmen mahdollisuuden välinen ero johtuu subjektiivisen idean vastaavasta suhteesta kohteeseen. Kun mielikuvitus liittyy esineeseen harmonian tai yhdenmukaisuuden näkökulmasta, tapahtuu mielikuvitusta. Halun kyky on kohteen kyky olla syy näiden esitysten kohteiden todellisuuteen esitystensä kautta, ts. Päästä syy-yhteyteen esityksen kohteisiin. Jos kyseessä on idea, joka liittyy itse subjektiin ja vaikuttaa siihen tehostamalla tai estämällä sen elintärkeitä voimia, niin ilo ja tyytymättömyys ovat aktiivinen kyky.

Teoksessaan Toivon periaate Ernst Bloch erotti kyvyn "aktiivisena mahdollisuutena", "sisäisenä, aktiivisena kykynä" tai potenssina "mahdollisuudesta passiivisessa mielessä", jota hän kutsui potentiaaliseksi ja kuvasi "ulkoiseksi, passiiviseksi olennoksi". voidaan tehdä ". Olkoon nämä kaksi erilaista mahdollisuutta kietoutuneet toisiinsa; omaisuudella ja sen aktiivisella "sijoittamisella" ei ole aktiivista kykyä ilman potentiaalia ajassa, ympäristössä, yhteiskunnassa ilman näiden ulkoisten olosuhteiden hyödyllistä kypsyyttä ". Politiikassa mahdollisuus omaisuutena on "kyky tehdä toisin", mahdollisuus objektiivisena potentiaalina on "kyky tulla erilaiseksi". Näiden kahden kohtaaminen on edellytys "uudelleenmäärittelylle", "objektiivisesti todellisen mahdollisen" toteuttamiselle. Bloch oli erityisen huolissaan "historian sosialistisena mahdollisuutena kehittyvästä vapauden imperiumista" ja ihmisistä siitä, että "todellinen mahdollisuus kaikkeen, mikä heistä on tullut heidän historiassaan ja ennen kaikkea valvomattomalla edistyksellä, voi olla". Näiden näkökohtien vuoksi Bloch turvautui Aristoteleen dynamiskäsitteeseen. Aristoteles tunnisti ensimmäisenä realiter-mahdollisuuden itse maailmassa.

Viimeisemmissä keskusteluissa varoja käsitellään dispositiossa predikaatteja . Nämä ovat predikaatteja, joiden käyttöolosuhteet voidaan määrittää vain aineellisissa olosuhteissa . Tällaiset ehdolliset ehdot ovat lausekkeita. Nämä tulkitaan yleensä vastakohtaisiksi ehdollisiksi . Ne osoittavat, mitä esine tekisi tietyissä olosuhteissa. Lauseke "S pystyy tekemään A, jos C" pätee vain ja vain, jos "Jos C olisi, niin SA tekisi". Usein yritetään joko vähentää tai poistaa dispositiivisia predikaatteja: varojen puhe joko supistetaan tiedostojen puheeksi tai eliminoidaan puheeksi mikrofysikaalisista tiloista. Molemmissa lähestymistavoissa on kuitenkin huomattavia vaikeuksia. Tiedostoiksi supistamisen vaikeus on, että voidaan kuvitella useita tilanteita, jotka estävät resurssien päivittämisen. Siten käsitteellistä lausuntoa olisi täydennettävä äärettömän pitkällä luettelolla lisäehtoja. Mutta silloin ehdollisen totuusolosuhteita ei enää annettu. Kun eliminoidaan viittaamalla takaisin mikrofysikaalisten tilojen puheisiin, kohtaamme ongelman, että näiden tilojen kuvaus ilman disposition termejä on vaikeaa. Kysymys siitä, onko hajoamattomia hajoamisominaisuuksia, on edelleen avoin; samoin kysymys siitä, onko varoilla syy-merkitystä ja onko niillä selittävä rooli.

kirjallisuus

Yleiskatsaus näytetään

Aristoteles

Kant

nettilinkit

Wikisanakirja: fortune  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille
Wikisanakirja: varat  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännökset
Wikisanakirja: Taito  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille

Huomautukset

  1. ↑ katso päinvastainen termi kuin antiikin Kreikan αδυναμία adynamia , saksalainen 'voimattomuus, sopimattomuus' tai myöhäinen latinalainen impotentia
  2. ^ Klaus Sachs-Hombach: varat; Varallisuuspsykologia. Julkaisussa: Historical Dictionary of Philosophy. Osa 11, Basel 2001, pappeli 728-731.
  3. ↑ Stefan Heßbrüggen-Walter: Onni. Julkaisussa: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (Hrsg.): Uusi käsikirja filosofisista peruskäsitteistä. Osa 3, Freiburg 2011, s. 2321-2333, tässä: 2321.
  4. ↑ Horst Seidl : Mahdollisuus. Julkaisussa: Historical Dictionary of Philosophy. Osa 6, Basel 1984, pylväs 72-92, tässä: 74.
  5. ↑ Platon, Politeia 477c.
  6. ↑ Platon, Politeia 477e.
  7. ↑ Platon, Hippias minor 366b - c.
  8. ↑ Jörn Müller : Varallisuus / mahdollisuus (dynamiikat). Julkaisussa: Christian Schäfer (Toim.): Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, s. 304–306, tässä: 304.
  9. ↑ Platon, Politeia 507e-508a.
  10. ↑ Thomas Schirren: dynamiikkaa . Julkaisussa: Christoph Horn, Christof Rapp (Hrsg.): Muinaisen filosofian sanakirja. München 2002, s. 117 ja tässä: 118.
  11. ^ Hermann Weidemann: dynamiikka / omaisuus, mahdollisuus. Julkaisussa: Otfried Höffe (Toim.): Aristoteles-Lexikon. Stuttgart 2005, s. 139-144, tässä: 140; Thomas Schirren: dynamisia . Julkaisussa: Christoph Horn, Christof Rapp (Hrsg.): Muinaisen filosofian sanakirja. München 2002, s. 117 ja tässä: 118.
  12. ^ Hermann Weidemann: dynamiikka / omaisuus, mahdollisuus. Julkaisussa: Otfried Höffe (Toim.): Aristoteles-Lexikon. Stuttgart 2005, s. 139–144, tässä: 140 f. Matthias Haase: Omaisuus. Julkaisussa: Hans Jörg Sandkühler (Toim.): Encyclopedia Philosophy. Osa 3, Hampuri 2010, s. 2891–2893, tässä: 2893.
  13. ↑ Theodor W. Köhler : Filosofisen-antropologisen keskustelun perusteet 1200-luvulla. Leiden 2000, sivut 291-294, 329-331.
  14. ↑ Stefan Heßbrüggen-Walter: Onni. Julkaisussa: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (Hrsg.): Uusi käsikirja filosofisista peruskäsitteistä. Osa 3, Freiburg 2011, s. 2321-2333, tässä: 2325.
  15. ↑ Matthias Haase: Onni. Julkaisussa: Hans Jörg Sandkühler (Toim.): Encyclopedia Philosophy. Osa 3, Hampuri 2010, s. 2891–2893, tässä: 2891 s. Stefan Heßbrüggen-Walter: Onni. Julkaisussa: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (Hrsg.): Uusi käsikirja filosofisista peruskäsitteistä. Osa 3, Freiburg 2011, s. 2321-2333, tässä: 2325 f.
  16. ↑ Stefan Heßbrüggen-Walter: Onni. Julkaisussa: Marcus Willaschek et ai. (Toim.): Kant-Lexikon. Osa 3, Berliini 2015, s. 2481–2484, tässä: 2482; Stefan Heßbrüggen-Walter: Onni. Julkaisussa: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (Hrsg.): Uusi käsikirja filosofisista peruskäsitteistä. Osa 3, Freiburg 2011, s. 2321-2333, tässä: 2326.
  17. ↑ Stefan Heßbrüggen-Walter: Onni. Julkaisussa: Marcus Willaschek et ai. (Toim.): Kant-Lexikon. Osa 3, Berliini 2015, s. 2481–2484, tässä: 2482 f.
  18. ↑ Stefan Heßbrüggen-Walter: Onni. Julkaisussa: Marcus Willaschek et ai. (Toim.): Kant-Lexikon. Osa 3, Berliini 2015, s. 2481-2484; Gilles Deleuze: Kantin kriittinen filosofia. Opetus rikkaudesta. Berliini 1990, s. 23 f.
  19. ↑ Ernst Bloch: Toivon periaate. Luvut 1–37. Frankfurt am Main 1959, s.267-271.
  20. ↑ Matthias Haase: Onni. Julkaisussa: Hans Jörg Sandkühler (Toim.): Encyclopedia Philosophy. Osa 3, Hampuri 2010, s. 2891–2893, tässä: 2892.
  21. ↑ Matthias Haase: Onni. Julkaisussa: Hans Jörg Sandkühler (Toim.): Encyclopedia Philosophy. Osa 3, Hampuri 2010, s. 2891–2893, tässä: 2892 s.