Dihairesis

Platonin määritelmä termistä "onginta"

Dihairesis ( Antiikin Kreikan διαίρεσις , täällä "käsitteellistä luokitusta") on muoto ja menetelmä sekä luokitusta käytetään vuonna antiikin logiikkaa , jonka avulla on mahdollista tilauksesta käsitteitä järjestelmään ja määritellä käsitteitä . Yksinkertainen esimerkki dihairesisistä olisi termin "huonekalut" jakaminen alakäsitteisiin "pöydät", "nojatuolit" jne.

Platonissa Dihairesis on looginen menetelmä, jolla termi voidaan määrittää jakamalla yleisempi termi (vähintään kahteen) alaehtoon, kunnes voidaan määritellä haetulle termille. Termin määrittelemisen lisäksi se johtaa myös yleisten ja alisteisten käsitteiden hierarkkiseen rakenteeseen.

Dihairesisin perustaja oli Platon , joka 4. vuosisadalla eKr BC antoi myös ensimmäisenä ohjeet dihairesin suorittamiseen. Myöhemmät muinaiset logiikat (kuten Aristoteles ) kommentoivat myös termien dihaireettista luokittelua, ja vastaavia menetelmiä käytettiin pian muissa tieteissä, kuten muinaisessa biologiassa kasvien luokittelussa. Nykyään muilla luokitusmenetelmillä on tärkeä rooli eri tieteissä. Dihairesisilla on vain historiallinen merkitys. Heidän kohtelu rajoittuu nykyään filosofian historiaa käsittelevään erikoiskirjallisuuteen.

käännös

Kreikan sana διαίρεσις dihaíresis voidaan kääntää sanoilla ”erottelu”, “ero” tai ”jako”. Se on substantiivimuoto verbistä dihairéin (" pura , erota, (kaksi) jaa, erota"), joka koostuu hairéinista ("ota") ja etuliitteestä diá- (" apart- "). Roomalaiset käänsivät kreikan sanan divisio . Englanninkielinen käännös on jako .

esimerkki

Dihairesis-menetelmän lähtökohtana on kysymys minkä tahansa termin määrittelystä , esimerkiksi: Mikä on onki? Kalastajan määritelmän löytämiseksi ensin luodaan sateenvarjo: Kalastaja harjoittaa taitoa. Sitten yleinen termi jaetaan tyyppeihin: On hankinta- ja valmistustaiteita. Sitten etsitty termi on toissijainen kahdelle yleisnimen tyypille: Kalastajat harjoittavat hankinta-alusta. Nyt itse laji on edelleen jaettu alalajeihinsa, kunnes saavutetaan alin, jakamaton laji ( atomon eidos ). Kahdesta alimmasta tyypistä ( harpuunikalastus ja onkiminen ) ja niiden yleisnimestä (haavoittuva kalastus) voidaan nyt muodostaa tarkka määritelmä haetulle termille: Onkiminen on taiteellisuus haavoittamalla kaloja koukulla päivällä tarkoitusta varten. hankinnan.

Platon

Platon

Menetelmän alkuperä

Ei tiedetä, perustettiinko käsitteelliset luokitukset tarkoituksella ennen Platonia. Eri oletukset mahdollisista edelläkävijöistä ovat peräisin Homerokselta (8. vuosisata eKr.). On kuitenkin uskottavampaa, että Platon omaksui Dihairesis-menetelmän muinaisesta tiedeestä. On väitetty, että Dihairesisilla oli rooli matematiikassa jo ennen Platonin aikaa, muiden oletusten mukaan alkuperäinen sovellus on musiikkitieteessä tai lääketieteessä . Harkittiin myös filosofian edelläkävijöitä, nimittäin Prodikos von Keos , sofistit sekä Democritus ja Leucippus . Täysin toisen hypoteesin mukaan Platon omistaa luokituksen löytämisen itselleen, mikä tarkoittaisi sitä, että edeltäjiä ei ole. Ja lopuksi harkittiin myös yksinkertaisten ja jokapäiväisten luokitusten yksinkertaista siirtämistä logiikkaan.

Filosofisesta näkökulmasta Platonin Dihairesis, sen säännöllisellä termijärjestelmällä, on todennäköisesti reaktio sofistien mielivaltaiseen, usein tarkoituksellisesti harhaanjohtavaan terminologiseen akrobatiaan, jonka näkemyksiä ja menetelmiä Sokrates ja Platon kritisoivat ja vastustivat.

Dihairesis-merkitys Platonin filosofiassa

Dihairesis-teoria ja sen sovellukset löytyvät ennen kaikkea platonilaisista dialogeista Sophistes , Politikos , Philebos ja Phaedrus , lisäsovelluksista mm . Nomoi- ja Timaeus- vuoropuheluissa .

Kolme platonista menetelmää

Kanssa Richard Robinson, voidaan erottaa kolme olennaista menetelmiä sisällä platonisen dialektiikan jotka johtavat tiedon. Ensinnäkin Sokrates- niminen sokrates-kumoamismenetelmä varhaisissa keskusteluissa, joka johtaa oivallukseen omasta tietämättömyydestään. Toiseksi hypoteesimenetelmä keskimmäisissä dialogeissa, joka testaa hypoteeseja, ja kolmanneksi dihairesis-menetelmä myöhäisissä keskusteluissa. Varhaisissa vuoropuheluissa, joissa Sokrates on päätoimija, etsitään lähinnä termin määrittelyä, jolla määritellyn ydin on ymmärrettävä selkeästi ja täydellisesti (esim. Mikä on hurskas? ). Myöhäisissä keskusteluissa Dihairesis-menetelmä oli tapa vastata vastaaviin määritelmäkysymyksiin. Sen avulla saat kysymyksen Mitä onkiminen on? määritelmä onkiminen on taito haavoittua kaloja metsästämällä koukulla päivän aikana hankintaa varten .

Tulkinnat

Joissakin nykyaikaisissa filosofit (erityisesti Julius Stenzelin ) väittävät, että käyttöönotto dihairesis menetelmän, Platon alkoi etääntyä alkaen joitakin hänen aikaisemman ideaopin ja sopeutua tämän opin uuteen osaamistaso. Esimerkiksi ideaopin kehityksen aikaisemmassa vaiheessa termit (lähinnä eettisiä) rinnastettiin toisiinsa (esim. Kaunis on hyvä ). Eriyttämisen puute tällaisissa lausunnoissa sai Platon ottamaan käyttöön subumption Dihairesis-menetelmällä, joka määrittelee käsitteiden systemaattisen järjestyksen. Monet tulkit epäilevät myös, että Dihairesis osoittaa Platonin yleisen taipumuksen kääntyä yhä enemmän empiirisen suhteen. Sisällä varhainen ideaopin oli vielä sovittamaton erotus ( chorismos ) väliin todellisen maailman olento (maailman ideoiden) ja maailman tulossa (empiirisesti annettu maailma ) , joka oli valoon pelkkänä ulkonäkö , mikä vain käsitteellisen luokittelun avulla. Ideat eivät enää sijaitse yksinomaan aistillisesti havaittavien asioiden ulkopuolella olevalla transsendenttisella alueella, kuten kalastajan määritelmä osoittaa. Tätä hypoteesia platonisen filosofian kehityksestä ei kuitenkaan hyväksytä kaikki tutkijat. Hän vastustaa muun muassa näkemystä, jonka mukaan Platon ei koskaan tarkoittanut ajatusten tiukkaa erottamista empiirisen maailman alueesta (hän ​​itse ironisesti ironisoi tämän kannan). Pikemminkin on kuviteltava ideat kaiken tiedon perustaksi, joka on kudottu jokaiseen pääsyyn maailmaan.

Dihairesis-teoria

Jakautumisen periaate on looginen perusilmiö , mutta on kiistanalaista, onko Platonin Dihairesis-menetelmällä myös merkitystä logiikan kannalta.

• Luokittelun tarkoitus ja tulos on joko määritelmä tai luokitus . Luokittelu johtaa joko yksittäisen termin määrittelyyn tai useiden termien luokitteluun järjestelmässä, ts. Kaikkiin suvun lajeihin ja alalajeihin. Pseudoplatonisessa (väärin Platonille omistetussa ) käsikirjoituksessa Horoi määritellään termi "määritelmä": "Määritelmä (horos) : selitys (logot) erosta (diaphora) ja lähimpään sukuun (genos synkeimenon) ". Naisen määritelmä olisi vastaavasti: "Nainen on henkilö (lähin suku), jonka sukupuoli ei ole mies (ero)."
• Luokitteluperuste: Suku on aina jaettu erityyppisiin tietyn luokitus- tai erotusperusteen (diafora) mukaan . "Mies" ja "nainen" eroavat toisistaan ​​"sukupuolensa" suhteen. "Kahdenjalkaiset" eroavat "nelijalkaisista" kriteerin "jalkojen lukumäärä" suhteen.
• Erottaminen ja yhteenveto: Jako- tai jakomenetelmän (dihairesis) vastine on päinvastainen menetelmä termien yhteenvetoon (synagoga) .

Vasen kuva: "Porphyriosin puu" Petrus Hispanuksen mukaan (1300-luku). Oikea kuva: "Porfyyrian puu" modernissa esityksessä.

• Säännöt luokiteltu oikein: Platon antaa lukuisia säännöt oikean käsitteellinen luokitusta. Hän ei kuitenkaan aina pidä siitä kiinni tarkalleen, mahdollisesti siksi, että hän näkee Dihairesisin enemmän taitona ( téchne ) , ei jäykästi määriteltynä ja tiukasti noudatettuna menetelmänä.
• Dikotomia ja luettelointi : Platon suosittelee nimenomaisesti suvun jakautumista kahteen lajiin yli jaon yli kahteen lajiin. Nämä kaksi tyyppiä ovat yleensä toisiaan vastapäätä ( dikotomia ), esim. B. Parilliset ja parittomat luvut . Jos tietyssä jaossa on enemmän kuin kaksi elementtiä, voidaan puhua luettelosta (esim. Sokrates, Platon, Aristoteles, Jimi Hendrix jne. Ovat ihmisiä ).
• Luokittelun päättyminen:
  • Platonisen dihairesin yläpää on kiistanalainen. Platonin luetteloimia viittä "korkeinta sukua" (megista-geeni) ei välttämättä tarvitse ymmärtää hierarkkisen termijärjestelmän geneerisinä termeinä.
  • Luokittelun alaosassa Platonin mukaan on termi, jota ei voida enää jakaa alajakaumaan tai jakaa (atomon eidos) , jolla ei siis ole alaehdoja . Ensinnäkin kiistetään, mikä tarkalleen tämä jakamaton käsite on (käsite, idea tai yksittäisten elementtien laajennettu luokka), ja toiseksi kiistetään, mikä kuuluu tämän jakamattoman käsitteen piiriin (käsitteettömät, aistillisesti havaittavat esineet tai määrittelemätön moninaisuus).

Dihairesis on vain havainnollistettu vuonna kaaviot ja luettelot myöhemmin, Platonin se esiintyy yksinomaan yhteydessä vuoropuhelua. Nykyään Dihairesisia havainnollistavat yleensä käsitteelliset pyramidit, kuten Porphyriosin puu , joka on graafinen kuva, joka palaa Boethiukseen (6. vuosisata). Viivoja, alueita ja sulkeita yritettiin myös visualisoida. Dihairesis on vain alkeellinen yritys muuntaa käyttökelpoisiksi kaavoiksi, kääntää ne virallisiksi loogisiksi kieliksi.

Monet Dihairesisia koskevat yksittäiset kysymykset, joihin Platon ei vihjanut tai vain vihjasi, ovat edelleen kiistanalaisia. James A. Philip tarjoaa luettelon näistä avoimista kysymyksistä.

Lainaukset ja kohdat

Dihairetic rakenne visualisoitiin kannattimet (alkaen Encyclopedia mukaan Denis Diderot ja D'Alembert )

Dihairesis-menetelmää koskevia näkökohtia löytyy ennen kaikkea Fileboksen (16c - 17a) vuoropuheluista ja Phaedroksen kolmesta kohdasta (265c - 266c, 273d - 273e, 277b). mutta myös Phileboksessa (Kirjainten 18b - 18d luokittelu ja musiikkivälien luokittelu 17d). Määritelmä siitä, mikä onki on löydetty sofisteista 218e-221b, kuusi erilaista sofistin määritelmää sofisteista 221b-231e ja seitsemäs sofistien määritelmä sofisteista 235b-236e ja 264c-268d. Muita konkreettisia sovelluksia Diahiresis ovat ensimmäiset määritelmän poliitikko politikos 258b - 267C ja määritelmä kudonta politikos 279C - 283b.

vastaanotto

Antiikin

Vanhempi akatemia

Platonin ajasta on olemassa kolme määritelmäkokoelmaa, joiden tuntemattomat kirjoittajat voidaan liittää Platonisen Akatemian ympäristöön : Pseudo-Aristoteleen , Pseudo-Andronicuksen ja pseudoplatonisen Horoin . Akatemiassa, mutta myös muissa filosofisesti kiinnostuneissa piireissä, oli luokituksia ja määritelmiä, jotka olivat levinneet eri versioissa ja järjestelyissä myöhään antiikin saakka.

Platonin seuraaja tutkijana (akatemian johtajana) oli Speusippus . Vain katkelmia hänen kirjoituksiaan on säilynyt, mutta jonkin verran työtä otsikot ovat säilyneet, jotka selvästi viittaavat menetelmää dihairesis: Dihairese ja oletuksia yhtäläisyyksiä , noin esimerkkeinä sukujen ja lajien , määritelmät . Hänen teoksensa Homoia (Samankaltaisuudet) fragmentit sisältävät eläintieteellisiä ja kasvitieteellisiä määritelmiä, kuten niittyyrtti, käkikala tai karan eläin. Ilmeisesti Speusippos yritti järjestää ja luokitella aikanaan tunnettujen asioiden kokonaisuuden lajin ja tyylin mukaan soveltamalla systemaattisesti akatemiassa harjoitettua dihaireettista menetelmää kaikilla osa-alueilla. Homoian osiin, joita ei ole säilynyt , hän sisällytti luontaisesti ihmisen ja matematiikan hengelliset ja aineelliset tuotteet määrittelyn ja luokittelun kautta kaikkialle kattavaan alajaottelujärjestelmään. Tällä hän todennäköisesti halusi tiivistää akatemian kollektiivisen työn systemaattisesti.

Elossa oleva luettelo Speusippuksen seuraaja Xenokratesin tänään kadonneista kirjoituksista viittaa myös siihen, että hän oli huolissaan Dihairesisista.

Aristoteles ja peripateettinen koulu

Aristoteles

Aristoteles oli ensimmäinen satunnainen kirjailija, joka kirjoitti järjestelmällisen logiikan oppikirjan . Nykyaikaisessa logiikan historian tutkimuksessa Platonin monien vuoropuheluiden hajalla oleva Dihairesis-teoria nähdään monessa suhteessa tärkeänä Aristotelian Organonin alustavana vaiheena . Aristoteles kuitenkin ilmaisee olevansa erittäin kriittinen Dihairesis-menetelmälle useaan otteeseen. Joidenkin tulkkien mukaan hänen kritiikkinsä ei ole lähinnä kohdistettu Dihairesisiin luokittelumenetelmänä, vaan hänen mielestään perusteettomaan väitteeseen, jonka mukaan tämä on todistustapa. Joka tapauksessa pelkkänä käsitteiden jakona se eroaa olennaisesti Aristoteleen sylogistiikasta, joka liittyy päätelmiin annetuista lauseista uusiin lauseisiin.

Muissa kohdissa Aristoteles myöntää varmasti, että myös Dihairesis oli hyödyllinen. Lisäksi hän asettaa lukemattomia luokituksia ja että molemmat hänen teoria luokkien ja hänen syllogistics viittaavat dihairesis kuin edeltäjänsä. Jälkimmäinen voidaan nähdä siitä, että aristotelilainen päättelylogiikka on käsitteellinen logiikka, joka edellyttää tai rakentaa hierarkkisesti järjestetyn käsitteiden järjestelmän. Seuraava johtopäätös (vasemmalla) perustuu esimerkiksi seuraavaan termihierarkiaan (oikealla):

Loogisen johtopäätöksen visualisointi suuruuskaavioiden avulla

Dihairesis-kritiikki

Aristoteleen kritiikki Dihairesisista koostuu pääasiassa siitä, että hän pitää sitä ”heikkona päätelmänä”. Se ei todista yhtään lausumaa, vaan yksinkertaisesti postuloi ne. Tällöin hän ottaa viimeisestä kolmesta termistä ylin keskiluokan . Jos joku haluaa todistaa määritelmän, niin Aristoteleen mukaan tämä ei ole mahdollista Dihairesis-menetelmällä, vaan käsitteiden jakamisella saavutetut määritelmät ovat todistamattomia väitteitä.

Määritelmä

Aristotelaisista määritelmistä, jotka viittaavat Dihairesisiin, tuli kuuluisa. Lajitermit määritellään määrittämällä suku ja lajien muodostava ero . Esimerkki määritelmästä olisi: "Ihmiset ovat (toisin kuin eläimet) elävä olento, jolla on lahja järjellä."

Ensimmäinen ja toinen aine

Aristoteles erottaa ensimmäiset aineet, joilla hän tarkoittaa esimerkiksi tiettyjä ihmisiä, kuten "Sokrates" tai "Platon", toisista aineista, joilla hän tarkoittaa lajeja ja yleisiä termejä, kuten "ihminen" tai "elävä olento". Toiset aineet, voidaan sanoa yleisiä termejä, voidaan ennustaa ensimmäisistä aineista, voitaisiin sanoa tietyistä esineistä.

terminologia

Platon ei ollut noudattanut johdonmukaista terminologiaa termien "suku" ja "laji" suhteen; Ainoastaan ​​Aristoteles käytti sanaa genos johdonmukaisesti "suku" ja eidos "laji".

Eläintiede, kasvitiede ja musiikkiteoria

Aristoteles käytti dihairestisen menetelmän kaltaisia ​​menetelmiä teoksessaan Historia animalium eläintieteelliseen luokitteluun. Joidenkin tutkijoiden mukaan dihairesis on luokittelubiologian alussa, toiset puhuvat olennaisista eroista dihairesisin ja Historia animaliumin luokitusten välillä . Esimerkiksi oletettiin, että Aristoteles omaksui ensin akateemisen menetelmän eläintieteellisiin luokituksiin, mutta myöhemmissä suurissa biologisissa teoksissaan hän oli edennyt monimutkaisempaan empiiriseen järjestelmään.

Theophrast otti opettajansa Aristoteleen lähestymistavan kasvitieteeseen. Musiikkiteoreetikko Aristoxenus , myös Aristoteleen opiskelija, käytti Dihairesis-luokitusta väleihin ja rytmeihin.

Parodiat

Jotkut nykyaikaiset tutkijat väittävät, että Platon ei olisi voinut tarkoittaa sitä, että kaikki dihairilaiset esiintyisivät hänen vuoropuheluissaan vakavasti. Tämän mukaan joillakin on suorastaan ​​naurettavia piirteitä; Jopa muinaiset kirjailijat pilkkasivat Platonin termiluokituksia. Dialogi Politikos määritellään etsittäessä valtiomiehen määritelmää implisiittisesti ihminen. Määritelmä perustuu puhtaasti fyysisiin ominaisuuksiin (jotain vastaavaa löytyy Aristoteleen eläintieteestä) ja lopulta todetaan, että ihmiset ovat sulattomat kaksijalkaiset. Vuonna Diogenes Laertios siellä on kohta, jossa se on raportoitu, millä tavalla Cynic Diogenes Sinopelainen sanotaan pilkata tätä määritelmää.

Epicratesin runoilijan komediasta , joka kirjoitti 4. vuosisadan alkupuoliskolla eKr. Oli aktiivinen aikana Platonin elinaikana, läpikulku on säilynyt joka dihairesis ja Platon ja hänen opetuslapsensa ovat parodioi .

Tässä tuntemattoman kirjailijan 1800-luvun maalauksessa Diogenes of Sinope tuo kynitty kukko Platonin ohi.

Hellenismi ja Rooman valtakunta

Metodologinen luokitusten merkitystä filosofian historian tai lausuntoja luokitteluperiaatteet löytyy myös useita tärkeitä filosofiset koulut Hellenismin ja roomalaisen keisarillisen ajan jopa myöhäisantiikin .

Stoalainen Khrysippos (3. vuosisadalla BC) erottaa dihairesis (kuten jako suvun osaksi laji) peräisin ”Antidihairesis” (kuten jako-suvun osaksi ristiriidassa toistensa vastakohtia), joka on ”Hypodihairesis” (kuten edelleen jako lajit) ja täysin uudenlainen jako, jako (merismot) ominaisuuksien jakautumisena niiden aineiden mukaan, joissa niitä esiintyy.

Dihaireettisen jaon menetelmä syntyi 2. vuosisadalla eKr., Pääasiassa stoisten logiikan välityksellä. Roomalaisten oikeustieteilijöiden, mukaan lukien Publius Mucius Scaevola , Marcus Junius Brutus , Manius Manilius ja erityisesti Quintus Mucius Scaevola, tietoon . Tätä käytettiin luomaan laillisia luokituksia, erityisesti Termini-suvun (suvun) laajemman termin tuotos ja tyyppi (laji) saaduille yleisten termien jakamisen jälkeen. Myöhemmin soveltaminen dihairesis jonka Roman juristi voi löytyä Institutiones on Gaius 2. vuosisadalla jKr. Jokainen tärkein osa tämän työn alkaa ylin ero (Summa divisio) , jossa peruskoulun kannalta on jaettu, kuten termi ihmiset (personae) vapaiksi (liberi) ja orjat (sciavi) .

Cicero (1. vuosisata eKr.) Ymmärtää määritelmän lausunnoksi (oratio), joka määrää objektin sen olemassaolossa. Cicerolle määritelmä on joko jako (partitio) tai jako (divisio) . Jako hajottaa havaittavan kohteen sen orgaanisissa osissa, kuten ihmiskehossa pään, hartioiden, käsien, jalkojen jne. Jaossa ei kuitenkaan jaeta esineitä, vaan käsitteitä, nimittäin yksi suku (suku) tyyppeihin (formae) .

Ensimmäisen ja kolmannen vuosisadan keskiplatonistit , kuten Alcinous , Tyroksen Maximus ja Aleksandrialainen Philon, jakoivat kokonaisuuden erilaisiin aineisiin ja eläviin olentoihin. Stoic Seneca (1. vuosisata) vaikutti myös näihin dihaireseihin .

Dihairesis myös rooli in Neo-platonismiin (3.-luvulta lähtien). Työssä Plotinos , perustaja Neo-platonismiin, se mainitaan vain ohimennen, mutta hänen esimerkki dihairesis , Plotin oppilas Porfyrios sai suuri merkitys entisestään historian vastaanoton. Lisäksi vaikutusvaltaisessa Isagogessa Porphyrios käsittelee laajasti viittä termiä ( ennakoitavat arvot ), joita voidaan pitää Dihairesis-teorian keskeisinä termeinä: suku, laji, ero, proprium ja vahingossa.

5. ja 6. vuosisadalla työskennellyt akateemikko Damascius kirjoitti kommentin Platonin Dialogue Philebosiin, jossa hän määrittelee kaksitoista Dihairesis-tehtävää. Vain neljä niistä voi olla suoraan yhteydessä Platonin Fileboihin, loput kahdeksan ylittävät Platonin lausunnot.

Boethiuksen (6. vuosisata) kanssa löytyy eräänlainen yhteenveto luokituksen aikaisemmista opetuksista antiikin lopussa. Hänen kirjoittamansa De divisioona oli myöhemmin keskiajan logiikkien ja filosofien käytettävissä ja muodosti siten sillan antiikin ja keskiajan välille. Boethius käsittelee luokitusten etuja, erityyppisiä luokituksia ja luokittelumenetelmiä. Kaksi perustyypin jakoa ovat hänen esityksensä mukaan ”jakautuminen onnettomuuksien mukaan ” (divisio per accidens) , toisin sanoen vain toissijaisten ominaisuuksien mukaan, ja tärkeämpi ”jako sinänsä ” (divisioonan sekundum se) . "Jako itsessään" on puolestaan ​​jaettu suvun jakamiseen lajiin (divisio generis lajeissa) , kokonaisuuden jakamiseen osiin (divisio totius in partes) ja sanan eri merkitysten jakamiseen ( divisio vocis in significationes) . Vaikka Boethius ajatteli neoplatonista filosofina, hän ei missään viittaa Platonin vuoropuheluihin De divisioonassa , vaan viittaa Aristoteleen ja viittaa arodotelaisiin Rodoksen Andronikosiin , jotka kirjoittivat tutkielman jaosta. Hänen työnsä, joka on täysin aristotelialaisen vaikutteinen, perustuu pääasiassa Porphyryn esitykseen hänen kadonneessa kommentissaan Platonin vuoropuhelusta Sofistien kanssa ; Porphyrios oli käyttänyt aristoteleista lähdettä.

keskiaika

Keskiaikaisessa logiikassa divisio- menetelmä (jakaminen, jako) oli laajalle levinnyt. Historiallisesti se on myöhäisen tuloksen alkuperäisen platonisen dihairesin jatkokehityksestä, mutta se eroaa joiltakin osin Platonin menetelmästä, joka tunnettiin vain epäsuorasti keskiajalla - Aristoteleen, Ciceron, Porphyrioksen ja Boethiuksen välityksellä. Kirjoittajat keskiaikaisista summista , joissa koko aiheen tuntemus prosessoitiin järjestelmään, käyttivät periaatetta johtavaa menetelmää division avulla . Näin syntyi "käsite pyramidit", esimerkiksi tieteen systemaattisuuden ja / tai transsendenttisten käsitteiden systemaattisuuden esityksissä. Tällaisten luokitusten järjestelmiä löytyy 1200-luvulta Dominicus Gundisalvin kanssa , 1300-luvulta Thomas Aquinaksen , Bonaventuren ja Johannes Duns Scotoksen kanssa .

Nykyaika

Dihairesis-edustajia ei ole nykyaikana, mutta tulkintayrityksiä on kymmeniä, usein hyvin erilaisia. Moderni etsintä alkoi vuonna 1888 Franz Lukasin laajalla työllä. Julius Stenzelin vuonna 1917 julkaistu tutkimus oli uraauurtava myöhemmälle tutkimukselle. Työssään Experience and Judgment Edmund Husserl viittasi synteesin ja Dihairesisin väliseen yhteyteen karakterisoidakseen aristoteleiseen määritelmien teoriaan perustuvan predikatiivisen tuomion analyyttisynteettisen rakenteen kysymyksellä: "Millainen yhteys näiden välillä kaksi jäsentä (ts. termi S ja termi p), jotka ovat aina eriytetty tuomiossa, missä määrin tuomio Synthesis ja Diairesis yhdessä? "Vuonna 1928 Hans Leisegangilla oli Dihairesis tietyn ajattelutavan pääedustajana. , hän sanoo "ajattelun muodon", yritti tunnistaa. Leisegangin mukaan se on hierarkkinen "käsityspyramidin" ajattelutapa. Vuonna 2001 Karen Gloy erotti viisi erilaista järkiperäisyyttä , joista yhtä hän kutsui "dihaireettiseksi järjettömyystyypiksi". Tämä on hallitseva länsimaisella kulttuurialueella, ja yhdessä matemaattisen järkevyyden kanssa se on muodostanut tieteen ymmärryksen paradigman muinaisista ajoista lähtien.

Moderni logiikka

Luokka A (esim. Kalastajien luokka) kuuluu luokkaan B (metsästäjät).

Vaikka jakautumiskysymyksillä on merkitys modernissa logiikassa, modernit logiikat ja logiikan historiaan liittyvät filosofian historioitsijat viittaavat hyvin harvoin nimenomaisesti Platonin Dihairesisiin.

Dihairesis kosketti kysymyksiä lause- logiikan ja piiri logiikka . Voit helposti lukea lauseita pyramidista. Predikaatti on pohjimmiltaan ylempi termi (yleinen termi), kohde on pohjimmiltaan alempi termi (lajitermi). Johtopäätös , kuin se on muotoiltu ensimmäisen kerran Aristoteleen, liittyy kolme (avulla jako) hierarkkisesti ehdot: aihe, predikaatti, keskellä aikavälillä . Tämä osoittaa dihairesisin (ainakin historiallisen) merkityksen kaikenlaisille järjestelmille.

Vaikka Aristoteles järjesti sylogistiikassaan korkeamman ja matalamman käsitteiden asteen , moderni klassinen logiikka menee askeleen pidemmälle. Aristotelialaista sylogistiikkaa pidetään nyt pelkkänä predikaattilogiikan osajärjestelmänä, joka on syntynyt vuodesta 1879 lähtien . Luokka logiikka on noussut vuodesta 1847 (sekä joukko-oppi vuodesta 1874 ) puolestaan tarjoaa erittäin tarkka ja kattava virallista käsittelyä soveltamisalan aikavälillä , i. H. termien päällekkäinen ja toissijainen järjestys (tai "luokkiin" ja "sarjoihin"). Esimerkiksi nykyaikaisessa luokituslogiikassa kirjoitetaan luonnollisen kielen ilmaisulle "metsästäjien luokka" yhdellä (monista) keksityistä keinotekoisista kielistä : (sanoin: "ne, jotka ovat", missä tarkoittaa metsästäjiä). Ilmaista, esimerkiksi, että Sokrates on ihminen, voi kirjoittaa, jossa Sokrates tarkoittaa yksilön, luokan ihmisiä ja varten elementti on . On täysin kiistanalaista, voiko puhtaasti laajentunut luokan logiikka kuvata täysin Platonic Dihairesis -tapahtumaa.${\ displaystyle f (x)}$${\ displaystyle x}$${\ displaystyle f}$${\ displaystyle f}$${\ displaystyle a \ sisällä K}$${\ displaystyle a}$${\ displaystyle K}$${\ displaystyle \ sisään}$

Dihairesisin kritiikki ja puolustaminen

Nykyaikana vastustus Platonin Dihairesisiin on, että voidakseen jakaa termin lainkaan alaehtoihin tarvitsee ennakkotiedot tästä rakenteesta ja että luokitukset eivät noudata mitään erityistä sääntöä, mutta ovat mielivaltaisia. Karen Gloy problematisoi puhtaasti loogisen järjestelmän ja todellisuuden (myös: ontologisen järjestelmän) välisen suhteen sekä todellisuuteen liittyvän loogisen-dihaireettisen järjestelmän sisäisen rakenteen. Hän viittasi myös historialliseen muutokseen kriteereissä, joiden mukaan aihealueet, kuten kasvit tai eläimet, luokitellaan järjestelmällisesti. Lisäksi nykykriitikot ovat yleensä kyseenalaistaneet Dihairesis-arvon arvon ja hyödyllisyyden. Sen uskottiin olevan Platonisen Akatemian nuorimmille opiskelijoille ilman mitään filosofista merkitystä ja sen yksinkertaisuuden vuoksi. Tämän näkemyksen pääkannattaja on Gilbert Ryle , jonka kritiikki Dihairesisin arvosta osoittaa paikoin polemista luonnetta. Toinen tämän näkemyksen kannattaja on John R. Trevaskis. Mutta päinvastaisen mielipiteen edustajien ryhmä on suurempi. He suhtautuvat Dihairesisiin vakavasti ja puolustavat sitä, joskus jopa ilmaisemalla ihailua. Tähän ryhmään kuuluvat Carl Prantl , Joseph Maria Bocheński , Franz Lukas, Julius Stenzel, Julius ME Moravcsik, James A. Philip ja John Lloyd Ackrill .

Katso myös

• Suku proximum et differentia specifica
• Luettelo antiikin loogisista ilmaisuista
• luokitus
• hierarkia
• Taksonomia

kirjallisuus

Sanaston artikkeli

• Fritz-Peter Hager: Dihairesis . Julkaisussa: Joachim Ritter et ai. (Toim.): Filosofian historiallinen sanakirja . Vol. 2, Schwabe, Basel 1972, pylväs 242-244
• Michael Schramm: Dihairesis . Julkaisussa: Christian Schäfer (Toim.): Platon-Lexikon. Termisanakirja Platonista ja platonisesta perinteestä . Scientific Book Society, Darmstadt 2007, s. 92–95
• Matthias Gatzemeier : Dihairesis . Julkaisussa: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Tietosanakirja ja tieteenfilosofia . Vuosikerta 1, Metzler, Mannheim 1980, s.482.
• Niko Strobach: Dialektiikka / Dihairesis . Julkaisussa: Christoph Horn , Jörn Müller, Joachim Söder (Hrsg.): Platon-Handbuch. Elämän - työn vaikutus . Metzler, Stuttgart 2009, s.258-263.
• Hartmut Westermann: Dihairesis . Julkaisussa: Christoph Horn, Christof Rapp (Hrsg.): Muinaisen filosofian sanakirja . CH Beck, München 2002, s. 110-112.

Yleiskatsaus vastaanoton historiaan

• Hans Leisegang: Denkformen , Walter de Gruyter, Berliini 1951 (uusintapainos vuoden 1928 painoksesta), s. 215–284
• Paul Michel : Oksat, kiharat sulkeet, desimaalit. Taksonomisen luokitusjärjestelmän teho ja rajat Platonista Theodor Zwingeriin Melvil Deweyyn . Julkaisussa: Paul Michel, Madeleine Herren, Martin Rüesch (Toim.): Yleinen tieto ja yhteiskunta. Tiedonsiirrot kansainvälisestä tiedonsiirtoa ja tietosanakirjajärjestelmiä käsittelevästä kongressista, 18. – 21. Syyskuuta 2003, Prangins , Shaker Verlag , 2007, s. 105–144, täällä: s. 111–115 ( online , PDF; 3,9 Mt)
• Peter Kolb: Platons Sophistes , Königshausen & Neumann, Würzburg 1997, s.202–213
• Margarita Kranz: Filosofin tieto , väitöskirja Tübingen 1986, s. 132-135

Tutkimukset

• Franz Lukas: Jakamistapa Platonissa . Halle (Saale) 1888 ( online )
• Julius Stenzel: Tutkimukset platonisen dialektian kehityksestä Sokratesesta Aristoteleen . 2. painos, Teubner, Stuttgart 1961 (uusintapainos Leipzig 1931 -versiosta)
• James A. Philip: Platoninen diaireesi . Julkaisussa: Transactions and Proceedings of the American Philological Association , osa 97, 1966, s.335-358
• Artur von Fragstein : Diairesis Aristoteleen kanssa . Adolf M.Hakkert, Amsterdam 1967

Alaviitteet

1. ↑ Platon, Sofistit 218e - 221b.
2. ↑ Tämä esimerkki tulee Platonin vuoropuhelusta Sophistes : Plato, Sophistes 218e - 221b.
3. ↑ Hans Leisegang: Denkformen , Walter de Gruyter, Berliini 1951, s.220 .
4. ↑ Hermann Koller: Dihereettinen menetelmä . Julkaisussa: Glotta Vol. 39, 1961, s. 6–21, tässä: s. 23.
5. ↑ Hans Herter : Platonin luonnontieteellinen historia . Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie Vuosikerta 121, 1978, s. 103-131, tässä: s.116 ( online , PDF; 6,6 MB).
6. ↑ Michael Schramm: Dihairesis . Julkaisussa: Christian Schäfer (Toim.): Platon-Lexikon. Termisanakirja Platonista ja platonisesta perinteestä . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2007, s. 92–95, tässä: s. 92; John Lloyd Ackrill: Platonisen divisioonan puolustuksessa . Julkaisussa: John L. Ackrill: Esseitä Platonista ja Aristotelesta , Clarendon Press, Oxford 1997, s. 3–109, tässä: s. 105.
7. ^ Artur von Fragstein: Die Diairesis Aristotelesissa , Hakkert, Amsterdam 1967, s.80.
8. ^ Julius Stenzel: Tutkimukset platonisen dialektian kehityksestä Sokratesesta Aristoteleen , 2. painos, Leipzig 1931, uusintapaino: Teubner, Stuttgart 1961, s. 112.
9. ↑ Platon, Sofistit 267; katso Margot Fleischer: Hermeneutische Anthropologie. Plato, Aristoteles , de Gruyter, Berliini 1976, s.143.
10. ↑ Richard Robinson: Platonin aikaisempi dialektiikka , Oxford University Press, Oxford 1953, s.89.
11. ↑ Hans Herter: Platonin luonnontieteellinen historia (PDF; 6,6 Mt) . Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie Vuosikerta 121, 1978, s. 103-131, tässä: s. 111.
12. ↑ Kurt Walter Zeidler: Transsendenttisen logiikan pääpiirteet , Junghans, Cuxhaven 1992, s.127.
13. ↑ Esimerkiksi liiketyyppien varsi, saatu dihaireettisesti; ks. Christian Pietsch: Liikkeen dihairesis Platonissa, Nomoi X 893b1–894c9 . Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie 146, 2003, s. 303–327.
14. ↑ Richard Robinson: Platonin aikaisempi dialektiikka , Oxford University Press, Oxford 1953, s.65.
15. ↑ Julius Stenzel: Tutkimukset platonisen dialektian kehityksestä Sokratesesta Aristoteleen , 2. painos, Leipzig 1931, uusintapaino: Teubner, Stuttgart 1961, s.42 f., 53.
16. ↑ Platon, Critias 115a - 115b; Kaavio Hans Herterin mukaan: Platonin luonnontieteellinen historia (PDF; 6,6 Mt) . Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie Vuosikerta 121, 1978, s. 103-131, tässä: s. 109-111.
17. ^ Julius Stenzel: Tutkimukset platonisen dialektian kehityksestä Sokratesesta Aristoteleen , 2. painos, Leipzig 1931, uusintapaino: Teubner, Stuttgart 1961, s. 25–44; katso myös Friedrich Kümmel: Plato ja Hegel ympyrän ontologisesta perustasta tiedossa (PDF; 228 kB) , Max Niemeyer, Tübingen 1968, ote: ensimmäinen osa. Platoninen dihairesis ja sen ontologiset oletukset . Toinen luku: Dialektia käsitteiden jakautumisena ja yhdistämisenä , s. 74-101 (käyty 2. tammikuuta 2011).
18. ↑ Julius Stenzel: Tutkimukset platonisen dialektian kehittymisestä Sokratesesta Aristoteleen , 2. painos, Leipzig 1931, uusintapaino: Teubner, Stuttgart 1961, s. 1, 7 f., 46 f.
19. ↑ Esim. Julius Stenzel: Tutkimukset platonisen dialektian kehityksestä Sokratesesta Aristoteleen , 2. painos, Leipzig 1931, uusintapaino: Teubner, Stuttgart 1961, s. 19 f., 54–58. Esimerkiksi Friedrich Kümmel menee pidemmälle kuin Stenzel: Plato ja Hegel tiedon ympyrän ontologisesta perustasta , Max Niemeyer, Tübingen 1968, s. 87, 95.
20. ^ Platon, Sofistit 246.
21. ↑ Katso Platonin dihaireettisesta logiikasta myös: Walter Cavini: Naming and Argument. Diaeretic Logic Platonin valtiomiehessä . Julkaisussa: Christopher Rowe (Toim.): Reading the Stateman. Menettely III. Symposium Platonicum . Kansainvälisen platonintutkimuksen osa 4 . Academia Verlag, Sankt Augustin 1995, s. 123-138.
22. ^ Pseudo-Platon: Määritelmät . Julkaisussa: Karlheinz Hülser (Toim.): Platon: Complete Works in Ten Volumes , Insel-Verlag, Frankfurt am Main 1991, 10. osa, s. 446 f.; katso Platon, Politikos 285a.
23. ↑ Platon, Phaedrus 265d, myös Sophistes 253d; 226a; Nomoi 626d; Philebos 16d.
24. ↑ Kuva puusta Peter Schroeder-Heisterin jälkeen: arbor porphyriana . Julkaisussa: Jürgen Mittelstraß (Toim.): Encyclopedia Philosophy and Philosophy of Science , 2. painos, osa 1: A - B, Stuttgart 2005, s.192 f.
25. ↑ Franz Lukas tarjoaa luettelon kaikista Platonissa luetelluista säännöistä: Jaottomenetelmä Platonissa , Hallessa (Saale) 1888, s. 109 ja 287–290.
26. ↑ James A. Philip: Platoninen diaireesi . Julkaisussa: Transactions and Proceedings of the American Philological Association , osa 97, 1966, s. 335-358, tässä: s. 348.
27. ↑ James A. Philip: Platoninen diaireesi . Julkaisussa: Transactions and Proceedings of the American Philological Association , osa 97, 1966, s. 335-358, tässä: s. 342, 350, 357 f.
28. ↑ Platon, Politikos 287c.
29. ↑ Platon, Sophistes 254. Nämä ovat seuraavat tyylilajit: oleminen tai oleminen (päällä) , identiteetti tai tasa-arvo (tauton) , ero (heteron) , liike tai muutos (kinesis) , lepo tai pysyvyys (pysähtyminen) .
30. ↑ James A. Philip: "Sofistien" "Megista-geeni" . Julkaisussa: Phoenix Vol. 23 No. 1, 1969, s. 89-103, tässä: s. 89.
31. ↑ Yksi tärkeimmistä kohdista tästä on Platon, Philebos 16. Dihairesin yhteydessä ks. Karsten Friis Johansen : Yksi ja monet . Julkaisussa: Classica et Mediaevalia . Vuosikerta 18, 1957, s. 1-35.
32. ^ Antony C. Lloyd: Platonin kuvaus jaosta . Julkaisussa: Reginald E. Allen (toim.): Studies in Platon's Metaphysics , Routledge and Kegan Paul, London 1965, s. 219–230, täällä: s. 221.
33. ↑ Konrad Gaiser : Platonin kirjoittamaton opetus , Klett-Cotta, Stuttgart 1963, s. 125–128.
34. ↑ Kenneth M.Sayre: Platonin analyyttinen menetelmä . University of Chicago Press, Chicago ja Lontoo 1969, s.216-223.
35. ↑ James A. Philip: Platoninen diaireesi . Julkaisussa: Transactions and Proceedings of the American Philological Association , osa 97, 1966, s. 335-358, tässä: s. 337.
36. ↑ Tehtävästä katso Heinz Gerd Ingenkamp: Tutkimukset pseudoplatonisista määritelmistä , Otto Harrassowitz, Wiesbaden 1967, s. 109 ja Hans Günter Zekl (toim.): Aristoteles: Organon , 2. osa: Luokat, Hermeneutik , Hamburg 1998, s. LXIV -LXVII.
37. ^ Painos: Hermann Mutschmann (Toim.): Divisiones quae vulgo dicuntur Aristoteleae , Leipzig 1907, s. 42–66. Käännös: Hans Günter Zekl (Toim.): Aristoteles: Organon , 2. osa: Luokat, Hermeneutiikka , Hampuri 1998, s.189-231. Yksityiskohtainen kommentti: Cristina Rossitto: Aristotele ed altri: Divisioni , Padova 1984, s. 121–391.
38. ↑ Heinz Gerd Ingenkamp: Tutkimuksia pseudoplatonisista määritelmistä , Otto Harrassowitz, Wiesbaden 1967, s.106
39. ^ Painos: John Burnet (Toim.): Platonis-ooppera , 5. osa, Oxford 1907 (jakso Horoi ); Käännös: Hans Günter Zekl (Toim.): Aristoteles: Organon , 2. osa: Luokat, Hermeneutics , Hampuri 1998, s. 233–245.
40. ^ Paul Moraux: Aristotelianismi kreikkalaisten keskuudessa , 2. osa, Berliini 1984, s. 681-683.
41. ↑ Katso Malcolm Wilson: Speusippos on Knowledge and Division . Julkaisussa: Wolfgang Kullmann, Sabine Föllinger (toim.): Aristotelian biologia . Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1997 ja Andrea Falcon: Aristoteles, Speusippus ja jakamistapa . Julkaisussa: The Classical Quarterly . Vuosikerta 50, nro 2, 2000
42. ↑ Diogenes Laertios, Kuuluisien filosofien elämästä ja opetuksista 6.4.
43. ↑ Joitakin katkelmia on kääntänyt Wilhelm Nestle: Die Sokratiker , Scientia, Aalen 1968 (uusintapainos Jena 1922 -versiosta), s. 195. Kriittisen osan fragmenteista ja kommentteja tarjoaa Leonardo Tarán: Speusippus of Athens , Leiden 1981.
44. ↑ Hans Krämer : Speusipp . Julkaisussa: Hellmut Flashar (toim.): Yhteenveto filosofian historiasta . Antiikin filosofia , osa 3: Vanhempi akatemia - Aristoteles - Peripatos , 2. painos, Schwabe, Basel 2004, s. 13–31, tässä: s. 18–20.
45. ↑ Diogenes Laertios: Kuuluisien filosofien elämästä ja opetuksista 6 : 11-14.
46. ^ Esimerkiksi Joseph Maria Bocheński: Formal Logic , 5. painos, Karl Alber, Freiburg / München 1996, s.46 ; Klaus Oehler : Historiallinen paikka, jossa muodollinen logiikka syntyi . Julkaisussa: Muinainen filosofia ja Bysantin keskiaika. Esseet kreikkalaisen ajattelun historiasta , CH Beck, München 1969, s. 48–65, tässä: s. 51 f. William Kneale , Martha Kneale : Logiikan kehitys , Clarendon Press, Oxford 1962, s. 10. Julius ME Moravcsik vastusti Dihairesisin ja sylogistiikan läheistä yhteyttä: Logic Before Aristotle: Development or Birth? Julkaisussa: Dov M.Gabbay, John Woods (toim.): Handbook of the History of Logic , osa 1: Kreikan, Intian ja Arabian logiikka , Elsevier, Amsterdam et ai. 2004, s. 1–26, tässä: s. 18–20.
47. ^ Christian Pietsch: dihairesis / määrittelemällä osa-alueet . Julkaisussa: Otfried Höffe (Toim.): Aristoteles-Lexikon (= Krönerin taskupainos . Osa 459). Kröner, Stuttgart 2005, ISBN 3-520-45901-9 , s. 128 f. Aristoteleen kannasta, David M. Balme: Aristoteleen käyttämä jakaminen ja differentiaatit . Julkaisussa: Allan Gotthelf, James G. Lennox (toim.): Filosofiset kysymykset Aristoteleen biologiassa , Cambridge 1987, s. 69-89; Allan Gotthelf: Jako ja selitys Aristoteleen eläimen osissa . Julkaisussa: Hans-Christian Günther, Antonios Rengakos (toim.): Contributions to ancient philosophia , Stuttgart 1997, s. 215–229; Pierre Pellegrin: Division et syllogisme chez Aristote. Julkaisussa: Revue Philosophique de la France et de l'Étranger 171, 1981, s. 169-187; Christian Pietsch: Periaatteiden löytäminen Aristotelesissa , Stuttgart 1992, sivut 78-139.
48. ↑ Aristoteles, Analytica posteriora 2.13; Topik 6,5,6; De partibus animalium 1,2,3 ja metafysiikka 1037b - c.
49. ↑ Esimerkkejä Artur von Fragstein: Die Diairesis Aristotelesissa , Hakkert, Amsterdam 1967, s. 86, 108–155.
50. ^ Julius Stenzel: Tutkimukset platonisen dialektian kehittymisestä Sokratesesta Aristoteleen , 2. painos, Leipzig 1931, uusintapaino: Teubner, Stuttgart 1961, s. 96; Artur von Fragstein: Die Diairesis Aristotelesissa , Hakkert, Amsterdam 1967, s. 86; Harold Cherniss : Aristoteleen kritiikki Platonista ja Akatemiasta . Vuosikerta 1, Johns Hopkins Press, Baltimore 1944.
51. ↑ Aristoteles, Analytica priora 1.31 ja Analytica posteriora 2.5. On huomattava, että Platonin kirjoitukset eivät viittaa siihen, että Dihairesis olisi edes johtopäätös.
52. ↑ Hans Leisegang: Denkformen , de Gruyter, Berliini 1951, s.223 f.
53. ↑ Vrt. Niko Strobach: Dialektik / Dihairesis . Julkaisussa: Christoph Horn, Jörn Müller, Joachim Söder (Hrsg.): Platon-Handbuch. Elämän - työn vaikutus . Metzler, Stuttgart 2009, s. 258-263, tässä: s. 259; Fritz-Peter Hager: Dihairesis . Julkaisussa: Joachim Ritter et ai. (Toim.): Filosofian historiallinen sanakirja . 2. osa, Schwabe, Basel 1972, pylväs 242-244, tässä: 243.
54. ↑ Aristoteles, Topik 103b15-16.
55. ↑ Aristoteles, luokat 2a ja sitä seuraavat.
56. ^ Painos: David M. Balme (Toim.): Aristoteles: Historia animalium , osa 1: Kirjat I - X: Teksti , Cambridge 2002; Käännös: Paul Gohlke: Aristoteles: Tierkunde , 2. painos, Paderborn 1957 (Aristoteles: Die Lehrschriften Vuosikerta 8,1). Ks. Geoffrey Ernest Richard Lloyd: Aristoteleen teoria eläinten luokittelusta . Julkaisussa: Phronesis , Voi. 6, 1961, s. 59–81 ja Wolfgang Kullmann, Sabine Föllinger (Toim.): Aristotelische Biologie . Franz Steiner, Stuttgart 1997.
57. ↑ Hans Herter: Platonin luonnontieteellinen historia (PDF; 6,6 Mt) . Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie , osa 121, 1978, s. 103-131, tässä: s.123.
58. ^ Geoffrey Ernest Richard Lloyd: Aristoteleen teorian kehitys eläinten luokittelussa . Julkaisussa: Phronesis , Voi. 6, 1961, s. 59-81, tässä: s. 80.
59. Her Hans Herter: Platonin luonnontieteellinen historia (PDF; 6,6 Mt) . Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie , osa 121, 1978, s. 103-131, tässä: s. 115; Reinhold Strömberg: Theophrastea. Kasvitieteellisen konseptinmuodostuksen tutkimukset . Väitöskirja Göteborg 1937.
60. ↑ Diogenes Laertios, Kuuluisien filosofien elämästä ja opetuksista 6:40.
61. ↑ Ote Epicratesin työstä on tullut meille Athenaeuksen fragmentin kautta (II 59c - f). Saksan esitys perustuu Hans Günther Zekl: Aristoteles: Organon , 1. osa, Meiner, Hamburg 1997, s. XXIII f. Claus Friedrich: Athenaios: Das Gelehrtenmahl tarjoaa vaihtoehtoisen käännöksen . Kirja I - VI , osa 1: Kirja I - III , Stuttgart 1998, s. 104f. Ks. Heinz-Günther Nesselrath : Die Attische Mittlere Komödie , Berliini 1990, s.277 .
62. ^ Hans Leisegangin jälkeen: Denkformen , Walter de Gruyter, Berliini 1951, s.243 .
63. ↑ Diogenes Laertios VII, 61 f. (= Chrysippos , Stoicorum Veterum Fragmenta II, 215,1-10). Katso myös: Fritz-Peter Hager: Dihairesis . Julkaisussa: Joachim Ritter et ai. (Toim.): Filosofian historiallinen sanakirja . 2. osa, Schwabe, Basel 1972, pylväs 242-244, tässä: 243.
64. ^ Gaius, Institutiones I, 9.-12
65. ↑ Katso (italia) Mario Talamanca: Lo schema genus-species nelle sistematiche dei giuristi romani . Julkaisussa: Colloquio Italo-Francese La filosofia greca e il diritto romano . Rooma 1973 ja (italia) M. Bretone: Storia del diritto romano . Laterza 1987, s. 184 ja sitä seuraavat.
66. ↑ Cicero, Topica 5–8 ja 22 ( englanti ja latina ); katso myös Hartmut Westermann: ero, tarkempi . Julkaisussa: Joachim Ritter et ai. (Toim.): Filosofian historiallinen sanakirja . Vuosikerta 11, Schwabe, Basel 2001, kokoelma 313-325, tässä: s. 315.
67. ↑ Philon Aleksandriasta, joka on jumalallisten asioiden perillinen, n. 27, § 133-140
68. ^ Seneca, Lucilius- episti. 58, 8 kohta
69. ^ Fritz-Peter Hager: Dihairesis . Julkaisussa: Joachim Ritter et ai. (Toim.): Filosofian historiallinen sanakirja . 2. osa, Schwabe, Basel 1972, pylväs 242-244, tässä: 243.
70. ↑ Plotinos Enneadit III 1,3,9-25.
71. ↑ Angela Long: Damascio al Filebo di Platonen kommentti . Julkaisussa: John M.Dillon , Luc Brisson (toim.): Platonin Philebus. Valitut paperit kahdeksasta Symposium Platonicumista , Academia, Sankt Augustin 2010, s. 369–375, täällä: s. 372. Katso myös: C. Terezis: Ontologinen suhde ”yksi-monta” neoplatonisti Damasciusin mukaan . Julkaisussa: Bochumer philosophisches Jahrbuch für Antike und Mittelalter , numero 1, 1996, s. 23–37.
72. ↑ Boethius, De-alue 877b-878d; katso myös Gerhard Otte: Loogiset luokittelutekniikat Rooman oikeuden sanastoissa . Julkaisussa: Johannes Fried (toim.): Dialektia ja retoriikka varhais- ja keskiajalla . Oldenbourg, München 1997, s. 157–170, tässä: s.160.
73. ↑ Lisätietoja: Paul Moraux: Der Aristotelismus bei den Kreikkalaiset , 1. osa, Berliini 1973, s. 120-128.
74. ↑ Hans Leisegang: Denkformen , Walter de Gruyter, Berliini 1951, s.252 .
75. ↑ Hans Leisegang: Denkformen , Walter de Gruyter, Berliini 1951, s. 253-258.
76. ↑ Dominicus Gundissalinus: De Divisione philosophiae , toim. ja kommentoinut Ludwig Baur, Münster 1903, s. 188–190.
77. ↑ Franz Lukas: Jakamistapa Platonissa , Hallessa (Saale) 1888.
78. ↑ Julius Stenzel: Tutkimukset platonisen dialektian kehityksestä Sokratesesta Aristoteleen , Breslau 1917.
79. ↑ Edmund Husserl: Kokemus ja arvostelukyky. Tutkimukset logiikan sukututkimuksesta. Valmisteltu ja muokattu. Ludwig Landgrebe, Academia, Praha 1939, § 2, s.5
80. ↑ Hans Leisegang: Denkformen , Walter de Gruyter, Berliini 1951
81. ↑ Karen Gloy: Vernunft und das Andere der Vernunft , Alber, Freiburg ja München 2001, 67–114.
82. ↑ Karen Gloy: Vernunft und das Andere der Vernunft , Alber, Freiburg ja München 2001, 67.
83. Urt Kurt Walter Zeidler: Transsendenttisen logiikan pääpiirteet , Junghans, Cuxhaven 1992, s. 128 f.
84. ↑ Katso Karen Gloyn osio Tuomio ja johtopäätökset dihairetic Rationality -konseptin pohjalta : Vernunft und das Andere der Vernunft , Alber, Freiburg ja München 2001, 105–110.
85. ↑ Katso Julius ME Moravcsik: Platonin menetelmä jakautumiseen . Julkaisussa: Julius ME Moravcsik (toim.): Patterns in Platon's Thought , Reidel, Dordrecht 1973, s. 158-181 ja S. Marc Cohen: Platon's Method of Division . Julkaisussa: Julius ME Moravcsik (Toim.): Patterns in Platon's Thought , Reidel, Dordrecht 1973.
86. ^ Stefano Minardi: Joistakin platonisen jaon näkökohdista . Julkaisussa: Mind Vol. 92, 1983, s. 417-423, tässä: s. 418. Vrt. Myös Martin Heidegger : Platon. Sofistit. Julkaisussa: Martin Heidegger: Complete Edition , osa 19, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main 1992.
87. ^ Esimerkiksi Gilbert Ryle: Platonin edistyminen , Cambridge University Press, Cambridge 1966, s.136.
88. ↑ Karen Gloy: Vernunft und das Andere der Vernunft , Alber, Freiburg ja München 2001, 82–89.
89. ↑ Karen Gloy: Vernunft und das Andere der Vernunft , Alber, Freiburg ja München 2001, 94-102.
90. ↑ Gilbert Ryle: Platonin edistyminen , Cambridge University Press, Cambridge 1966, s.135-141.
91. ↑ John R. Trevaskis: Jako ja sen suhde dialektiikkaan ja ontologiaan Platonissa . Julkaisussa: Phronesis , 12. osa 1967, s. 118–129, tässä: s. 128. Vrt. Myös John R. Trevaskis: Luokittelu ”Philebuksessa” . Julkaisussa: Phronesis , 5. osa 1960.
92. ↑ Carl Prantl: Logiikan historia länsimaissa . Vuosikerta 1. Hirzel, Leipzig 1855, s. 80jj.
93. ^ Joseph Maria Bocheński: Muodollinen logiikka , Karl Alber, Freiburg / München 1956, s.42–46

Tämä artikkeli lisättiin loistavien artikkelien luetteloon 20. marraskuuta 2012 tässä versiossa .