Mestari Eckhart

Meister Eckhart -portaali Erfurt Predigerkirchestä (2009)

Mestari Eckhart (myös Eckehart , Eckhart von Hochheim ; * noin 1260 vuonna Hochheimissa tai Tambach ; † ennen huhtikuun 30, 1328 in Avignon ) oli vaikutusvaltainen Thüringenin teologi ja filosofi myöhäiskeskiajalle .

Kuin teini-ikäinen, Eckhart liittyi määräys dominikaanien , jossa hän myöhemmin sai korkean viran. Saarnojen avulla hänellä ei ollut vain voimakas vaikutus aikalaisiinsa, vaan hän vaikutti myös jälkipolville. Hän vaikutti myös merkittävästi saksalaisen filosofisen terminologian muotoiluun. Hänen tärkein huolenaiheensa oli levittää johdonmukaisesti hengellisen elämän käytäntöjä jokapäiväisessä elämässä. Hänen epäsovinnaiset, joskus provosoivasti muotoilut lausunnot ja terävä ristiriita tuolloin yleisesti levinneiden vakaumusten kanssa aiheuttivat sensaatiota. Oli kiistanalainen, esimerkiksi hänen lausuma " sielu syy " ei ole kuin mitään creaturely luojan luomia, mutta jumalallinen ja luomaton. Jumaluus on aina suoraan läsnä sielupohjassa. Eckhart otti usein ideoita uusplatonisesta perinteestä. Häntä luonnehditaan usein mystiseksi , mutta tämän nimityksen tarkoituksenmukaisuus on kiistanalaista tutkimuksessa.

Monien vuosien ajan palveluksessa järjestyksessä Eckhart tuomittiin ja syytettiin harhaopista (harhaoppi, poikkeaminen ortodoksisuudesta) vasta hänen elämänsä viimeisinä vuosina . Inkvisitio aloitetulle vuonna Kölnissä jatkettiin klo paavin tuomioistuimessa Avignon ja loppumaan. Eckhart kuoli ennen häntä vastaan ​​aloitetun menettelyn päättymistä. Koska hän oli alun perin alistunut paavin tuomioon, hän pakeni luokittelusta harhaoppiseksi, mutta paavi Johannes XXII. tuomitsi osan hänen lausunnoistaan ​​harhaopiksi ja kielsi niitä sisältävien teosten levityksen. Siitä huolimatta Eckhartin ideoilla oli huomattava vaikutus myöhäisen keskiajan hengellisyyteen Saksan ja Alankomaiden alueilla.

Elämä

Alkuperä ja koulutus

Saarnaajakirkko ja saarnaajaluostari Erfurt

Eckhart syntyi noin 1260 nykypäivän Gotha alueella vuonna Thüringenissä , joko Hochheimissa tai Tambach. Hän oli luultavasti ritarin Eckhartin poika, nimeltä "von Hochheim", jonka kuolema on kirjattu 19. toukokuuta 1305 päivättyyn asiakirjaan.

Todennäköisesti noin 1275 hän tuli järjestystä dominikaanien (saarnaaja Brothers) vuonna Erfurt . Vuonna paikallinen dominikaaniluostari hän luultavasti sai peruskoulutuksen. Yhdessä hänen tilaamastaan yliopistosta ( Studium generale ), luultavasti Kölnissä, hän suoritti opintonsa. Tämä alkoi artesilla ("taide"). Muodostumisessa sisällä Order, tämä ei tarkoita koko on seitsemän Liberal Arts , mutta erityisesti logiikan ja Aristoteles . Seuraava osa sisälsi naturaliaa ("luonnonhistoria") ja moraalifilosofiaa . Tätä seurasi teologinen koulutus ja pappien vihkimisen vastaanottaminen . Kölnissä Eckhart olisi voinut tutustua Albertus Magnukseen , joka kuoli vuonna 1280. On ehdotettu, että hän opiskeli Pariisissa, mutta tästä ei ole konkreettista näyttöä.

Opetus Pariisin yliopistossa

Vuodesta 1293-1294 Eckhart työskenteli Pariisin yliopistossa, tunnetuin yliopisto länsimaissa tuolloin, koska luennoitsija lauseet ja Petrus Lombardus . Tähän tehtävään vaadittiin vähintään 33 vuoden ikä. Ensimmäisen luentonsa, jonka kanssa hän aloitti opetustoiminnan Pariisissa, hän piti syys- tai lokakuussa 1293. Hänen elämänsä ensimmäinen tietty päivämäärä on 18. huhtikuuta 1294, pääsiäissunnuntai, jona hän oli dominikaanisen luostarin kirkossa. of St. Jacques Pariisissa järjestetään saarnan. Ennen vuoden 1294 loppua hän palasi Erfurtiin.

1302 Eckhart oli Pariisissa teologian maisteriksi . Yleinen termi "maisteri" Eckhart viittaa saksalaiselle maisteriksi. Suoritettuaan tohtorin tutkinnon hänelle annettiin vuodeksi Dominikaanisen tuoli, joka oli varattu muille kuin ranskalaisille . Luentojen ja väittelyjen johtamisen lisäksi hänen tehtäviinsä kuului myös saarnaaminen.

Järjestyksen palveluksessa

Vuonna 1294 Eckhart tuli ennen ja Erfurtin dominikaaniluostari ja Vicar (varajäsen) ja maakuntien joka johti Teutonia järjestyksessä Thüringenissä. Maakunnan virkaa hoiti sitten filosofi Dietrich von Freiberg , jonka ajattelutapa vaikutti Eckhartiin.

Erfurtin maakunnan luvussa , joka tapahtui ensimmäisen kerran 8. syyskuuta 1303 , Eckhart valittiin Saksin järjestyksen maakunnan ensimmäiseksi provinssiksi, joka käsitti suuren osan Pohjois- ja Keski-Saksasta sekä tämän päivän Alankomaista ja saavutti vuonna. itään Latviaan . Saksi syntyi Teutonian (Eckhartin kotimaakunta) maakunnan jakautumisesta, joka oli kasvanut liian suureksi, mistä ritarikunnan yleinen luku oli päättänyt helluntaina 1303. Sen perustamisen yhteydessä Saksi muodostui 47 miesluostarista, joihin lisättiin vielä kolme Eckhartin toimikautena, ja joistakin naisluostareista. Se suunnattiin Erfurtista. Yleiskokouksessa luvussa Toulouse helluntaina 1304, Eckhart vaaleissa vahvistettiin. Todennäköisesti tässä yhteydessä uusi maakunta saarnasi saarnan ja luennon Jeesuksen Sirachin (Ecclesiasticus) kirjan 24. luvusta maakunnan ja yleisissä luvuissa .

Helluntaina 1307 Eckhart on nimitetty Yleisvikaari (edustaja Master General ) varten Bohemian Dominikaanisen maakunnan yleisten luvussa Strasbourgissa . Hänen piti suorittaa radikaaleja uudistuksia siellä olevissa konventeissa. Syksyllä 1310 hänet valittiin maakunnaksi Teutonia-ritarikunnan maakunnan luvussa Speyerissä . Päämestari kuitenkin kieltäytyi vahvistamasta vaaleja. General luvussa Napolissa julkaistiin Eckhart 30. toukokuuta 1311 alkaen virkansa maakunnan ja Saxonia ja lähetti hänet takaisin Pariisin yliopistossa toista opettajan virkaan. Siellä hän täytti jälleen tuolin, joka oli tarkoitettu muille kuin ranskalaisille. Tuolin toistuva oletus oli palkinto, joka oli myönnetty vain Thomas Aquinasille ennen häntä .

Eckhartin oleskelu Strasbourgissa, jota usein kutsutaan hänen "Strasbourgin vuosikymmeneksi", sanotaan kestäneen 1313/1314 - 1322/1324. Tutkimuksissa oletetaan, että hänet määrättiin Dominikaaniseen luostariin siellä kenraalipapparina. Jotkut tutkijat epäilevät kuitenkin jatkuvaa oleskelua Strasbourgissa, koska sitä tukevat vain kolme päivättyä asiakirjaa vuosilta 1314, 1316 ja 1322. Usein katsotaan, että pastorihoito naisten luostareissa oli yksi hänen tärkeimmistä tehtävistään näinä vuosina . Toisen tutkimuslausunnon mukaan hänelle uskottiin opetustehtävät Strasbourgissa.

Vuodesta 1323/24 Eckhart oli Kölnissä. Yksi hänen tärkeimmistä tehtävistään siellä oli saarnaaminen. Opetustoiminnasta ei ole todisteita, mutta hänen pätevyytensä vuoksi on kohtuullista olettaa, että ritarikunta nimitti hänet luennoitsijaksi Studium generale -opistossa .

Sivu Eckhartin lausunnosta syytteestä. Käsikirjoitus Soest , kaupungin arkisto ja tieteellinen kaupunginkirjasto, Codex nro 33, sivu 57v

Notaarin koskevat Eckhart julkinen peruuttamista hänen "virheitä" Kölnissä 13. helmikuuta 1327, joka lähetettiin paavin kanslian. Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Archivum Arcis, käsivarsi. C, 1123

Syyte ja oikeudenkäynti Kölnissä

Kölnissä 1325 Eckhart oli syytetty on harhaoppia (poikkeama oikeaoppisuudesta) hänen munkit Hermann de Summo ja Wilhelm von Nidecke paikallisen arkkipiispan Heinrich II Virneburg . Gerhard von Podanhsin, joka oli Dominikaanisen ritarikunnan yleisen prokuraattorin kirkkoherra, vuonna 1327 antaman lausunnon mukaan molemmat syyttäjät olivat munkkeja, jotka olivat rikkoneet vakavasti uskonnollista kurinalaisuutta; Gerhard vaati heidän pidättämistä. Vaikka näillä kahdella syyttäjällä ei ilmeisesti ollut tukea omassa järjestyksessään, heidän etenemisensä onnistui. Arkkipiispa, joka tunnetaan ankarana harhaopetuksen epäiltyissä tapauksissa, aloitti tutkinnan, jolla hän tilasi kaksi inkvisitiosta vastaavaa komission jäsentä, Reinerius Friso ja Petrus de Estate. Reinerius oli Kölnin kaanon , kun taas Pietari kuului dominikaanien kanssa kilpailevaan fransiskaanirikokseen . Maksut nostettiin elokuun 1325 ja syyskuun 1326 välillä. Komissaarit, jotka olivat myös tuomareita harhaoppi-oikeudenkäynnissä, esittivät syytetylle kaksi luetteloa riidanalaisista lausunnoista. Ensimmäinen sisälsi 49 lauseita latinankielisistä teoksistaan ​​ja - latinankielisessä käännöksessä - yhdestä hänen saksalaisista kirjoituksistaan ​​(lohdutuskirja) ja saksalaisista saarnoistaan. Toinen luettelo koostui 59 lauseesta, jotka oli käännetty latinaksi saksalaisista saarnoista. Ilmeisesti muita luetteloita tehtiin. Dominikaaninen Nikolaus von Straßburg , joka oli tuolloin Teutonia-ritarikunnan kenraalivarapuheenjohtaja, oli jo aloittanut Eckhartin ortodoksisuuden sisäisen tarkastelun, johon hän vastasi syytöksiin. Nicholas ei löytänyt mitään vastenmielistä. Koska hän seisoi Eckhartin puolesta, häntä myös syytettiin. Syytöksenä hän kannatti harhaoppiä.

26. syyskuuta 1326 Eckhart esitti inkvisitiosta vastaavalle komissaarille lausunnon Responsio ad articulos sibi impositos de scriptis et dictis suis . Siinä hän kielsi paitsi syyllisyytensä myös menettelyn oikeudellisen perustan , koska arkkipiispan tuomioistuin ei ollut toimivaltainen hänen tapauksessaan hänen tilauksensa etuoikeuksien vuoksi. Siitä huolimatta hän on valmis kommentoimaan väitteitä. Ennakkotapauksen puuttuminen - tällaista korkean tason teologia ja uskonnollista vastaan ​​ei ole koskaan ollut harhaopista oikeudenkäyntiä - ilmeisesti huolestuttanut inkvisiittoreita. Joka tapauksessa oikeudenkäynti viivästyi. 24. tammikuuta 1327 Eckhart vetoaa apostoliseen tuoliin . Hän valitti, että tuomarit asettivat toistuvasti nimityksiä, mutta eivät päässeet tuomioon, ja että komissio luotti enemmän huonoa mainetta edustaviin ihmisiin (syyttäjiin) kuin häneen. Lisäksi hänet oli jo vapautettu Strasbourgin Nicholasin tutkinnasta. 13. helmikuuta 1327 hänellä oli kirjallinen yleinen peruutus kaikista uskon virheistä, jotka luettiin julkisesti Dominikaanisessa kirkossa. Hän käänsi henkilökohtaisesti tämän notaarin vahvistaman julistuksen (protestatio) saksaksi. Se on muotoiltu yleisesti, eikä se sisällä mitään etäisyyttä yksittäisistä kritisoiduista lausunnoista, vaan vain vakuutuksen siitä, että hän kumoaa etukäteen kaikki virheet, jotka voidaan osoittaa hänelle. Tällöin hän esti syytöksen jatkuvasta harhaoppisesta, jonka tuolloin lain mukaan tuomittu olisi pitänyt johtaa kuolemanrangaistukseen.

Oikeudenkäynti Avignonissa ja kuolema

Kölnin inkvisiittikomissio ei hyväksynyt vetoomusta paaville ja ilmoitti tästä syytetyille 22. helmikuuta 1327. Siitä huolimatta Kölnin menettely keskeytettiin ja asia jätettiin paavin tehtäväksi selventää. Tuolloin paavi ei asunut Roomassa, vaan Avignonissa . Eckhart meni sinne. Häntä seurasi useita veljiä, mukaan lukien Teutonian provinssi, ja Dominikaanien yleisen prokuristin kirkkoherra tuki sitä painokkaasti. Tässä vaiheessa hänen tilauksensa oli vielä hänen takanaan.

Paavin tutkintalautakunta tutki nyt Kölnistä lähetettyjä asiakirjoja ja antoi syytetylle mahdollisuuden kommentoida. Noin 150 epäilyttävästä lausunnosta, jotka Kölnin syyttäjä oli laatinut, oli jäljellä 28, jotka komissio luokitteli tuomittaviksi. Kuten Kölnissä, syytetty väitti Avignonissa, että hän olisi voinut erehtyä teologisissa olettamuksissaan, mutta tämä ei ollut syytä epäillä hänen ortodoksisuuttaan ja luokitella hänet harhaoppiseksi. Harhaoppi voi olla olemassa vain, jos siihen on halua. Tällä kertaa hän onnistui tässä väitteessä. Uudessa oikeudenkäynnissä paavin tuomioistuimessa ei enää ollut kysymys siitä, pitäisikö hänet luokitella harhaoppiseksi, vaan vain doktriinisen vastalauseen menettelyä käytettiin tarkistamaan, sisältävätkö hänen epäilyttävät lausuntonsa harhaoppisia virheitä.

Lopuksi komissio laati pöytäkirjan, "Avignonin asiantuntijalausunnon", jossa se vahvisti ja perusteli 28 lauseen tuomittavuuden. Kuten tällaisissa menettelyissä on tapana, ei tuomittu kokonaisia ​​syytetyn tai hänen työnsä kirjoituksia, vaan vain yksittäisiä lauseita niiden sanamuodon mukaan ( prout sonant ) ottamatta huomioon niiden tekstien merkitystä, joista ne on otettu. Eckhartin teokset eivät olleet komission käytettävissä. Kardinaali Jacques Fournier, myöhemmin paavi Benedictus XII. , laati yksityiskohtaisen lisäraportin, jossa hän julisti osan Eckhartin lauseista harhaoppisiksi.

Kopio härästä In agro dominico (käsikirjoitus I 151, Mainzin kaupunginkirjasto ).

Eckhart kuoli heinäkuun 1327 ja huhtikuun 1328 välillä ennen oikeudenkäynnin päättymistä, todennäköisesti Avignonissa, koska voidaan olettaa, että hänen täytyi olla paavin tuomioistuimen käytettävissä koko oikeudenkäynnin ajan. Kuoleman päivämäärä on perinteisesti 28. tammikuuta 1328, koska dominikaanisen Friedrich Steillin vuodelta 1691 tekemän muistiinpanon mukaan järjestyksessä muistettiin hänen kuolemaansa 28. tammikuuta. On kuitenkin epäselvää, perustuiko muistojuhla todelliseen tietoon kuoleman päivästä.

Eckhartin kuoleman jälkeen menettelyä jatkettiin. Se päättyi 28 tuomion tuomitsemiseen, jotka luokiteltiin osittain harhaoppisiksi, osittain epäillen harhaopiksi. Vuonna sonni Agro Dominico on 27 maaliskuu 1329, paavi ilmoitti Eckhart oli täysin peruuttanut hänen virheet ennen kuolemaansa. Tämän asiakirjan sanamuoto osoittaa kuitenkin, että Eckhart vältteli kutsumasta haastettuja opetuksiaan totta. Pikemminkin hän pysyi kiinni teologisista vakaumuksistaan ​​eikä pidättäytynyt siitä, mitä hän tarkoitti kritisoiduilla lausunnoilla. Hän heitti vain kaikki harhaopilliset, uskonvastaiset väärinkäsitykset teeseistään. Paavi oli tyytyväinen siihen.

Toimii

Eckhartin teokset on kirjoitettu osittain latinaksi ja osittain keski-saksaksi . Kukaan heistä ei ole säilynyt nimikirjoituksina . Saksalaisia ​​teoksia on annettu paljon laajemmin kuin latinalaisia. Täydellisten teosten lisäksi on säilynyt luonnoksia, joskus pieniä fragmentteja ja lainauksia ulkomaisissa kirjoituksissa. Joissakin tapauksissa aitous kuitenkin kiistetään.

Saksalaisia ​​teoksia

Saksalaisilla teoksillaan Eckhart puhuu nimenomaan erityisesti "oppimattomille". Hän hylkää käsityksen totuudesta, joka on vain teologisesti koulutetun latinankielen käytettävissä, ja jonka pitäisi olla piilossa tavallisilta ihmisiltä. Hän oli vakuuttunut siitä, että ylevimmät opit tulisi saarnata suurelle yleisölle, sillä oppimattomat tarvitsevat opetusta. On hyväksyttävä riski, että joitain asioita ei ymmärretä kunnolla. Saksan kasvit ovat:

• Puhe underscheidunge (usein käännetty "puheita opetusta" perinteinen otsikko ei ole aito). Tämä on kokoelma rennosti koottuja opetuksia erilaisista hengellisistä ja elämäntapaan liittyvistä aiheista. Erfurtissa vuosien 1294 ja 1298 välisenä aikana luotu kirjoitus sisältää vastauksia (henkisten) "lasten" eli munkkien kysymyksiin, joiden kanssa kirjoittaja kävi aiemmin opillisia keskusteluja. Se on Eckhartin eniten luovuttama työ.

Katkelma saksalaisesta saarnasta 5b käsikirjoituksessa, joka tehtiin Eckhartin elinaikanaan. Göttingen, Georg-August University , Diplomatic Apparatus, 10 E IX nro 18, fol. 1r

• Saarnat. Tunnetuimpia saarnoja ovat nro 86 Intravit Iesus quoddam castellumissa ja nro 52 Beati pauperes spiritu . 1400-luvun saarnokokoelma , Paradisus anime intelligentis (”järkevän sielun paratiisi”), sisältää 64 saarnaa, joista puolet on Eckhartin kirjoittamia. Vanhemmassa tutkimuksessa oletettiin, että suurin osa saaduista saarnateksteistä oli kuuntelijoiden luvattomia äänitteitä. Mutta nykyisen tutkimustilan perusteella tämä on epätodennäköistä. Filologiset ja historialliset todisteet viittaavat siihen, että Eckhart hyväksyi tekstit (lukuun ottamatta muutamia yksittäisiä poikkeuksia). Todennäköisesti hän kirjoitti kokoelman saksalaisista saarnoistaan, jotka eivät olleet pelkästään kopioita pidetyistä puheista, vaan versiot, jotka oli muokattu lukevalle yleisölle. Myöhemmät toimittajat tarkistivat kuitenkin joitain jäljellä olevista teksteistä huomattavasti. Lisäksi on odotettavissa perinteistä johtuvaa tekstin korruptiota .
• "Jumalan lohdutuksen kirja". Eckhart kirjoitti lohdutuskirjojen genreihin kuuluvan teoksen leskelle jääneelle Unkarin kuningatar Agnesille , jonka isä, kuningas Albrecht I murhattiin vuonna 1308. Se, että kuningatar tilasi Eckhartin tämän esitteen laatimisesta, osoittaa hänen korkean maineensa. Yhdessä saarnan kanssa "Jalosta ihmisestä", "Jumalan lohdutuksen kirja" muodostaa Liber Benedictuksen ("Ylistetty kirja"), joka on nimetty latinankielisten sanojen Benedictus deus ("Ylistetty olkoon Jumala") mukaan.
• Runo Granum sinapis ("Sinapinsiemen"), jonka aitous ei ole varmaa, mutta uskottavaa. Se on tullut meille yhdessä latinankielisen kommentin kanssa, joka on virheellisesti annettu aiemmin Eckhartille.

Tutkimuksen ”From Seclusion” aitous, jossa selitetään Eckhartin opetuksen keskeinen käsite, on kiistanalainen. Toimittaja Josef Quint pitää tutkielmaa aitona, muut tutkijat kiistävät sen aitouden. Kurt Ruhin mielestä Eckhartin aitoa opetusta ja tyyliä on laajasti vastaava , mutta fontti ei ole hänen oma.

Latinalaiset teokset

Latinalaisista teoksista keskeneräisin "kolmiosainen työ" (Opus tripartitum) vie suurimman tilan. Kolmessa osassa kirjoittajan tarkoituksena oli antaa kattavaa tietoa opetuksestaan ​​sekä koota muistiinpanoja ja ohjeita jokapäiväiseen elämään. Hänen esipuheensa hahmottaman suunnitelman mukaan ensimmäinen osa oli muodostaa ” opintojen työ” (Opus propositionum) , jolle suunniteltiin yli tuhannen opin käsittelyä jaettuna 14 tutkielmaan (tractatus) . Jokaisessa tutkielmassa Eckhart halusi ensin keskustella ja selventää perustavanlaatuista filosofista termiä ja sen vastustusta (esimerkiksi olentoja ja ei mitään, yksi ja monet, tosi ja väärä, hyvä ja paha) ja sitten esittää esitetyt opit, jotka viittaavat kyseiseen termiin . Toiseksi osaksi suunniteltiin "kysymysten (ongelmien) työ" (Opus quaestionum) . Kolmannen osan, "tulkintateoksen" (Opus expositionum) , tulisi sisältää eksegetiset teokset ja sen tulisi koostua kahdesta osasta: Raamatun kommenteista - Eckhart aikoi kommentoida molempien testamenttien kaikkia kirjoja - ja kokoelmasta latinankielisiä saarnoja, joissa raamatullinen tekstejä tulkitaan. Valtava projekti pystyttiin toteuttamaan vain osittain. Jotkut Raamatun kirjojen kommenteista ovat saatavilla.

Latinalaisista teoksista on säilynyt seuraavat:

• Esipuhe Opus tripartitum : yleinen Esipuhe (Prologus generalis) ja Esipuhe " Opien työhön" ja "Tulkintojen työhön"
• Kaksi kommenttia Mooseksen kirjasta . Toinen, nimeltään "Book of Verables of Genesis" (Liber parabolarum Genesis), käsittelee 1. Mooseksen kirjassa kerrottujen tapahtumien symbolista tulkintaa.
• Exoduksen kirjan kommentointi
• Koskevissa kommenteissa Viisauden kirja (Expositio Libri Sapientiae)
• Evankeliumin tulkinta Johanneksen mukaan
• Kaksi saarnaa ja kaksi luentoa kirjan Jesus Sirach 24. luvusta (Sermones et lectiones super Ecclesiastici caput 24)
• Katsaus kappaleeseen Laululaulu
• "Pariser Quaestionen " (Quaestiones Parisienses) - ongelmakeskustelut, jotka syntyivät opetuksesta, joissa Eckhart selittää muun muassa kantansa kysymykseen suhteesta olemisen ja tuntemisen välillä Jumalassa ja luomuksissa ja selvittää siten kontrasti hänen teologiansa ja tomistisensa .
• Pariisissa vuonna 1293 pidetty avajaisluento (principium) Petrus Lombarduksen (Collatio in libros Sententiarum) lauseista
• Saarnat ( saarnat ). Vain osa siitä on täysin tehty, toisille vain luonnokset tai pelkät avainsanakokoelmat ovat käytettävissä.
• Lyhyt selitys Isällemme

Opetus

Eckhartin opetus kiertää kahta napaa: Jumalan ja ihmissielun. Hän haluaa valaista kuuntelijoita tai lukijoita sielun luonteesta ja (mahdollisuuksien mukaan) Jumalasta ja opettaa heille, miten Jumala ja sielu suhtautuvat toisiinsa. Hänen selitystensä käytännön merkityksellisyys on hänelle keskeinen. Kuuntelijaa tai lukijaa tulisi kehottaa pääsemään Eckhartin kuvaamiin oivalluksiin oman kokemuksensa perusteella itsestään ja Jumalasta. Lähtökohtana käsiteltäessä tätä aihetta on kysymys siitä, kuinka Jumalan tuntemus voi syntyä ja mitkä vaatimukset sen on täytettävä.

Laajemmassa yleisössä ja joissakin erikoiskirjallisuudessa Eckhart nähdään mystikkona . Viimeaikaisessa tutkimuksessa korostetaan kuitenkin useaan otteeseen, että termi "mystiikka", joka määritellään eri tavalla hänen opetuksensa osaksi, on ongelmallinen, vaatii ainakin selitystä ja sitä voidaan käyttää vain rajoitetusti.

menetelmä

Väitteidensä tueksi ja havainnollistamiseksi Eckhart mainitsee runsaasti viranomaisia: raamatullisia tekstejä sekä antiikin ja keskiajan kirkon kirjoittajia ja ei-kristittyjä filosofeja. Hän käyttää aikansa yliopistotieteen aristoteleista terminologiaa; Sisällöltään se on kuitenkin lähempänä uusplatonismia kuin aristoteleista ajattelua. Kirjailijoiden joukossa, joita hän erityisesti ihailee, keskiaikaisella filosofilla Maimonidesilla on merkittävä rooli myöhään antiikkikirkon isän Augustinuksen rinnalla . Tästä henkisestä historiallisesta taustasta huolimatta hänen opetuksensa keskeiset lausumat eivät ensisijaisesti perustu yleisesti tunnustettuun filosofiseen ja teologiseen perinteeseen, jonka hän tukee. Hänen mielestään järkeen ja kokemukseen perustuva näkemys on tärkeämpää kuin vetoomus viranomaisille. Hän pitää oivalluksiaan yleisesti pätevinä ja haluaa yleisönsä ymmärtävän vielä vaativampaa sisältöä. Ymmärtäminen vaatii kuitenkin paljon enemmän kuin puhtaasti henkinen käsitys lausumien lopullisuudesta. Jokaisen, joka todella haluaa ymmärtää ja arvioida Eckhartin keskeisiä lausuntoja, on luotava itsessään tarvittavat edellytykset: niin kauan kuin henkilö ei muistuta tätä totuutta, hän ei ymmärrä tätä puhetta; sillä tämä on peittämätön totuus, joka on tullut suoraan Jumalan sydämestä. Jumala auttaa meitä, jotta voimme elää niin, että koemme sen ikuisesti. Jos edellytykset luodaan, totuus sellaisenaan voidaan tunnistaa varmuudella.

Tämän lähestymistavan avulla Eckhart saavuttaa tuloksia, jotka ovat epätavallisia aikansa kirkon kirjoittajille ja saavat hänen ajattelunsa näyttämään rohkealta ja omaperäiseltä. Saksalaisten ja latinalaisten teosten välillä ei ole ristiriitaa - toisin kuin aikaisemmin laajasti levinnyt mielipide. Eckhart ei halua tavoittaa vain koulutettua yleisöä, vaan kaikki, jotka ovat kiinnostuneita hänen opetuksestaan. Saarnaajana hän puhuu myös kuuntelijoille tai lukijoille, joilla ei ole juurikaan aikaisempaa tietoa saksankielisestä filosofiasta tai teologiasta. Se asettaa kuitenkin korkeita vaatimuksia yleisön halukkuudelle harjoittaa tuntemattomia ja joskus liioiteltuja ajatuksia. Vuonna eksegeesi hän usein poikkeaa kirjaimellinen merkitys Raamatun kohtia tulkittava, jotta löydettäisiin piilotettu merkitys. Hän on hyvin tietoinen vaatimustensa järkyttävästä rohkeudesta; Vuonna prologi Opus tripartitum hän kirjoittaa, että jotkut asiat tuntuvat hirviömäistä, kyseenalaista tai väärää ensi silmäyksellä.

Oppi Jumalasta ja jumaluudesta

Keskiajan skolastikoille Jumala on sekä filosofisten että teologisten pyrkimysten kohde. Se on tunnettava toisaalta ilmoituksen kautta ja toisaalta järjen kautta. Eckhart ei tee eroa näiden kahden lähestymistavan välillä. Hänelle teologia ja filosofia muodostavat yhtenäisyyden; Filosofia ei ole teologian alainen, eikä niitä tule erottaa eri metodologian takia. Filosofiset näkökohdat ja argumentit ovat tasavertaisesti teologisten kanssa. Eckhartille - toisin kuin monet patristiset ja keskiaikaiset teologit - jokainen teologian alue on periaatteessa filosofisen pohdinnan ulottuvilla ja ymmärrettävissä filosofisten lausuntojen kanssa. Tämän perusasenteen mukaisesti Eckhart pitää myös luonnollisten ja yliluonnollisten prosessien välistä eroa merkityksettömänä ja suosittelee, ettei siitä pidä huolehtia, koska Jumala työskentelee molempien kanssa tasavertaisesti. Ihmisen ja Jumalan välisessä suhteessa on olennaista uskoa ja tietää; Usko liittyy ulkonäköön tai täydelliseen tietoon, kuten mielipide liittyy todisteisiin, kuten jotain epätäydellistä täydelliseen. Joten kyse ei ole pysymisestä uskossa, vaan siirtymisestä eteenpäin uskosta tuntemiseen.

Jumala ja jumaluus

Eckhart ei anna samaa merkitystä termeille "Jumala" ja "Jumaluus", vaan käyttää niitä pikemminkin merkitsemään erilaisia ​​tasoja, joilla jumalallinen todellisuus voi osoittaa itsensä ihmiselle. Hän väittää, että Jumala ja jumaluus ovat yhtä erilaisia ​​kuin taivas ja maa. Ilmoituksen kautta, ihmiset pyrimme Jumalan tuntemista ensimmäinen kohtaaminen Jumala, joka on kolmiyhteiset siinä mielessä, että opin Trinity. Kun Jumala isän syntyy, hän on luojana kaiken luodun esimerkillinen syy, kolminaisuutena hän esiintyy kolmessa henkilössä. Kolme henkilöä (Isä, Poika ja Pyhä Henki ) muodostavat yhtenäisyyden identiteettinsä vuoksi , mutta samalla heidän välillä on todellinen ero niin, että jumalalliset suhteet ja prosessit kolminaisuudessa ovat mahdollisia.

Jumalan olemassaolosta, siltä osin kuin hän on luoja ja kohtaa luomuksiaan tässä ominaisuudessa, Eckhart erottaa jumalallisuuden todellisuuden korkeamman tason, jolla se esiintyy "jumaluutena" tai "yksiosaisena", " Jumalan yläpuolella ”. Terminologisesti Eckhart ei kuitenkaan tee jatkuvasti eroa Jumalan ja jumaluuden välillä. Hän käyttää myös sanaa "Jumala" lausunnoissa, jotka viittaavat siihen, mitä hän muuten kutsuu "jumaluudeksi". Näin tehdessään hän seuraa ilmaisua, jonka hänen yleisönsä - etenkin ne, jotka kuulevat hänen saarnansa - tuntevat. Mitä tarkoitetaan, voidaan nähdä kontekstista.

"Jumaluuden" tai "yhden" tasolla jumalallinen todellisuus ei ole enää määriteltävä esiintymä kolminaisuusopin mielessä, joka synnyttää ja luo, niille, jotka haluavat lähestyä sitä. Jumaluus ei tuota mitään, se ei välitä itseään lumoavalla tai tuottavalla tavalla, mutta se ei liity mihinkään muuhun kuin itseensä. Mutta vaikka Luojan ja luomuksen välistä suhdetta ei oteta huomioon jumalallisella tasolla, se on todella ihmisen ulottuvilla, aivan kuten Luoja Jumalan taso. Ei pidä "pysähtyä" Jumalan kanssa, vaan "murtautua" jumaluuteen. Jumaluus on koko jumalallisen todellisuuden yläpuolinen näkökohta. Siitä ei voida sanoa mitään varmaa, koska se on kaiken erottelun ulkopuolella. Se on ”viisaampi” (ilman ominaisuuksia, joiden avulla se voitaisiin määritellä), on ”perusteeton maa” ja ”hiljainen autiomaa”, ”yksinkertainen hiljaisuus”. Tässä jumaluus Eckhart yhtyy One , korkein annettu järjestelmän Uusplatonismi . Yksi on kaiken alkuperä ja siksi sillä ei voi olla mitään ominaisuuksia, sillä jokainen ominaisuus olisi samanaikaisesti rajoitus ja sellaisenaan yhteensopimaton Yhden kaiken kattavan ja erottamattoman luonteen kanssa. Koska Jumalalla ei ole tällaisia ​​rajoituksia, ei ole mitään, mitä hän ei ole; siten se on "kieltämisen kieltäminen". Tällä lähestymistavalla Eckhart seuraa negatiivisen teologian perinnettä , erityisesti Pseudo-Dionysius Areopagitan opetusta .

Jumala on henkilö, jolla on nimessään ilmaistuja henkilökohtaisia ​​piirteitä, olemassa tasossa, joka on erillinen jumalan tasosta ja alisteinen sille. Jos hän haluaisi kääntyä oman persoonattoman näkökulmansa puoleen, hänen olisi - aivan kuten tämän tekevän henkilön - jätettävä syrjään kaikki, mikä määrittelee hänen erityisyytensä. Kolminaisuuden olemisen laatu kuuluu siis myös Jumalalle, mutta ei jumaluudelle. Eckhart huomauttaa tästä: Tämä on helppo nähdä, koska tämä on viisas ja ainutlaatuisuus. Ja niin: jos Jumala aikoo koskaan kurkistaa siihen, sen on maksettava hänelle kaikki hänen jumalalliset nimensä ja henkilökohtainen erikoisuutensa; Hänen on jätettävä se ulkopuolelle, jos hän koskaan kurkistaa siihen.

Uusplatonistien tavoin Eckhart kieltää jumaluuden paitsi kaikki Jumalalle ominaiset ominaisuudet, kuten ”hyvä” tai “viisas”, myös seurauksena myös olemisen, koska oleminen on myös päättäväisyyttä eikä sellaisenaan voida katsoa epävarmaksi. Siksi, jos jumalallisesta alueesta ei puhuta "Jumalan", vaan "jumaluuden" näkökulmasta, lausunto, jonka mukaan tämä todellisuus "on", ei päde; pikemminkin kyse on "liikaa olemisesta ja ylilyönnistä olemattomuudesta". Siksi jumaluus ei myöskään ole tiedon kohde, ei itselleen eikä muille, koska jos tietävä aihe erotetaan tunnetusta esineestä, se ei ole jumaluuden taso. Eckhart huomauttaa: Ikuisen jumaluuden näkymättömän valon piilotettua pimeyttä ei havaita eikä sitä koskaan tunnisteta.

Ideat

Platonisilla ideoilla on paikkansa jumaluudessa . Eckhart kutsuu heitä saksaksi "Urbilderiksi", latinaksi "ideae" tai "rationes (ideales)", jolloin hän viittaa nimenomaisesti Platoniin . Heitä ei luoda kuin itse jumaluus; ideoita on jumaluudessa, mutta ei yksittäisinä, vaan jakamattomina, koska jumaluuden ykseys ei salli mitään erilaistumista. Lisäksi ideat ovat olemassa myös eriytetyllä tavalla, jolla ihmismieli voi tarttua niihin, koska ne eivät ole vain jumalassa tai Jumalassa, vaan ovat myös "syntyneet" Jumalalta. Tästä näkökulmasta ideat tai muodot ovat jumalallisen viisauden elementtejä. Kolminaisuusopin terminologiassa ilmaistuna tämä on " Jumalan sana " (Johanneksen evankeliumin prologeen mukaan) tai "Poika", jonka Isä on synnyttänyt itsestään. Jumala viisaudena on kaikkien muotojen muoto. Ideat antavat aistillisesti havaittaville yksittäisille asioille niiden muodot ja siten olemassaolon; Neoplatonistien tavoin Eckhart ymmärtää muotoisen aineen ontologisesti olemattomana.

Jumalan ajattelu ja Jumalan olemus

Jumalaa koskevissa lausunnoissaan Eckhart käsittelee kysymystä jumalallisen älyn ja jumalallisen olennon välisestä suhteesta . Tärkeä myöhäiskeskiajan skolastisen teologian aihe on kysymys siitä, kumpi näistä Jumalan määrityksistä, "ajattelu" ja "tietäminen" ( älykkyys ) vai oleminen ( esse ), on alkuperäinen ja siten korkeampi ja mikä on johdettu toisesta. Vuonna tomismi , teologinen trendi oli vaikutusvaltainen tuolloin, Jumalan olento pidetään edellytyksenä hänen älynsä. Sitä vastoin Eckhart edustaa älyn ensisijaisuutta: Siksi on ilmeistä, että (...) Jumala on äly tai ajatteleva (tietävä) ja että hän yksinkertaisesti ajattelee (tietää) par excellence ilman mitään muuta olentoa. Tämä tarkoittaa, että olento tulee Jumalan luokse ajattelemalla (tietämällä) eikä päinvastoin. Tueksi Eckhart mainitsee muun muassa, olento on periaatteena siinä mielessä, että teorian luokat sekä Aristoteleen kategorisesti aineellisten kun ajattelu kantaa runkoa luokan järjestelmän eikä asettaa muodollisia päättäväisyyttä. Siksi ajattelu korkeammana periaatteena on Jumalan olemuksen perusta. Ajatus ja oleminen erotetaan kuitenkin vain analyyttistä harkintaa varten. Jumalassa olemisensa suhteen ne eivät ole erillisiä elementtejä, vaan ne ovat välinpitämättömiä hänessä. Lausunto "Jumala on oleminen" on yhtä totta kuin lausunto "Jumala ajattelee (tietää)", vaikka hänen olemustavansa on selvästi erotettava luomisen tavasta.

Jumala Luojana

Ajatukset kaiken luodun arkkityyppeinä ovat Jumalassa. Aistien havaitsema maailma toistaa nämä arkkityypit ja velkaa olemassaolonsa heille. Siten jokainen asia on läsnä Jumalassa sen olemuksen suhteen, joka on arkkityypissä. Tästä näkökulmasta luomakunta paljastaa olevansa Jumalan itsensä kehittymistä.

Eckhart kuitenkin korostaa Jumalan ja kaiken luodun välisen perustavanlaatuisen vastakkainasettelun terävyyttä. Jumalan yksinkertaisuus, ylevyys, muuttumattomuus ja kaikki syy-yhteys ( universalis causalitas ) ovat ristiriidassa luotujen vastakkaisten ominaisuuksien kanssa. Kaikki luotu on vaihtelevaa, muuttuvaa, kärsivää ( patiens ), aiheuttamaa ja pilaantuvaa. Mikään muuttuva ei voi olla helppoa, koska se on jossakin vaiheessa pysyvä jossakin suhteessa ja muuttuu toisessa.

Pysyvyydestään johtuen luotu ei osoita "olemista" todellisessa mielessä absoluuttisen, ajattoman olemassaolon merkityksessä. Siinä mielessä sitä ei oikeastaan ​​ole olemassa. Jos käytetään termiä "oleminen" Jumalan absoluuttisen olemuksen merkityksessä, niin asiat "eivät" ole; jos joku käyttää sitä siinä mielessä kuin sitä sovelletaan asioihin, niin Jumala "ei" ole.

Luotujen asioiden olemassaolo ei ole muuta kuin tulemista ja kuolemista. Tätä lähestymistapaa noudattaen Eckhart ei näe luomista menneisyyden valmistuneena tekona, vaan jatkuvana prosessina. Jumala ei antanut yksilöille aisteille havaittavia asioita luodessaan heille pysyvyyden ja pysyvyyden laadun, mutta luominen tapahtuu uudestaan ​​joka hetki. Jos näin ei olisi, luotujen olisi pudotettava heti olemattomuuteen, koska toisin kuin Luoja, se ei kykene mahdollistamaan omaa jatkoaan itse. Kaikki olennot eivät ole mitään.

Luomisen ymmärtäminen tarkoittaa ajan ilmiön ymmärtämistä. Ajaton Jumala luo ajattomuutensa (ikuisuuden) pysyvään läsnäoloon, "nyt" tai "nyt" (latinankielinen nunc , keski-saksankielinen nû ). Eckhart erottaa nû der zîtin , ajankohdan ajankohdan ja nû der êwicheitin , ikuisuuden nyt (latinankielinen nunc aeternitatis ). Ikuisuuden ajattomuus toistetaan Eckhartin kielellä "hetkenä" ("nyt"), mutta tätä "hetkeä" ei pidä sekoittaa ajankohtaan, vaan se käsittää "koko ajan", ts. Koko sen ajan. joka annetaan kaikkina aikoina on. Myös ikuisuuden hetkeä ei tule ymmärtää staattisen tilan merkityksessä, se ei tarkoita pysähtymistä (se olisi epäasianmukainen kuvaus ajallisuuden näkökulmasta). Mitä tarkoitetaan on ajaton ”läsnä”, joka, koska se presentness (Latin praesentialitas ), on annettava nimi, joka liittyy käsitteeseen läsnä nykyhetkessä. "Ajan täyteytenä" ikuisen "nyt" läsnäolo eroaa ajankohdasta siinä, että se ei ole menettänyt menneisyyden ja tulevaisuuden antoja, mutta sisältää ne itsessään.

Ikuisuuden näkökulmasta maailma näyttää olevan loputon, koska sen olemassaolo ei ole sarja ajankohtia. Se, että sillä oli alku ajassa, on vain ajatus, joka on välttämätön ja sopiva ihmisen ajatteluun, ei lausunto itse luomisesta. Ainoastaan ​​inhimillisestä näkökulmasta, joka perustuu lineaarisen ajallisen järjestyksen ajatukseen "ennen" ja "jälkeen", luominen on ajallinen prosessi. Todellisuudessa Jumala ei ole ”aikaisempi” ajassa kuin maailma. Mutta ihminen elää aikana, jolloin jumalallisen olennon yhtenäisyys on hajonnut. Siksi hänen ideansa liikkuvat puitteissa, jotka johtuvat hänen aikakokemuksestaan.

Sielu, sen tietotavat ja suhde Jumalaan

Sielu maahan

Kuilu ikuisen Jumalan ja luotavan lyhytaikaisen välillä on Eckhartin kanssa niin syvä, että mikään luotu ei löydä pääsyä Jumalaan. Alempi ei tartu ylempään. Jumalan ja hänen ihmisolentojensa väliset suhteet ovat kristillisen opetuksen keskiössä, ja Eckhartin ajatus pyörii myös heidän ympärillään. Eckhart eliminoi tämän ristiriidan olemalla määrittelemättä ihmisen sielua luotujen asioiden alueelle sen ydinalueen suhteen, mutta pitämällä sitä jumalallisena ominaisuutena. Itse jumaluus on aina läsnä sielussa, välittömästi ja sisällä. Siksi sielussa on jotain, mihin jumaluuden epätäydellisyys, kuolemattomuus ja ominaisuuksien puute kuuluvat. Sielun ydinalue on ikuinen ja yhtenäinen kuin Jumala, tarkemmin kuin Jumala "jumaluutena" Kolminaisuuden yläpuolella. Eckhart puhuu nimenomaisesti sielun "osasta", joka toisin kuin muut osat on "jumalallinen". Sielun jumalallinen ”osa” ei ole osa kokonaisuutta muiden osien rinnalla, mutta se on luonteeltaan pohjimmiltaan erilainen kuin kaikki sielussa, joka on luotu. Ilmaisut, kuten "osa" ja "sielussa", näyttävät viittaavan asemaan. Ne on kuitenkin tarkoitettu vain kuvaannollisessa mielessä, koska ne antavat vaikutelman avaruusrakenteesta, jolla ne eivät tee oikeutta kyseessä olevaan todellisuuteen.

Sielun jumalallinen ydinalue, sen "sisin", on ajaton ja tilaton "sielun maa", jossa on täysin rauhallinen. Eckhart käyttää tähän myös muita nimiä. Hän puhuu muun muassa "kuohuviinistä" tai "tuomarista", "sielun" korkeimmasta "," puhtaimmasta "tai" päästä "; myös "älykkyydellä sellaisenaan" hän tarkoittaa sielun maata. Mutta hän korostaa myös, että sielun maa on oikeastaan ​​nimettömiä kuin jumaluus. Twinkle loistaa aina, mutta on piilotettu. Sielupohja seisoo yhtä korkealla aistien maailman yläpuolella kuin taivas maan päällä. Eckhart erottaa tältä muuttumattomalta ydinalueelta ulommat alueet, joilla sielun toiminta tapahtuu. Siellä ilmestyvät heidän maallisen toimintansa ilmaisut, kuten halu, muisti ja ilmestyvät. Niitä tarvitaan, jotta sielu voi täyttää vaatimukset, jotka liittyvät yhteyteen kehoon, ja olla kosketuksessa luotujen ja pilaantuvien asioiden kanssa. Sielun maa on erotettu tästä; vaikutelmat, jotka virtaavat aistien havaintojen maailmasta, eivät saavuta häntä. Hän on heille yhtä vieras ja kaukainen kuin jumaluus, koska sielun maa ei ole erotettavissa jumaluudesta.

Ihminen voi vapautua itsestään olemassaolonsa väliaikaisista ja siten turhista näkökohdista kääntymällä siihen, mikä on jumalallista hänessä - toisin sanoen sielussa. Kiitos Jumalan läsnäolon sielussa, sen itsetuntemus on Jumalan tuntemusta. Tästä näkökulmasta kaikki ihmisen sielut ovat tasa-arvoisia. Tässä tarkoitettu Jumalan tuntemus ei ole heijastunut, jossa aihe seisoo katsellen kohdetta, vaan pikemminkin välitön, jossa tietäjän ja hänen jumalallisen tietokohteen välillä ei ole etäisyyttä. Vaikka heijastuneella tiedolla tapahtuu abstraktio, jolla arkkityyppi johdetaan kuvasta, Jumalan tuntemus tapahtuu ilman mitään sovittelua: Tämän on tapahduttava ilman keinoja ja kaikenlainen välitys on Jumalalle vierasta.

Äly ja tahto

Eckhart, kuten muutkin dominikaaniset, pitää älyä hengellisen toiminnan korkeimpana ilmentymänä eikä - kuten jotkut fransiskaanit - tahto. Hän ei luota tahtoa, sillä hän näkee siinä itsensä tahdosta, joka on kaukana Jumalasta ja tähtää luotu, joka myös silloin, kun se kohdistuu Jumalaan, edellyttää erottaminen subjekti ja objekti, sielu ja Jumala: Se on miksi syy on aina katsomassa sisäänpäin. Tahto puolestaan ​​menee ulospäin kohti sitä, mitä se rakastaa. Äly on kokonaisuus sielussa, joka arvioi ulkomaailmasta tulevaa tietoa erottamalla materiaalin henkisestä ( ymmärrettävästä ) ja saavuttaa siten ymmärryksen yleisestä (ideoista) ottamalla ideat abstrakteista aistikohteista. . Eckhart on samaa mieltä Dominikaanisen perinteen kanssa, jonka Albert Suuri on muotoillut erityisen ytimekkäästi, jonka mukaan ihminen, sikäli kuin hän on ihminen, on vain älyä; äly muodostaa sen, mikä on ihmisessä nimenomaan ihmistä. Eckhart käyttää älyä termiä eri merkityksessä kuin nykyään yleinen. Eckhartin mielessä äly "sinänsä" ( intellektuus inquantum intellektuus ) ei kuulu sielun käytettävissä oleviin kykyihin ("sielun kykyihin") tai välineisiin, vaan pikemminkin sielussa aktiiviseen itsenäiseen kokonaisuuteen. Se ei ole jotain luotua, vaan jotain jumalallista ihmisessä, joka kuuluu avaruuden ja ajan yläpuolelle ulottuvuuteen.

Tietämyksen vaiheet

Sielu saa tietoa eri esineistä eri tavoin. Aistielimet välittävät tietoa aistimaailmasta hänelle, mutta hän ei johda tämän alueen tuntemuksestaan ​​aistihavainnoista, mutta se kantaa sitä jo piilossa ja muistuttaa tätä jo olemassa olevaa tietoa vain siitä, mikä tulee sisään aistielinten kautta. Tätä tarkoitusta varten Eckhart viittaa sekä Augustinukseen että Platoniin, joka oli yrittänyt todistaa tiedon jo sielussa jo vakiintuneeksi ( anamneesikäsite ). Sielu on velkaa korkeamman tietotason viidelle "sisäiselle aistille", jotka Eckhart olettaa Avicennan nykyisen mallin mukaan , johon hän viittaa kommentissaan Salomon viisaudesta : terve järki ( sensus communis ), mielikuvituksen voima ( vis) imaginativa ), termeistä ( vis cogitativa ), tuomion voimasta ( vis aestimativa ) ja muistista ( memoria ) vastaava ajatteluvoima . Niiden avulla hän voi kuvitella jotain, mitä ei ole läsnä, ja arvioida sen merkityksen. Sisempien aistien yläpuolella seisoo ulkoisiin asioihin liittyvän päättelevän ymmärryksen ( suhde ) kognitiivinen kyky , ja tämän yläpuolella korkeimpana kognitiivisena kykynä on Jumalaan suuntautunut äly, jota Eckhart kutsuu myös "korkeammaksi ymmärrykseksi" ( ratio superior ) ja kuvailee Jumalan kuva. Eckhart viittaa " älyllä " viitaten sekä intellus agensiin , "aktiiviseen älyyn", joka tiivistää tiedon kuvat , että intellusus possibilisiin , "mahdolliseen" tai "passiiviseen" älyyn, joka ei toimi, vaan vain saa. Päinvastoin kuin koko aristotelelaisperinne ja erityisesti Dietrich von Freiberg , Eckhart näkee passiivisen älyä korkeammana.

Elävät

Sielu on elämän periaate, koska se hallitsee elävää olentoa sisältä ja saa sen siten liikkumaan, mikä on elossa olemisen ydin. Elämä virtaa suoraan Jumalasta, se on "Jumalan olento" ja ilmaus hänen läsnäolostaan, se lähtee hänen omastaan ​​ja on itsetarkoitus ("ilman miksi"). Siksi mikään ei ole yhtä toivottavaa Eckhartille kuin elämä, jopa pahimmissa ja vaikeimmissa olosuhteissa.

Synti

Eckhartin käsitys synnistä , jolla on tunnustuksen ja katumuksen tavoin huomattavan pieni rooli hänen teoksissaan, sopii yllä oleviin oletuksiin . Hän ei käsittele oppia alkuperäisestä synnistä ja sovitusta Kristuksen sijaisen kärsimyksen kautta. Hänelle synti on tahallinen kääntyminen pois Jumalasta. Filosofisessa mielessä se on "aina askel taaksepäin yhdestä moniin asioihin". Tämä tarkoittaa, että "asioiden järjestys poistetaan ja korkeampi alistetaan alemmalle". Tämä päinvastainen kääntyy takaisin Jumalan puoleen. Eckhart tulkitsee pahan tai pahan uusplatonisilla termeillä; hänen mielestään se on vähennys ja osittainen menetys hyväksi ja on siten olemassa vain vastaavan suhteen kautta siihen vaikuttavaan hyvään. Se voi vähentää hyvää, mutta se ei voi koskaan poistaa sitä kokonaan. Ei voi olla mitään täysin pahaa tai ehdottomasti pahaa. Pelkänä puutteena pahalla ei ole syytä, vaan syyn puute. Maailmankaikkeuden täydellisyys edellyttää pahaa, ja paha asetetaan hyväksi. Ei pidä tehdä syntiä, mutta ei myöskään parannusta synnistä siinä mielessä, että sitä ei olisi tapahtunut. Tällainen toive olisi ilmaista omahaluista tahtoa, joka on suunnattu Jumalan tahtoa vastaan, koska Jumala tahtoi tapahtuneen ihmisen hyväksi.

Jumalan syntymä sielussa

Jumalan kääntymisen pitäisi johtaa kokemukseen, jolla on keskeinen rooli Eckhartin opetuksessa. Hän kutsuu sitä Jumalan syntymäksi sielussa. Tarkoituksena on, että sielu havaitsee oman luonteensa jumaluuden ja löytää siten Jumalan itsestään. Siitä ei tule sellaista, mitä se ei ollut ennen, mutta tajuaa, mitä se on ajan ulkopuolella. Jumalan syntymä etenee yksilön sielupohjalta ja käsittää sielun kokonaisuudessaan. Eckhartille tämä on luomisen tarkoitus ja tarkoitus. Se ei ole kertaluonteinen tapahtuma, joka päättyy, vaan jatkuva prosessi ilman loppua. Tapahtumien prosessimaisen luonteen korostaminen on erityinen piirre Eckhartin ajattelussa.

Jumalan syntymä sielussa tapahtuu väistämättä, kun ehdot täyttyvät. Sen aiheuttaminen on luonnollista välttämättömyyttä Jumalalle, hän noudattaa omaa luonnettaan, joten hän ei voinut halua ja toimia toisin: Hänen on tehtävä se, olkoon se hänelle rakas tai pahoillani, ja Jumalan luonteen, hänen olemuksensa ja jumaluutensa on riippuvainen hänestä. sielussa. Jumalan syntymän perustana ei ole asianomaisen henkilön usko, tunne tai näkemys, vaan hänen tieto ja järki ("kohtuullisuus"). Tieto "juoksee eteenpäin" ja "murtautuu"; syy "kuuluu puhtaaseen olemukseen". Järkeä ei ylitetä, mutta sillä on edelleen olennainen rooli Eckhartin lausunnon mukaan: Ja ihmisen tulisi käyttää järkeään tarkkaavaisesti kaikkiin töihinsä ja kaikkeen.

Jumalan syntymä antaa poikkeuksellisen merkityksen kaikelle ihmisen toiminnalle, joka on niin yhteydessä Jumalaan. Tämän seurauksena pienimmätkin teot nostetaan yli kaiken, mitä tekevät ihmiset, joita ei käänny Jumalan puoleen tällä tavalla. Kun joku, joka on tarttunut Jumalaan, astuu kiven päälle, se on jumalallisempaa työtä kuin Eukaristian vastaanottaminen ilman tällaista asennetta .

Jumalan Poika

Oppi jumalallisesta ihmisessä määrää myös Eckhartin käsityksen kristillisestä Jumalan inkarnaation käsitteestä . Kirkollisen dogman mukaan Kristus on Jumala ja ihminen samanaikaisesti, hän yhdistää itsessään jumalallisen ja ihmisluonteen. Näitä kahta luonnetta ei eroteta toisistaan, vaan myös sekoittamattomina. Hän on täysin ihminen ja samalla täysin Jumala. Eckhart korostaa, että Kristuksen ihmisluonto ei eroa kenenkään muun ihmisen luonteesta. Kaikilla ihmisillä on ihmisluonto yhteistä Kristuksen kanssa, samassa merkityksessä ja samalla tavalla ( univoce et equaliter ). Koska Eckhart myös antaa jokaiselle ihmiselle sielussa olevan jumaluuden, hänen näkökulmastaan ​​ei ole mitään perustavaa eroa Kristuksen ja muiden välillä jumalallisen luonteen suhteen. Kristus on vertaansa vailla oleva esimerkki, mutta se ei luonteeltaan oleellisesti eroa muista ihmisistä. Periaatteessa kaikki pystyvät ymmärtämään ja tekemään sen, mitä Kristus tajusi ja saavutti. Kristuksen luonnollinen ainutlaatuisuus ei löydä paikkaa Eckhartin ajattelussa. Pikemminkin hän toteaa: (...) ja isä synnyttää pojan sielussa samalla tavalla kuin hän synnyttää hänet ikuisuudessa eikä toisin. (...) Isä synnyttää poikansa lakkaamatta, ja sanon vielä enemmän: hän synnyttää minut poikana ja samana pojana. Sanon vielä enemmän: hän ei kestä minua yksin poikana; hän synnyttää minut kuin itsensä ja itsensä kuin minä ja minä kuin olentonsa ja luonteensa. Eckhart pitää tätä välttämättömänä: Mitä hän (isä) antoi hänelle (Jeesus Kristus), hän tähti minuun ja antoi minulle oikean tapansa; En sulje pois mitään, ei jumaluuden yhdistämistä, pyhyyttä eikä mitään (...), koska Jumala ei voi antaa vain vähän; joko hänen on annettava kaikki tai ei mitään.

Valmistautuminen Jumalan syntymään

Edellytys Jumalan syntymälle on, että sielu puhdistaa itsensä siitä, mikä ei kuulu sille, ja antaa siten sen todellisen luonteen syntyä. Jumala voi syntyä sielussa vain, jos ihminen luo sille tilaa ja poistaa esteen. Nämä eivät ole vain syntejä ja paheita perinteisessä mielessä, vaan kaikki vain jumalatonta ja siksi pysyvää. Tämä sisältää erityisesti tallennettujen aistikohteiden "kuvat", koska ne sitovat ja estävät ihmisiä. Kun ihminen poistaa esteitä, hänestä tulee vastaanottavainen Jumalalle. Eckhart kertoo yksityiskohtaisesti, mitä on otettava huomioon käytännössä.

Jumalan syntymän mahdollistamiseksi ratkaiseva ei ole diskursiivisesti saatu käsitys filosofisten-teologisten oppien totuuden sisällöstä, vaan elämän käytäntö. Siksi on eroa "lukemisen mestarin" välillä, joka väittää, todistaa ja kiistää kirjoituksissaan, ja "elävän mestarin" välillä, joka toteuttaa teorian vaatiman omassa elämässään. Eckhartille omistettu sanonta on, että yksi käsityöläismestari on tarpeellisempi kuin tuhat lukijaa. Tässä mielessä hän toteaa: Ihmisen ei pidä antaa kuvitellun Jumalan tyydyttää itseään; sillä kun ajatus kuluu, myös Jumala kulkee. Sen sijaan ihmisellä tulisi olla välttämätön Jumala, joka on paljon ihmisen ja kaikkien luotujen ajatusten yläpuolella.

Jumala voidaan tarttua monin eri tavoin. Kukaan ei voi ymmärtää kaikkia viisaita, mutta heillä pitäisi olla yksi heistä - yksi, jonka Jumala on määrännyt - ja pidettävä siitä kiinni jatkuvasti. On väärin määrätä oma tapansa toisella elävälle henkilölle; pikemminkin jokaisen tulisi löytää kaikkien viisaiden ihmisten hyvyys omalla tavallaan. Kristuksella oli korkein tapa, mutta se ei tarkoita, että kaikkien pitäisi yrittää omaksua Kristuksen tapa.

Yksinäisyys ja tyyneys

Kääntyminen Jumalan puoleen on ristiriidassa maailmalle suunnatun halun ja halun kanssa. Siksi Jumalan kanssa etsivän ihmisen ensimmäinen tehtävä on puhdistaa itsensä kaikista sellaisista pyrkimyksistä. Tämä on edellytys jumalallisuudelle. Eckhart kutsuu maailmasta eroamisen tulosta "eristymiseksi". Sielupohja on luonnostaan ​​aina eristetty. Mutta on tärkeää erottaa sielun muut alueet kokonaan kaikesta, jotta henkilö tyhjäksi kuin vastaanottava astia. Sitten Jumala voi täyttää koko sielun. Ihmisen tulisi tarttua Jumalaan kaikessa ja tottua mieleensä siihen, että Jumala on aina läsnä. Tällä tavoin hänet jumaloidaan: Minä muutun häneksi siten, että hän vaikuttaa minuun olentona, yhtenä, ei tasa-arvoisena; elävän Jumalan kanssa on totta, ettei ole mitään eroa . Eckhart vahvistaa tämän sanoilla: Jotkut yksinkertaisesti ajattelevat ihmiset ajattelevat, että heidän pitäisi nähdä Jumala ikään kuin hän olisi siellä ja olisikin täällä. Se ei ole niin. Jumala ja minä, olemme yksi. Eckhartille yksinäisyys on korkein hyve, ja se on jopa nöyryyden ja rakkauden yläpuolella. Se on Jumalan kanssa liittymisen perusta; Rakkaus toisaalta ei voi koskaan laittaa rakastajaa Jumalaan, koska se voi olla vain sen välillä, mikä on jo yhdistetty, se on yhdistetty toiminnassa, mutta ei olemuksessa . Jumalan rakkaus on aina itsensä rakastamista; se on suunnattu kaikkeen, mutta asioissa hän rakastaa vain itseään.

Yksi "asioista", joista ihmisen pitäisi vapautua, kuuluu ensisijaisesti itseensä: ohjaa huomiosi itsellesi ja missä löydät itsesi irti; tämä on parasta. Hänen pitäisi selvittää tärkein henkilökohtainen heikkoutensa ja ohjata ahkeruutensa sen voittamiseen. Itsestään vapautuminen merkitsee enemmän kuin mitä: Jokaisen, joka haluaa saada itsensä vastaanottavaiseksi Jumalalle, on luovuttava kaikista toiveista, toiveista ja tavoitteista, jotka tähtäävät heidän omaan hyvinvointiinsa tässä maailmassa tai sen jälkeen. Hän unohtaa itsensä ja kaiken. Näin tehdessään hän luopuu omasta tahdostaan. Kaikki odotukset ja kaikki siihen liittyvät aistit katoavat kokonaan. Tämä tekee tunteiden, kuten toivon, pelon ja surun, mahdottomaksi. Kaikki kärsimykset loppuvat, koska se on aina seurausta kääntymisestä luotujen asioiden puoleen. Sielussa tyhjennetty ja hengellinen köyhyys korvataan siivottu. Näin saavutat "seesteisyyden". Tämä termi ilmeisesti Eckhart vastaperustetun kutsutaan asenne joka ei ole vain asioita jäljellä on , mutta let 's . Kun on kyse sen antamisesta, on ensin kyse sisäisestä olennosta, vasta sitten ulkoisesta toiminnasta. Rauhallista olentoa ei voida saavuttaa antamalla itsensä toimia. Askettisia käytäntöjä, kuten nöyryyttämistä ja katumusta, ei vaadita, vain johdonmukainen sisäänpäin suuntautuminen on tärkeää. Köyhyyden ja nöyryytyksen tavoittelu on turhaa ja ilmaisee itsensä tahdon. Seesteisyys johtuu kääntymisestä Jumalan puoleen olemuksessa. Se voidaan kuitenkin saavuttaa vain suunnilleen. Eckhartin mielestä kukaan ei ole koskaan onnistunut päästämään irti. Hän vertaa seesteisyyden harjoittamista kirjoittamisen oppimiseen, jossa oppijan on oltava ahkera, "kuinka vihainen ja vaikeakin hänelle tulee".

Itsetahto on hylättävä paitsi siltä osin kuin se pyrkii omaan hyvinvointiinsa, myös muussa ilmentymässään, jossa se on ilmeisesti kadonnut, koska yksilö on identifioinut tahtonsa Jumalan tahtoon. Halua sitä, mitä Jumala haluaa, on edelleen tahtoa ja muodostaa sellaisenaan esteen ihmisen ja Jumalan välille. Lähtevä ei halua sitä, mitä Jumala haluaa, mutta ei halua mitään, jotta Jumala voi hänessä. Ikuisuuden ja Jumalan tavoittelu, joka muodosti alkuperäisen pyrkimyksen kulkea tiedon polkua, on myös hylättävä itsensä tahdoksi. Joka haluaa ikuisuuden ja Jumalan, ei ole oikeastaan ​​köyhä (riisuttu kaikista haluista). Todella köyhä on vain se, joka ei halua eikä halua mitään. Hän ei vain päästä irti itsestään, vaan myös Jumalan. Hänen köyhyytensä on se, että hänellä ei ole mitään; hänellä ei ole tahtoa, tietoa eikä omaisuutta. Jumalan ei pitäisi löytää työskentelypaikkaa ihmisessä, mutta vaaditaan, että ihminen "seisoo niin vapaana Jumalasta ja kaikista teoistaan", että Jumala, jos hän haluaa työskennellä sielussa, on aina se paikka, jossa hän työskentelee .

Elämäntapa, jota Eckhart tukee, on elämä "ilman syytä" (keski-saksalainen sunder whybe ). Tätä formulaatiota olivat jo käyttäneet Beatrijs Nazarethista ja myöhemmin Marguerite Porete 1300-luvun alussa . Jumalalla ei ole "miksi" itsensä ulkopuolella ja vieressä, ja hänen rakkautensa on myös perusteeton. Samoin ihmisen jumalallisille teoille on tunnusomaista se, että ne suoritetaan ilman syytä. Sillä, mikä on syytä, on olemassa sen vuoksi, ja se on sen vuoksi sen alainen. Perusteeton on sen oma syy ja tarkoitus, ja siksi se on etusijalla siihen, mikä on perusteltava jollakin muulla.

Ihmisten välinen suhde

Kääntyminen pois ja kiinnittämällä huomiota

Eckhart vaatii kääntymistä pois kaikesta, mikä on maailmassa, ja keskittymistä yksinomaan omaan sieluun, josta Jumala löytyy. Tällä tavoin saavutettu yksinäisyys ei ilmaise olevansa välinpitämätön maailmaa kohtaan. Ihminen on jatkuvasti kääntynyt maailmasta etsimään Jumalaa, mutta Jumala, jonka hän on löytänyt sielustaan ​​ja jolle hän on täysin luovuttanut itsensä hallinnan, on kääntynyt ihmisiä kohtaan. Tämä ilmaistaan ​​siinä, että erotettu ja rauhallinen eivät johda vetäytyneeseen, vaan aktiiviseen ja sosiaaliseen elämään. Hän suorittaa teoksia, joista on hyötyä muille ihmisille. Toisin kuin ne, jotka eivät kokeneet Jumalan syntymää, hän ei tavoittele maallisia, vaan jumalallisia tavoitteita. Vasta tässä tapauksessa hänen teoksillaan on mitään arvoa, ja sitten hän on ”vanhurskas mies”. Muuten hyvät teot voivat jopa osoittautua esteeksi, koska ne tarjoavat niitä tekeville "tukea, tukea ja luottamusta". Tällä tavoin he erottavat ”hyvät ihmiset” Jumalasta, joka ”haluaa hänen olevan ainoa tukensa ja luotettavuutensa”.

oikeudenmukaisuus

Eckhartin oikeudenmukaisuuskäsitteellä ei ole mitään tekemistä nykyajan oikeudenmukaisuuden ideoiden kanssa. Eckhart ei ymmärrä oikeudenmukaisuutta erityisenä tapana jakaa maallisia hyödykkeitä, vaan pikemminkin niiden asenne, jotka eivät toimi omasta aloitteestaan ​​vaan jumalallisesta impulssista ja tekevät siksi aina oikean asian - mikä on asianmukaista kyseiseen tilanteeseen nähden. On totta, että vanhurskaat ovat erottaneet itsensä kaikesta Jumalan tähden, mutta juuri tästä syystä kaikesta tulee Jumala Jumalalle. (...) ja kaikki tämän henkilön teot tekee Jumala yksin. Pienintäkään asia, jonka ihminen tunnistaa jumalana, kyllä, jos kuka vain tunnistaa kukan sillä, että sillä on jumalassa oleva olemus, se olisi jaloempaa kuin koko maailma. Vanhurskas Eckhartin mielessä ylläpitää tasapainoa kaikissa ulkoisissa olosuhteissa ja tapahtumissa, ulkoiset kehityssuunnat eivät voi vaikuttaa hänen mielentilaansa: Jos ihmiset voivat miellyttää yhtä ja surua toisesta, he eivät ole vanhurskaita; pikemminkin, jos he ovat onnellisia kerralla, he ovat aina onnellisia. Jumala itse on vain siksi, että hänen työnsä on aina suunnattu parhaimmalle. Vanhurskaat ihmiset mukautuvat hänen luokseen vain tämän vuoksi - ei siksi, että hän on Jumala - vanhurskaat ihmiset suhtautuvat oikeuteen niin vakavasti, että jos Jumala ei olisi vanhurskas, he eivät kiinnittäisi huomiota Jumalaan.

Oleminen ja tekeminen

Eckhart korostaa, että pyhyys ei koskaan perustu tekemiseen , vaan yksinomaan olemiseen . Teokset eivät lainkaan pyhitä niitä, jotka tekevät niitä, mutta siinä määrin kuin ihminen on pyhä, hän pyhittää kaikki teoksensa, "olipa syöminen, nukkuminen, herääminen tai mikä tahansa". Henkilön hengelliselle asemalle heidän työnsä ovat merkityksettömiä; Ainoa tärkeä asia on, onko heidän olemukselleen ominaista yksinäisyys. Mutta teokset liittyvät erottamattomasti hengellisyyteen. Siksi ne eivät ole missään tapauksessa toissijaisia ​​eivätkä edes luovutettavia, vaan välttämättömiä seurauksia oikeasta olemuksesta; vanhurskaat eivät voi toimia muutoin kuin vain.

Eckhartin korkea arvostus sosiaalisesta toiminnasta, jota ohjaa jumalallinen impulssi, johtaa hänet jopa epätavalliseen tulkintaan sisarten Maria ja Marthan raamatullisesta tarinasta , joka on täysin ristiriidassa perinteisen käsityksen kanssa. Hän ei noudata Luukkaan evankeliumin ( Lk 10.38-42  EU ) esityksen perinteistä tulkintaa, jonka mukaan Kristus toteaa Marian puhtaasti mietiskelevän asenteen ensisijaiseksi aktiiviseen Marttaan nähden. Pikemminkin Eckhartin tulkinnan mukaan ulkoisesti aktiivinen Martta seisoo korkeammalla kuin Maria, joka vain kuuntelee Kristusta. Martha toimi aktiivisesti maailman huolien keskellä, mutta huolettomasti, tasaisesti ja unohtamatta Jumalaa. Tällä tavoin hän yhdisti miettimisen ja toiminnan edut asennossaan. Maria puolestaan ​​rajoittui mietiskelyyn, koska hän ei ollut vielä oppinut toimimaan oikein. Martha oli vanhempi kahdesta sisaresta ja pystyi siksi hankkimaan enemmän tietoa kuin Maria, joka oli vielä kokematon ja keskittyi mietiskelevään nautintoon. Eckhartin tulkinnan mukaan Kristuksen Marialle antama ylistys liittyy oivallukseen, jota Marialla ei vielä ollut tuolloin, mutta joka oli vielä hänen edessään. Eckhart hylkää epävakaan asenteen johtuen hänen vakaumuksestaan, että asiat eivät ole itsessään esteitä, vaan vain väärä suhde ihmisten ja heidän välilläan.

Eckhart korostaa sosiaalisen toiminnan etusijaa passiiviseen mietiskelyyn entistäkin voimakkaammin tutkielmassa, jossa hän kirjoittaa, että joku, joka on tempautunut, kuten apostoli Paavali , kun hän tietää sairaasta, joka tarvitsee tältä keittoa, päästää irti. tempauksesta palvelemaan tarvitsevia. Tällöin arma ei unohda, päinvastoin, etusijalla on Jumala. Tällä ei ole mitään tekemistä maallisen rakkauden kanssa. Eckhart pitää ihmisten välistä rakkautta siltä osin kuin se tulee ihmisen impulssista, hengellisesti arvottomaksi: Kaikki rakkaus tässä maailmassa on rakennettu itsensä rakastamiseen. Jos olisit jättänyt heidät, olisit poistunut koko maailmasta.

vastaanotto

Myöhäinen keskiaika

30. huhtikuuta 1328 paavi Johannes XXII. ilmoitti Kölnin arkkipiispaalle, että Eckhart oli kuollut, mutta häntä vastaan ​​aloitettua oikeudenkäyntiä jatkettiin ja se päättyi nopeasti. Paavi julkaisi 27. maaliskuuta 1329 härän In agro dominico . Siinä hän toteaa, että monet teologit, Cardinalsin kollegio ja hän itse olivat tarkistaneet harhaopetukseksi epäillyt 28 virkaa. Kävi ilmi, että seitsemäntoista virkettä oli virheellisiä tai harhaoppisia; Eckhartin tekijyys on kuitenkin epäselvä kahdelle heistä. Sanoen, että lauseissa oli virheitä tai harhaoppia, paavi jättää avoimen mahdollisuuden siihen, että Eckhart erehtyi hyvässä uskossa eikä siksi ollut harhaoppinen. Loput yksitoista virkettä on muotoiltu huonolla tavalla, hyvin rohkeasti ja siksi epäilyttävinä, mutta monilla selityksillä ja lisäyksillä ne voidaan tulkita ortodoksisessa mielessä. Muuten, Eckhart hyväksyi kaikki paavin päätökset alusta alkaen kaikista hänen kirjoituksistaan ​​ja lausunnoistaan. Siksi paavi ei kiistänyt syytettyä ortodoksisuudesta, mutta vain tuomitsi tuomiot. Härän johdannossa ( narratio ) hän kuitenkin totesi, että paholainen oli vietellyt Eckhartin.

15. huhtikuuta 1329 Johannes XXII määräsi arkkipiispa Kölnin julkaista sonni Agro Dominico hänen kirkossa maakunnassa . Paavin tuomitseminen Eckhartin opetuksista tehtiin tunnetuksi myös muissa Luoteis-Euroopan kirkon maakunnissa. Härkä tuomitsee paitsi Eckhartin teoreetat, jotka inkvisitio-menettelyissä luokiteltiin virheellisiksi, harhaoppisiksi tai harhaopetusta epäileviksi, mutta myös kaikki hänen teoksensa, jotka sisältävät edes yhden käsitteistä. Se kieltää tuomittujen opetusten puolustamisen tai levittämisen ja uhkaa harhaopetusta, jos niitä rikotaan. Paavi korostaa olevansa erityisen huolissaan tavallisten uskovien harhaanjohtamisen vaarasta.

Menettelyn tulos aiheutti sensaation. Tästä huolimatta Keskiajan lopulla, Saksaksi edelleen jaetaan Saksan ja hollanninkielisiä tiloissa ja joissakin Latinalaisen skriptejä käännettiin kansankielellä, vaikka yleensä mainitsematta tekijän nimi tai ansioksi toisen kirjoittajan.

Yksi Eckhartin oppilaista, Heinrich Seuse , puolusti teologiansa Totuuden kirjassa opettajansa kuoleman jälkeen, vaikkakin nimeä nimeämättä ja epäsuorasti . Siksi Seuse saatettiin oikeuden eteen, mutta hän nousi kevyesti. Eckhartin ideat vaikuttivat voimakkaasti Johannes Tauleriin . Muut 1400-luvun kirjoittajat, kuten Nikolaus von Landau, Johannes von Dambach ja fransiskaanimerkkijono von Lindau, myös mainitsivat hänet, yleensä nimeämättä häntä lähteeksi, ja hänen vaikutuksensa voidaan määrittää lukuisissa tuntemattomissa kirjoituksissa myöhään keskiajalta. Inkvisiittori Jordan von Quedlinburg vastusti kiivaasti paavin tuomitsemia oppeja, mutta lainasi myös kohtia Eckhartin Johanneksen evankeliumin kommentista hyväksyvästi ja nimeämättä nimeään.

Tutkijoiden maailmassa vastaanottamisen lisäksi Eckhartin muisti elää myös ihmisten keskuudessa. Tarinoita ja anekdootteja hänen elämästään - osittain keskustelujen muodossa - levitettiin maallikoille ("Eckhartin legendat"). Ihailijoilleen hänestä tuli ”viisas mestari”, henkisen opettajan malli ja loistava esimerkki. Hänen työnsä esiteltiin ja ylistettiin pyhien legendojen tapaan.

Toisaalta harhaoppisyytöksellä oli ehkäisevä vaikutus, ja toisaalta Eckhartin konflikti kirkkohierarkian kanssa vaikutti siihen, että kirkkoa kriittiset maallikot piirtivät häntä. Tämän kapinallisen virran pyrkimykset on tiivistetty nykyaikaisessa tutkimuksessa nimityksellä "anti-hierarkkiset suuntaukset". Anti-hierarkkisen ajattelutavan näkökulmasta Eckhart esiintyy tavallisen kansan, teologisesti kouluttamattomien maallikkojen ystävänä ja tukijana, jotka puolustavat itseään teologien tukahduttamista vastaan ​​ja syyttävät papistoista rikkautta ja sekularismia. Tärkein ja laajin asiakirja tästä ympäristöstä on Keski-Hollannin vuoropuhelu "Eckhart ja maallikko" ( De dialog van Meester Eggaert en de onbekende purjo ). Se rakennettiin todennäköisesti vuosina 1340/41 Rijnsburgin benediktiiniluostarin läheisyyteen . Kuvitteellisessa vuoropuhelussa Eckhart vastaa hyvin itsevarman maallikon kysymyksiin, joka väittää teologisen sanan ja vuorostaan ​​vastaa Eckhartin kysymyksiin. Maallikko kritisoi ankarasti inketiikan harhaoppisten vainoa. Hän pelasi vilpittömästi papiston vaatimusta ylivoimaisuudesta ja tunsi olevansa samaa mieltä Eckhartin kanssa.

Paavi Johannes XXII : n tuomio köyhyysriidassa oli melko erilainen . erotettiin 1400-luvun fransiskaaniteologit Eckhartin kautta. Michael von Cesena ja Wilhelm von Ockham pitivät Eckhartia kamalien virheiden levittäjinä. Franciscan-kriitikot valittivat, että Eckartin opetukset olivat löytäneet niin monia seuraajia. Ockhamin mielestä Eckhartin näkemykset olivat fantastisempia ja hullumpia kuin harhaoppisia. Hän syytti paavi Johannes XXII: ta, jota hän syytti harhaopetuksesta suhtautumisestaan ​​Jeesuksen ja itse apostolien köyhyyteen, Eckhartin järjettömien opetusten edistämisestä, ja väitti, että dominikaanisten virheitä ei koskaan tuomittu. Ilmeisesti hän ei tiennyt tuomiohärkeä.

Alankomaissa 1400-luvulla Eckhartin siellä suositut opetukset herättivät kovaa vastarintaa, jota hurskausliikkeen johtohahmot tukivat. Jan van Ruysbroek hyökkäsi häntä vastaan ​​jyrkästi, mutta nimeämättä häntä "vääräksi profeetaksi". 1400-luvun 50-luvulla Jan van Leeuwen polemisoitui intohimoisesti useissa tutkielmissa " antikristusta " ja "pirullista kansaa" Eckhartia vastaan, jolle hän otti panteistisen maailmankuvan. Devotio modernan innoittaja Geert Groote poisti seurakunnastaan ​​ketään, joka edusti Eckhartin tuomittuja näkemyksiä tai jolla oli asiaankuuluvia kirjoituksia. Jopa Gerard van Zutphen Zerbolt varoitti Eckhartia.

Nikolaus von Kues. Nykyaikainen luovuttaja kuva pääalttarin ja kappeli St. Nicholas Hospital , Bernkastel-Kues

1400-luvulla Eckhart sai Nikolaus von Kuesilta suurta kiinnostusta ja kiitosta . Vuonna 1444 Nikolaus tarjosi kattavan kopion Dominikaanisen latinankielisten teosten osista, jotka hän antoi kommentilla marginaalissa. Hänen apologia doctae ignorantiae (1449), hän kirjoitti, että Eckhart kirjoitukset sisältävät ”paljon ansiokas ja hyödyllistä tietoa”, mutta tällaiset oivalluksia vain hyödyllistä älykäs ( älykäs ) lukijoita ; Nämä opetukset eivät ole ymmärrettävissä yksinkertaisille mielille, joten niitä ei pitäisi asettaa ihmisten ( vulgus ) saataville. Nikolaus vastasi viholliseensa Johannes Wenckiin , Heidelbergin teologian professoriin. Wenck oli syyttänyt häntä läheisyydestä Eckhartiin ja panteistisia ajatuksia Ignota litteratura -lehdessä viitaten paavin 1329 tuomitseva härkä .

Vuonna benediktiiniläisluostari Melkin , Saksan saarnat ja sanontoja Eckhart kopioitiin 15-luvulla, ja tekijän nimi oli jopa antanut. Muokatussa, hajotetussa versiossa heidän tulisi opettaa maallikkoveliä. Eckhartin tekstit olivat tunnettuja myös muissa itävaltalaisissa luostareissa myöhään keskiajalla.

Varhainen nykyaika

Neljä Eckhartin saarnaa, jotka tuolloin pidettiin väärin Johannes Taulerille, sisällytettiin ensimmäisiin Tauler-painoksiin (Leipzig 1498 ja Augsburg 1508). Vuonna Adam Petrin 1521 erschienenem Basler Taulerdruck myös saarnoja että ascribes editori laatijat vaikuttaneet Tauler. Näiden ”opettajien” joukossa korostaa Petri Eckhart, joka oli ”erittäin korkeasti oppinut mies”, mutta monet hänen oppineet aikalaiset eivät ymmärtäneet sitä. Petrin painos sisältää lukuisia Eckhartin saarnoja. Eckhartin tekstit löytyvät myös Kölnin Tauler Print -lehdestä, joka julkaistiin vuonna 1543 ja toimittaja Petrus Canisius, sekä sen latinankielisessä käännöksessä Laurentius Surius (1548). Surius uskalsi nimetä kirjoittajaksi Eckhartin. Sen painos uusintapainettiin useita kertoja 1500- ja 1700-luvuilla ja käännettiin useille muille kielille. Tämän seurauksena jotkut Eckhartin saarnat tulivat tunnetuksi saksankielisen alueen ulkopuolella.

Martin Luther tutki Tauler-painosta vuodelta 1508 . Sen reunat ovat säilyneet; jotkut heistä liittyvät Eckhartin saarnaan, joka sisällytettiin painokseen ja osoitettiin Taulerille. Mutta ei ole todisteita siitä, että Luther tai hänen piirinsä olisi tietoisesti huomannut Eckhartin. Protestanttinen kirjailija, joka kirjoitti Eckhartin ideat paitsi epäsuorasti Taulerin kautta myös suoraan Eckhartin saarnoista Taulerdruckissa Baselissa, oli Valentin Weigel († 1588). Hän otti muun muassa käsityksen hengellisestä köyhyydestä ja viittasi nimenomaisesti Eckhartiin. Evankelinen lauluntekijä Daniel Sudermann käsitteli ihailemiaan Eckhartin ajatuksia joissakin lauluteksteissään. Hän keräsi ja kopioi innokkaasti keskiaikaisen uskonnollisen teoksen käsikirjoituksia, mukaan lukien kopiot Eckhartin teksteistä. Herännäisjohtaja Gottfried Arnold († 1714) oli merkittävä edustaja protestanttinen Eckhart vastaanoton ilmoittama Dominikaanisen olla edelläkävijä uskonpuhdistuksen.

Valaistumisen aikakaudella Eckhart sai vähän huomiota koulutetulta yleisöltä. Keskiaikaisesta hengellisyydestä kiinnostuneiden suurissa piireissä Jacques Quétifin ja Jacques Echardin esittämä Dominikaanisen ritarikunnan kirjallisuuden historia, Scriptores Ordinis Praedicatorum , julkaistu Pariisissa vuosina 1719–1721 . Quétifin tuolloin tunteman materiaalin esittely ja tulkinta oli suhteellisen puolueeton, mikä teki paljon Eckhartin kuntouttamiseksi katolisten keskuudessa, jotka olivat vastaanottavia hänen ideoilleen. Toisaalta, kaariharkkareen ja pilkkaajan Eckhartin kuvaa viljeltiin kirkollisessa ympäristössä tuomitun härän perusteella. Tiedottaja tähän suuntaan 1600-luvulla oli italialainen kirkkohistorioitsija Odoricus Raynaldus (Odorico Rinaldi), johon myöhemmin Eckhartin vastustajat luottivat.

Moderni

Historiallinen-filologinen tutkimus ja kehitys

Franz Pfeiffer

1800-luvun alussa Eckhart löydettiin uudelleen, mihin filosofi Franz von Baader osallistui merkittävästi. Saksalainen Franz Pfeiffer , joka julkaisi vuonna 1857 ensimmäisen modernin painoksen Keski-Ylä-Saksan saarnoja ja kirjoituksia Eckhartilta , käytti Baaderin aloittamaa tai ehdottamaa alustavaa työtä . Pfeiffer aloitti siten Eckhartin kirjoitusten tieteellisen tutkimuksen. Dominikaaninen isä Heinrich Denifle löysi aiemmin tuntemattomia latinankielisiä teoksia, joista hän julkaisi otteita vuonna 1886. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun hän toi Eckhartin esiin "skolastina". Denifle kritisoi sitä, että vanhemmat tutkimukset olivat suurelta osin rajoittuneet Eckhartin käsittelemiseen "mystikkona" saksalaisten teosten perusteella, vaikka tiedettiin esimerkiksi latinalaisten teosten olemassaolo, joissa hän osoittaa olevansa skolastisena ajattelijana, Nikolaus von Kuesista.

Filosofian historioitsija Raymond Klibansky ja ryhmä kollegoja suunnittelivat kriittisen painoksen latinalaisista teoksista. Mutta hän pystyi tuomaan esiin kolme niput joka ilmestyi vuosina 1934-1936. Toisaalta kattavampi projekti, jolla pyrittiin tuottamaan laaja lopullinen standardiversio kaikista teoksista, onnistui. Saksan tutkimusrahasto ryhtyi tähän hankkeeseen syksyllä 1934 . Hän perusti Eckhart-valiokunnan. Josef Quintille uskottiin saksalaisten teosten julkaiseminen, latinankielisten teosten julkaisun suoritti Josef Koch . Yksittäisten saarnojen osalta vaikeita aitouskysymyksiä oli selvitettävä. Tänään painosprojekti on melkein valmis.

Filosofinen ja teologinen vastaanotto 1800-luvulla

Hegel arvosti myöhään keskiajan ajattelijaa ja piti häntä sukulaisena henkenä. Schopenhauer miehitti itsensä Eckhartin kanssa elämänsä viimeisinä vuosina. Hän sanoi, että Eckhartilla oli "ihanan syvä ja oikea tieto", mutta hänen oli vaikea viestiä siitä, koska hänen oli pakko "kääntää ajatuksensa kristinuskoon ja mytologiaan".

Hegeliläinen opiskelija Karl Rosenkranz loi sanan ” saksalainen mystiikka ” nimen keskiaikaiselle filosofiselle liikkeelle, jossa hän näki edelläkävijän erityisesti saksalaisesta filosofiasta. Kanssa romantikot ja seuraajia Saksan idealismi , ihailua-määritetään Eckhart kuva on muodostettu, joka on toinen puoli 19. vuosisadan osoitti myös kansallisia ominaisuuksia. Dominikaanista pidettiin tyypillisesti saksalaista ajattelijaa, joka uskalsi käyttää äidinkieltään ja vastusti latinankielistä skolastista maailmaa ja katolisen kirkon hierarkiaa. Hänestä tehtiin nimenomaan saksalaisen filosofian ja teologian perustaja ja hän sijoittui menneiden saksalaisten sankareiden joukkoon. Hegeliläisen Adolf Lassonin esittämä ajatus Eckhartin panteistista oli myös laajalle levinnyt , ja siihen liittyvä näkemys siitä, että hän oli täysin irrottautunut kirkollisesta auktoriteetista.

Heinrich Denifle

Heinrich Denifle kääntyi näitä yleisiä käsityksiä vastaan, joka paitsi luokitteli Eckhartin skolastien joukkoon, mutta samalla myös tuomitsi tuomitsevan saavutuksensa skolastisen tieteen puitteissa. Hän luonnehti häntä huonoksi skolastiseksi ja hämmentyneeksi ajattelevaksi teologiksi, joka ilmaisi itsensä epätarkasti ja kielsi omaperäisyytensä. Denifle kritisoi Eckhartia tomistisesta näkökulmasta syyttäen häntä "patologisesta ajattelusta" ja päätyi siihen tulokseen, että kirkon tuomitseminen oli täysin oikeassa.

1900-luvun maailmankatsomuskiistat

Vuosisadan vaihteesta lähtien tieteessä - alun perin Saksan puolella - oli korjaus Deniflen keksimään negatiiviseen kuvaan, joka perustuu Eckhartin rooliin latinankielisenä skolastisena kirjoituksena. Tutkimusmaailman ulkopuolella Eckhartin perinteinen positiivinen arviointi hallitsi edelleen. Teologisesta näkökulmasta Denifle oli nimenomaan liittänyt kirkon perinteeseen tuomitsemaan Eckhartin opetuksen harhaopiksi. Kirkosta kaukaisissa piireissä tällä näkökohdalla ei kuitenkaan ollut merkitystä, tai Eckhartin konflikti opetustoimiston kanssa arvioitiin jopa myönteisesti. Kirkkakriitikot ja anti-dogmatistit näkivät hänen saavuttamansa vapauttamisen dogmaattisesta kirkollisesta puolueellisuudesta erityisen kiitettävänä saavutuksena.

Eugen Diederichs julkaisi vuosina 1903–1909 Herman Büttnerin kaksiosaisen keskisaksan teosten käännöksen moderniksi saksaksi, ja se vaikutti merkittävästi kirkkovastaisen ja katolisen vastaisen Eckhartbildin kehittämiseen ja vakiinnuttamiseen . Se saavutti poikkeuksellisen laajan vaikutuksen; uusi painos ilmestyi vuonna 1959. Büttner, joka käänsi hyvin vapaasti ja sisällytti omat tulkintansa, teki Eckhartin opetuksen ensimmäistä kertaa uskonnosta kiinnostuneen suuren yleisön saataville ja popularisoi sen antamassaan muodossa. Hän kuvasi sankariaan taistelijana kirkkomielisyyttä vastaan ​​ja uskovien ja Jumalan välisen suoran suhteen puolesta ilman pappien välitystä.

Gustav Landauer julkaisi vuonna 1903 valintakäännöksen Eckhartin kirjoituksista, jonka Martin Buber toimitti uudelleen vuonna 1920 , mutta joka ei missään nimessä saavuttanut Büttnerin käännöksen levitystä.

Kuten 1800-luvulla, kansallismielisillä motiiveilla oli merkitys suuren yleisön vastaanotossa 1900-luvun alkupuoliskolla. Jopa Büttner piti Eckhardia "germaanisen luonnon" edustajana. Kansallisesti ajattelevat kirjoittajat korostivat saksalaisen ajattelijan ja roomalaisen kirkon välistä kontrastia. Näin tehdessään he viittasivat Eckhartin saksalaisiin teoksiin, joissa hän oli julistanut sanomansa olemuksen ja pitivät latinankielisiä suhteellisen merkityksettöminä.

Kansallissosialismi pystyi rakentamaan näitä ideoita ja arviointeja . Hänen propagandistinsa ottivat keskiaikaisen munkin haltuunsa erityisesti germaanisen maailmankuvan edustajana. Eckhartista innostuneiden kansallissosialististen filosofien joukossa olivat Hermann Schwarz ja Ernst Bergmann . Pääroolin soitti Alfred Rosenberg , joka piti Eckhartia tärkeimpänä edeltäjänä ja uuden uskonnon luojana ja teki hänestä avainhenkilön germaanisen kulttuurihistoriaan. Rosenberg nimitti keskiaikaisen ajattelijan ansioksi, että hän oli julistanut sielun tasa-arvoa Jumalan kanssa ja asettanut tahdon etusijalle järkeen nähden.

Katolisten tutkijoiden keskuudessa vallitsi kiista suunnasta, jonka Eckhart halusi kuntouttaa harhaoppiä vastaan ​​( Otto Karrer , Alois Dempf , Herma Piesch), ja suunnasta, jota pääasiassa vaikuttava skolastinen tutkija Martin Grabmann edusti Deniflen arvioinnissa. .

Marxilaiset kirjoittajat luokittivat Eckhartin toiminnan objektiivisesti progressiiviseksi. He löysivät hänen opetuksestaan ​​panteistisen piirteen, jota he pitivät ateismin ja materialismin alustavana vaiheena . Hän vertasi aihetta jumaluuteen ja hylkäsi kirkon väitteen olla välttämätön välittäjä Jumalan ja uskollisten välillä. Tekemällä näin hän vastusti tuolloin vallitsevan feodaalisen ideologian ydinosaa. Eckhartin kanssa laajasti tekemisissä ollut Hermann Ley piti häntä talonpoika-plebenilaisten ryhmien teoretikkona, josta antifodaalinen, sosiaalis-vallankumouksellinen impulssi oli syntynyt. Ernst Bloch näki Eckhartissa jatkoa uusplatoniselle perinteelle, jonka historiallinen saavutus koostui "hyppäämisestä pyhän kirkon ja sitten jokaisen hallituksen yli".

Nuorempi tutkimus filosofian historiasta

Kiinnostus Eckhartia kohtaan on lisääntynyt 1960-luvun lopusta lähtien. Yksi painopiste on tutkia hänen suhdettaan filosofiseen ja teologiseen kirjallisuuteen, josta hän sai ehdotuksia. Muun muassa, hänen opetuksensa ja thomisminsa erot on selvennetty selvemmin. Dietrich von Freibergin vaikutus Eckhartin ajatteluun herättää yhä enemmän huomiota.

Viimeaikainen tutkimus filosofian historiassa yrittää yhä enemmän upottaa Eckhartin ajattelua historialliseen kontekstiinsa. Kiistanalaista keskustelua käy siitä, onko järkevää pitää Eckhartia mystikkona, vaikkei hän itse kutsunut itseään, ja luokitella teoksensa "mystisen kirjallisuuden" lajiin. Filosofian historioitsijat Kurt Flasch ja Burkhard Mojsisch ("Bochumin koulu") kieltävät tämän. Viittauksesi terminologisiin ongelmiin saivat laajan hyväksynnän; Reinhard Margreiter suhtautuu myönteisesti Bochumerien vastalauseeseen ”hieman huolimattomasta, d. H. liian vähän kyseenalaistettua ja usein näkymätöntä toistuvaa mystiikan käsitettä ”. Monet tutkijat - Margreiter mukaan lukien - eivät kuitenkaan halua luopua termistä ”mystiikka” tietyissä Eckhartin opetuksen näkökohdissa. Jatat niiden käyttöä, mutta varoen ja vain rajoitetussa mielessä, joka määritetään tietyillä kriteereillä. Margreiter vaatii tarkemman määritelmän termille, joka "altistuu melkein babylonialaiselle kielisekoitukselle"; lähestymistapojen monimuotoisuus johtaa monenlaisiin merkityksiin, jotka ovat usein ristiriidassa keskenään. Alois M. Haas kannattaa pysymistä termissä mystiikka, joka on välttämätöntä. On kuitenkin myönnettävä, että tätä etikettiä käytettiin väärin Eckhartin tutkimuksessa "toisinaan groteskisessa mielessä". Eckhart oli "yksi rehevän näkemysmisen johdonmukaisimmista vastustajista". Terminologisen keskustelun taustalla on kysymys filosofisen väittelyn ja vetoamisen tietoon, joka voidaan johtaa vain henkilökohtaisesta kokemuksesta ja joka on siten yksinomaista, välisestä suhteesta. Kyse ei ole siitä, väittikö Eckhart itselleen "mystisen" kokemuksen ja tiedon, vaan pikemminkin siitä, onko tällaisella väitteellä tunnustettavissa oleva rooli hänen teoksissaan vai missä määrin.

Vuonna 2004 perustettu tieteidenvälinen "Meister Eckhart Society" on omistettu Eckhartin elämän ja työn tieteelliselle tutkimukselle ja esittelylle. Se järjestää konferensseja ja julkaisee "Meister-Eckhart-Jahrbuch" -lehden.

Psykologian ja uskontotutkimuksen näkökulmat

Eckhartin ajattelun filosofisen ja teologisen tutkimuksen lisäksi uskonnolliset tutkimukset alkoivat 1800-luvun lopulla ja 1900-luvulla myös psykologiset lähestymistavat. Lisäksi on olemassa monia muita tieteellisiä ponnisteluja saadakseen hänen opetuksensa hedelmälliseksi eletylle hengellisyydelle. Tällöin verrataan usein Kaukoidän perinteisiin ja erityisesti kehitetään kirjeenvaihtoa zen- buddhalaisuuden kanssa. Schopenhauer oli jo ottanut sopimuksen alkuperäisen buddhalaisuuden kanssa. Kirjoittajia, jotka ovat käsitelleet tätä aihetta, ovat Rudolf Otto , Heinrich Dumoulin , Karlfried Graf Dürckheim , Hugo M. Enomiya-Lassalle , Daisetz Teitaro Suzuki , Hildegard Elisabeth Keller , Alois M. Haas ja Shizuteru Ueda .

CG Jung piti Eckhartia aikakautensa suurimpana ajattelijana ja sanoi, että hän oli julistanut "relativistisen käsityksen Jumalasta", joka teki Jumalan riippuvaiseksi ihmiskohteesta. Hän ymmärsi Jumalan "psykologisena arvona" ja tunnusti, että tätä "pääarvoa" ei pitäisi heijastaa ulkomaailman esineisiin, mistä sitten sen olisi saatava, vaikka esineet häiritsisivät häntä. Pikemminkin projektio on tunnistettava ja käännettävä ja Jumalan on sijaittava sielussa, ts. Aiheessa, mikä johtaa lisääntyneeseen elämän tunteeseen. Tässä mielessä Jumalan syntyminen sielussa on ymmärrettävä psyykkisenä prosessina ja Eckhartin Jumala - toisin kuin hänen jumaluutensa - on sielun tehtävä.

Psykoanalyytikko Erich Fromm kertoi yksityiskohtaisesti vuonna 1976 julkaistussa tutkimuksessaan, haben oder Sein , Eckhartin saksalaisesta saarnasta hengellisessä köyhyydessä . Hän tulkitsi Eckhartin ontologiset lausunnot uudelleen psykologisesti. Hän tulkitsi tahdon, tiedon ja köyhyyden ideaalin käsittelemisen saarnassa siinä mielessä, että hän vetoaa olemassaolotapaan olemisen sijasta.

Kaunokirjallisuus

1900-luvun alkupuoliskolla Eckhartin elämä tarjosi myös materiaalia fiktiivisille kuvauksille, joista osa oli väriltään kansallismielisiä Eckhartin kuvan mukaan. Vuonna 1925 Paul Gurk sai Köln-palkinnon romaanistaan Meister Eckehart . Mestari Ekkehart ilmestyi vuonna 1927 . Uutta Saksan sielun jonka Hans Paljon . Vuonna 1931 Ludwig Fahrenkrog vihki keskiajan ajattelijalle Jumalan kautta aikojen kuudennen osan nimellä Richter Irrwahn . Erwin Kolbenheyer kirjoitti romaanin Das Gottgelobte Herz (1938), jossa Eckhart esiintyy irrationaalisen maailmankuvan edustajana. Hollantilainen kirjailija Simon Vestdijk julkaisi romaaninsa Het proces van Meester Eckhart vuonna 1970 .

Kaatuneitten muistopäivä

Saksan evankelinen kirkko juhlistaa Meister Eckhartia muistopäivällä 27. maaliskuuta evankelisessa nimikalenterissa .

Painokset ja käännökset

Teosten koko kriittinen painos on julkaistu lukuun ottamatta latinankielisten teosten niteä 6/2 (rekisteri). Loris Sturlese on kerännyt kaikki asiakirjat, jotka tarjoavat tietoa Eckhartin elämäkerrasta ja erityisesti hänen oikeudenkäynnistään, ja muokannut niitä kriittisesti Latinalaisen teoksen täydellisen painoksen viidennessä osassa.

Kriittinen kokonaispainos

• Meister Eckhart: Saksan ja latinan teokset. Kohlhammer, Stuttgart
  • Saksan teokset (keski-saksankielinen teksti ja käännös saksaksi)
    • Osa 1: Saarnat. Toimittanut Josef Quint, 1958 (uusintapaino 1986), ISBN 3-17-061210-7 (saarnat 1–24)
    • Osa 2: Saarnat. Toimittanut Josef Quint, 1971 (uusintapainos 1988), ISBN 3-17-071183-0 (saarnat 25–59)
    • Osa 3: Saarnat. Toimittanut Josef Quint, 1976 (uusintapainos 1999), ISBN 3-17-002740-9 (saarnat 60–86)
    • Osa 4/1: Saarnat. Toimittaja Georg Steer, 2003, ISBN 3-17-007593-4 (Saarnat 87-105)
    • Osa 4/2: Saarnat. Toimittaja Georg Steer, 2003–2016, ISBN 3-17-017850-4 (Saarnat 106–117)
    • Osa 5: Mestari Eckhartin tutkielmia. Toim. Josef Quint, 1963 (uusintapainos 1987), ISBN 3-17-071075-3 (kirjoitusten: 1. Liber "Benedictus" [I Daz kirjan jumalallista lohdutusta , II. Jaloa miestä ] 2. underderscheidungen puhe ; 3. abegescheidenheitistä )
  • Latinalaisen Works (latinankielinen teksti saksalaisten käännös)
    • Osa 1, pääosa 1: Magistri Echardi prologi, expositio libri Genesis, liber parabolarum Genesis. Toimittaja Konrad Weiß , 1964 (uusintapaino 1988), ISBN 3-17-071082-6 .
    • Osa 1, pääosa 2: Magistri Echardi prologi in opus tripartitum et expositio libri Genesis secundum recensionem Cod. Oxoniensis Bodleiani Laud misc. 222 (L). Liber parabolarum Genesis, editio altera. Quaestiones Parisienses, Supplementum. Collatio in libros Sententiarum denuo tunnustettu. Toimittaja Loris Sturlese, 2015, ISBN 978-3-17-010109-8
    • Osa 2: Magistri Echardi expositio libri Exodi, sermones et lectiones super Ecclesiastici cap. 24, expositio libri Sapientiae, expositio Cantici Canticorum -lippis. 1.6. Toimittanut Heribert Fischer, Josef Koch, Konrad Weiß, 1992, ISBN 3-17-001084-0 .
    • Osa 3: Magistri Echardi expositio sancti evangelii secundum Iohannem. Toimittanut Karl Christ et ai., 1994, ISBN 3-17-001085-9 .
    • Osa 4: Magistri Echardi -saarnat. Toimittanut Ernst Benz et ai., 1956 (uusintapaino 1987), ISBN 3-17-061207-7 .
    • Osa 5: Magistri Echardi -ooppera Parisiensia. Tractatus super oratione dominica. Responsio ad articulos sibi impositos de scriptis et dictis suis. Acta Echardiana. Toimittanut Bernhard Geyer, Loris Sturlese et ai., 2006, ISBN 3-17-001086-7 .
    • Osa 6: Hakemisto Eckhardianus. Meister Eckhart ja hänen lähteet (rekisteri)
      • Osa 1: Raamattu. Toimittanut Loris Sturlese, Markus Vinzent, 2015, ISBN 978-3-17-029001-3
      • Osa 2: Kirjailijat. Muokannut Loris Sturlese (ei vielä julkaistu)

Osittaiset painokset (osittain käännöksellä)

• Niklaus Largier (Hrsg.): Meister Eckhart: toimii. Deutscher Klassiker Verlag, Frankfurt am Main 2008 (tekstit ja käännökset suuresta Stuttgart-painoksesta ilman kriittistä laitetta, Largierin kommenteilla)
  • Osa 1: Saksalaiset teokset I , ISBN 978-3-618-68024-6
  • Osa 2: Saksalaiset teokset II. Latinalaiset teokset , ISBN 978-3-618-68025-3
• Georg Steer, Loris Sturlese (Toim.): Lectura Eckhardi. Mestari Eckhartin saarnat lukevat ja tulkitsevat erikoistutkijat. 3 osaa, Kohlhammer, Stuttgart 1998–2008 (5 latinankielistä ja 22 keskisaksan saarnaa käännöksineen moderniksi saksaksi ja kommentteja)
  • Osa 1 (1998): Saarnat 4, 12, 16b, 17, 18, 19, 48, 52, 63, 71 ja 101 ja Saarn IV.
  • Osa 2 (2003): Saarnat 1, 6, 10, 37, 72 ja 86 sekä Saarnat XXV ja XXIX.
  • Osa 3 (2008): Saarnat 14, 39, 51, 77 ja 112 sekä Saarnat XVII ja XLIX.
• Georg Steer, Heidemarie Vogl (toim.): Mestari Eckhartin bürgelîn-saarna. Teoksessa: Harald Schwaetzer, Georg Steer (toim.): Meister Eckhart ja Nikolaus von Kues . Kohlhammer, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-17-021524-5 , s. 139-259 (Saarnan nro 2 uusi kriittinen painos, korvaa Quintin vanhentuneen painoksen "Deutsche Werke": n ensimmäisessä osassa)
• Kurt Flasch (toim.): Meister Eckhart: jumalallisen mukavuuden kirja. Aateliselta. Keskisaksan ja uuden ylisaksan kieli. Beck, München 2007, ISBN 978-3-406-56324-9 ("Liber Benedictus" ei-kriittisessä keskisaksan versiossa, myös Kurt Flaschin uudessa yläsaksankielisessä käännöksessä; kääntäjän jälkisanalla).
• Eduard Schaefer (Toim.): Mestari Eckhartin tutkielma ”Von Abegescheidenheit”. Tutkimus ja tekstin tarkistaminen. Röhrscheid, Bonn 1956 (kriittinen painos keski-saksankielisestä tekstistä, kommentit ja käännös saksaksi)

Käännökset ilman alkuperäistä tekstiä

• Josef Quint (kääntäjä): Meister Eckehart: Saksan saarnat ja traktaatit. 7. painos. Nikol, Hampuri 2007, ISBN 978-3-937872-76-6 .
• Karl Albert (kääntäjä): Meister Eckhart: Kommentti viisauden kirjaan. Academia Verlag Richarz, Sankt Augustin 1988, ISBN 3-88345-431-1 .

kirjallisuus

Johdanto

• Kurt Flasch : Mestari Eckhart. Kristinuskon filosofi. Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-60022-7 .
• Alois Maria Haas , Thomas Binotto: Meister Eckhart, Jumalan etsijä. Ikuisuudesta nyt . Kreuz, Freiburg im Breisgau 2013, ISBN 3-451-61230-5 .
• Kurt Ruh : Mestari Eckhart. Teologi, saarnaaja, mystikko. 2. painos. Beck, München 1989, ISBN 3-406-33885-2 .
• Gerhard Wehr : Mestari Eckhart. Suosittelut ja valokuvadokumentit. 7. painos. Rowohlt, Reinbek 2008, ISBN 978-3-499-50376-4 .
• Norbert Winkler: Meister Eckhart johdannoksi. Junius, Hampuri 1997, ISBN 3-88506-944-X .

Elämä

• Josef Koch: Kriittisiä tutkimuksia Meister Eckhartin elämästä . Teoksessa: Josef Koch: Kleine Schriften , osa 1 (= Storia e Letteratura , osa 127), Edizioni di Storia e Letteratura, Rooma 1973, s. 247–347
• Dietmar Mieth : Mestari Eckhart. Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-65986-7 .
• Hartmut Sommer: Pieni sielu - mestari Eckhartin luostari Erfurtissa . Julkaisussa: Hartmut Sommer: Suuret mystikot. Paikat heidän työstään . Scientific Book Society, Darmstadt 2008, ISBN 978-3-534-20098-6 .
• Winfried Trusen: Oikeudenkäynti Meister Eckhartia vastaan. Esihistoria, kurssi ja seuraukset. Schöningh, Paderborn 1988, ISBN 3-506-73354-0 .

Opetus

• Karl Albert : Pohdintoja filosofian historiasta , osa 2: Meister Eckhart ja keskiajan filosofia . Röll, Dettelbach 1999, ISBN 3-89754-145-9 .
• Rodrigo Guerizoli: Jumalan sisäistäminen. Tutkimus Jumalan syntymäkierrosta ja mestari Eckhartin köyhyyden saarnaa. Brill, Leiden 2006, ISBN 90-04-15000-5 .
• Christian Jung: Mestari Eckhartin filosofinen mystiikka. Tectum, Marburg 2010, ISBN 978-3-8288-2343-3 .
• Udo Kern: ”Jumalan olento on elämäni.” Filosofiset palat Meister Eckhartin kanssa. De Gruyter, Berliini 2003, ISBN 3-11-017741-2 .
• Bernard McGinn : Länsimaiden mystiikka , osa 4: Runsaus. Mystiikka keskiaikaisessa Saksassa (1300–1500) . Herder, Freiburg 2008, ISBN 978-3-451-23384-5 , s.167-340.
• Burkhard Mojsisch: Mestari Eckhart. Analogia, yksiselitteisyys ja yhtenäisyys. Meiner, Hampuri 1983, ISBN 3-7873-0595-5 .
• Martina Roesner: Alkuperän logiikka. Syy ja ilmoitus Meister Eckhartin kanssa. Alber, Freiburg / München 2017, ISBN 978-3-495-48939-0
• Erwin Waldschütz : Ajattelu ja syyn kokeminen. Meister Eckhartin filosofisesta tulkinnasta . Herder, Wien 1989, ISBN 3-210-24927-X .

Artikkelikokoelmat

• Klaus Jacobi (Toim.): Meister Eckhart: Elämän asemat - puhetilanteet (= lähteet ja tutkimus Dominikaanisen järjestyksen historiasta , uusi sarja, osa 7). Akademie Verlag, Berliini 1997, ISBN 3-05-003127-1 .
• Heinrich Stirnimann (Toim.): Eckardus Theutonicus, homo doctus et sanctus. Todisteet ja raportit Meister Eckhartin oikeudenkäynnistä . Universitätsverlag, Freiburg (Sveitsi) 1992, ISBN 3-7278-0773-3 .

vastaanotto

• Ingeborg Degenhardt: Tutkimuksia Eckhart-kuvan muutoksesta. Brill, Leiden 1967.
• Thorsten Hinz: Mystiikka ja anarkia, Meister Eckhart ja sen merkitys Gustav Landauerin ajattelussa . Karin Kramer, Berliini 2000, ISBN 3-87956-260-1
• Wolfram Malte Fues : Mystiikka kuin tieto? Kriittisiä tutkimuksia Meister Eckhartin tutkimuksesta . Bouvier, Bonn 1981, ISBN 3-416-01638-6 .
• Norbert Winkler (Toim.): Tehokkaasta ja mahdollisesta syystä. Filosofia kansankielisessä saarnassa Meister Eckhartin mukaan . Akademie Verlag, Berliini 2013, ISBN 978-3-05-006092-7

nettilinkit

• Meister Eckhartin kirjallisuus Saksan kansalliskirjaston luettelossa
• Teoksia ja noin Mestari Eckhart  on Saksan digitaaliseen kirjastoon

Eckhartin tekstit

• Gustav Landauerin (1903) käännökset uudessa saksankielisessä tekstissä CCEL: ssä ja zeno.org
• Franz Pfeiffer (toim.): Saksalaiset 1400-luvun mystikot (Bd. 2, Leipzig 1857): telekopiot
• Saksan saarna nro 2 "Intravit Jesus" uudessa saksankielisessä käännöksessä Edward Viesel (2014)

kirjallisuus

• Josef Koch:  Mestari Eck (e) hart. Julkaisussa: Uusi saksalainen elämäkerta (NDB). Osa 4, Duncker & Humblot, Berliini 1959, ISBN 3-428-00185-0 , s.295-301 ( digitoitu versio ).
• Rolf Schönberger : Merkintä Eckhartista julkaisussa: Alcuin. Scholastic Information Center
• Andreas Schönfeld: Aids ( Memento 10. joulukuuta 2008 Internet-arkistossa )
• Burkhard Mojsisch, Orrin F. Summerell:  Entry in Edward N. Zalta (toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .Malli: SEP / Ylläpito / Parametri 1 ja Parametri 3 eikä parametri 2
• Eckhart Triebel: Mestari Eckhart ja hänen aikansa
• Reader ( Memento 8. huhtikuuta 2014 Internet-arkistossa ), jossa on useita artikkeleita ja materiaaleja Eckhartista (PDF-tiedosto; 283 kt)
• Steffen Raßloff : "Saksan kielen luojasta" ilmoitukseen "arjalaisen rodun sielu". Meister Eckhartin omaisuuden tapoja ja harhaa. Julkaisussa: Kaupunki ja historia. Lehti Erfurtille 19, 2003, s. 12 f.

lähdeluettelo

• Meister Eckhartin bibliografia (vuodesta 1995)
• Niklaus Largier: Meister-Eckhart-bibliografia (vuodesta 1800) ( Memento 19. heinäkuuta 2011 Internet-arkistossa )
• Meister Eckhart repertuaarissa "Saksan keskiajan historialliset lähteet"
• Huomautettu linkkikokoelma FU Berliinin yliopiston kirjastosta ( Memento 11. lokakuuta 2013 Internet-arkistossa ) (Ulrich Goerdten)
• Echardus Magister n. 1260 noin, M. Ante 30-4-1328. Julkaisussa: Mirabile - Digitaaliset arkistot keskiaikaiselle kulttuurille. Haettu 14. helmikuuta 2021 . 

yhteiskunnassa

• Meister Eckhart -yhdistys Meister Eckhartin elämän ja työn tutkimiseen ja esittelyyn

Meister Eckhart -palkinto

• Meister Eckhart -palkinto (vuodesta 2001)

Huomautukset

1. ↑ Syntymäpaikkakysymyksestä katso Winfried Trusen: Oikeudenkäynti Meister Eckhartia vastaan. Paderborn 1988, sivut 11-15; Burkhard Mojsisch: Huomautus 'Eckhart von Hochheim'. Julkaisussa: Bochum Philosophical Yearbook for Antiquity and keskiaika. Osa 6, 2001, s.239.
2. ↑ Acta Echardiana nro 11, julkaisussa: Meister Eckhart: Die lateinischen Werke. Vuosikerta 5, s. 162 f. ( Verkkokopio ). Katso Winfried Trusen: Meister Eckhart tuomareidensa ja sensuuriensa edessä. Julkaisussa: Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eckhart: Asemia elämässä - puhetilanteita. Berlin 1997, s. 335-352, tässä: s. 336 f. Udo Kern: "Jumalan olento on elämäni". Berliini 2003, s.4.
3. ↑ Katso Winfried Trusen: oikeudenkäynti mestari Eckhartia vastaan. Paderborn 1988, s. 15 f.
4. ↑ Katso Eckhartin Dietrich-vastaanotosta johdanto Norbert Winkler: Meister Eckhartista. Hamburg 1997, sivut 42-50 ja 82-84.
5. ↑ Katso tästä kysymykokonaisuudesta Meister-Eckhart-Jahrbuchin toinen osa : Andrés Quero-Sánchez, Georg Steer (Toim.): Meister Eckharts Straßburger-vuosikymmen. Stuttgart 2008, erityisesti Walter Sennerin esitys : Mestari Eckhartin Strasbourgin ritarikunnan järjestys (s. 17–35).
6. ↑ Udo Kern: "Jumalan olento on elämäni". Berliini 2003, s. 8 ja liite 40; Loris Sturlese: Kölnin Eckhartisten. Julkaisussa: Albert Zimmermann (Toim.): Kölnin yliopisto keskiajalla. Berliini 1989, s. 192–211, tässä: s. 193 f. Walter Sennerillä on eri mieltä: Meister Eckhart Kölnissä. Julkaisussa: Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eckhart: Asemia elämässä - puhetilanteita. Berlin 1997, s. 207-237, tässä: s. 207-210. Senner korostaa, että vain osallistuminen koulun väittelyyn todistetaan. Sigrun Jäger seuraa häntä: Meister Eckhart - sana sanassa. Berliini 2008, s.58-60.
7. ↑ Winfried Trusen: Mestari Eckhart ennen hänen tuomarien ja sensuroi. Julkaisussa: Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eckhart: Asemia elämässä - puhetilanteita. Berliini 1997, s. 335-352, tässä: s. 341.
8. ↑ Katso kuoleman paikka ja päivämäärä Kurt Ruh: Meister Eckhart. Teologi, saarnaaja, mystikko. 2. painos. München 1989, s. 187; Walter Senner: Mestari Eckhart Kölnissä. Julkaisussa: Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eckhart: Asemia elämässä - puhetilanteita. Berlin 1997, s. 207 - 237, tässä: s. 232 - 234; Udo Kern: "Jumalan olento on elämäni". Berliini 2003, s. 13 f.
9. ↑ 28 lauseita verkossa (latina ja saksa) todisteet asiaa koskevien kohtien Eckhart teoksia.
10. ↑ Winfried Trusen: Mestari Eckhart ennen hänen tuomarien ja sensuroi. Julkaisussa: Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eckhart: Asemia elämässä - puhetilanteita. Berliini 1997, s. 335-352, tässä: s. 345; Jürgen Miethke : Eckhartin oikeudenkäynti Kölnissä ja Avignonissa . Julkaisussa: Antonio Rigon (toim.): L'età dei processi. Inchieste e condanne tra politica e ideologia nel '300. Rooma 2009, s. 121–143, tässä: s. 140.
11. ↑ Katso myös Georg Steer: Meister Eckhartin oikeudenkäynti ja seuraukset. Julkaisussa: Literature Yearbook. Osa 27, 1986, s. 47-64, tässä: s. 49 f.
12. ↑ Georg Steer: Meister Eckhartin oikeudenkäynti ja seuraukset. Julkaisussa: Literaturwissenschaftliches Jahrbuch 27, 1986, s. 47–64, tässä: 62–64; Georg Steer: Mestari Eckhartin saksalaisten saarnojen aitous. Julkaisussa: Heinrich Stirnimann (Toim.): Eckardus Theutonicus, homo doctus et sanctus. Todisteet ja raportit Meister Eckhartin oikeudenkäynnistä , Freiburg (Sveitsi) 1992, s. 127–168; Sigrun Jäger: Meister Eckhart - sana sanassa , Berliini 2008, s. 72–76; Loris Sturlese: Oliko mestari Eckhartin saksalaisten saarnojen joukko? Julkaisussa: Andreas Speer , Lydia Wegener (toim.): Meister Eckhart Erfurtissa , Berliini 2005, s. 393–408; Kurt Ruh: Meister Eckhart , 2. painos. München 1989, s. 174 f.
13. ↑ Katso Kurt Ruh: Länsimaisuuden mystiikan historia. Osa 3, München 1996, s.282-289.
14. Urt Kurt Ruh: Länsimaisuuden mystiikan historia. Osa 3, München 1996, s.356.
15. ↑ Raportti symposiumikeskustelusta vuodelta 1984 konferenssiosassa Occidental Mysticism in the Middle Ages sisältää useita näkökohtia ja lausuntoja . Engelbergin luostarin symposium 1984 , toim. Kurt Ruh, Stuttgart 1986, s. 2, 95-102, 138 f., 143, 219 ja 223 f. Kurt Flasch tarjoaa yksityiskohtaisen perustelun vastustaa termin mystiikka käyttöä esseissään Meister Eckhart - yritys saada hänet ulos mystisen virran pelastamiseksi. Julkaisussa: Peter Koslowski (Toim.): Gnosis and Mystik in the History of Philosophy , Zurich 1988, s. 94–110, tässä: 100–109 ja Meister Eckhart ja ”saksalainen mystiikka”. Historiografisen suunnitelman kritiikistä. Julkaisussa: Olaf Pluta (toim.): Filosofia 1400- ja 1400-luvuilla , Amsterdam 1988, s. 439–463. Katso myös Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart , Hampuri 1983, sivut 11-14; Ulrich Köpf: Meister Eckhart ja Bernhard von Clairvaux: Kaksi keskiaikaisen teologian tyyppiä. Julkaisussa: Meister-Eckhart-Jahrbuch 1, 2007, s. 27–41, tässä: 28; Mauritius Wilde: Uusi kuva Jumalan kuvasta. Kuva ja teologia Meister Eckhartin kanssa , Freiburg (Sveitsi) 2000, s. 27–33; Karl Albert: Meister Eckhart ja keskiajan filosofia , Dettelbach 1999, s. 530 f. Alois M. Haas vetoaa termiin mystiikka noudattamiseen: Sermo mysticus , Freiburg (Sveitsi) 1979, s. 141–147.
16. ↑ Katso Yossef Schwartz: Yksikkömetafysiikan ja yksikön hermeneutiikan välillä: Eckhartin Maimonides-lukema ja Opus-tripartitumin dating-ongelma. Julkaisussa: Andreas Speer, Lydia Wegener (toim.): Meister Eckhart Erfurtissa , Berliini 2005, s. 259–279.
17. ↑ Kokemuksen mahdollistaman tiedon arvioimiseksi katso Meister Eckhart, Predigt 86, Die deutscher Werke , 3. osa, s. 482 s. = Edition Largier (1993) Bd. 2, s. 210 f.
18. ↑ Meister Eckhart, Sermon 52, The German Works , 2. osa, s. 506 = Edition Largier (1993), osa 1, s. 562, ks. Wolfram Malte Fues: Mystik als Wissens ? Kriittisiä tutkimuksia Meister Eckhartin tutkimuksesta. Bonn 1981, s. 16-20.
19. ↑ Eberhard Winkler: Eksegeetiset menetelmät Meister Eckhartin kanssa. Tübingen 1965, s. 32; katso sivut 34–42.
20. ↑ Katso Eckhartin näkemys teologian ja filosofian suhteesta kohdasta Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart. Hampuri 1983, s. 6-15.
21. ↑ Meister Eckhart, Tract 2, The German Works , 5. osa, s. 307 = Edition Largier (1993) 2. osa, s. 430 f.
22. ↑ Meister Eckhart, Expositio sancti evangelii secundum Iohannem 158 f., Die lateinischen Werke , voi 3, s. 130 f.
23. ↑ Katso Mauritius Wilde: Uusi kuva Jumalan kuvasta. Kuva ja teologia Meister Eckhartin kanssa. Freiburg (Sveitsi) 2000, s.221.
24. ↑ Meister Eckhart, Saarna 52, Saksalaiset teokset , 2. osa, s. 502–505 = Largier edition (1993) Vuosikerta 1, s. 560–563.
25. ↑ Katso Mauritius Wilde: Uusi kuva Jumalan kuvasta. Kuva ja teologia Meister Eckhartin kanssa. Freiburg (Sveitsi) 2000, s. 220–222.
26. ↑ Meister Eckhart, Saarna 109, Saksalaiset teokset , osa 4/2, s.772: Jumala toimii, Jumala ei toimi. (...) Jumala ja jumaluus erotetaan toisistaan ​​tekemällä ja tekemättä. Katso Michel Henry : Immanenssin sisäinen rakenne ja sen ymmärtämisen ongelma ilmoituksena: Meister Eckhart. Julkaisussa: Rolf Kühn , Sébastien Laoureux (toim.): Meister Eckhart - Tietämys ja elämän mystiikka , Freiburg 2008, s. 13–33, tässä: 27 f.
27. ↑ Meister Eckhart, Saarna 109, Saksalaiset teokset , osa 4/2, s.773.
28. ↑ Meister Eckhart, Saarna 48, Saksalaiset teokset , 2. osa, s. 420 s. = Edition Largier (1993) Vuosikerta 1, s. 508 s.; Saarna 2, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 43 f. = Largier edition (1993) Vol. 1, s. 34-37; Saarna 42, The German Works , 2. osa, s. 309 = Largier edition (1993) 1. osa, s. 456 f.
29. ↑ Meister Eckhart, Saarna 21, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 361, rivi 10 - s. 363, rivi 2 = painos Largier (1993), osa 1, s. 248, ks. Mauritius Wilde: Das neue Jumalan kuva. Kuva ja teologia Meister Eckhartin kanssa. Freiburg (Sveitsi) 2000, s. 224–226.
30. ↑ Meister Eckhart, Saarna 2, Die deutscher Werke , 1. osa, s. 43 = Edition Largier (1993), osa 1, s. 34 f. Eckhart huomauttaa kolminaisuudesta tässä saarnassa: Pikemminkin, koska hän on yksinkertainen , ilman kaikkea tapaa ja erikoisuutta, hän ei ole isä eikä poika eikä pyhä henki tässä mielessä ja silti jotain, joka ei ole tämä eikä tuo ( Die Deutschen Werke , 1. osa, s. 44).
31. ↑ Meister Eckhart, Saarna 83, Saksalaiset teokset , osa 3, s. 442 f. = Edition Largier (1993) 2. osa, s. 190–193. Katso jumaluudesta "ei mitään" tai "mitään" katso Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart. Hampuri 1983, s. 106 f.
32. ↑ Meister Eckhart, Saarna 51, Saksalaiset teokset , osa 2, s.476 f. = Edition Largier (1993) Bd. 1, s. 548 ja vrt. Rodrigo Guerizoli: jumalallisen sisäistäminen. Tutkimus Jumalan syntymäkierrosta ja mestari Eckhartin köyhyyden saarnaa. Leiden 2006, s. 104-111.
33. ↑ Meister Eckhart, Expositio libri Genesis 3, Die lateinischen Werke , 1. osa, s. 186 f.
34. ↑ Meister Eckhart, Expositio libri Sapientiae 189, Die lateinischen Werke , 2. osa, s. 524 f.
35. ↑ Heribert Fischer: Mestari Eckhart. Freiburg 1974, sivut 76-78 ja 80 f.
36. ↑ Meister Eckhart, Sermo 29, Die lateinischen Werke , 4. osa, s. 268; katso Sermo 54.1, Die Latinischen Werke , 4. osa, s. 445; Quaestiones Parisienses 1, Die lateinischen Werke , 5. osa, s. 40 = Largier edition (1993) 2. osa, s. 542-545. Katso Alois M.Haas : Nim din selbes sodan. Freiburg (Sveitsi) 1971, s. 18-20; Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart , Hampuri 1983, s. 30–41; Erik A.Panzig: Gelâzenheit und Abgescheidenheit , Leipzig 2005, s. 122–142.
37. ↑ Loris Sturlese: Meister Eckhart. Muotokuva. Regensburg 1993, s.11.
38. ↑ Katso Eckhartin käsitys Jumalan olemuksen ja ajattelun (tunnustamisen) suhteesta Christian Jungin yksityiskohtaisesta tutkimuksesta: Meister Eckhartin filosofisesta mystiikasta. Marburg 2010, s. 13–53.
39. ↑ Meister Eckhart, Collatio in libros sententiarum 3, Die lateinischen Werke , 5. osa, s. 19 ja ks. Erik A. Panzig: Gelâzenheit und Abgescheidenheit. Leipzig 2005, s. 70--74.
40. ↑ Meister Eckhart, Saarna 4, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 69, rivi 8 = painos Largier (1993), osa 1, s. 52 f.
41. ↑ Katso Eckhartin käsitys ajasta Michael Egerding: Got confess . Rakenteet Jumalan tuntemisesta Meister Eckhartin kanssa. Frankfurt a. M. 1984, s. 59 - 64; Niklaus Largier: aika, ajallisuus, ikuisuus. Yhteenveto aikaongelmasta julkaisussa Dietrich von Freiberg ja Meister Eckhart , Bern 1989, s. 81–138, 149–194 (erityisesti luomisesta, s. 137 f.).
42. ↑ Meister Eckhart, Expositio sancti evangelii secundum Iohannem 280, Die lateinischen Werke , 3. osa, s. 234, rivi 16 f.
43. ↑ Meister Eckhart, Saarna 2, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 44, rivit 5 f. = Largier edition (1993), osa 1, s. 36 f.; Ks. Saarna 52, Saksalaiset teokset , osa 2, s. 502–505 = Largier edition (1993) Vuosikerta 1, s. 560–563; Saarna 6, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 109 = Largier edition (1993) Vol. 1, s. 82 f; Saarna 48, Saksalaiset teokset , osa 2, s. 418 = Edition Largier (1993), osa 1, s. 506 f.: Olen joskus puhunut valosta, joka on sielussa, joka on luomaton ja ehtymätön. Katso Michael Egerding: Tunnustan. Rakenteet Jumalan tuntemuksesta Meister Eckhartin kanssa , Frankfurt a. M. 1984, s. 36-45; Michel Henry: Immanenssin sisäinen rakenne ja ongelma sen ymmärtämisestä ilmoituksena: Meister Eckhart. Julkaisussa: Rolf Kühn, Sébastien Laoureux (toim.): Meister Eckhart - Tietämys ja elämän mystiikka , Freiburg 2008, s. 13–33, tässä: 13–15; Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart , Hampuri 1983, s. 131-137, 145; Erik A.Panzig: Gelâzenheit und Abgescheidenheit , Leipzig 2005, s.246 f.
44. ↑ Määritelmä ja terminologia, katso Peter Reiter: Der Seele Grund. Würzburg 1993, s. 406-421.
45. ^ Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart. Hampuri 1983, s. 139-143.
46. ↑ Meister Eckhart, Tract 1, The German Works , osa 5, s. 117 = Edition Largier (1993) 2. osa, s. 330 f.: Mutta kun sielu tunnistaa tuntevansa Jumalan, se saa myös tietoa Jumalasta. ja itsestäsi.
47. ↑ Meister Eckhart, Tract 1, The German Works , Vuosikerta 5, s. 114, rivi 21 = Largier edition (1993) Vuosikerta 2, s. 324 f. Saarna 71, The German Works , osa 3, s. 227 = Edition Largier (1993), osa 2, s. 74, ks. Michael Egerding: Got confess . Rakenteet Jumalan tuntemisesta Meister Eckhartin kanssa. Frankfurt a. M. 1984, s. 123-130.
48. ↑ Meister Eckhart, Saarna 69, Die deutscher Werke , voi 3, s. 174, rivi 6 f = Edition Largier (1993) 2. osa, s. 50 f. Katso Gerard Visser: Ein nur von "Gottheit" kosketti mieltä . Julkaisussa: Rolf Kühn, Sébastien Laoureux (toim.): Meister Eckhart - Tietämys ja elämän mystiikka , Freiburg 2008, s. 288–321, tässä: s. 300 f.
49. ↑ Heribert Fischer: Mestari Eckhart. Freiburg 1974, sivut 110-112; Loris Sturlese: Mestari Eckhart. Muotokuva , Regensburg 1993, s.10.
50. ↑ Loris Sturlese: Meister Eckhart. Muotokuva. Regensburg 1993, s.12.
51. ^ Gotthard Strohmaier: Avicenna. München 1999, s.148.
52. ↑ Christian Jung: Meister Eckhartin filosofinen mystiikka. Marburg 2010, s. 96-103.
53. ↑ Katso Dietmar Mieth: Meister Eckhart. Mystiikka ja elämisen taito. Düsseldorf 2004, s. 11--13.
54. ↑ Meister Eckhart, Sermo 17, Die lateinischen Werke , 4. osa, S. 158. Alois M. Haas: Nim din selbes war. Freiburg (Sveitsi) 1971, s. 16 f.
55. Urt Kurt Ruh: Meister Eckhart. München 1985, s. 37-39.
56. ↑ Katso Eckhartin pahasta oppista Heribert Fischer: Meister Eckhart. Freiburg 1974, s. 86 f.; Karl Albert: Meister Eckhart ja keskiajan filosofia , Dettelbach 1999, s. 218–223.
57. ↑ Meister Eckhart, Expositio libri Genesis 136, Die lateinischen Werke , 1. osa, s. 289, rivit 11 f.
58. ↑ Meister Eckhart, Expositio libri Genesis 21, Die lateinischen Werke , 1. osa, s. 202, rivit 10 f.
59. ↑ Erwin Waldschütz: Mestari Eckhart. Bonn 1978, s. 65-67.
60. ↑ Meister Eckhart, Saarna 38, The German Works , 2. osa, s.228 Z. 1-3 = Largier edition (1993) Vol. 1, s. 406 f.
61. ↑ Meister Eckhart, Saarna 6, The German Works , Vuosikerta 1, s. 109, rivit 6 kk = Largier edition (1993) Bd. 1, s. 82 f; Saarna 4, Die deutscher Werke , osa 1, s. 72 rivit 8-11 = Largier edition (1993) Vuosikerta 1, s. 54 f; Saarna 109, Saksalaiset teokset , osa 4/2, s. 764, ks. Dietmar Mieth: Meister Eckhart. Mystiikka ja elämisen taito. Düsseldorf 2004, s. 91; Michel Henry: Immanenssin sisäinen rakenne ja ongelma sen ymmärtämisestä ilmoituksena: Meister Eckhart. Julkaisussa: Rolf Kühn, Sébastien Laoureux (toim.): Meister Eckhart - Tietämys ja elämän mystiikka , Freiburg 2008, s. 13–33, tässä: 15; Erwin Waldschütz: Meister Eckhart , Bonn 1978, s. 219 f.; Mauritius Wilde: Uusi kuva Jumalan kuvasta. Kuva ja teologia Meister Eckhartissa , Freiburg (Sveitsi) 2000, s. 264–269.
62. ↑ Meister Eckhart, Saarna 3, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 48 f. = Largier edition (1993) vol. 1, s. 38 f.
63. ↑ Meister Eckhart, Tract 2, The German Works , osa 5, s. 210 = Suurempi painos (1993) 2. osa, s. 352 f.
64. ↑ Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutscher Werke , Vuosikerta 5, s. 200 = Suurempi painos (1993) Vuosikerta 2, s. 344 f.
65. ^ Katso myös Alois M. Haas: Nim din selbes war. Freiburg (Sveitsi) 1971, s.53-57.
66. ↑ Meister Eckhart, Saarna 6, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 109 = Edition Largier (1993), osa 1, s. 82, vrt. Saarna 22, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 376 = Suurempi painos (1993), osa 1, s. 254 f.
67. ^ Saarna 5A, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 77 = Edition Largier (1993), osa 1, s. 58 f.
68. ↑ Meister Eckhart, Saarna 2, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 24-26 = Edition Largier (1993), osa 1, s. 24 f. Katso Mauritius Wilde: Uusi kuva Jumalan kuvasta. Kuva ja teologia Meister Eckhartin kanssa. Freiburg (Sveitsi) 2000, s. 12–15.
69. ↑ Meister Eckhart, Tract 2, The German Works , 5. osa, s. 205 = Edition Largier (1993) 2. osa, s. 348 f. "Essential" keski-yläsaksalle "on".
70. ↑ Erwin Waldschütz: Mestari Eckhart. Bonn 1978, s. 68-72.
71. ↑ Meister Eckhart, Tract 2, The German Works , 5. osa, s. 203 = Edition Largier (1993) 2. osa, s. 346 f.
72. ↑ Meister Eckhart, Saarna 6, Die deutscher Werke , 1. osa, s. 111, rivit 6 f., S. 113, rivit 6 f. = Edition Largier (1993), osa 1, s. 84-87.
73. ↑ Meister Eckhart, Saarna 7, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 122, rivit 4 f. = Edition Largier (1993), osa 1, s. 92 f. Eristäytyminen korkeimpana hyveenä, katso Erwin Waldschütz: Meister Eckhart. Bonn 1978, sivut 201--218.
74. ↑ Meister Eckhart, Saarna 109, Saksalaiset teokset , osa 4/2, s.775.
75. ↑ Meister Eckhart, Tract 2, The German Works , Vuosikerta 5, s. 196, rivi 3 f. = Largier edition (1993) 2. osa, s. 340 f.
76. ↑ Meister Eckhart, Tract 1, The German Works , 5. osa, s. 12 f. = Edition Largier (1993) 2. osa, s. 238–241.
77. ↑ Erik A. Panzig: Gelâzenheit ja syrjäinen. Leipzig 2005, s.54-57.
78. ↑ Meister Eckhart, Tract 2, Die Deutschen Werke , 5. osa, s. 191–194 = Largier edition (1993) 2. osa, s. 338–341. Erik A.Panzig: Yksinäisyys ja yksinäisyys. Leipzig 2005, s.86-97.
79. ↑ Meister Eckhart, Tract 2, The German Works , 5. osa, s. 196 = Edition Largier (1993) 2. osa, s. 342 f.
80. ↑ Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutscher Werke , Vuosikerta 5, s. 207-209 = Largier edition (1993) Vuosikerta 2, s. 350-353.
81. ↑ Meister Eckhart, Sermon 52, The German Works , 2. osa, s. 488 = Edition Largier (1993), osa 1, s. 550 f.: Tämä on köyhä ihminen, joka ei halua mitään, ei tiedä mitään eikä sillä ole mitään.
82. ↑ Meister Eckhart, Sermon 52, The German Works , 2. osa, s. 500 f. = Edition Largier (1993) Vuosikerta 1, s. 558 f. Katso Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart. Hampuri 1983, s. 138; Rodrigo Guerizoli: Jumalan sisäistäminen. Tutkimus Jumalan syntymän kierrosta ja köyhyyden saarnasta, kirjoittanut Meister Eckharts , Leiden 2006, s. 198–204.
83. ↑ Bernard McGinn: Länsimaiden mystiikka. Osa 4, Freiburg 2008, s. 330–333.
84. ↑ Meister Eckhart, Tract 2, The German Works , 5. osa, s. 260 f. = Edition Largier (1993) 2. osa, s. 392 f. Eristäytymisen ja teosten välisestä suhteesta, katso Erwin Waldschütz: Meister Eckhart. Bonn 1978, s.19-48.
85. ↑ Meister Eckhart, Tract 2, The German Works , Vuosikerta 5, s. 201 f. = Largier edition (1993) 2. osa, s. 346 f.
86. ↑ Meister Eckhart, Saarna 8, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 132, rivit 7-9 = Largier edition (1993) Vol. 1, s. 100 f.
87. ↑ Meister Eckhart, Saarna 6, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 104 rivit 2-4 = Largier edition (1993) vol. 1, s. 80 f.
88. ↑ Meister Eckhart, Saarna 6, Saksalaiset teokset , osa 1, s. 103, rivit 1 kk = Edition Largier (1993) Bd. 1, s. 78 f.
89. ↑ Meister Eckhart, Traktat 2, The German Works , 5. osa, s. 198 = Largier edition (1993) 2. osa, s. 342 f.
90. ↑ Loris Sturlese: Meister Eckhart. Muotokuva. Regensburg 1993, s. 9; Erwin Waldschütz: Meister Eckhart , Bonn 1978, sivut 129-131.
91. ↑ Bernard McGinn: Länsimaiden mystiikka. Nide 4, Freiburg 2008, s. 334-340; Kurt Flasch: Mestari Eckhart. 2. painos. München 2010, s. 255–264.
92. ↑ Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutscher Werke , Vuosikerta 5, s.221 f. = Edition Largier (1993) Bd. 2, s. 362 f.
93. ↑ Meister Eckhart, Saarna 6, Saksalaiset teokset , osa 1, sivut 107-109 = Largier edition (1993) Vol. 1, s. 82 f.
94. ^ Sillä jakelua Agro Dominico nähdä Robert E. Lerner: Meister Eckhart Spectre: neljästoista-luvun käytöt Bull Agro Dominico Sisältää äskettäin löydetty tutkintapuolen teksti 1337. In: keskiajan Studies 70, 2008, s. 115-134 ; Robert E. Lerner: Uudet todisteet Meister Eckhartin tuomitsemisesta. Julkaisussa: Speculum 72, 1997, s. 347-366.
95. ^ Ingeborg Degenhardt: Tutkimuksia Eckhart-kuvan muutoksesta. Leiden 1967, sivut 18-21; Loris Sturlese: Mestari Eckhartin jatkuva työ. Julkaisussa: Heinrich Stirnimann (Toim.): Eckardus Theutonicus, homo doctus et sanctus. Todisteet ja raportit Meister Eckhartin oikeudenkäynnistä , Freiburg (Sveitsi) 1992, s. 169–183.
96. ^ Robert E. Lerner: Meister Eckhartin Spectre: Härän neljästoista vuosisadan käyttötavat agro dominicossa, mukaan lukien vasta löydetty inkvisiittinen teksti vuodelta 1337. julkaisussa: Mediaeval Studies 70, 2008, s. 115-134, tässä: 120-123.
97. ^ Ingeborg Degenhardt: Tutkimuksia Eckhart-kuvan muutoksesta. Leiden 1967, sivut 21-28; Kurt Ruh: Mestari Eckhart. 2. painos. München 1989, s. 11-13.
98. ^ Ingeborg Degenhardt: Tutkimuksia Eckhart-kuvan muutoksesta. Leiden 1967, sivut 28-30. Franz Josef Schweitzer: Meister Eckhart und der Laie tarjoaa yksityiskohtaisen tutkimuksen ja painoksen tekstistä . 1400-luvun anti-hierarkkinen vuoropuhelu Alankomaista , Berliini 1997.
99. ^ Katso Maria Alberta Lückerin esittämä hollantilainen kritiikki Eckhartista: Meister Eckhart ja devotio moderna. Leiden 1950, s. 53-58; Ingeborg Degenhardt: Tutkimuksia Eckhart-kuvan muutoksesta, Leiden 1967, s. 32–46.
100. ↑ Meister Eckhartin vuosikirjan neljäs osa on omistettu Nikolausin Eckhart-vastaanotolle : Harald Schwaetzer, Georg Steer (toim.): Meister Eckhart ja Nikolaus von Kues , Stuttgart 2011.
101. ↑ Freimut Löser: Meister Eckhart Melkissä . Tübingen 1999, sivut 55-67, 257-272, 317-323.
102. ↑ Steven E.Ozment: Apua Lutherin marginaalikommenteille Johannes Taulerin saarnoista. Julkaisussa: Harvard Theological Review 63, 1970, s. 305-311, tässä: 309; Steven E.Ozment: Eckhart ja Luther: Saksalainen mystiikka ja protestantismi. Julkaisussa: The Thomist 42, 1978, s. 259-280, tässä: 260.
103. ↑ Lisätietoja: Winfried Zeller: Eckhartiana V: Meister Eckhart Valentin Weigelissä. Julkaisussa: Zeitschrift für Kirchengeschichte 57, 1938, s. 309–355.
104. ^ Ingeborg Degenhardt: Tutkimuksia Eckhart-kuvan muutoksesta. Leiden 1967, s. 85 f. (Arnoldista) ja 90-100 (Sudermannista).
105. ^ Ernst Soudek : Meister Eckhart. Metzler, Stuttgart 1973 (= Metzler-kokoelma. Nide 120), s. 51; Ingeborg Degenhardt: Tutkimuksia Eckhart-kuvan muutoksesta , Leiden 1967, s. 79–84.
106. ^ Ernst Soudek: Meister Eckhart. Stuttgart 1973, s. 51 f.; Werner Schultz: Teologia ja todellisuus , Kiel 1969, s.151 f.
107. ↑ Arthur Schopenhauer: Käsinkirjoitettu kartano viidessä osassa , toim. Arthur Hübscher , osa 4/2, München 1985, s. 28 f.
108. ^ Ernst Soudek: Meister Eckhart. Stuttgart 1973, s. 52 f.
109. ↑ Neifomistisesta Eckhart-kritiikistä Deniflelle ks. Ingeborg Degenhardt: Tutkimuksia Eckhart- kuvan muutoksesta. Leiden 1967, sivut 168-187; Kurt Flasch: Mestari Eckhart. "Saksalaisen mystiikan" syntyminen arabialaisen filosofian hengestä. 2. painos. München 2008, s.152 f.
110. ^ Ernst Soudek: Meister Eckhart. Stuttgart 1973, s.55-58.
111. ^ Ernst Soudek: Meister Eckhart. Stuttgart 1973, s.56-60. Vuosien 1908–1944 asiaankuuluvan kirjallisuuden on koonnut Niklaus Largier: Bibliographie zu Meister Eckhart , Freiburg (Sveitsi) 1989, s. 135–139.
112. ↑ Claus-Ekkehard Bärsch : Kansallissosialismin poliittinen uskonto. Natsi-ideologian uskonnolliset ulottuvuudet Dietrich Eckartin, Joseph Goebbelsin, Alfred Rosenbergin ja Adolf Hitlerin kirjoituksissa , 2. painos, tarkistettu painos, München 2002, s. 234 f.
113. ↑ Katso marxilaisen Eckhartin vastaanotosta Alois M. Haas: Sermo mysticus. Freiburg (Sveitsi) 1979, s. 238-254. Katso Leyn osalta myös Karl Albertin kritiikki: Meister Eckhartin teesi olemisesta. Tutkimukset Opus tripartitumin metafysiikkaan , Saarbrücken 1976, s. 77-108.
114. ↑ Ernst Bloch: Ateismi kristillisyydessä. Frankfurt 1968, s. 93-95. Lisätietoja: Wolfram Malte Fues: Unio inquantum spes: Meister Eckhart Ernst Blochilta. Julkaisussa: Alois M. Haas, Heinrich Stirnimann (toim.): Das “einig Ein” , Freiburg (Sveitsi) 1980, s. 109–166, tässä: 109–113, 147–166.
115. Urt Kurt Flasch: Meister Eckhart - yritä pelastaa hänet mystisestä virrasta. Julkaisussa: Peter Koslowski (Toim.): Gnosis and Mystik in the History of Philosophy , Zurich 1988, s. 94–110, tässä: 100–109; Kurt Flasch: Meister Eckhart ja "saksalainen mystiikka". Historiografisen suunnitelman kritiikistä. Julkaisussa: Olaf Pluta (toim.): Filosofia 1400- ja 1400-luvuilla , Amsterdam 1988, s. 439–463.
116. ↑ Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart , Hampuri 1983, s. 11-14.
117. ↑ Reinhard Margreiter: Mystiikka lukutaidon ja suullisuuden välillä . Julkaisussa: Klaus Jacobi (Toim.): Meister Eckhart: Lebenszüge - Redesituationen , Berliini 1997, s. 15–42, tässä: 16.
118. ↑ Reinhard Margreiter: Mystiikka lukutaidon ja suullisuuden välillä . Julkaisussa: Klaus Jacobi (Toim.): Meister Eckhart: Lebenszüge - Redesituationen , Berliini 1997, s. 15–42, tässä: 17 f.
119. ↑ Alois M. Haas: Gottleiden - Gottlieben , Frankfurt 1989, s. 38.
120. ↑ Lyhyt katsaus tutkimuksen kiistaan ​​tarjoaa Sigrun Jäger: Meister Eckhart - sana sanassa. Berliini 2008, s. 80 f. Raportti symposiumikeskustelusta vuodelta 1984 konferenssijulkaisussa Occidental Mysticism in the Middle Ages sisältää useita näkökohtia ja lausuntoja . Engelbergin luostarin symposium 1984 , toim. Kurt Ruh, Stuttgart 1986, s. 2, 95-102, 138 s., 143, 219, 223 s. Ks. Ulrich Köpf: Meister Eckhart ja Bernhard von Clairvaux: Kaksi keskiaikaisen teologian tyyppiä. Julkaisussa: Meister-Eckhart-Jahrbuch 1, 2007, s. 27–41, tässä: 28; Mauritius Wilde: Uusi kuva Jumalan kuvasta. Kuva ja teologia Meister Eckhartin kanssa , Freiburg (Sveitsi) 2000, s. 27–33; Karl Albert: Meister Eckhart ja keskiajan filosofia , Dettelbach 1999, s.530 f.
121. ↑ Hildegard Elisabeth Keller: Kameli ja neulansilmä. Zhuangzin ja Meister Eckhartin kohtaaminen , Zürich 2011, s. 29–87 (radio-toisto- / ääni-CD tietokirjallisella kirjalla).
122. ↑ Eurooppalaisten ja aasialaisten kirjoittajien asiaankuuluvat teokset on koonnut Niklaus Largier: Meister Eckhartin bibliografia. Freiburg (Sveitsi) 1989, s. 95-99. Katso Reiner Manstetten: Esse est Deus , Freiburg 1993, s. 36-40; Volker Frederking: Läpimurto olemisesta. Erich Fromm ja Meister Eckhartsin mystiikka , Paderborn 1994, s. 90–93, 132–139.
123. ↑ Carl Gustav Jung: Psykologiset tyypit. 9. painos. Zürich 1960 ( Collected Works, osa 6), s. 259–276.
124. ↑ Meister Eckhart, Saarna 52, Saksalaiset teokset , 2. osa, s. 486–506.
125. ↑ Volker Frederking tarjoaa hyvin yksityiskohtaisen kuvauksen Frommin Eckhart-tulkinnasta: Läpimurto olemisesta. Erich Fromm ja Meister Eckhartin mystiikka. Paderborn 1994. Katso Bernd Niles: Tietoja köyhyydestä hengessä. Erich Frommin Eckhart-tulkinnasta. Julkaisussa: Zeitwende 56, 1985, s. 156-172.
126. ↑ Frieder Schulz: Todistajien muisti. Julkaisussa: Jahrbuch für Liturgik und Hymnologie 19, 1975, s. 69-104, tässä: 95.
127. ^ Sisällysluettelo (kohdassa Lectura Eckhardi ).

Tämä artikkeli lisättiin loistavien artikkelien luetteloon 2. kesäkuuta 2011 tässä versiossa .