Friedrich III. alkaen Saar Werden

Friedrich von Saar Werden (* noin 1348 vuonna Saarin Werden ; † Huhtikuu 9, 1414 mukaan vuonna Bonn ) kutsuttiin Friedrich III. Kölnin arkkipiispa vuosina 1370–1414 . Tuella hänen suuri-setä, arkkipiispa Trierin Kuno II von Falkenstein , Friedrich von Saar Werden valittiin arkkipiispa Kölnin iässä 20, jonka paavi vuonna Avignon vahvisti kaksi vuotta myöhemmin, kun joitakin varauksia. Friedrich löysi kahden Brandenburgin edeltäjänsä, Adolfin ja Engelbertin, arkkipiispan ryöstetyn täysin, ja hänen valintansa yhteydessä hän oli luvannut korkeat maksut itse kuraarille . Siitä huolimatta, hyvin rikkaan isoisänsä Kunon avulla hän onnistui vapauttamaan arkkipiispan muutamassa vuodessa.

Friedrich von Saar Werden tuki keisari Kaarle IV: tä, ja siksi hän sai hänelle etuoikeudet, jotka tukivat Friedrichin hallintopolitiikkaa. Heti toimikautensa alussa hän tukahdutti menestyksekkäästi perinnöristiriidat maaseudun aristokratiassa sekä pyrkimykset autonomiaan arkkipiispan kaupungeissa ja pani siten täytäntöön suvereenin ylivaltaansa, jota ei enää kyseenalaistettu hänen hallituskautensa loppuun asti. Kuitenkin , hän ei voinut käyttää ristiriitaan kaupungin alueella Kölnin välillä kaupunginvaltuuston ja maallikkotuomarit yli suuri toimivalta uudistaa valta-asemaa kaupungin, joka oli kadonnut hänen edeltäjänsä. Viimeinen sotilaallinen kiista naapureiden ruhtinaiden kanssa päättyi vuonna 1377 kompromissiin.

Friedrich pystyi laajentamaan arkkipiispan alueellista olemassaoloa. Jo ennen Friedrichin virkaan astumista Kuno von Falkenstein osti Arnsbergin läänin arkkipiispan ylläpitäjänä vuonna 1368 . Friedrich pystyi turvaamaan tämän hankinnan sekä Ala-Reinin Linnin osavaltion voiton kolmessa riidassa kahta kreivi-veljeä Adolfia ja Engelbert von der Markia vastaan . Hänen työtään alueellisena hallitsijana tuskin voidaan yliarvioida, vaikka keisarilliset tai kirkkopoliittiset aloitteet työnnettäisiinkin taustalle.

Kun Friedrich III. von Saar Werden kuoli vuonna 1414, ja hän jätti veljenpoikansa ja seuraajansa Dietrich II von Moersin rikkaan ja hyvin järjestetyn arkkipiispan ja alueen .

Elää ja toimi

Lapsuus ja murrosikä

Friedrichin vanhemmat olivat kreivi Johann II von Saar Werden ja hänen vaimonsa Klara von Finstingen . Laskennat Saar Werden saivat toimipaikka kaupungissa samanniminen Sarrewerden ylemmissä Saar . Vaikka hänen veljensä Heinrich valittiin hänen seuraajakseen läänin vuotiaana kymmenen Friedrich valittiin uran kirkollisen ja maallisen kirkon prinssi, minkä vuoksi se sijoitettiin huolta hänen toisen setänsä The arkkipiispa on Trierin , Kuno II von Falkenstein . Vuonna 1366 hänet nimitettiin coadjutor Kölnin arkkipiispan Engelbert III Kölnin tuomiokapituli . von der Mark ja yritti nyt löytää suotuisan aseman toiselle veljenpoikalle Kölnissä . Kuno sai tuottoisia Kölnin etuja Friedrichille , nimittäin Pyhän Maria Ad Graduksen luostarin provostitoimiston ja kanonisen . Hän ei tarvitse pitää näihin toimistoihin henkilökohtaisesti kun hän vielä opiskelee kanonisen lain on Bolognan yliopiston .

Nimittäminen Kölnin arkkipiispaksi

Arkkipiispa Engelbert III kuoli 25. elokuuta 1368. Kuno von Falkenstein jatkoi alun perin arkkipiispanhallintoa, koska katedraalin luku nimitti hänet päämieheksi tai hallintovirkamieheksi vapaana ajankohtana 28. elokuuta . Kuno heti yrittänyt perustaa hänen veljenpoikansa Friedrich uudeksi arkkipiispa ja sai myös olettamukselle siitä tuomiokapituli - vaikka ei yksimielisiä - eli nimitys, koska nimittäminen arkkipiispan oli jo vastuulla paavin tuolloin . Urbanus V on paavin istuin Avignon hylkäsi pyynnön 7. marraskuuta 1368: Frederick oli liian nuori - hän ole vielä päässyt kanoninen ikä 30 - oli kokematon kirkossa asioissa ja hänen persoonansa ja miten hän asui Curia oli edelleen täysin tuntematon. Halusi myös keisari Kaarle IV. Suunnitellun vaalien poikansa Venceslauksen kuin Rooman kuningas tietävät miehitetty hengellinen äänestäjien kanssa miellyttävä ehdokkaiden ja painetaan paavi puolestaan on keisarillinen tukea elpymistä Kirkkovaltion oli riippuvainen. Hylkäävässä kirjeessään paavi siirsi isoisänsä Kunon Trieristä Kölniin, Johann von Luxemburg-Lignyn, keisari Karlin sukulaiset ja suojelijansa Strasbourgista Trieriin ja Friedrich von Saar Werdenin Strasbourgiin.

Kuno von Falkenstein kuitenkin kieltäytyi suunnitelmista saada veljenpoikansa sovittamaan Strasbourgiin. Paavin tahdon mukaan hiippakunnan vuorottelun oli tarkoitus tyydyttää kaikkien osapuolten vaatimukset, mutta Kuno kieltäytyi kääntämästä huolimatta Curian ja myös Kölnin tuomiokirkon kiireellisistä pyynnöistä. Mutta paavi ei nimittänyt Friedrich von Saar Werdeniä uudeksi Kölnin arkkipiispaksi tai muuksi ehdokkaaksi. Miksi Kölnin Erzstuhlia ei toistaiseksi miehitetty, ei ole lopullisesti todistettu, mutta väitteelle, jonka mukaan paavi halusi vain pitää Kaiserin ja Kuno von Falkensteinin väliseen miehitykseen liittyvät ongelmat, on sanottavaa. Curialle tämä ratkaisu oli tyylikkäin: Johann von Luxemburg-Ligny , joka on muiden lähteiden mukaan melko epäpätevä, jätettiin ei niin poliittisesti paljastettuun Strasbourgin hiippakuntaan; kun Kuno jätettiin toisesta äänestäjästä peruuttamisen jälkeen, hän sitoutui enemmän läheisesti paaviin ja pysyi Kölnin arkkipiispan luona saamaan pätevä hallintovirkamies. Muuten, curia pystyi keräämään välitulot - Kölnin tulot Sedis-viran aikana - arviolta 20000 kultakullaa vuodessa. Siksi paavi Urbanus V nimitti Kuno von Falkensteinin 30. heinäkuuta 1369 apostoliseksi kirkkoherraksi ja 27. maaliskuuta 1370 apostoliseksi hallintovirkamieheksi kahdeksi uudeksi vuodeksi jatkamisen mahdollisuudella.

Kesällä 1370 Kuno von Falkenstein järjesti toisen ja tällä kertaa yksimielisen katedraalikapteen rukouksen paaville Friedrich von Saar Werdenin nimittämisestä. Friedrich matkusti heti paavin tuomioistuimeen ja voitti paavin itselleen niin, että hän sai nimityksensä 13. marraskuuta. Koska hänet nimitetään arkkipiisaksi seitsemässä asiakirjassa helmikuusta 1371, Heinrich Volbert Sauerland epäilee saaneensa diakonien ja presbiterien virkaa sekä piispien vihkimisen Avignonissa. Sitten hän palasi Reiniin valtaistuimelle . 20. kesäkuuta 1371 Friedrich vahvisti kaikki Kunon käskyt laillisiksi, minkä jälkeen Kuno vapautti kaikki virkamiehet valaistaan ​​ja velvollisuuksistaan ​​häntä kohtaan 2. heinäkuuta 1371. 13. marraskuuta 1371 Friedrich sai maallisen regalian kuninkaan suurlähettiläiden kautta Bautzenissa ja myös henkilökohtaisesti, todennäköisesti toukokuussa 1372 Mainzin valtakunnassa, kun hän sai myös Westfalenin herttuakunnan kateuden . Palattuaan palasi hän piispakaupunkiinsa 21. kesäkuuta 1372, kun hän oli jo vahvistanut kaikki Kölnin kaupungin oikeudet 30. huhtikuuta 1372.

Tärkein syy, miksi paavi antoi Friedrich von Saar Werdenille arkkipiispan, oli nuoren arkkipiispan laajat taloudelliset velvoitteet. Kölnin arkkihiippakunta oli tuolloin jo rikkain arkkipiispa Saksassa - kuuria arvioi vuosituloksi 30000 kultakullaa. Kunon hallinnon aikana kuuria pystyi varaamaan itselleen 20000 kultakoristetta. Toisin kuin tavan maksaa vain kolmasosa vuosituloista eli 10000 kulta-guldenia, "nimityspalkkio", Friedrich sitoutui maksamaan yhteensä 120 000 kulta-guldenia kuudessa vuosierässä. Arkkipiispa oli lyhyessä ajassa Friedrichsin kahden edeltäjän, Adolf von der Markin ja Engelbert III: n, aikana. oli ryöstetty kokonaan, joten maksut Curialle näyttivät melkein mahdottomilta. Siksi curialle vahvistettiin tavanomainen seuraamusmekanismi - jos maksua ei suoritettu, uhkailtiin ensin ekskommunikaatiota ja sitten rangaistusta tehostettuna.

Arkkipiispan autio, kun Friedrich aloitti tehtävänsä

Kölnin arkkihiippakunta oli suuressa velassa Friedrich von Saarwerdenin hallinnon alkaessa. On sanottu, että kun Friedrich aloitti virkansa, hänelle annettiin kirje, jossa velan arvo oli yli 474 000 guldenia. Vaikka tätä suurta määrää ei dokumentoitaisikaan, raportissa on taipumus. Ensinnäkin käteistä ei ollut enää käytettävissä, ja toiseksi tärkeät tulolähteet olivat vieraantuneet arkkipiispauksesta.

Wilhelm von Gennepin kuoleman jälkeen vuonna 1362 arkkipiispauksesta käytiin erimielisyyksiä, koska sekä Liègen piispa Engelbert von der Mark ja hänen veljenpoikansa, Münsteristä valittu Adolf von der Mark että katedraalin kaanon Johann von Virneburg olivat toistuvasti mukana. piispakunnalle. Kun kaksi ensimmäistä ehdokasta etsivät vahvistusta paavilta Avignonista, Johann pystyi voittamaan suurimman osan katedraalin luvusta myrskyisissä vaaleissa - vähemmistö kannatti Firenze von Wevelinghovenia . Hän ja muut perheenjäsenet miehittivät välittömästi Andernachin ja Linzin kaupungit ja ottivat kaikki käteisvarat edesmenneeltä arkkipiiskolta. Adolf pystyi ottamaan arkkipiispan hallintaan vain myöntämällä ryöstön Johannille 23. lokakuuta 1363.

Adolf jatkoi velkaantumistaan ​​ennen kuin hän "peri" arkkipiispan kirkon setänsä Engelbertille ensi vuonna 15. huhtikuuta 1364 voidakseen tulla Kleven kreiviksi . Tätä käännöstä varten paitsi Avignonin arkkihiippakunnan kassasta virtasi lisärahoitusta, mutta uusi arkkipiispa Engelbert lupasi myös kaikki Kölnin vaalialueet ja tulolähteet Neussin pohjoispuolella veljenpoikansa - Kempenin ja Oedtin toimistot sekä Rheinbergin tulli ja toimisto . Rheinbergin Reinin tulli oli kannattavin arkkipiispan neljästä Reinin tariffista ja tuotti tuloja noin 10 000 kulta-guldenista - eläketilausten vähentämisen jälkeen! - noin 60% arkkihiippakunnan käteistuloista! Engelbert teki myös saman nimisen veljenpoikansa Westfalenin marsalkaksi ja antoi hänelle lupauksen Waldenburg- Schnellenbergin toimistosta , joka tosiasiallisesti edisti kilpailijaa hallitukselle Westfalenissa.

Rajoittaakseen tämän arkkipiispan myynnin Adolf von der Markille, katedraalin luku oli pakottanut arkkipiispa Engelbertin koadjutori Kuno von Falkensteinin kanssa, jolloin Engelbert sai Brühlin ja Lechenichin toimistot ja linnat kaikilla tuloilla - noin 2000 kulta-guldenia vuodessa. - vanhainkodiksi . Kuno otti Kölnin velat, mutta vaati ja sai vastineeksi arvopapereita. Nimitysasiakirjassaan Kuno palkittiin Altenwiedin , Linzin linnoilla ja toimistoilla Rheinzollin, Rolandseckin , Ahrweilerin , Andernachin , Schönsteinin , Nürburgin , Thurantin linnan ja Zeltingenin kanssa jouluna 1366 .

Niinpä Friedrich von Saar Werden löysi arkkipiispan kesältä 1372, josta puolet oli hänen setänsä tai Adolf von der Markin omistuksessa. Lisäksi suurin osa tuloista oli heidän molempien käsissä. Ikään kuin tämä tilanne ei olisi tarpeeksi toivoton, arkkipiispa oli paljon velkaa useille velkojille, mutta ennen kaikkea kuuria. Tilanteen muuttaminen yksin näytti siis melkein mahdottomalta. Kaikki nuoren arkkipiispan ponnistelut keskittyivät siis aluksi finanssipolitiikkaan.

Rahoituspolitiikka

Vuosien 1362–1372 myllerryksestä hyötyivät Kölnin arkkipiispauksen haitaksi Adolf von der Mark, Kuno von Falkenstein ja Avignonin paavi. Kaksi ensimmäistä pitivät käsissään myös laajoja alueita ja tuottoisia Reinin tariffeja. Kreivi Adolfin ja arkkipiispa Kunon sitoumusten välillä oli kuitenkin ero: Vaikka Adolf oli toimistojen täysimääräinen edunsaaja, kunnes ne maksettiin (niin sanottu ikuisuuden perussääntö), Kunon tulot tasattiin kirkon kiinnostuksen vuoksi aiheutuneisiin velkoihin. kielto (ns. kuolemasääntö). Joten kun Adolfin lupaukset pienensivät Kurkölnin aluetta ja tuloja pitkällä aikavälillä, Kunon pantatut omaisuudet ennemmin tai myöhemmin palaisivat arkkipiispan alaisuuteen. Siksi oli Friedrichin etusija saada Adolfin pantattu omaisuus takaisin ja maksaa vasta sitten Kuno. Kuriian velalla ei ollut alun perin merkitystä Friedrichille maksumenetelmien takia, joten sen korvaaminen otettiin viimeiseksi.

Rheinbergin tullin ja toimiston takaisinperintä

Pian virkaan astumisensa jälkeen arkkipiispa Friedrich aloitti neuvottelut Adolf von der Markin kanssa toimiston ja Reinin tietullien palauttamisesta Rheinbergiltä. Hänelle auttoi se, että Adolf ei voinut ottaa Grafschaft Klevea riitauttamattomasti haltuunsa viimeisen laskennan kuoltua Liekkitalolta Johann von Kleveltä vuonna 1368 huolimatta laajoista valmisteluista hänen eroamisensa jälkeen Kölnin valittuna vuonna 1366. Adolfin oli värvättävä palkkasotureita ja pantava vaatimuksensa täytäntöön sotilaallisesti, mutta se oli vasta kiistaton uusi määrä sen jälkeen, kun hän oli eronnut kilpailijansa Dietrich von Hornin 37 000 kultasuojalla . Lisäksi hän oli mukana alkavassa Geldr-peräkkäissodassa , jossa hän tuki teeskentelijä Mechthildiä ja osti tältä Emmerichin kaupungin 38 000 kultasuojaan . Loppujen lopuksi hänen vaimonsa Margarethe von Berg ei saanut 20000 kultakilven myötäjäistään.

Kesällä 1372 neuvottelut siirtyivät viimeiseen vaiheeseen ja 3. lokakuuta 1372 allekirjoitettiin siirtosopimus. Adolf von der Mark luovutti tulli- ja toimisto Rheinbergin kalliilla hinnalla tietäen hyvin, kuinka tärkeä Rheinberg oli arkkipiispa Friedrichille talous-, alue- ja sisäpolitiikassa. Siirtomaksun suuruudeksi vahvistettiin 55 000 kulta-kilpiä ja sovittiin vuosittaisista 2000 kulta-kilpien lisämaksuista, jolloin luovutus tapahtui jouluna 1372 maksettuaan tai ottaessaan vastaan ​​velkoja 26 000 kulta-kilpiä. 16. toukokuuta 1373 Adolf von der Mark vahvisti vastaanottaneensa kaikki rahat, jolloin Friedrich oli jälleen Rheinbergin ainoa mestari. Kempenin ja Oedtin toimistot palasivat arkkipiispan hallintoalueelle 21. maaliskuuta 1369 Kuno von Falkensteinin hallinnolla.

Suurinta osaa lunastuskuluista ei maksettu käteisellä, vaan ne katettiin Adolfin velan haltuunotolla - todiste jännittyneestä taloudellisesta tilanteesta, joka oli nyt vaikeutumassa. Kuinka ohut arkkipiispan taloudellinen katto oli vuosina 1373–1376, käy selvästi ilmi siitä, että arkkipiispan vuokranhoitajalta puuttui 10000 floriinia ja 16 000 markkaa tilinpäätöksessä 31. toukokuuta 1374 , vaikka Kölnin papisto antoi arkkipiispaalle subsidium caritativum of kahdeksan kymmenystä vuoden 1374 alussa. Vuodesta 1372 lähtien on jopa kuitti Frederickin pontifikaalien ennakkomaksusta; joten hänen täytyi pantata viralliset tunnusmerkit. Friedrich oli velkaa paitsi Kunolle myös joillekin langardeille ja Kölnin juutalaisille . Huhtikuussa 1374 hän lainasi jopa 5000 guldenia Lyypekissä , jotka maksettiin takaisin vasta vuonna 1381. Taloudellisen tilanteensa vuoksi Friedrich pystyi ainakin lisäämään tullejaan Neussin ja Bonnin tai Linzin Kaiserilta.

Arkkipiispa Kuno von Falkensteinin velkahelpotus

Rikas Trierin arkkipiispa oli eräänlainen perhepankki Friedrichille, jossa hän voi pyytää korottomia lainoja, joita hänelle myönnettiin joka kerta perheen solidaarisuudesta. Siitä huolimatta kaikkien Godesbergin eteläpuolella olevien toimistojen väliaikainen menetys vähensi Friedrichin kykyä toimia poliittisesti suvereenina, minkä vuoksi haettiin vapauttamista ennenaikaisesti. Ensin Friedrichin oli kuitenkin palveltava muita velkojia Kunon rahalla, minkä vuoksi velat Kunon kanssa kasaantuvat yhä korkeammalle. Lopullisena kirjanpitäjänä hallinnoijana Kuno oli jo ottanut vastuun 73 607,5 Florenesta. Lisäksi kun Friedrich aloitti virkansa 1. heinäkuuta 1371, hän lainasi vielä 52 000 guldenia ja maksoi Kunolle puolet rikkaasta Bonnin Reinin tiemaksusta. Friedrichin täytyi lainata vielä 20000 guldenia 1. heinäkuuta 1374 - Huomaa Kölnin papiston tekemän taloudellisen injektion jälkeen! - ja tätä varten hän siirsi myös Bonnin tullin toisen puoliskon sekä Rheinbergin ja Zonsin tullit, mikä tarkoitti sitä, että kaikki Kölnin Reinin tullit olivat Friedrichin toisen asteen setän käsissä. Tätä vaihetta ei kuitenkaan pidetty pelkästään välttämättömyydestä, vaan ennenaikaisen lunastuksen saavuttamiseksi - Kuno voi luottaa Reinin tulleista yli 40 000 kulta-guldeniin vuodessa.

Kuitenkin Frederick pystyi täysin anteeksi Kuno rahaa keisari Kaarle IV vaaleissa poikansa Wenceslaus Böömin Roman kuninkaaksi 1376. Vaikka mitään kuitti 30000 guldenia ja 6000 sokki Praha Groschen lupasi vaaleissa Wenceslas on saatu, aikakirjoissa ilmoitetaan vastaanottavan 40-50 000 guldenia. Tämä summa vastaa Kunos von Falkensteinin 49 034 guldenin käteisrahaa, joka on päivätty 28. kesäkuuta 1376. Rahat joutuivat todennäköisesti Kunon käsiin heti saatuaan Rhensissä , joten Kölnissä siitä ei ole laskua, vain kuitti. Malmiluostari oli siten vapaa velasta Kuno von Falkensteinia vastaan. Siitä lähtien Friedrich voisi omistautua velkojen helpottamiseen Curialla.

Velan purkaminen Curialle

Friedrich oli luvannut curialle valtavan summan 120 000 guldenia nimittääkseen arkkipiispan. Maksua ei kuitenkaan suoritettu; vain muutama sata guldeneita on orjuudessa palkkioita saatiin Avignon. Aluksi hän tapasi kurian ymmärtämyksen arkkipiispan autiomaan taloudellisen tilanteen vuoksi. Yli kolmen vuoden kuluttua paavin kamari menetti kärsivällisyytensä ja pani sanktiomekanismin voimaan: 5. syyskuuta 1375 Friedrich erotettiin, koska hän oli laiminlyönyt viisi erää. 24. lokakuuta 1375 paavin pyyntö Kölnin kaupunginvaltuustolle tiedottamaan Friedrichiä vastaan ​​aloitetusta prosessista. Paavi Gregory XI. vapautti kaupungin kaikista velvoitteista Friedrichiä kohtaan.

Eristyksellä ei kuitenkaan ollut juurikaan mitään seurauksia malmiluostarissa. Papisto oli aiemmin valittanut varojen siirrosta Avignonille ja etenkin vuoden 1370 jälkeen kieltäytyi kategorisesti maksamasta sinodissa. Siksi Frederick voi luottaa papiston tukeen. Hän ei kuitenkaan halunnut menettää yhteyttä Curiaan. Joten 1. kesäkuuta 1376 hän lupasi paavin nuncioille 30000 guldenia keisarilta, jonka Frederick oli luvannut syksyllä 1374. Gregory XI. Lopulta helmikuussa 1377 Friedrich tarjoutui sopimukseen luopua uusista vaatimuksista maksamalla välittömästi 30000 guldenia ja kumoaa kokonaan.

Mutta myös tällä kertaa Friedrich ei maksanut mitään. Pikemminkin tilanne muuttui Frederickin hyväksi länsimaisen skisman myötä . Frederick tunnusti 27. helmikuuta 1379 paavi Urban VI : lle kuningas Wenzelin ja Reinin prinssi-valitsijien kanssa . Roomassa, joka oli riitellyt Klemens VII : n anti-paavin kanssa Avignonissa syyskuusta 1378 lähtien . Paavi Urban VI. Sitten vapautti seuraajansa Friedrichin 120 000 kullan ja 11 000 kullan velan ja vapautti hänet kirkkokiellosta .

Sukulaisensa Kunon avulla, joka on ehtymätön - korottomien lainojen lähde, Friedrich onnistui puolen vuosikymmenen aikana vapauttamaan arkkipiispansa ja voittamaan vieraita tavaroita prosessin aikana. Suurin syy tähän oli tuottavuuden Reinin tietullien jotka huuhdellaan valtavia summia käteistä eläke maisterin kassaan . Tämän velkahuojennuksen jälkeen Friedrich pystyi toteuttamaan varotoimenpiteitä, joita ei ollut toistaiseksi toteutettu. Hänellä oli linnoja Kempen , Liedberg , Hülchrath , Linn , Zons ja Zülpich rakennettu ja linnoituksia Xanten laajentunut. Lisäksi hän hankki taideteoksia itselleen ja Kölnin kirkolle. Hänen kuollessaan hänen sanotaan jättäneen 300 000 guldenia, mikä on todennäköisesti liioittelua. Hänen aikansa kuitenkin tunsi ja ihaili hänen rikkauttaan. Jälkikäteen Johann von Kleve kutsui häntä vuonna 1449: "superhabundans et in redditibus adeo locuplex olemassa" - mies, joka oli "erittäin varakas ja hyvin rahoitettu".

Alueellinen politiikka

Friedrich von Saar Werden yritti toisaalta laajentaa aluettaan sisäisesti, toisaalta hän käytti hyväkseen mahdollisuuksia laajentaa arkkipiispan aluetta. Sekä Rheinlandissa että Westfalenissa kreiviveljet Adolf ja Engelbert von der Mark olivat hänen tärkeimpiä vastustajiaan, mutta tämä ei sulkenut pois satunnaista yhteistyötä kolmansien osapuolien kanssa. Friedrich hyötyi siitä, että Jülichin herttuat väitettiin perintökiistoilla Geldernin herttuakunnasta 1370-luvulla ja kääntyi sitten Brabantin herttuakuntaa vastaan . Lisäksi suhde Jülichin talon toiseen osastoon, kreiveihin ja vuodesta 1380 lähtien Bergin herttuoihin, ei ollut erityisen läheinen, joten Jülichin ja Kurkölnin yksittäisistä jännitteistä huolimatta ei muodostettu kattavaa liittoutumaa Köln.

Sisämaan laajentuminen

Valtion sisäinen kehitys eteni Friedrich von Saar Werdenin johdolla sekä paikallisessa että keskushallinnossa, jolloin on tehtävä ero kirkon ja hallinnon hallinnon ja poliittisen johtajuuden välillä:

Kirkollinen hallinto kehitettiin täysin jo vuonna 1320. Sen jälkeen kun virkamies oli alun perin nimitetty virkailijaksi hengellisissä asioissa 1300-luvulla, vuoteen 1320 mennessä oli muodostunut 40 ihmisen auktoriteetti, mukaan lukien yli 20 notaaria, jolla oli oma organisaation ohjesääntö ja rutiini. Tätä eroa arkkipiispan hengellisten asioiden ja arkkipiispan maallisten asioiden välillä vahvistettiin ottamalla käyttöön kenraalipiiri (ks. Alla).

Toimiston hallinto päätyi arkkipiispa Friedrichin johdolla siihen johtopäätökseen, että tarjoilija palkattiin laivanvarustajan lisäksi kaikkialle. Hän otti käyttöön edeltäjänsä Walram von Jülichin suuret innovaatiot 1340-luvulta lähtien, nimittäin toimistojen alueellisen kiinnityksen, vuokramestarin käyttöönoton veroviranomaisena ja neuvoston perustamisen arkkipiispan poliittiseksi johtoelimeksi. Siten keskushallinnon jälkeen verotuksen ja sotilashallinnon välinen ero otettiin käyttöön virallisella tasolla.

Keskushallinnon kehittäminen jatkoi Friedrichin johdolla. Kuten useimmat muutkin suvereenit, hän käytti edelleen matkustussääntöä , mutta hän perusti pysyvän toimiston ja arkiston Poppelsdorfiin . Hänen oleskelunsa keskittyivät Brühlin, Bonnin ja Godesbergin alueelle, joten noin 60–100 hengen matkabudjetin lisäksi arkkipiispan taloon kuuluu vielä 40 ihmistä siellä sijaitsevissa linnoissa. Kolme hallinnollista sihteeriä seurasi häntä jatkuvasti ja kaksi oli vastuussa arkkipiispan asiakirjoista Poppelsdorfissa - kirjoitus lisääntyi suuressa määrin, joten hänen hallituskautensa aikana on enemmän regesta kuin kaikista edeltäjistään. Tämä päällekkäisyys ei kuitenkaan kestänyt, joten matkustussäännöstä luovuttiin paikallisesti sidotun keskushallinnon hyväksi, ensin Brühlissä, sitten lopulta 1500-luvulla Bonnissa. Myös kirjeenvaihdon määrä kasvoi valtavasti. Joten Friedrich otti edeltäjältä Adolfilta fiefdom-rekisterin, ja hänellä oli toimiston mukaan järjestetty rekisteri kaikista uskontokunnista, jota päivitettiin jatkuvasti. Ensimmäiset kansleri-muistiinpanot on jaettu Friedrichin toimikaudesta lähtien sekä rekisterin luominen ("kokoelmasta tai valikoiduista asiakirjoista, jotka on tuotettu kansliaan". Rekisteröinnin aikana keskityttiin selvästi kiinteistöjen ja maa-alueiden kehitykseen, mikä näkyy kuittien suurena määränä. Todistusten rekisteröinti oli siis suunniteltua satunnaisempaa, eikä huolto-ohjeita yleensä rekisteröity. Ainoastaan ​​Friedrichin seuraajien alaisuudessa tiedostoja pidettiin ja rekisterit luotiin nykyaikaisen hallinnon mukaisesti. Arkkipiispa Friedrichin kaudesta on kuitenkin enemmän asiakirjoja kuin kaikista hänen edeltäjistään yhteensä.

Arkkipiispan poliittiset instituutiot kehittyivät ennen kaikkea Friedrich von Saar Werdenin johdolla - mikä voidaan varmasti nähdä arkkipiispan menestykseksi. Koska dynaamiset kriisit, menetetyt sodat tai suvereenien huono hallinta olivat säännöllisesti syynä maaseudun perustuslain kehittämiseen. Ritarit, papisto ja kaupungit kokoontuivat yhdessä suojelemaan aluetta ja ottivat haltuunsa isäntänsä velat vastineeksi etuoikeuksien varmuudesta. Kaikilla luoteis-alueen suuremmilla alueilla - Kurkölnia lukuun ottamatta - vasta sitten, kun 1350, maatilat olivat sulautuneet valtion perustuslakiin. Koska Friedrich von Saar Werden onnistui hallitsemaan arkkipiispansa velkakriisin, hän ei ollut riippuvainen kartanoiden avusta. Koska hänen "hallitusohjelmansa" vastasi pääosin tuomiokirkon kapitulaatioita kun Kunos von Falkenstein nimitettiin, tämän elimen kanssa ei ollut ristiriitoja - toisin kuin hänen seuraajansa, Friedrichin ei tarvinnut vannoa vaalien antautumista. Sen sijaan sisällyttämällä ministerit ja katedraaliluvun jäsenet neuvostoonsa hän pystyi sitoutamaan molemmat kartanot hallintoon. Siksi arkkipiispa Friedrichin ja katedraalikapteen välillä ei ole mitään kuulla konflikteista - se oli enemmän kumppani hallituksessa kuin maaluokan oppositio. Tämän oli tarkoitus muuttua vain Frederickin seuraajien tuhoisa politiikka, joka vuonna 1462 johti Land Associationiin, joka oli vaalivaltion perustuslaki Ancien Régimen loppuun asti .

Friedrich von Saar Werden oli paljon joustavampi politiikassaan, koska hän pystyi toimimaan taloudellisesti itsenäisemmin kuin alueelliset naapurit, mikä edisti merkittävästi hänen onnistunutta aluepolitiikkaansa.

Aluekynän alueelliset voitot

Jo hallituskautensa alussa Friedrich pystyi hyötymään perintökiistoista pienemmissä hallintoalueissa arkkipiispan etelä- ja pohjoispuolella sekä suoria valloituksia ja tuomaan aiemmin vapaat vallat Kölnin feodaalivaltaan.

Vuonna 1372 Friedrich puuttui Neuenahrin läänin asioihin . Taustalla oli Saffenbergin lordien epäonnistunut peräkkäin sen jälkeen, kun vanhan kreivin talo kuoli vuonna 1360. Johann von Saffenberg oli naimisissa Katharina von Neuenahrin, kuolleen kreivin ainoan tyttären, kanssa, ja nyt hän joutui kohtaamaan Lords of Saffenbergin kilpailevat väitteet. Isenburg ja Roesberg, Katharinan kaukainen sukulainen. Neuenahrin lääni oli puolet Kölnin arkkipiispan ja Jülichin herttuan toisesta puoliskosta. Sekä Friedrich ja Duke Wilhelm oli vahvistanut Johann von Saffenberg uudeksi laskea, mutta hän ei pidä ulos purkautuvan vihanpito ja menetti linnat Neuenahr ja Merzenich ja kaksi kolmasosaa läänin puolivälissä 1372. Arkkipiispa Friedrich puuttui nyt riitaan tukemaan Johann von Saffenbergia. Toukokuusta syyskuuhun 1372 Neuenahr ja Merzenich valloitettiin. Friedrich tuhosi jälkimmäisen linnan ja sisällytti väliaikaisesti Rösbergin säännön arkkipiispaukseen. Johann von Saffenberg osti vaatimuksensa Neuenahrin kreivikunnalle kalliisti: Arkkipiispa ei vain säilyttänyt Merzenichissä valloittamiaan tehtäviä, vaan pakotti myös uuden kreivin julistamaan esi-isänsä Offenhausiksi ja luovuttamaan Neuenahrin linnamäen arkkipiispille. Sekä suoraan että epäsuorasti arkkipiispa voitti selvästi Neuenahrer-riidan. Jülichin herttua, toisena feodaalisena herrana, oli ollut sidoksissa alaikäisen poikansa valtionhoitajana vuodesta 1371 lähtien Geldrin perintösodassa Mechthild von Klevea vastaan ​​ja joutui jättämään kentän arkkipiispa Friedrichille. Roesbergin herraus palautettiin vasta vuonna 1393, mutta tällä kertaa Kurkölnin linnakkeena.

Kun Wilhelm von Jülich voitti Geldernissä vuonna 1377, hän vaati arkkipiispa Friedrichiltä korvausta yksipuolisesta toiminnastaan ​​Neuenahrissa. Liittyvä tämä oli tyytymätön liuosta, kysymys sääntö Zülpich välillä Kurköln ja Jülich . 28. toukokuuta 1379 Friedrich pääsi kompromissiin myöntämällä Merzenichin ja Girbelsrathin kylät Jülichille neljäksi vuodeksi yhdessä 6000 kultakilpiä, joista Friedrichin sallittiin yksin hallita Zülpichiä - suotuisa tulos arkkipiispaukselle. Siksi Friedrich yritti ylläpitää tätä sopimusta pitkällä aikavälillä, toisaalta vain muutettujen sopimusten avulla vuosina 1388 ja 1393, toisaalta uudistamalla kaupungin linnoituksia ja rakentamalla linnoitettua linnaa. Vaikka Friedrichin täytyi jakaa melkein kaikki kaupungin oikeudet Jülich-Geldernin herttuan kanssa 3. heinäkuuta 1397, tätä säännöstä sovellettiin vain sopimuskumppaneiden elinaikana, ja niin Friedrichin tuomari nimitti hänen Jülichinsä Wilhelm vonin varhaisen kuoleman jälkeen. Jülich-Geldern vuonna 1402 kollegaa ovella. Vaikka arkkipiispa onnistui voittamaan Zülpichin Bailiwickin Jülichin herttualta, maallikkotuomareiden toimivaltaa ei voitu laajentaa ympäröiviin kyliin. Vuonna 1409 molemmat osapuolet vakiinnuttivat aikaisemman kannan, jonka mukaan Merzenichin ja Girbelsrathin tulisi pysyä lähellä Jülichiä, Zülpichiä ja neljää ylävirran kylää Kölnin lähellä, josta arkkipiispa maksoi 7000 guldenia. Se on pysynyt tässä varastossa.

Jopa arkkipiispansa pohjoispuolella Friedrich von Saar Werden pystyi ansaitsemaan pieniä voittoja tuomalla Helpensteinin vapaan vallan feodaalivaltaan. Syksyllä 1373 Friedrich aloitti riidan Gumprecht von Alpenin kanssa, josta ilmoitettiin vuonna 1371. Kun viimeiset Helpensteinin lordit (jotka omistivat Helpensteinin, Grimlinghausenin ja Hoistenin lähellä Neussia) olivat kuolleet, Gumprecht halusi valloittaa vallan voimalla. Puolet kartanosta omisti Blankenheimin lordit, jotka olivat luvanneet osuutensa Gumprechtille. Yhden puoliskon omistamisen lisäksi Gumprecht halusi saada toisen puoliskon omistukseen vangitsemalla Johann von Lennepin - vaimonsa kautta seuraavan hallintoehdokkaan - ja rakentamalla uudelleen jo hylätyn linnan Helpensteiniin. Arkkipiispa valloitti nopeasti koko vallan ja tuhosi linnan. Sovitussopimuksessa Gumprecht von Alpen luovutti kaikki oikeudet arkkipiispalle vuonna 1378, joka luovutti puolet Blankenheimer-taudista mutta piti toisen puoliskon. Vuonna 1387 he sopivat Johann von Lennepin kanssa siitä, että hänen pitäisi saada puolet hallituksesta fiefdomina. Näin Helpenstein ja Grimlinghausen menivät puoliksi arkkipiispaukseen. Arkkipiispa Friedrich myönsi täten myös Markus-kreivien oikeudet Helpensteiniin, jotka mainittiin vuonna 1369 ja jotka omistivat puolet Helpensteinista 1400-luvun alussa ja olivat nimittäneet sinne virkamiehiä.

Neussin kaupungin autonomian tukahduttaminen

Kölnin malmipuheen miehitystä koskevassa hämmennyksessä vuosina 1362/63 arkkipiispan kaupungit olivat liittoutuneet toisiinsa ja nousseet paternalismia vastaan. Friedrich von Saar Werden halusi nyt poistaa kaupunkien yhdistämisen pitkäaikaiset seuraukset. Hän valitsi Neussin kaupungin esimerkin antamiseksi, koska tässä kaupungissa pyrkimys itsenäisyyteen suvereniteetin ulkopuolelta oli erityisen voimakasta. Brühlin ja Bonnin kaupungeissa Godesburgin kanssa vastustuskyky suvereenia vastaan ​​oli kuitenkin vähäistä, koska arkkipiispa ei halunnut vain pysyä siellä, vaan myös edisti asuinpaikkojaan (Burgbau Brühl). Ja etelässä sijaitsevat Linzin ja Andernachin kaupungit sitoutuivat 1970-luvun alussa Kuno von Falkensteinille, joka - joskus väkisin - varmisti siellä järjestyksen hänen hyväkseen. Neuss oli toisaalta osavaltion suurin kaupunki ja ainoa Niederstiftissä.

Arkkipiispa suunnitteli huolellisesti Neussin vastaiset toimet ja toteutti ne eri aikoina. Ensinnäkin Reinin tietulli siirrettiin Neussista vyöhykkeisiin elokuussa 1372, mikä tarkoitti sitä, että Neussin kansalaisia ​​ei vapautettu tulleista ja siirrettiin alueiden kansalaisille - kun otetaan huomioon Neussin merkitys kauppakeskuksena, monet kansalaiset kärsivät merkittävä taloudellinen menetys arkkipiispan hyväksi. Syynä tähän oli Reinin asteittainen siirtyminen Neussista itään - tänään Rein kulkee noin 5 km kaupungin keskustasta itään. Neuss oli edelleen yhteydessä Reiniin Erftin kautta, joten kippareiden oli mentävä Neussille maksamaan tullia. Neussin asukkaat alkoivat pakottaa kippareita purkamaan tavaransa, jotta heitä voitaisiin tarjota myytäväksi Neussissa. Ainoastaan ​​Kölnillä oli oikeus tähän pinoamiseen suoraan Ala-Reinillä.

Kynän lyönnillä arkkipiispa muutti tullit Zonsiin, hieman etelämpään alueelle, jotta Reinin merenkulku ei enää estyisi. Tätä tarkoitusta varten hän nosti Zonsin kylän kaupunkiin 20. joulukuuta 1373. Zonsin uuden tulliaseman suojelemiseksi hän oli rakentanut Friedestromin linnan . Toukokuussa 1373 Friedrich kirjoitti esitteen, jossa hän valitti kaupungin alistumattomuudesta, Reinillä liikennöinnin esteistä ja arkkipiispan oikeudenmukaisuudesta ja lopulta asettanut hänelle aiheutuneet vahingot yli 100 000 kullalle - kaupunki tietysti hylkäsi kaikki syytökset . Tuomiokirkon jäsenistä ja Kuno von Falkensteinista muodostui välimiesoikeus. Tulos ei kuitenkaan ollut tyydyttävä molemmille osapuolille. Molemmat osapuolet pääsivät sopimukseen vasta vuonna 1377, jolloin Kölnin arkkipiispa oli periaatteessa oikeassa ja Neussin kaupungin täytyi maksaa tietty korvaus, mutta vastineeksi hänelle kuitenkin myönnettiin jälleen verovapaa tulli Zonsissa. Vuoden 1377 jälkeen arkkipiispan ja Neussin kaupungin välillä ei enää ollut jännitteitä, koska Neussin patricialaiset tarvitsivat arkkipiispan tukea yhä kapinoivampaa väestöä vastaan.

Tuomarien sota ja ratkaisu Kölnin kaupungin kanssa

Vuosina 1374–1377 maallikkotuomarit ravistelivat Kölnin kaupungin vallan rakennetta. Arkkipiispa Friedrich von Saar Werden oli aiheuttanut tämän kiistan, jossa liikkeellepanevat voimat löytyivät kaupungista. Lähtökohtana oli kiista Kölnin vanhempien pätevyydestä. Nämä olivat vastuussa kaupungin korkeasta oikeuslaitoksesta ja Kölnin ainoasta suvereenin vallan jäännöksestä, koska maallikkotuomarit valitsi yksinomaan Kölnin patrikaaatin arkkipiispa . Maallikkotuomareiden sodassa arkkipiispa esitti vaatimuksen tuomariston asettamisesta, mikä varasi hänelle kaiken kunnian ja vallan, korkean tason toimivallan, kaikki käskyt ja kiellot sekä tavat ja kolikot. Keisari vahvisti nämä oikeudet hänelle. Lisäksi hän asetti Kölnin keisarilliseen kieltoon ja nosti kaikki kaupungin etuoikeudet luultavasti varma Friedrichin äänestä tulevissa poikansa Wenzelin vaaleissa. Vastineeksi Köln varmisti, että maksukyvytön velallinen Friedrich erotettiin Avignonissa ja kaupunki vapautettiin uskollisuudesta. Aseelliset konfliktit tuhosivat ympäröivän alueen, etenkin Deutzin kaupungin . Viime kädessä molemmat osapuolet tulivat siihen tulokseen, että jos periaatteellinen kiista jatkuu, molempien osapuolten taloudelliset haitat ovat suuremmat. Sovintasopimus vahvisti status quo ante , jossa myös Köln sai takaisin kaikki oikeudet. Friedrich huomasi, että hänen vaikutusvaltansa kaupungissa oli vähäistä - kaupungin papisto oli riidan aikana asunut kansalaisten puolella eikä ollut noudattanut Friedrichin pyyntöä lähteä kaupungista.

Deutz-kaivoksen laajennus Reinin oikealla rannalla Bergischesin herttuakunnassa tuhoutui 29. maaliskuuta 1393, kun Kölnin kansalaiset valloittivat Deutzin luostarin. Tämä kutsui kuitenkin herttua von Bergin paikalle, kun haastemies ja Kölnin asukkaat vetivät Kölnin äänestäjien linnoituksia luostarin ympärille eivätkä vapauttaneet tehtäviään vasta vuonna 1396 palauttamalla vuoden 1377 valtion. Toisaalta Kölnin kansa teki erittäin hyvää yhteistyötä arkkipiispa Friedrichin kanssa uusien tullien poistamisen yhteydessä Reinillä - esimerkiksi vuonna 1380 Düsseldorfissa sijaitsevan Bergischin tullin - ja Reinin rahayksikön - kanssa. kartelli vuonna 1386 muiden rheiniläisten valitsijoiden ja Jülichin herttuan kanssa.

Kaiken kaikkiaan arkkipiispan ja hänen katedraalikaupungin väliselle suhteelle oli tunnusomaista pragmatismi vuodesta 1377 lähtien. Wilhelm Janssen sanoi : "Koska armeijan armeijan toimeenpanolla tai ainakin tunnustamisella oli merkitystä arkkipiispan suhteen hänen suhteessaan Kölniin, hän hyväksyi kaupungin perustuslaillisen ratkaisevan tapahtuman, kuten perhehallinnon kaatamisen vuonna 1396 ilman mitään havaittavaa reaktiota. Vastineeksi 8000 guldenin "ihailusta" hän tunnusti sisäkaupungin uudelleenjärjestelyt vastustamatta. "

Erimielisyydet laskuveli Adolfin ja Engelbert von der Markin kanssa

Arkkipiispa Friedrich von Saar Werdenin päävastustaja oli kreivi Engelbert III. von der Mark , perheen pää Kölnin arkkipiispan Engelbertin kuoleman jälkeen vuonna 1368. Hänen veljensä Adolfista tuli Engelbertin tuella Kleven kreivi samana vuonna, jolloin hän sai kaikki Reinin oikealla rannalla olevat alueet ( Wesel ja Duisburg ) tuestaan . Kolmas veli, Dietrich von der Mark, erosi Dinslakenin kaupunkiin . Rikastuttaakseen itsensä Reinin kaupassa Engelbert otti kreivi Friedrich von Moersilta Reinin veron Ruhrortissa, jota Friedrich von Saar werden yritti epäonnistuneesti vuonna 1373.

Tärkein syy arkkipiispa Friedrichin ja kreivi Engelbertin väliseen riitaan oli Westfalenissa. Koska kuno von Falkenstein oli hallintovirkamies, hän pystyi hankkimaan Arnsbergin läänin viimeiseltä Arnsbergin kreivi Gottfried IV: ltä , jolloin Engelbert von der Mark siirrettiin lähimpänä sukulaisena. Friedrich oli itse luopunut läänistä vuonna 1371 varmistaakseen Kaarle IV: n hankinnan . Hän käytti aktiivisesti oikeuksiaan myös Westfalenin herttuana . Vuonna 1372, esimerkiksi hän oli ensimmäinen ottamaan valaa maata rauhasta säätämien keisari yhdessä piispojen Münsterin Paderborn ja Osnabrückin sekä Count Engelbert . Lisäksi Friedrich Westfalenin herttuana vaati saattajansuojaa ja arkkipiispan hengellistä toimivaltaa Markuksen läänissä, josta Engelbert halusi kiertää. Näitä luonnollisia ristiriitoja pahentaa se tosiasia, että kun arkkipiispa Engelbert vaihtoi Kuno von Falkensteiniin ja Friedrich von Saariin 1366/68, Engelbertin toimistot Westfalenissa peruutettiin.

Riidat Engelbert von der Markin kanssa Westfalenissa

Vuonna 1366 Engelbert oli laskenut Arnsbergin raunioihin riidassa ja poistanut kreivi Gottfriedin itsenäisenä voimana Westfalenissa. Engelbert pystyi tekemään tätä rauhassa mikäli setänsä, arkkipiispa Kölnin, paitsi vapautettava hänet, mutta myös luovutti Waldenburg - Schnellenberg toimisto on lounaaseen Arnsberg on Attendorn ja kohonnut hänet marsalkka Westfalenin jonka kreivi Engelbert teki arkkipiispan sijaisena Westfalenin herttuakunnassa ja muiden toimistojen herrana Arnsbergista itään. 22. heinäkuuta 1367 tehdyssä rauhansopimuksessa Gottfried IV: n oli luovutettava Arnsbergin eteläpuolella sijaitseva Fredeburgin maa ja linna kreivi Engelbertille. Engelbert oli valmistellut hankinnan ostamalla vanhempia feodaalisia oikeuksia Fredeburgiin ja pystyi nyt panemaan ne täytäntöön Westfalenin marsalkan sotilaallisilla ja laillisilla keinoilla.

Engelbert von der Mark oli siten saavuttanut alueelliset-poliittiset tavoitteensa Etelä-Sauerlandissa, mutta syntyi odottamaton tilanne, joka mahdollisti koko Arnsbergin läänin hankinnan . Lapsettoman kreivi Gottfried von Arnsbergin lähimmät sukulaiset olivat Gottfried-tädin välityksellä Oldenburgin kreivit . Gottfried IV antoi alamaisensa kunnioittaa Oldenburgin kreiviä vuonna 1364 varmistaakseen läänin sujuvan siirtymisen Oldenburgiin ennakoitavan kuolemansa jälkeen. Nimetty perillinen Christian von Oldenburg kaatui vuonna 1368 yhdessä isänsä Moritzin kanssa taistelussa friisejä vastaan. Kreivi von der Mark oli nyt Gottfriedin vaimon Anna von Kleven läheisin sukulainen ja siten Arnsbergin läänin todennäköinen perillinen.

Jotta tämä menestys ei olisi mahdollista arkkiviholliselleen, Gottfried IV myi lääninsä Kölnin arkkipiispaille. Kuno von Falkenstein hoiti tätä myyntiä hiljaa ja salaa arkkipiispa Engelbertin kuoleman vuosipäivänä. Saman vuoden 19. marraskuuta kreivi Johann von Kleve kuoli ja kreivi Engelbert meni Ala-Reinin pellolle asettamaan veljensä läänin hallintaan, kun taas Kölnin hallintovirkamies kaataa Westfalenin vallan rakenteen tuskin huomaamatta. . Arnsbergin läänin luovutus suunniteltiin hyvissä ajoin, mutta yllättäen 18. ja 22. kesäkuuta 1369 yhdistettynä marsalkan toimiston vetäytymiseen 24. kesäkuuta 1369, jonka Kuno oli antanut kaikkien ihmisten kreivi Gottfried IV: lle. Ylläpitäjä totesi pilkkaavasti entisen kreivi von Arnsbergin nimitystodistuksessa, että hän oli peruuttanut Engelbert von der Markin marsalkka-viran, koska "vnse lieue vrund Engelbert Greue van der Marke on täynnä paljon sotia ja vrleugen, ja hän darvmb nyt suojella heitä sellaisenaan, kun hän väistyy ja kuten dem Gestichte ja hänen köyhä ludensa olivat.

Myöhemmin Waldenburg-Schnellenbergin toimisto peruutettiin Engelbert von der Markilta. Ennen 2. heinäkuuta 1371 hallintovirkamies Kuno von Falkenstein luovutti viran Paderbornin piispalle, joka ei voinut tai halunnut puolustaa itseään Engelbertiä vastaan, minkä vuoksi Friedrich otti tämän tehtävän 9. heinäkuuta 1373 hänen Recklinghausenin tuomari Heidenreich von Oer . Ennen vuoden 1373 loppua toimisto oli jälleen tiukasti Kölnin käsissä ja uutta tuomaria syytettiin Brandenburgin kahdeksan vuoden aikana tapahtuneiden tavaroiden siirtojen peruuttamisesta.

Engelbert yritti sitten hallita omaisuutta ja oikeuksia Markuksen läänissä. Joten hän yritti saada Bochumin tuomioistuimen, joka jaettiin hänen ja arkkipiispa Friedrichin välillä, täysin hänen käsiinsä, samoin kuin Kölnin Schwelmin ja Hagenin kartanot , jotka hän pystyi vuokraamaan epäsuorasti vuonna 1375. Hänet palkattiin myös Kölnin kansan sotapäälliköksi tuomaristosodassa vähintään 5000 guldenia varten lähtemään kentälle Friedrichiä vastaan.

Ennen 4. tammikuuta 1380 Engelbert von der Mark aloitti virallisesti vihan arkkipiispa Friedrichin kanssa, jossa hänen veljensä ja vävy Johann von Nassau tukivat häntä . Johann väitti virallisesti perintövaatimukset Arnsbergin läänissä, itse asiassa hän halusi karkottaa arkkipiispan Siegenistä , jota Johann ja Friedrich von Saar Werden hallitsivat yhdessä tähän mennessä. 14. helmikuuta 1381 tehtiin sovittelusopimus, joka jätti Siegenin ja Engelbert von der Mark Bochumin, Hagenin ja Schwelmin kaupungin Johann von Nassaulle. Toisaalta Friedrich pystyi säilyttämään herttuan saattajaoikeutensa Westfalenissa ja hylkäämään Engelbertin taloudelliset vaatimukset toiminnastaan ​​Westfalenin marsalkana. Vihamurtuma puhkesi jälleen seuraavana vuonna, eikä tyydyttynyt Nassaun kreivi puuttunut tällä kertaa Märkerin hyväksi. Sovitus tapahtui vasta 7. marraskuuta 1384. Se vahvisti olennaisesti status quo ante. Seuraavina vuosina syntyi tietty rentoutuminen, varsinkin Engelbert von der Markin kanssa, koska vuosina 1388/89 Friedrich muutti kreivi von der Markin kanssa Dortmundin kaupunkia vastaan , mikä toistui Rooman keisarien ja kuninkaiden vaalikapitulaatioissa, viimeksi Wenzel, arkkipiispa oli palkittu Kölnissä, mutta hän pystyi säilyttämään itsenäisyytensä keisarillisena kaupunkina. Kuitenkin Dortmundin vihanpito ei johtanut valloitusta kaupungin; hän voisi ostaa tiensä seuraavana vuonna.

Linnin hankinta ja kiista kreivi Adolfin kanssa Ala-Reinillä

Arkkipiispa Friedrich tuli Linnin osavaltioon , joka oli aikaisemmin Kleve-kreivien kreivien kiistaton alue, viimeistään vuonna 1388 . Tämä johti Adolf von der Markin ja Friedrich von Saar Werdenin väliseen suurtaisteluun vuosina 1391 ja 1392.

Linnin osavaltio oli erityinen tapaus Kleven kreivikunnassa, koska se oli alueellisesti erillään pohjoisista alueista ja se oli Kleven kreivikuntien lesken asuinpaikka muinaisista ajoista lähtien. Mechthild von Kleve tuli hallitusvaltaan miehensä kuoltua vuonna 1368. Silloinkin kun hän avioitui uudelleen ja esitti vaateita Geldernin herttuakunnalle nuorempaa sisartaan vastaan ​​( perimissota Geldernissä 1371–79 ), hän pysyi Linnin linnan emännänä . Geldernissä käydyn sodankäynnin takia hän oli kuitenkin velkaa linnanhoitajalleen Heinrich von Strünekelle ja pantasi maan 6. maaliskuuta 1378 6000 guldenille ja vielä 54 000 guldenille 21. helmikuuta 1380.

Taloudellisessa ahdingossaan hän lupasi Linnin jälleen Friedrich von Saar Werdenille 45 000 guldenille 18. huhtikuuta 1378. Vanhemmissa tutkimuksissa tätä pidetään lähtökohtana Friedrich von Saar Werdenin suunnitellulle Linnin hankinnalle, joka on kuitenkin lähteiden tulkinta liikaa; Friedrich ei koskaan maksanut rahaa. 9. tammikuuta 1385 Friedrich von Saar Werden Linn osti Heinrich von Strünekeltä 20000 kultasuojaa ja 2 000 kultaisen kilven elinkorkoa varten. Myös tällä kertaa Friedrich von Saar Werden ei maksanut toistaiseksi rahaa.

Friedrich loi kuitenkin oikeusperustan omistuksen siirtämiselle. Mechthild oli Linnin hallussa ja välitti sen Heinrich von Strünekelle, mutta omistaja oli kiistatta kreivi von Kleve, jonka Friedrich itse oli tunnustanut. Mutta Adolf von der Mark ei ollut vielä pyytänyt Friedrich von Saar Werdeniltä katsausta Kleven läänin kanssa (suurin osa Kleven kaupungeista ja alueista oli Kölnin äänestäjien valtakuntia). Vuonna 1372 Frederickillä oli etuoikeus pystyä vetämään keisari Karl IV: stä ilman miehiä perillisiä . Johann von Kleve oli kuollut ilman perillistä, minkä vuoksi Friedrich saattoi väittää, että Kurkölnin lääni oli pudonnut takaisin. Lisäksi hän sai Johannin sisaren ja vaimon Gottfried IV von Arnsbergin antamaan hänelle oikeudet Kleven lääniin vuonna 1377. Siksi 8. maaliskuuta 1385 Friedrich katosi vuoden 1368 epäonnistuneen teeskentelijän Otto von Arkelin Kleven läänin kanssa lukuun ottamatta "castro, opido et terra Lynnensi" -tapahtumia, joihin arkkipiispa kaatui ja joihin arkkipiispa ei halua katoaa hänestä. " Otto vahvisti virallisesti tämän Linnista luopumisen lainaa koskevassa sopimuksessaan 7. toukokuuta 1385 itselleen ja perheelleen. De jure Friedrich von Saar Werden oli tällä tavalla asettanut itsensä maan ja Linnin linnan herraksi.

Kolme vuotta myöhemmin Friedrich von Saar Werden maksoi lopulta 4 000 guldenin käsirahan Heinrich von Strünekelle ennen 13. heinäkuuta 1388 ja otti haltuunsa Linnin osavaltion; muita maksuja ei ole enää dokumentoitu. Lähteiden perusteella ei voida lopullisesti selvittää, miksi arkkipiispa oli odottanut omistuksen siirtoa kolme vuotta ja vieraantanut Adolf von der Markia juuri sodassa veljensä Engelbertin kanssa Dortmundia vastaan. Linnin omistajanvaihto Klevianista vaalikölniin tarjosi kuitenkin tekosyyn kolmannelle vihalle Adolfin ja Engelbert von der Markin ja toisaalta Friedrich von Saar Werdenin välillä vuosina 1391 ja 1392.

Tämän riidan aikana Reesin kansalaiset vangitsivat kreivi Adolf von Kleven upeassa toiminnassa 5. helmikuuta 1391, kun hän ylitti veneen veneessä vain yhden kumppanin kanssa tapaamisen jälkeen rakastajansa, Marienbaumin Reinin Abbessin kanssa. . He kuitenkin vapauttivat hänet uudelleen, kun Engelbert von der Mark ja hänen veljensä Dietrich piirittivät kaupunkia. Weselistä ratsastajat tekivät hyökkäyksiä Reesiä, Uerdingenia , Linnia ja Recklinghausenia vastaan maaliskuusta kesäkuuhun 1391 . Brandenburgin alueen joukot valtasivat Xantenin kaupungin kolme kertaa vuonna 1391, mutta tuloksetta. 21. heinäkuuta Friedrich von Saar Werden vangitsi Kalkarin ja karkotti kaupunkilaiset. Vastineeksi kreivi Engelbert von der Markin kymmenen päivän kampanja tuhosi Niederstift Kölnin. Kalkarin väestön karkottaminen aloitti todennäköisesti rauhanneuvottelut, jotka johtuivat Engelbert III: n kuolemasta. 22. joulukuuta 1391. Arkkipiispa ja kreivi Adolf ja hänen poikansa tekivät sovittelusopimuksen 10. huhtikuuta 1392.

Lopulta 1. toukokuuta 1392 allekirjoitettiin rauhansopimus, jossa kaikki Mark-perheen jäsenet luopuivat Linnin maasta. Vastineeksi vahvistettiin Westfalenissa tehdyt sovittelusopimuksista 1382 ja 1384 tehdyt siirrot Engelbertille. Ala-Reinillä Friedrichin oli jätettävä Reesin kaupunki ja toimisto Kleven kreiville. Heidän on täytynyt pudota Klevelle ennen taistelun loppua, tai ainakin tuomari von Rees sinetöi sen Kleverin puolelle sovittelusopimuksessa 10. huhtikuuta. Rauhansopimuksessa Friedrich lupasi kaupungin ja tasoitti sen Linnin osavaltiolla. Toisin kuin omistusoikeuden siirrossa, kaupungin oli käytettävä neutraaleja tulevissa riidoissa siirtäessään omistusta pantiksi. Xantenin hallinto jaettiin. Kleverin kreivit olivat aikaisemmin olleet tuomareita ja Kölnin arkkipiispa hallitsi kaupunkia, mikä oli johtanut toimivallan sekaannukseen ja jatkuviin kiistoihin. Tässäkin konfliktin lähde purettiin. Friedrich pystyi jälleen kerran korostamaan voimaansa Rhenishin ja Westfalenin herttuana etsimällä ja saamalla lopulta kadotuksen Kleven kanssa.

Vuoden 1392 kompromissirauha kesti Adolf von der Markin kuoleman jälkeen vuonna 1394 Friedrich von Saar Werdenin kuolemaan asti. Friedrich ei nähnyt Adolfin samannimisen pojan nousua herttuaksi. Tätä nousua ei myöskään kartoitettu, vaan se johtui lähinnä kreivi Kleverin voitosta vuonna 1397 Kleverhammin taistelussa setänsä Wilhelm von Bergin yli . Friedrich ei ottanut kantaa tähän riitaan, mutta hän piti Wilhelm von Bergin selän vapaina sopimuksilla hänen kanssaan.

Keisarillinen politiikka

Friedrich oli kokonaan alueellinen poliitikko ja pidättäytyi keisarillisissa asioissa, varsinkin kun Imperiumin politiikka ei tuskin vaikuttanut Ala-Reiniin ja Westfaleniin kuninkaasta kaukana olevina alueina . Keisari antoi Frederickille poikansa tulevaksi äänestäjäksi antelias etuoikeuden vuoteen 1376 saakka, mutta nämä olivat luonteeltaan muodollisempia eikä niillä ollut mitään alueellista merkitystä. Luxemburgilaisten Charles IV: n ja Wenzelin kanssa Frederick nojasi Ranskan kuningasta vastaan, jonka valtakunnasta Friedrich tuli 11. heinäkuuta 1378 maksamaan 3000 kultafrangia vuodessa.

Keisarillisista etuoikeuksista keisarillisen kirkkoherran tehtävä erottuu lännessä. Koska keisari Karlin veli Wenzel , Luxemburgin ja Brabantin herttua , kukisti herttuat Wilhelm von Jülich ja Eduard von Geldern Baesweilerin taistelussa vuonna 1371, hän ei enää kyennyt käyttämään tätä virkaa, minkä vuoksi keisari nimitti sen 30. toukokuuta 1372 Friedrich von Saar palkitaan voimakkaimpana prinssinä Brabantin jälkeen Schelden ja Weserin välillä. Friedrich käytti otsikkoa seuraavassa ja on myös miehitetty virallisessa kirkkoherrassa. Kun Wenceslas valittiin Rooman kuninkaaksi heinäkuussa 1376, kirkkoherraa pidennettiin muun muassa kymmenellä vuodella, mutta Friedrichin toiminta keisarillisena kirkkoherrana voidaan todistaa vasta vuoteen 1378 asti.

Koska coronator imperiumin , Friedrich pystyi esittämään keisarillisen kruunun Wenceslaus Bohemia Aachenissa 6. heinäkuuta 1376 - ensimmäisen kerran keisarin eliniän koska kruunajaisten Heinrich , poika keisari Fredrik II , 8. toukokuuta , 1222. kuoleman jälkeen Kaarle IV 14. syyskuuta, 1379, kun maksaa kunnianosoitus kuningas Wenzel, Fredrik saivat jälleen arvonmerkit "molemmin puolin Reinin, että herttuakunnan Engern ja Westfalenin ja herttuakunnan Lorraine kuin kuninkaan ja imperiumin valtakunta. "

Imperiumia koskevissa asioissa Friedrich sopi muiden rehenish-vaalien kanssa ja oli siksi yksi Ruprecht III: n äänestäjistä 20. elokuuta 1400 . Palatine anti-kuningas, jonka hän on katedraalin varten Rooman kuningas kruunattiin; Aachenin kaupunki tuki edelleen luxemburgilaisia ​​ja oli kieltänyt maahantulon. Kun Ruprecht kuoli vuonna 1410, Friedrich ja muut valitsijat valitsivat yksimielisesti Sigismundin uudeksi kuninkaaksi.

Virkakautensa alussa Friedrich haki keisarilta etuoikeuksia saadakseen lailliset oikeudet aktiiviseen aluepolitiikkaan. Kaarle IV oli myös kiinnostunut rakentamaan Kölnin arkkipiispan voimakkaaksi avustajaksi keisarillisessa politiikassa veljensä tappion jälkeen Baesweilerissä ja voittamaan hänet poikansa äänestäjäksi. Kun keisarillinen valta väheni kuningas Wenzelin aikana, Friedrich von Saar Werden yritti erottaa keisarilliset ja alueelliset asiat viimeistään vuodesta 1400.

Kirkon politiikka

Friedrich kiinnitti paljon vähemmän huomiota kirkkopolitiikkaan kuin aluepolitiikkaan: "Hänen poliittiseen toimintaansa liittyen hänen henkinen työnsä oli takapenkillä." Hän yritti ylläpitää hengellistä valtaa naapureidensa alueilla, tietysti ei uskonnollisella, suvereeni-alueellisella tarkoituksella.

Siitä huolimatta on kirjattu myös kirkon poliittisia toimenpiteitä. Vuonna 1372 hän kutsui Kölnin papiston synodin . Hän modernisoi kirkon hallintoa perustamalla kenraalivikaarin vuonna 1374. Vuonna 1399 hän vieraili Kölnin papistoissa ja luostareissa ja antoi uusia sääntöjä. Friedrich onnistui säilyttämään itsenäisen aseman skismassa sallimalla paavin kirjeiden julkaisemisen vasta sen jälkeen, kun hänen kansliansa oli tarkistettu, mikä teki suoran yhteydenpidon papiston ja maallikkojen kanssa paavin mahdottomaksi.

Koska hän oli puhunut Rooman paavin puolesta muiden valitsijien ja kuningas Wenzelin (ns. Urban League) kanssa, paavi Urban VI nimitti hänet toukokuussa 1380. jotta Legate elämää. Noin 1384/1385 Friedrichin piti jopa saada kardinaali , mutta hän kieltäytyi siitä liittyvien velvoitteiden vuoksi. Hän ei halunnut sijoittua liian selkeästi hyvien kontaktiensa vuoksi Ranskaan. Pikemminkin hän oli yksi kirkon ruhtinaista, joka pyrki lopettamaan skismin, ja siksi hän oli yksi Pisan neuvoston kannattajista vuonna 1409.

Perhepolitiikka

10. syyskuuta 1376 allekirjoitettiin Friedrich von Saar Werdenin ja Friedrich von Moersin välinen avioliitto , jossa arkkipiispa antoi sisarensa Walburgan Moersin kreiville vaimoksi. Arkkipiispa maksoi 4 000 kullan myötäjäisen reitin ja Rheinbergissä Moersin velat. Arkkipiispalle annettiin lääninhallitus kolmen vuoden ajan. 14. elokuuta 1379 Friedrich II. Von Moers vahvisti vastaanottaneensa kaikki 4000 kullaa. Tämä todennäköisesti lopetti Moersin osavaltiota koskevan yhteisen säännön. Siitä huolimatta naimisissa Friedrich vakuutti itselleen tämän tärkeän kreivin tuen, jonka alue työnnettiin Kölnin vaalien omistamien Rheinbergin ja Neussin välillä. Avioliiton kautta Friedrich aikoi laajentaa vaikutusvaltaansa arkkipiispan pohjoispuolella. Kun vuonna 1397 Friedrichin veli kreivi Heinrich III. Saaristosta kuoli lapseton, arkkipiispa oli yksi perillisistä, mutta jätti läänin veljelleen tai pojalleen, veljenpoikalleen Friedrich IV von Moersille .

Perhepolitiikka sisältää myös Friedrichin yrityksen luoda arkkipiispan yhdistys perheenjäsenistä. Vuonna 1388 kunto von 68-vuotiaana Kuno von Falkenstein "testamentoi" Trierin arkkihiippakunnan hänen ja Friedrichin sukulaisille Werner von Falkensteinille ja Königsteinille nimittämällä hänet koadjutoriksi ja pyytämällä paavi vapauttamaan hänet tehtävistään. Werner tuki alun perin myös Friedrichiä - esimerkiksi riidassa veljien Adolfin ja Engelbert von der Markin kanssa 1391-1392. Friedrichin sukulaisten kaksi arkkipiispaa - mahdollisesti jopa veljenpoikaa - yrittivät yhdessä tehdä Gottfried von Leiningenistä Mainzin arkkipiispan vuonna 1396 , josta he maksoivat valtavia lahjuksia katedraalin kappelin jäsenille, jopa 110 000 kullalle. Paavi Boniface IX mutta nimitti arkkipiisaksi Adolf von Nassaun , joka pystyi puolustautumaan Gottfriediä vastaan ​​vuonna 1397. Vuonna 1409 hänet mainittiin viimeksi Frederickin perintönä Pisan neuvostossa . Suhde Wernerin ja Friedrichin välillä hajosi myös vuoden 1400 jälkeen, kun Werner yritti sisällyttää Prüm-luostarin Friedrichin tahtoa vasten Trierin arkkihiippakuntaan. Werner oli myös paljon epäpätevämpi kuin edeltäjänsä ja lopulta julistettiin henkisesti heikkoksi. Myös Gottfried von Leiningenin nimittäminen Wernerin koadjutoriksi epäonnistui, joten imperiumin kolmen tärkeimmän kirkollisen ruhtinaskunnan perhevallavaltaa ei syntynyt.

Omana seuraajana Friedrich rakensi veljenpoikansa Dietrich von Moersin , pojan Friedrich von Moersin ja Walpurga von Saar Werdenin avioliitosta. Vuonna 1409 Frederick lähetti hänet Pisan neuvostoon varahenkilöksi. Kun Friedrich elämä loppui, hän luovutti aarteita ja pysyvä paikoissa arkkihiippakunnan sisarenpojalleen estämiseksi vaalien vaaliruhtinaan Paderborn, Wilhelm von Berg , nuorempi poika Duke Wilhelm von Berg , koska seuraajaksi Kölnin Erzstuhl. Dietrich pystyi siis nopeasti voittamaan voimakkaasta vastustuksesta huolimatta.

13. marraskuuta 1409 Frederickillä oli oma poikansa Heinrich, jonka hän syntyi benediktiiniläisen nunnan kanssa, ja paavi Aleksanteri V , joka julistettiin Pisan neuvostossa - jota nyt pidetään antipopina - vapautti syntymäviansa niin, että hän voivat vastaanottaa myös kirkon toimituksia. Etu, kanoniset ja ihmisarvot voisivat saada.

kuolema

Friedrich kuoli Bonnissa 9. huhtikuuta 1414. Sen jälkeen hänen ruumiinsa oli laskettu pois kolme päivää Bonn, hänet haudattiin suuri hauta Marienkapelle vuonna Kölnin tuomiokirkko . Hänen aikalaisensa surivat tämän tärkeän arkkipiispan kuolemaa, joka oli johtanut Kölnin kirkkoa yli neljän vuosikymmenen ajan. Levold von Northoffin lisäyksessä ja Kölnin kaupungin vuosikirjoissa Friedrichistä sanotaan: Hän oli "vir magnae constantiae", joka piti arkkipiispansa "goidem-rykmentissä".

kirjallisuus

Lähdepainokset

• Cronica van der hilligen stat van Coellen 1499 julkaisussa: H. Cardanus (sovitus): Saksalaisten kaupunkien aikakirjat 1400--1600- luvuilta . Leipzigin vuosikerta 1862-1931, tässä osa 13, 1876, sivut 253-638 ja osa 14, 1877, sivut 641-918.
• Cronica presulum et archiepiscoporum colonienses ecclesie. Toimittanut Gottfried Eckertz. Julkaisussa: Fontes adhuc inediti Rerum Rhenanarum . Köln 1864, s. 1-64.
• Hermann Flebbe (kääntäjä): Levold von Northof: Markuksen kreivien kronikka. Köln 1955.
• Kleve-Mark-teot: rekisterit Kleve-Mark-tekojen omistuksista Nordrhein-Westfalenin osavaltion pääarkistossa. 3 osaa. Arr. Kirjoittanut Wolf-Rüdiger Schleidgen (osa I: 1223–1368 ja osa II: 1368–1394) ja Heike Preuss (osa III: 1394–1416). Siegburg 1983, 1986 ja 2003, mainittu nimellä KMU.
• Theodor Joseph Lacomblet: Asiakirja kirja Ala-Reinin tai Cölnin arkkipiispan, Jülichin ja Bergin, Geldernin, Meursin, Cleve'n ja Markuksen sekä Eltenin, Essenin ja Werdenin keisarillisten luostarien historiaan. 4 Vols.Düsseldorf 1840–1858 (Düsseldorf-painoksen 1858 toinen painos), joka mainitaan nimellä Lac, tässä osa 3 (alunperin 1853): 1301–1400 ja osa 4 (alun perin 1858): 1401–1609.
• Kölnin arkkipiispojen uudelleenarvo keskiajalla. 12 Vols.Bonn et ai. 1901–2001 (= Society for Rhenish History Vol. 21), mainittu REK: nä, tässä:

7. osa, Düsseldorf 1982: toimittaja Wilhelm Janssen: 1362-1370 (Adolf von der Mark, Engelbert von der Mark, Kuno von Falkenstein),

Bd.8, Düsseldorf 1981: Toim. Norbert Andernach: 1370-1380 (Friedrich von Saar Werden),

Nide 9, Düsseldorf 1983: Toim. Norbert Andernach: 1380–1390 (Friedrich von Saar Werden),

10. osa, Düsseldorf 1987: Toim. Norbert Andernach: 1391–1400 (Friedrich von Saar Werden),

Nide 11, Düsseldorf 1992: Toim. Norbert Andernach: 1401–1410 (Friedrich von Saar Werden),

Vuosikerta 12/1, Düsseldorf 1995: Toim. Norbert Andernach: 1411–1414 (Friedrich von Saar Werden),

Vuosikerta 12/2, Düsseldorf 2001: Toim. Norbert Andernach: nimien ja aiheiden hakemisto osille 8–12.1. (1378-1414).

• Heinrich Volbert Sauerland (muokkaa): Asiakirjat ja regesta Reininmaan historiasta Vatikaanin arkistosta. 7 osaa Bonn 1902–1913 (osa VI ja VII, toim. H. Timme), tässä:

Vuosikerta 5, 1910: 1362-1378,

Nide 6, 1912: 1379-1399,

Nide 7, 1913: 1400-1415.

Edustukset

• Max Barkhausen: Kuinka Linnista tuli Köln. Vaikutus Ala-Reinin alueelliseen historiaan 1200- ja 1400-luvuilla. Julkaisussa: Ders.: Alue- ja taloushistoriasta. Valitut esseet . Krefeld 1963, s. 34-55.
• Max Barkhausen: Moersin kreivit eräänlaisena myöhäisen keskiajan pieninä alueellisena herrana. Julkaisussa: Ders.: Alue- ja taloushistoriasta. Valitut esseet . Krefeld 1963, sivut 56-107.
• Karlotto Bogumil: Kölnin kaupunki, arkkipiispa Friedrich von Saar Werden ja paavin kuuria ensimmäisen suurten länsimaiden kauden (1375-1387) ensimmäisinä vuosina . Julkaisussa: Hugo Stehkämper (Toim.): Köln, valtakunta ja Eurooppa. Tutkimuksia Kölnin kaupungin laajasta kudomisesta politiikkaan, lakiin ja talouteen keskiajalla . Köln 1971 (= viestit Kölnin kaupungin arkistosta, osa 60), s. 279–303.
• Georg Droege : Konstituutio ja talous Kurkölnissä Dietrich von Moersin johdolla (1414–1463) . Bonn 1957 (= Rheinisches Archiv vol. 50) (plus väitöskirja, Bonnin yliopisto 1955).
• Georg Droege: Kölnin herttuakunta. Julkaisussa: Wolf-Dieter Mohrmann (toim.): Heinrich leijona. Göttingen 1980, s. 275-304.
• Georg Droege: Herttuavalta Westfalenissa. Julkaisussa: Peter Berghaus , Siegfried Kessemeier (toim.): Köln - Westphalia 1180–1980. Valtion historia Reinin ja Weserin välillä . Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Münster 1980, 1. osa, s. 220-225.
• Leonhard Ennen :  Friedrich III. (Kölnin arkkipiispa) . Julkaisussa: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Osa 7, Duncker & Humblot, Leipzig 1877, s. 538-543.
• Jens Friedhoff : Lechenichin linna Kölnin arkkihiippakunnan residenssin myöhäiskeskiajan kehityksen yhteydessä. Julkaisussa: Annals of the Historical Association for Lower Rein . Vuosikerta 204, 2001, s. 125-155.
• Robert Haaß :  Friedrich III., Saar Werdenin kreivi. Julkaisussa: Uusi saksalainen elämäkerta (NDB). Osa 5, Duncker & Humblot, Berliini 1961, ISBN 3-428-00186-9 , s. 511 f. ( Digitoitu versio ).
• Aenne Hansmann: Zonsin kaupungin ja toimiston historia. Artur Elickerin, Jakob Justenhovenin ja Herbert Milzin avustuksella. Düsseldorf 1973.
• Hans-Walter Herrmann : Saar Werdenin läänin historia vuoteen 1527. 2 osaa, Saarbrücken 1957–1962, myös väitöskirja, Saarbrücken 1959.
• Wilhelm Janssen : Kölnin arkkipiispanhallinnon hallinnosta arkkipiispa Walram von Jülichin (1332-1349) johdolla . Julkaisussa: Hans Blum (toim.): Kölnin ja Rhenishin historiasta. Juhla: Arnold Güttsche. (= Julkaisut Kölner Geschichtsverein 29) Köln 1969, s. 1-40.
• Wilhelm Janssen: Karl IV.Ja maat Ala-Reinillä ja Ala-Untermaasissa. Julkaisussa: Blätter für Deutsche Landesgeschichte. Voi. 114, 1978, s. 203-241.
• Wilhelm Janssen: Kölnin arkkipiispa Westfalenissa. Julkaisussa: Peter Berghaus ja Siegfried Kessemeier (toim.): Köln - Westphalia 1180–1980. Valtion historia Reinin ja Weserin välillä. Münster 1980, s. 136-142.
• Wilhelm Janssen: Kölnin arkkipiispojen mensa episcopalis myöhään keskiajalla. Julkaisussa: Hans Patze (toim.): Kartanon sääntö myöhään keskiajalla. 2 osa Sigmaringen 1983 (= hallinto ja tutkimus osa 27), osa I, s. 313–341.
• Wilhelm Janssen: Kölnin arkkipiispanien kansleri myöhään keskiajalla. Julkaisussa: Gabriel Silagi (Hrsg.): Suvereenit asianajotoimistot myöhään keskiajalla. Papereita VI. Kansainvälinen diplomatian kongressi. München 1983. Part-Vol. I. München 1984 (= Munich Contributions to Medieval Studies and Renaissance Research, osa 35), s. 147–169.
• Wilhelm Janssen: Piispa, keisarillinen prinssi ja suvereeni (1400- ja 1400-luvut). Julkaisussa: Peter Berglar ja Odilo Engels (toim.): Piispa omana aikanaan. Piispan tyyppi ja ihanteellinen, kuten Kölnin kirkko heijastaa. Kölnin arkkipiispan Joseph Cardinal Höffnerin juhlallinen seremonia. Köln 1986, ISBN 978-3-7616-0862-3 , s. 185-244.
• Wilhelm Janssen: Kölnin tuomiokirkon osallistumisoikeudet ja väitteet arkkipiispan hallituksessa myöhempien keskiaikojen aikana. Julkaisussa: Bonner Geschichtsblätter . Vuosikerta 42, 1992, s. 71-92.
• Wilhelm Janssen: Episcopus et dux, animarum pastor et dominus temporalis. Huomautuksia toimiston ruhtinaskunnan ongelmista Kölnin esimerkin avulla. Julkaisussa: Wilhelm Janssen, Wolfgang Herborn ja Marlene Nikolay-Panter (toim.): Rheinlandin historialliset alueelliset tutkimukset. Alueelliset havainnot ja alueiden väliset näkökulmat. Köln, Weimar ja Wien 1994, s.216--235.
• Wilhelm Janssen: Kölnin arkkihiippakunnan historia. 5 osaa Köln 1987-2003, tässä osa 2, osa voi. 1 (1995): Kölnin arkkihiippakunta myöhäiskeskiajalla 1191–1515.
• Wilhelm Janssen: Ala-Rein-alueet myöhään keskiajalla. Poliittinen historia ja perustuslain kehitys 1300–1500. Julkaisussa: Rheinische Vierteljahrsblätter , osa 64, 2000, s.45–167.
• Wilhelm Janssen: Huomautuksia Kölnin vaalioikeuden rakenteesta ja rahoituksesta 1400- ja 1400-luvun lopulla. Julkaisussa: Rheinische Vierteljahrsblätter , osa 69, 2005, s. 104-132.
• Willi Nikolay: Yritysjärjestön muodostuminen Geldernissä ja Brabantissa 1200- ja 1400-luvuilla. Vaikutus keskiaikaisen alueen lujittamiseen Luoteis-Vanhassa Saksan valtakunnassa. Bonn 1985 (= Rheinisches Archiv 118).
• Josef Niesen : Bonnin henkilökohtainen sanasto. Bouvier, Bonn 2007, ISBN 978-3-416-03159-2 .
• Friedrich Pfeiffer: Reiniläiset kauttatullit keskiajalla. Berliini 1997 (myös Diss. Trier 1996).
• Friedrich Pfeiffer: Kauttakuljetustariffit 1000–1500. Köln 2000 (= Reininmaan historiallinen atlas, täydennysosa VII / 10).
• Sabine Picot: Kölnin vaali-aluepolitiikka Reinillä arkkipiispa Friedrich von Saar Werdenin johdolla 1370-1414. Bonn 1977 (= Rheinisches Archiv vol. 99) (myös Diss. Uni. Bonn 1975).
• Monika Storm: Kölnin arkkipiispan pääkaupunkiseudun väkivalta keskiajalla Dietrich von Moersiin asti. Siegburg 1995 (= Studies on Cologne Church History, osa 29).
• Erich Wisplinghoff: Neussin kaupungin historia keskiaikaisesta alusta vuoteen 1794. Neuss 1975.
• Christoph Waldecker : Friedrich von Saar Werden (1348–1414). Julkaisussa: Lebensbilder Neussin alueelta 4. Dormagen 1999. s. 32–43.
• Christoph Waldecker:  Friedrich III. alkaen Saar Werden. Julkaisussa: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Osa 23, Bautz, Nordhausen 2004, ISBN 3-88309-155-3 , sp. 433-438.  ( Artikkeli / artikkelin alku Internet-arkistossa )

Huomautukset

1. ↑ Artikkeli perustuu lähes yksinomaan Friedrich III: ta koskevaan vakiotyöhön, joka on edelleen voimassa. von Saar Werden, nimittäin Sabine Picotin väitöskirja vuodelta 1974/75. Picotin tutkimuksen tarkoituksena on kerätä kaikki saatavilla olevat tiedot Friedrichistä ja julkaista ne väitöskirjassaan keskitetysti. Jos tästä oli poikkeamia tai jos siihen tehtiin lisäyksiä, se osoitetaan viittauksella toissijaiseen kirjallisuuteen. Hänen käyttämänsä lähteet julkaisi muutama vuosi myöhemmin Norbert Andernach, minkä vuoksi alaviitteet eivät viittaa Picotin teoksen sivuihin, vaan suoraan lähteisiin.
2. ↑ Picot, s. 33f.
3. ↑ Katso REK VII, nro 819, s.211.
4. ↑ Katso REK VII, nro 822, s.214 f.
5. ↑ "sit vähäinen annis et sisään administracionibus ac negotiis ecclesiasticis incumbentibus miinus expertus et vita conversatio et tavat sui prefato ketjureaktio nostro et nobis penitus sunt ignoti", Sauerland V, no. 626, s. 241 f.
6. ↑ Vrt. Sauerland V, nro 627-32 ja 636 (7-11, 22. marraskuuta 1368), sivut 242-47 ja 249f.
7. ↑ Vrt. Sauerland V, nro 638 (14. joulukuuta 1368), s. 250f.
8. ↑ Picot, s.40.
9. ↑ Vrt. Sauerland V, s. CXLVIII f. Nro 682
10. ↑ Katso REK VII, nro 913-915, s.249 f.
11. ↑ Katso Sauerland V, nro 674 (lyhennetty), s. 266. = REK VII, nro 1003, s.271.
12. ↑ Picot, s. 42f.
13. ↑ Katso Sauerland V, nro 680 (lyhennetty), s. 268f. = REK VIII, nro 2, s.3.
14. ↑ Katso Sauerland V, nro 760–765 ja 769, s. 296 ja s. 300.
15. ↑ Katso Sauerland V, S.CXLVII.
16. ↑ Vrt. Sauerland V, nro 834, s. 324 = REK VII, nro 79, s. 28 f.
17. ↑ Katso Sauerland V, nro 837, s. 325 ja REK VIII, nro 130, s. 40.
18. ↑ ^{a b} Picot, s.48.
19. ↑ Katso Sauerland V, S.CXLIXff.
20. ↑ Vrt. Jacob von Soest julkaisussa REK XII, nro 1087, s. 358 f.
21. ↑ "ei Solumin prudenter et oportune sed Etiam kiusata", kuten mainokset Engelberts olivat paavin kirje nimeltään Avignonissa. Katso SAUERLAND V ei. 179 (1 päivän heinäkuuta 1363), ss 60F. = REK VII, nro 23, s.7.
22. ↑ Ks. REK VII, nro 1, s. 1 viittaamalla Cronica presulumiin, tässä s. 45f. ja Cronica van der hilligen stat van Coellen, s. 692.
23. ↑ Katso REK VII, nro 36 (1. lokakuuta 1363), s. 10, ks. LAC. III, nro 645, s. 545f. ja ks. REK VII, nro 46, s. 13. Asiakirjassa ei mainita säännösten sisältöä; Sauerland epäili jo, että epäpuhdas taloudellinen korvaus mahdollisti sopimuksen. Katso Sauerland V, s. CXXXIV.
24. ↑ Vrt. REK VII, nro 106, s. 31 f. Ja vrt. Revers s. 110, s. 33.
25. ↑ Vrt. Sauerland V, nro 252, s. 97 ja = REK VIII, nro 118, s. 36. Helmikuussa tehdyn sopimuksen korkeat taloudelliset sitoumukset ovat nopeuttaneet curian päätöstä verrattuna aikaisempaan pitkään avoimeen paikkaan. . Ehkä, mutta se oli myös mahdollisuus maksut kolme käännöksiä ja piispan kokoelma, joka kunnioittaa Avignon: Engelbert n remontti seurasi siirto Johann van Arkel välillä Utrecht ja Liège , katso REK VII No.120 (15. huhtikuuta 1364), s. 37 ja SAUERLAND V, nro 255 (22. huhtikuuta 1364, lyhennetty), s. 99 f. = REK VII, nro 122, s. 37. Utrechtin miehitti Johann von Virneburg, ks. REK VII , Nro 123 (24. huhtikuuta 1364), s. 37. Lopuksi välittäjä Florenz von Wevelinghoven voisi odottaa pääsevänsä vapaana olevaan Münsterin piispakuntaan, vrt. Sauerland V, nro 258 (24. huhtikuuta 1364), s. 100 f.
26. ↑ Vrt. Droege: Taloudelliset perusteet, s. 149 f. Ja huomautus 13. Koska nämä luvut perustuvat vuoden 1460 arvioon, suorat säännölliset verot eivät olleet vielä yleisiä 1400-luvun lopulla, mutta tullien osuus 1400-luvulla tehtävien tullien on arvioitava olevan vielä korkeammat, katso myös Janssen: mensa episcopalis, s. 328f.
27. ↑ Katso Lac. III, nro 671 (lyhennetty), s. 569 f. = Katso Sauerland V (lyhennetty), nro 550, s. 205 f. = REK VII, nro 544, s. 145–149.
28. ↑ Katso REK VII, nro 544, s. 145–49, tässä s. 146.
29. ↑ Katso Lac. III, nro 706, s. 604 f. = KMU II, nro 26, s. 16 f. Laajuutta, johon 24. kesäkuuta 1372 ja 1373 maksetut kaksi erää on maksettu, ei voida määrittää.
30. ↑ Katso Lac. III, nro 716, s. 611 f. = KMU II, nro 37, s. 23 f. Ja käänteinen nro 38, s. 24. Onko koko summa tosiasiallisesti maksettu, voidaan epäillä, koska panttisummat ovat a sai fiktiivisen arvon, joka ei vastannut pantin konkreettista vastaavuutta.
31. ↑ Katso Lac. III, nro 691 (23. syyskuuta 1369), s. 593 s. = KMU II, nro 9, s. 7 j.
32. ↑ Katso REK VIII, nro 733, s. 180 ja sitä seuraavaa, täällä s. 181 = KMU II, nro 46, s. 30–33, tässä s. 31.
33. ↑ Katso Lac. III, nro 737 (lyhennetty), s. 633 = REK VIII, nro 846, s. 209.
34. ↑ Ks. Johann von Holzbüttgenin nimittäminen kahteen toimistoon pääkäyttäjän Kuno REK VII: n, nro 886 ja 887, s. 237 f. Ja Adolf von der Markin kuitti 9000 kultakilven talletussummasta. REK VII, nro 899 (8. kesäkuuta 1369), s. 246.
35. ↑ Katso REK VIII, nro 1107 (9. joulukuuta 1374), s.296.
36. ↑ Katso REK VIII, nro 957 (3. helmikuuta 1374), s.248.
37. ↑ Katso REK VIII, nro 791, s. 197.
38. ↑ Katso REK VIII, nro 977 ja 979, s. 253f. Kölnin juutalaisten piti maksaa takaisin 2000 guldenille, ks. REK VIII, nro 978 ja 980, s. 254 f., Arkkipiispa otti loput, jolloin takaisinmaksu viivästyi huomattavasti. Koska vuonna 1380 maksettiin ennakko, 1 000 guldenia, ja jäljellä oleva määrä vahvistettiin vasta 1381, katso REK VIII, nro 2373, s. 643 ja REK IX, nro 241, s. 61.
39. ↑ Katso REK VIII, nro 749, s.187.
40. ↑ Katso REK VIII, nro 1010, s. 264.
41. ↑ Katso REK VIII, nro 1012 (1. heinäkuuta 1374), s. 264 f. Maksukuitit: REK VIII, nro 465 (20. tammikuuta 1372), 642 (7. heinäkuuta 1372), 737 (4. lokakuuta 1372), 812 (tammikuu 1373), 844 (9. toukokuuta 1373), s. 116, 158, 183, 202 ja 209.
42. ↑ Vrt. REK VIII, nro 1089 (14. marraskuuta 1374), s. 289 ja saman päivän käänteinen numero nro 1090, s. 290. Oletuksena on, että Zonsin ja Rheinbergin kaksi tullia vasta 1 Heinäkuussa 1374 väite kertoo, että ne olisi muuten kirjattu tileihin. Pfeifferin tapauksessa: Transitzölle , s. 13f. Ei ole mitenkään epätodennäköistä, että regestissä määriteltyjen 14 329 guldenin tulot saavutetaan neljän kuukauden kuluessa. Lyypekin lainalla tämä on ainoa laina, joka ilmoittaa nopeasti Rheinbergin vapauttamisesta.
43. ↑ Katso REK VIII, nro 1079 (11. marraskuuta 1374), s. 285 f.
44. ↑ Katso REK VIII, nro 1436 (10. kesäkuuta 1376), s. 403 f., Huomautus 1.
45. ↑ Katso REK VIII, nro 1456, s. 409f. ja Janssen: Rakenne ja rahoitus, s.121.
46. ↑ Katso 28. kesäkuuta 1376 asiakirjan REK VIII, nro 1458 (30. kesäkuuta 1376) s. 410 kääntöpuoli.
47. ↑ Katso VR VI, nro 30, s. 22 f. Katso REK VIII, nro 2285, s. 624 f. Ja vrt. Sauerland V, s. CLI-CLIX.
48. ↑ Katso Picot, s.219.
49. ↑ Katso REK XII, nro 1087, s. 358 f., Huomautus 2.
50. ↑ vrt. Janssen: "Kanslilaitos", 152f.
51. ↑ Katso Janssen: Verwaltung des Erzstiftes Köln, s. 12f.
52. ↑ Janssen: kansleri, 158.
53. ↑ Katso Janssen: Kanzlei, s.162, 165.
54. ↑ Vrt. Nikolai: Säätiön perustuslain muodostaminen.
55. ↑ Katso REK VIII, nro 575, s. 141f.
56. ↑ Katso REK IX, nro 269-72 (22. tammikuuta 1382), 277 ja 278 (26. tammikuuta 1382), s. 66-71.
57. ↑ Katso Picot, s. 194-201.
58. ↑ Katso Picot, s. 199.
59. ↑ Vrt. Picot, s. 186 j.
60. ↑ Katso Picot, s. 137-147.
61. ↑ Katso Picot, s. 176-186.
62. ↑ Vrt. Vahrenhold-Huland, Uta: Markuksen läänin alueen perustukset ja syntyminen. Dortmund 1968 (= monografioita Dortmundin ja Markuksen läänin historiallisesta yhdistyksestä), s. 123f. viitaten Laciin. III, numerot 112, 163 ja 694.
63. ↑ Ks. Wilhelm Janssen: Kölnin vaalipiirin kaupunkien maaseutuyhdistys vuosilta 1362/63. Julkaisussa: Werner Besch et al. (Hrsg.): Kaupunki Euroopan historiassa: Festschrift Edith Ennen . Röhrscheid, Bonn 1972, s. 391-403.
64. ↑ Vrt. Picot, s. 313-27, erityisesti s. 325jj.
65. ↑ Huhtikuussa 2010 hänelle rakennettiin pronssinen muistomerkki Zonsiin kaupungin perustamisoikeuden myöntämisen vuoksi vuonna 1373 ( Westdeutsche Zeitung: Muistomerkki Zonsin perustajalle ).
66. ↑ Vrt. Wisplinghoff: Stadt Neuss, s. 82–89 ja vrt. REK VIII, nro 907 ja 1625.
67. ↑ Katso Lac. III, nro 768, s. 667jj. ja katso REK VIII, nro 1211, s. 337f.
68. ↑ Katso REK VIII, nro 1254, s. 341f.
69. ↑ Katso REK VIII, nro 1260, s. 357f.
70. ↑ Katso REK VIII, nro 1596, s.449.
71. ↑ Katso REK VIII, nro 1625, s. 458 jj.
72. ↑ Katso REK X, nro 418, 439, 453, 459 ja 474.
73. ↑ Katso Axel Kolodziej : Duke Wilhelm I. von Berg (1380-1408) . (= Lähteet ja tutkimus Bergischen historiasta, taiteesta ja kirjallisuudesta, osa 29) Neustadt ad A. 2005, s.90.
74. ^ Janssen: Kölnin arkkihiippakunta, s.250.
75. ↑ Monika Storm: Westfalenin herttuakunta, Vest Recklinghausen ja Kölnin Reinin arkkihiippakunta: Kurköln osittain. Julkaisussa: Harm Klueting (Hrsg.): Westfalenin herttuakunta, osa 1: Westfalenin herttuakunta: Kölnin Westfalenin vaaliruhtinas Kölnin hallinnon alusta Etelä-Westfalenissa sekularisoitumiseen vuonna 1803. Münster 2009.
76. ↑ Vrt. Max Janssen: Kölnin arkkipiispanien herttuavalta Westfalenissa vuosina 1180–1400-luvun loppu. München 1895 (= Historische Abhandlungen 7. osa), s. 126 ja vrt. Joseph Korte: Das Westfälische Marschallamt. Münster 1909 (= Münsterin panos historialliseen tutkimukseen, osa 33), s.21.
77. ↑ Vrt. REK VII, nro 727, s. 187. Toisin kuin asiakirjassa annettu tuomio, kreivi Engelbert piti linnaa.
78. ↑ Vrt. Albert K.Hömberg: Arnsbergin kreivit. Julkaisussa: Ders.: Reinin ja Weserin välissä. Esseet ja luennot Westfalenin historiasta. Münster 1967, s. 47–61, tässä s. 59.
79. ↑ Katso Wilfried Ehbrecht: Die Grafschaft Arnsberg . Julkaisussa: Peter Berghaus ja Siegfried Kessemeier (toim.): Köln - Westphalia 1180–1980. Valtion historia Reinin ja Weserin välillä . Münster 1980, s. 174–179, tässä s. 177.
80. ↑ Katso Wilfried Ehbrecht: Die Grafschaft Arnsberg. Julkaisussa: Peter Berghaus ja Siegfried Kessemeier (toim.): Köln - Westphalia 1180–1980. Valtion historia Reinin ja Weserin välillä. Münster 1980, s. 174–179, tässä: Stammtafel s. 178.
81. ↑ Katso REK VII, nro 821 (25. elokuuta 1368), s.
82. ↑ Katso REK VII, nro 900-905, s.246 f.
83. ↑ Vrt. Johann Suibert Seibertz: Asiakirjakirja Westfalenin herttuakunnan alue- ja oikeushistoriaa varten. 3. Vuosikerta Arnsberg 1839-1854, tässä osa II (1843): 1300-1400, nro 800 ja 801, s. 548 alkaen REK VII, nro 908 ja 909, s. 247 f.
84. ↑ Katso Seibertz, Johann Suibert: Asiakirjakirja Westfalenin herttuakunnan alueellisesta ja oikeudellisesta historiasta. 3. Vuosikerta Arnsberg 1839-1854, tässä osa II (1843): 1300-1400, nro 801, s. 549 ja sitä seuraavaa, tässä s. 549.
85. ↑ Katso REK VIII, nro 449, s.113.
86. ↑ Katso REK VIII, nro 874, s. 217 ja sitä seuraavaa, tässä s. 219.
87. ↑ Katso REK VIII, nro 939 (1373), s. 243 f.
88. ↑ Vrt. Picot, s. 113f.
89. ↑ Katso Picot, s.116.
90. ↑ Katso REK VIII, nro 1515 ja 1516 (5. syyskuuta 1376), s. 427jj.
91. ↑ Riita mainitaan Friedrich von Saar Werdenin ja Geldernin herttuan ja Zutphenin kreivin Wilhelm von Jülichin välisessä sopimuksessa tehdyssä muutoksessa (ks. REK VIII, nro 2227, s. 609).
92. ↑ Katso LAC. III, nro 810, s. 713 f.
93. ↑ Katso LAC. III, nro 843, s. 739.
94. ↑ LAC. III, nro 811, s.714 = REK VIII, nro 1891, s.518.
95. ↑ Katso LAC. III, nro 888, s. 782 f. = REK IX, nro 934, s. 233.
96. ↑ Katso REK VIII, nro 640 (6. heinäkuuta 1372), s.157.
97. ↑ Vrt. REK IX, nro 738 (28. helmikuuta 1384), s. 181. Se, että Otto esitti edelleen muodollisia vaatimuksia Klevelle, voidaan päätellä kaavasta "Adolf von der Mark, joka kutsuu itseään kreivi von Kleveksi". Arkkipiispa ei toistanut tätä kaavaa, ks. Reverse REK IX, nro 747 (6. maaliskuuta 1384), s. 185.
98. ↑ Katso LAC. III, nro 892, s. 785 f. = REK IX, nro 976, s. 243 f.
99. ↑ Katso REK IX, nro 1736 (1388), s.462 i. V. m. REK IX, nro 1630-1632, s.
100. ↑ Katso KMU II, nro 257 (ennen 11. marraskuuta 1391), s. 154 f.
101. ↑ Katso REK X, nro 13, s. 3 f.
102. ↑ Katso REK X, nro 65 (kesäkuu), s.22.
103. ↑ Katso REK X, nro 149 (1391), s.47.
104. ↑ Katso REK X, nro 77, s.27.
105. ↑ Katso REK X, nro 82 (31. elokuuta 1391), s. 28 ja sitä seuraavat.
106. ↑ Katso LAC. III, nro 965, s. 847 f. = REK X, nro 175, s. 55 f = KMU II, nro 262, s. 160 ja sitä seuraavilla säännöksillä vankien vapauttamisesta.
107. ↑ Katso REK X, nro 205, s. 66 f. Adolf von Kleve ja hänen poikansa Adolf ja Dietrich sekä Adolfin veli Dietrich von der Mark, Herr von Dinslaken, tekivät tämän poikkeuksen. Adolfin alaikäisten lasten on tehtävä luopuminen myös täysi-ikäisyydestään, ks. REK X, nro 206, s.68.
108. ↑ Katso REK X, nro 179 ja 182, s. 60 f.
109. ↑ Vrt. REK X, nro 228 (2. toukokuuta 1392), muistiinpano 1 ja 279 (7. elokuuta 1392), 81 f. Ja s. 107.
110. ↑ Vrt. Peter Moraw : Avoimesta perustuslaista strukturoituun puristukseen. Imperiumi myöhään keskiajalla, 1250--1490 . Berliini 1985.
111. ↑ Vrt. Picot, s. 77: Jos verrataan näitä Friedrichin saamia etuoikeuksia niihin, jotka hänen reeniläisten vaalipiirinsä saivat tänä aikana, huomataan Kurkölnille huomattava etuoikeuksien kasautuminen ... Keisarin etuoikeuspolitiikka samoin kuin Kölnissä asuvan arkkipiispan nimittäminen keisarilliseksi kirkkoherraksi antaa vaikutelman, että täällä Kölnin asukas oli erityisen suosittu ja kohteliaasti. Tämä suosio annettiin ehdottomasti Wenceslasin suunnitelluille vaaleille; se oli suunnattu tulevalle kuninkaanvalitsijalle.
112. ↑ Katso REK VIII, nro 1936 ja 1937 (11. heinäkuuta 1378), s.530.
113. ↑ Katso Lac. III, nro 728 ja 782.
114. ↑ Vrt. PICOT: Friedrich von Saar Werden, s. 83, huomautus 46.
115. ↑ Katso REK VIII, nro 2152, s. 594f.
116. ↑ Vrt. Picot: sivut 76f, 80f ja 91.
117. ↑ Janssen: Friedrich III. alkaen Saar Werden. Julkaisussa: Erwin Gatz (Toim.): Pyhän Rooman valtakunnan hiippakunnat vuosilta 1198 - 1448. Berliini 2001, s. 283jp, tässä s. 284.
118. ↑ Katso Neidiger, B.: Friedrich III. v. Saar Werden, Ebf. ja Kfs. v. Köln. Julkaisussa: Keskiajan sanakirja. 10 osaa Stuttgart, München ja Zürich 1977–1999, tässä osa IV, v. 963–964, tässä n. 964.
119. ↑ Katso REK VIII, nro 2053 (27. helmikuuta 1379), s. 566f.
120. ↑ Katso Janssen: Kölnin arkkihiippakunta, s. 253.
121. ↑ SAARWERDEN, Friedrich von. Julkaisussa: Salvador Miranda : Pyhän Rooman kirkon kardinaalit. ( Floridan kansainvälisen yliopiston verkkosivusto ), käyty 1. heinäkuuta 2011.
122. ↑ Katso Lac. III, nro 787, s. 690f. = REK VIII, nro 1522, s.430f. ja Picot: "Millä tavalla arkkipiispa Friedrich käytti tätä oikeutta, jonka voidaan sanoa, että se melkein toi hänelle hallinnollisia valtuuksia Moersissa, ei voida määrittää ... Vuoden 1376 avioliitto loi pohjan läheiselle suhteelle von Kurköln ja Moers… Kreivi Friedrich von Moers esiintyi usein välimiehenä ja välittäjänä Kurkölniltä, ​​esimerkiksi Kurkölnin vuonna 1393 Jülich-Geldernin ja Kölnin kaupungin välillä, Mark 1398 tai 1392 Kleve kanssa aiheuttamasta jännitteestä. "
123. ↑ Katso REK VIII, nro 2138, s.590f.
124. ↑ Vrt. Friedhelm Jürgensmeier: Jofrid (Gottfried) von Leiningen (aikaisintaan noin 1365? - 1410). Julkaisussa: Erwin Gatz (Toim.): Pyhän Rooman valtakunnan hiippakunnat vuosina 1198 - 1448. Berliini 2001, s. 413.
125. ↑ Katso Wolfgang Seibrach: Werner von Falkenstein ja Königstein (noin 1361-1418). Julkaisussa: Erwin Gatz (Toim.): Pyhän Rooman valtakunnan hiippakunnat vuosina 1198 - 1448. Berliini 2001, s. 806f, tässä s. 806.
126. ↑ Herrmann, osa 1, s. 302, nro 793.
127. ^ Levold von Northof ja Kölner Jahrbücher, lainattu Janssenilta: Das Erzbistum Köln, s. 73.

edeltäjä	Toimisto	seuraaja
Engelbert III. merkistä	Kölnin arkkipiispa-valitsija 1370–1414	Dietrich II Moersista

Tämä artikkeli lisättiin 2. kesäkuuta 2011 tässä versiossa olevien loistavien artikkelien luetteloon .

henkilökohtaiset tiedot
SUKUNIMI	Friedrich von Saar Werden
VAIHTOEHTOISET NIMET	Friedrich III. Kölnistä
LYHYT KUVAUS	Kölnin arkkipiispa (1370-1414)
SYNTYMÄAIKA	noin 1348
SYNTYMÄPAIKKA	Sarrewerden
KUOLINPÄIVÄMÄÄRÄ	9. huhtikuuta 1414
KUOLEMAN PAIKKA	Bonn