Harden-Eulenburgin tapaus

Philipp Fürst zu Eulenburg-Hertefeld (noin 1905)

Harden-Eulenburg Affair tai Eulenburgin Affair varten lyhyt , oli kiista sarjan sotaoikeuteen ja viisi varsinaista oikeusjutut varten homoseksuaalista käyttäytymistä ja kunnianloukkauksia oikeusjuttuja nostettu näitä väitteitä vuodesta 1907 vuoteen 1909. Tunnettuja jäseniä Freundeskreis ja vaikutti keisari Wilhelm II: n poliittinen ympäristö, ja asia muuttui yhdeksi Saksan valtakunnan suurimmista skandaaleista ja aiheutti maailmanlaajuisen sensaation.

Vaikka kyse oli pohjimmiltaan vain Philipp Fürst zu Eulenburg-Hertefeldin ja toimittaja Maximilian Hardenin välisestä rikos- ja yksityisoikeudellisesta kiistasta , viimeksi mainittu järjesti sen tarkoituksellisesti asettaakseen keisarin paineeseen ulkopolitiikan kannalta. Harden käytti keisarin lähimpiä ystäviä Liebenbergin piiristä ympäröivää oletettua skandaalia kuvatakseen heidät "poliittisten siskojen homoeroottiseksi pyöreiksi pöydiksi", jotka ovat siirtäneet Wilhelm II: n Bismarckin "miesten" kurssilta kahden vuosikymmenen ajan ja sen sijaan kestävään rauhanpolitiikkaan. Iso -Britannia ja Ranska halusivat muuttaa. Tämä voi johtaa saksalaisten siirtomaiden tai liitetyn Alsacen ja Lotringenin valtakunnan hylkäämiseen .

Skandaali yhdessä Daily Telegraph -tapahtuman kanssa johti kriisiin hallituksen leirillä, joka päättyi vuonna 1909 valtiokanslerin Bernhard von Bülowin eroon , joka oli myös vedetty asiaan. Wilhelm II pudotti ystävänsä huolissaan imagostaan.

esihistoria

Eulenburg, keisarin ympärillä olevan Liebenberg -ympyrän päällikkö , sanotaan kehottaneen häntä kukistamaan Bismarckin ja perustamaan henkilökohtaisen rykmentin (1890–1909), kuten Wilhelmin elämäkerta John Röhl ajattelee. Kun Eulenburgin suojelija , kreivi ja myöhemmin prinssi Bernhard von Bülow nimitettiin valtakunnan liittokansleriksi lokakuussa 1900, Eulenburgin vaikutus saavutti huippunsa. Vaikka Bülow pysyi virassaan heinäkuuhun 1909 asti, Eulenburgin vaikutus heikkeni merkittävästi vuosisadan vaihteesta. Vuonna 1902 hän luopui suurlähettilään tehtävästään Wienissä ja jäi eläkkeelle kokonaan Liebenbergin linnaansa . Wilhelm II vieraili hänen luonaan silloin tällöin, mutta vihittyille oli selvää, että suosikki oli hänen kukoistuksensa takana.

Maximilian Harden

Historioitsija Volker Ullrich arvioi: "Kriittisen yleisön silmissä Eulenburgia pidettiin edelleen toissijaisen hallituksen päällikkönä," kamarilla ", jolla oli tuhoisa vaikutus keisariin ja keisarilliseen politiikkaan ... Syksyllä 1906 kun Bismarck-ihailija Maximilian Harden aloitti kampanjansa Eulenburgia ja hänen ystäväpiiriään vastaan, tyytymättömyys imperiumin huipulle oli saavuttanut huippunsa. "Emme juuri muista aikaa, jolloin olisimme tyytymättömiä ja ilmaistuisi niin avoimesti kuin nyt", totesi Bismarckin vanha lehti Hamburger Nachrichten . Tyytymättömyyttä ruokki kirja, joka aiheutti tuolloin sensaation: ”Keisarimme ja hänen kansansa! Saksalaiset huolet. Ihan hölynpölystä . " Nimetön kirjailija tuli siihen johtopäätökseen, että Wilhelm oli Schranzenin ympäröimä ja oli kauan sitten menettänyt yhteytensä kansaansa. Tästä hän suunnasi meille väitteen: "Tuomarikamarin suuren muurin on kaatuttava!" "Erityisesti Eulenburgia epäiltiin konservatiivisista poliittisista piireistä, pyrkimään ratkaisuun Ison -Britannian ja Ranskan kanssa kestävän rauhan saavuttamiseksi, ja tätä varten tarkoituksena keisari välttää aseellisia konflikteja ja jopa keskustella liitetyn Reichsland Alsace-Lotaringian palauttamisesta . Maximilian Harden, yksi kovan linjan koskevan ulkopolitiikan sekä saksalaisten tiedottajia, oli jo kannattanut ennaltaehkäisevän sodan Ranskaa vastaan vuonna 1905 . Se ei kuitenkaan tullut tähän, jonka hän katsoi "Liebenberger Kamarillaksi".

Artikkeli Harden -lehdessä

Ensimmäisellä hyökkäyksellä aikakauslehdessään Die Zukunft 17. marraskuuta 1906 (julkaistu 24. marraskuuta) Harden otti johdon, kun keisari Vilhelm II oli juuri palannut Berliiniin Liebenbergin linnan metsästysjuhlilta. Siinä hän kritisoi jyrkästi poliitikkoja, jotka kuuluivat keisarin seurueeseen, ja "kehräsi lankoja näkyvistä ja näkymättömistä paikoista, jotka vaikeuttavat Saksan valtakunnan hengittämistä ". Eräänlaisessa satua otsikolla ”Dies Irae” ( ”vihan päivä”), hän antaa Eulenburgin ilmestyy - helposti tunnistettavissa - kuten »Harper« ja hänen pitkäaikainen ystävä Kuno Graf Moltke , keisarin siiven adjutantti ja kaupungin komentaja Berliini, kuten "söpöt" . Joulukuussa 1906 Eulenburg lähti sitten Sveitsiin, jota hänen ystävänsä, Hampurin teatteriohjaaja Alfred von Berger oli suositellut. Harden uhkasi 8. joulukuuta 1906: "Jos se on tarpeen, puhun kovemmin". Hän "olisi iloinen, kun pieni ryhmä, jota en häpeä yksityiselle mielihyvälle, luopuu poliittisesta liiketoiminnasta ja säästää minut (ja muut) rasittavalta velvollisuudelta." Tammikuussa 1907 keisari kuitenkin palasi Saksaan. Black Eagle vastaanottaa. Harden jatkoi nopeasti kampanjaansa.

6. huhtikuuta 1907 Harden julkaisi toisen johtavan artikkelin tulevaisuudessa nimeltä "Wilhelm the Peaceful". Tässä johtavassa artikkelissa hän katsoi, että valtakunnan johto ei voinut valvoa politiikkansa linjaa muun muassa siksi, että maan edustajat - erityisesti Wilhelm II - olivat liian usein ja liian voimakkaasti vakuuttaneet muille maille, että oli vain rauhanomaisia ​​aikomuksia, esimerkiksi Marokon kriisissä vuosina 1905/06 . Hänen journalistista hyökkäyksiä tehostetun Harden selvä, kun pian sen jälkeen epäonnistumisen algecirasin konferenssi - mikä ilmenee poliittisen eristämisen Saksan valtakunnan Marokon kriisi - Wilhelm II. Tällä yksityispöydän apurahan päälle Eulenburgs Schloss Liebenberg kanssa ensimmäinen sihteeri Ranskan Berliinin suurlähetystö , komissaari Raymond Lecomte tapasi ja tunsi sympatiaa häntä kohtaan. 13. huhtikuuta 1907 Harden kirjoitti iloisesti: ”He eivät uneksineet maailmanpaloista; ovat jo tarpeeksi lämpimiä. " Kaksi viikkoa myöhemmin se tuli vielä selvemmäksi ja kirjoitti "epäterveellisestä vita -seksuaalisuudesta" Eulenburgia varten .

"Preussin kuningaskunnan uusi vaakuna - Liebenberg -projekti" (Albert Weisbergerin piirros nuorissa , 28.10.1907)

Vasta 3. toukokuuta 1907 Kaiser Wilhelm II sai kruununprinssiltä tietää väitteistä, joita he eivät olleet aiemmin uskaltaneet raportoida hänelle. Hänen vaatimuksensa asianosaisten keskeyttämisestä ja syytteiden oikeudellisesta selventämisestä herätti laajaa huomiota lehdistössä ja siten skandaalia. Ennen kaikkea, kun hän pyysi Eulenburgia ryhtymään oikeustoimiin Hardenia vastaan ​​tai "lähtemään ulkomaille välttäen mitään hälinää", hän lisäsi polttoainetta tuleen. Eulenburg valitti keisarin pyynnöstä "kammottavaksi julmuudeksi", mutta sen sijaan, että hän syyttäisi Hardenia, hän teki valituksen itseään vastaan Prenzlaun syyttäjälle . oikeudenkäynti jäi yhdeksi farssiksi ja päättyi kahden kuukauden kuluttua prinssin täydellisen ”viattomuuden” toteamisesta.

17. marraskuuta 1907 Harden syytti Liebenberger Kreisiä toisessa artikkelissaan, että ympyrällä oli merkittävä vaikutus Saksan politiikkaan henkilökohtaisten yhteyksien vuoksi ja se oli vastuussa lukuisista epäonnistumisista Saksan ulkopolitiikassa. Harden viittasi vain sisäpiirien tunnistamiin homoeroottisiin suhteisiin, joita Liebenberger Kreisin jäsenillä oli. Nämä vihjaukset liittyivät erityisen selvästi Kuno von Moltkeen . Harden syytti Eulenburgia muun muassa "epäterveellisestä myöhäisromanttisesta", jolla oli spiritualistisia taipumuksia. Näiden Eulenburgiin kohdistuvien väitteiden takana oli kuitenkin lopulta myös tuolloin yleinen näkemys, että homoseksuaalisuuteen taipuvaisilla miehillä oli naisellisia persoonallisuuksia, jotka eivät kyenneet käyttämään määrätietoisesti valtaa. Berliinin hovin vaikutusvaltaisissa aristokraattisissa piireissä vaikutukset ymmärrettiin hyvin ja ne herättivät paljon huomiota.

Bernhard von Bülow , silloinen valtakunnan liittokansleri ja ollut ystäviä Eulenburgin kanssa monta vuotta, yritti aluksi estää skandaalin leviämistä ja vaati, että jännitys Hardenin paljastuksista laantuu. Hän tiesi, että keisarin läheisiä ystäviä vastaan ​​syytetty homoseksuaalisuus heikentäisi hänen omaa asemaansa ja vaikeuttaisi jo nyt vaikeaa hallituksen liiketoimintaa hänelle.

syyt

Syyt, jotka saivat toimittajan ja toimittaja Hardenin kirjoittamaan artikkelinsa tulevaisuudessa, ovat olleet kiistanalaisia. Jotkut historioitsijat näkevät Hardenin kiinnostuksen välineenä Bismarckin poliittista perintöä kohtaan , kun taas toiset pitävät Hardenin artikkelia ilmaisuna Saksan ulkopolitiikan paheksunnasta, jonka hän jakoi ulkoministeriön Friedrich von Holsteinin ”Eminence Greyn” kanssa . Bismarck tai Holstein eivät kuitenkaan saaneet ilmoittaa Hardenille ja välittää häntä. Juutalaisella Hardenilla oli myös hyviä tai erittäin hyviä yhteyksiä Walther Rathenauun , Albert Balliniin , Max Warburgiin ja muihin juutalaisiin rahoittajiin, joiden kanssa Wilhelm II oli myös tekemisissä. Vuonna 2010 julkaistussa tutkimuksessaan tapauksesta historioitsija Peter Winzen on kuitenkin sitä mieltä, että erityisesti liittokansleri von Bülow oli se, joka toimitti Hardenille tiedotusmateriaalia ja tarvittavan tuen, koska hän epäili Eulenburgin syrjäyttävän. Toisaalta on todistajana nykyinen todistaja ja myöhemmin ulkoministeriön valtiosihteeri Richard von Kühlmann . Hänen muistelmissaan , KUHLMANN kuvailee viime keskustelun Holsteinin ja tiivistää sen: ”Kun ensimmäinen artikkeleita ilmestyi myöhemmin Maximilianin kovettuu Future aloittaneen valtava Moltke-Eulenburg skandaali, se oli heti selvää minulle, kun edellä mainitut keskustelu Holsteinin kanssa, mistä etsiä artikkelin henkinen kirjoittaja. Hardenin sanat osuivat osittain melkein kirjaimellisesti siihen, mitä silloinen kaikkivaltias neuvonantaja oli minulle sanonut viimeisen keskustelun aikana. "

Wilhelm II vuonna 1908

Wilhelm II oli erottanut Bismarckin vuonna 1890, joka oli harjoittanut todellista sopimusten ja sopimusten politiikkaa. Unkar on se, oliko Eulenburgilla tuolloin käsi ja missä määrin. Anti-imperialistinen ja Englannin ystävä Eulenburg, joka ylennettiin diplomaattikunnan yksinkertaisesta jäsenestä suurlähettilääksi vuonna 1894 , oli varmasti yksi Wilhelm II: n tärkeimmistä neuvonantajista ja yritti toistuvasti työntää hänet takaisin rauhalliselle, Englannille ystävälliselle kurssi. Mutta ennen kaatumistaan ​​hän oli myös käynyt Bismarckin talossa ja oli myös läheisiä ystäviä poikansa Herbert von Bismarckin kanssa . Joka tapauksessa, kuten monet, ”rautakansleri” huomautti, että Wilhelm II: n ja Eulenburgin välisen suhteen erityisyys ”ei kuulu paperille” ; hän näki nuorta keisaria neuvonantajina, joiden politiikan hän hylkäsi. Hän kuvaili Liebenberger Freundeskreisiä "Kinadenin kamarilla " . Bismarck oli jo ottanut kantaa, toisinaan epäsuorasti, Britannian kuningattaren Victorin tyttären ja Wilhelm II: n äidin keisarinna Victorian liberaaleja, parlamentaarisia asenteita vastaan . Joten sanotaan olevan Bismarck itse vapautumisensa jälkeen, joka - väitetysti viinipullon yli, joka oli Wilhelm II: n sovituslahja - sanotaan vuotaneen Hardenin ensimmäiset tiedot homoeroottisesta Liebenberger Kreisistä .

Harden oli odottanut vuoteen 1902, ennen kuin hän kiristi henkilökohtaisesti Eulenburgin luopumaan suurlähettiläspaikastaan Wienissä ; muuten hän paljastaisi hänet julkisesti. Eulenburgin sanotaan antaneen tämän eroamalla erostaan ​​"terveydellisistä syistä" ja vetäytymällä julkisesta elämästä toistaiseksi. Monet historioitsijat - mukaan lukien Wolfgang J.Mommsen - torjuvat tämän tulkinnan tapahtumista liian spekulatiivisina. Mommsenin mukaan Eulenburgin vetäytyminen poliittisesta elämästä vuonna 1902 johtui pääasiassa siitä, että hänen lähisukulaisensa avioliittokandaalit olivat tuoneet vaaran, että myös hänen homoseksuaalisuutensa saatettiin esille keskustelua varten. Ajan moraalikonseptin mukaan tämä olisi johtanut hänen sosiaaliseen ja poliittiseen syrjäytymiseensä. Mommsenin analyysin mukaan Hardenin sanotaan päätyneen vuonna 1906 siihen, että valtakunnan johdon diplomaattinen strategia Marokon ensimmäisessä kriisissä epäonnistui pääasiassa siksi, että Wilhelm II ei ollut valmis taistelemaan sotaa Liebenberger Kreisin vaikutuksesta. Riskit Ranska .

Kun Eulenburg ilmestyi uudelleen poliittisesti Algecirasin konferenssin aikana vuonna 1906, Harden kirjoitti ensimmäisen, ainoan viitteellisen artikkelin, jossa oli peittelemätön uhka tuottaa enemmän. Eulenburg vastasi vetäytymällä Sveitsiin. Hardenille homoseksuaalisuus oli vain keino saada keisarin yksityinen ystäväpiiri " kamarilliseksi ". Volker Ullrich : ”Harden tiesi mitä teki. Homoseksuaalisuutta pidettiin epänormaalina käyttäytymisenä järkevässä, miesliiton Wilhelminin yhteiskunnassa, ja siitä rangaistiin 175 kappaleen mukaisesti . Mikään ei ollut sopivampaa herättää julkista skandaalia kuin epäilys, että imperiumin kärjessä oli homo -miesten klikki, jotka tehokkaan luonteensa vuoksi eivät kykene tehokkaaseen sisä- ja ulkopolitiikkaan. "

17. marraskuuta 1906 Harden julkaisi ensimmäisen artikkelinsa, jossa hän vihjasi Eulenburgin ja keisarin välisestä seksisuhteesta, ja syytti Eulenburgin oletettavasti rakentamaa Liebenberger Kreisiä vaikuttamisesta keisariin ja siten Saksan ulkomaalaiseen politiikan epäonnistumiset. Hardenilla oli nyt lisätietoja Holsteinin laajoista tiedostoista , joiden kanssa hän oli tehnyt rauhan sinä kesänä. Lisäksi kuusi upseeria teki itsemurhan vuosina 1906/1907 kiristyksen jälkeen. He yrittivät välttää 20 muun kohtaloa, jotka sotatuomioistuin oli tuominnut aiempina vuosina vain heidän seksuaalisuutensa perusteella. Pahinta kuin nämä skandaalit Hardenille oli se, että Eulenburg palasi Saksaan saadakseen Mustan Kotkan Korkean Ritarikunnan .

Väitetty homoseksuaalisuus

"Eulenburgin asia", Carl Josef Pollakin nykyaikainen sarjakuva

27. huhtikuuta 1907 Eulenburgin on Harden homoseksuaalisuus julkisesti syyttänyt Harden kertoi, että aiemmin julkaistu karikatyyri harppu pelaaja Eulenburgin ja sen "aarteita" Kuno von Moltke viittaavat. Ilmoitettiin myös: Kuninkaallisen teatterin johtaja Georg von Hülsen ; von Stückradt, kruununprinssin adjutantti; Prinssi Bernhard von Bülow .

Wilhelm II, joka oli jo järkyttynyt oikeudenkäynneistä majuri Johannes Graf zu Lynaria ja kenraaliluutnantti Graf Wilhelm von Hohenaua vastaan, joka oli 1. keisarikunnan ratsuväen prikaatin komentaja - molemmat keisarin sukulaisia ​​- pyysi luetteloa hänen uskollisistaan, joista yksi syytteen homoseksuaalisuudesta. Tämä luettelo oli suuresti lyhennetty versio siitä, jonka poliisijohtaja Leopold von Meerscheidt-Hüllessem oli tehnyt vakuuttaakseen keisarin rikoslain 175 §: n järjettömyydestä . Wilhelm II pyysi lueteltuja sotilaita Johannes Graf zu Lynaria, Hohenaua ja Moltkea poistumaan armeijasta ja pyysi myös mainittua Eulenburgia selittämään itsensä.

Lääkäri ja seksologi Magnus Hirschfeld julkaisi artikkelin Der Normale und die Homosexlichen Hardenin Zukunft -lehdessä kesäkuussa 1907 , jossa hän kannatti painokkaasti 175 §: n poistamista. Pitäisi ajatella persoonallisuuksia kokonaisuutena, heidän hengellistä suuntaansa, ei seksuaalista toimintaa. Hän korosti vainon ja syrjinnän sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta ja pahoitteli yhteiskunnan luovien mahdollisuuksien menettämistä. Hirschfeld oli tieteellisen ja humanitaarisen komitean puheenjohtaja, jonka hän ja muut perustivat 15. toukokuuta 1897, neljä päivää ennen Oscar Wilden vapautumista vankilasta. Tästä seurasi laaja julkinen keskustelu, jonka julkaisija Hermann Michaelis tiivisti vuoden 1907 lopussa teoksessaan Homoseksuaalisuus tullissa ja laissa . Samana vuonna julkaistiin Hans Blüherin kaksiteosinen suuri teos "Erotiikan rooli miesyhteiskunnassa" .

Moltken asianajaja teki kunnianloukkauskanteen Hardenia vastaan. Eulenburg protestoi syyllisyyttä vastaan ​​ja ilmoitti rikoslain 175 §: n mukaisesti hänestä vastuussa olevalle syyttäjälle. Kuten odotettiin, hänen oli lopetettava tutkimus heinäkuussa 1907 todisteiden puutteen vuoksi.

Oikeudenkäynnit

Moltke Hardenia vastaan ​​(ensimmäinen tapaus)

Kenraaliluutnantti Kuno Graf von Moltke

Kuno von Moltke aluksi haastoi Hardenin kaksintaisteluun ; kieltäytymisen jälkeen hän syytti häntä loukkauksesta. Mutta yleinen syyttäjä kiisti kaiken yleisen edun syyttää Hardensia. Kesäkuun alussa 1907 Moltke nosti yksityisoikeudenkäynnin. Oikeudenkäynti pidettiin 23. - 29. lokakuuta 1907 Moabitin maallikotuomioistuimen edessä, ja se oli tiedotusväline, jonka Berliini oli harvoin kokenut. Kokousta johti näkyvästi järkyttynyt tuomari, ja Hardenia edusti innostunut Münchenin asianajaja ja teatterikriitikko Max Bernstein . Kuultavien todistajien joukossa olivat Lili von Elbe , joka erosi Moltkesta yhdeksän vuoden avioliiton jälkeen, ja sotilas Bollhardt. Von Elbe todisti, että Moltke oli täyttänyt avioliittovelvollisuutensa vain kahden ensimmäisen yön ajan ja kertoi erittäin läheisestä ystävyydestään Eulenburgin kanssa. Hän ei voinut todistaa Eulenburgin homoseksuaalisuudesta. Bollhard kuvaili samppanjajuhlia Lynarin huvilassa, joihin Hohenau ja Moltke olisivat osallistuneet. Tieteellinen asiantuntija Magnus Hirschfeld julisti huomautustensa perusteella Moltke oikeussalissa ja Elben lausunnot, että Moltkella oli "homoseksuaalinen taipumus, jota hän ei tiennyt ja jolla oli selkeä hengellinen ja ihanteellinen luonne", vaikka hän ei olisi koskaan elänyt sitä . Georg Merzbach esiintyi menettelyn vasta-asiantuntijana . Tuomioistuin totesi 29. lokakuuta Moltken olevan homoseksuaalinen ja Hardenin syytön. Lehdistössä oli raivoa juutalainen syytetty ja hänen asianajajansa; keisari kirjoitti: "Oikeusviranomainen on täysin epäonnistunut ja vahingoittanut vakavasti kruunua" . Kreivi Moltke valitti menettelyvirheistä.

Bülow tulta vastaan

Karikatyyri Kladderadatschista , 27. lokakuuta 1907: Bülowin väärinkäytöstä

Ensimmäisen homoseksuaalilehden Der Eigenin perustaja Adolf Brand julkaisi esitteen, josta voitiin lukea, että liittokansleri Bernhard von Bülow oli kiristetty seksuaalisen taipumuksensa vuoksi ja suutellut yksityissihteerinsä Max Scheeferin kanssa Eulenburgin järjestämässä kokouksessa. olla. Brand totesi, että Bülow oli nyt moraalisesti velvollinen ryhtymään julkisiin toimiin rikoslain 175 §: ää vastaan.

Myöhemmässä oikeudenkäynnissä 6. marraskuuta 1907 Brand, "tyypillinen vapaa ratsastaja" ( Volker Ullrich ) puolusti itseään kunnianloukkauksesta sillä perusteella, että homoseksuaaliseksi nimeäminen ei ollut epärehellistä ja ettei hän syyttänyt Bülowia mistään väärästä . Prosessissa Eulenburg julisti jaloa ystävyyttään Bülowin kanssa. Mutta hän sanoi myös, ettei hänellä ollut koskaan ollut sukupuolisuhteita Bülowin kanssa, ja toisti valan alla, ettei ollut koskaan rikkonut rikoslain 175 §: ää. Brand todettiin syylliseksi kunnianloukkaukseen ja tuomittiin 18 kuukaudeksi vankeuteen.

Moltke vastaan ​​Harden (toinen tapaus)

Joulukuussa 1907 Moltken ja Hardenin oikeudenkäynti toistettiin. Päätodistaja Frau von Elbe joutui ristiriitaisuuksiin ristiriitaisuuksissa. Koska häntä ei pidetty enää uskottavana klassisen hysterian diagnoosin vuoksi ja Hirschfeld peruutti aiemman todistuksensa, koska Eulenburg toisti myös todistuksensa valavalaisuudesta Brandin oikeudenkäynnistä, Harden todettiin syylliseksi kunnianloukkaukseen ja tuomittiin neljäksi kuukaudeksi vankeuteen. Keisari oli helpottunut ja liberaali berliiniläinen Tageblatt kirjoitti myös , että tuomion pitäisi olla varoitus kaikille, jotka luulivat joutuvansa käymään poliittista taistelua yksityiselämän alalla.

Harden Städeleä vastaan

"Sinun ei pitäisi pyytää naapurin vaimoa." - "Jatkakaa, pojat, kymmenen käskyä ei kiellä pyöreää pöytää!" ; Italialainen karikatyyri 23. helmikuuta 1908

Harden yritti nyt todistaa Eulenburgin homoseksuaalisuuden. Hän oli väittänyt vuotaneen todisteita, joiden perusteella hän pystyi tuomitsemaan Eulenburgin väärästä valasta. Hän haudottu seuraava farssi kanssa Bernstein: kiertämiseksi Preussin oikeuslaitoksen ja pitää prosessi hallinnassa, hän suostutteli Anton Städele , kollegaani Baijerissa , julkaista artikkeli on Neue Freie Volkszeitung 25. maaliskuuta 1908, jossa se sanottiin, että Harden oli saanut miljoona markkaa hiljaista rahaa Eulenburgilta. Hänen rikoskumppaninsa väitetty kunnianloukkaus mahdollisti Hardenin haastaa oikeuteen sanomalehden toimittajan. Oikeudenkäynti alkoi 21. huhtikuuta 1908. München I: n käräjäoikeudessa. , joka julisti, että heillä oli seksuaalisuhteita Eulenburgin kanssa nuoruudessaan 1880 -luvulla. "Kun menimme jonnekin, teimme" roskaa "", sanoi iäkäs kalastaja. Tämän seurauksena Städele tuomittiin huhtikuussa 1908 - kuten oli tarkoitus - ja sai 100 markan uhkasakon takaisin Hardenilta. Kuitenkin Eulenburgia vastaan ​​on nyt nostettu syytteet vääränlaisesta valasta .

Sanomalehdet ympäri maailmaa pyörivät. Todistajien lausuntoja otettiin kaikkialla todellisen kolikon takia. Valitettiin, että poliisi, syyttäjät ja tuomioistuimet eivät nostaneet syytettä ylemmän luokan homoseksuaaleista. Kaikkien asianosaisten perheet, heidän vaimonsa ja lapsensa, joutuivat tabloidien valokeilaan, kun he pohtivat tarinan "skandaalisia" puolia. Eulenburgille Münchenin oikeudenkäynnin tulos merkitsi moraalista tuhoa ja diplomaatti Axel Freiherr von Varnbulerin sanoin "koko olemassaolonsa täydellistä romahtamista - kaikki seuraukset".

Rikosoikeudenkäynti Eulenburgia vastaan

Berliinin syyttäjävirasto aloitti 7. toukokuuta 1908 Eulenburgia koskevan esitutkinnan väärän valan tekemisestä, ja samalla Hardenin tuomio ohitettiin. Liebenbergissä Riedel ja Ernst kohtasivat prinssin hänen sairasvuoteessaan kolme tuntia, mutta pysyivät lausunnoissaan. Tutkintatuomari antoi pidätysmääräyksen Eulenburgia vastaan ​​ja määräsi hänet siirtämään Berliinin Charitéen . Häntä loukkasi erityisen paljon se, että keisari pyysi häntä palauttamaan Black Eagle -mitalin, johon hän sitten lisäsi kaikki muut mitalit, jotka Wilhelm oli hänelle koskaan antanut. 29. kesäkuuta 1908 oikeudenkäynti alkoi suljetuin ovin Moabin tuomariston edessä. Vastaaja tuotiin oikeussaliin paareilla. Kun ensimmäinen 41 todistajasta, mukaan lukien Jacob Ernst ja kymmenen muuta, jotka väittivät havainneensa Eulenburgin avaimenreiän kautta, oli kuultu, oikeudenkäynti keskeytettiin, koska Eulenburg oli huonossa kunnossa. Eulenburg romahti. Sitten hänet tutkittiin toistuvasti neuvottelukyvyn suhteen, ja osa neuvotteluista siirrettiin sairaalaan. Pääistunto avattiin uudelleen vasta heinäkuussa 1909; Tunnin kuluttua Eulenburg romahti jälleen. Syyskuun lopussa hän pystyi palaamaan Liebenbergiin 100 000 markan takuita vastaan.

Ystävät vältelivät häntä siellä kuin spitaalinen. Mutta Liebenberger Kreis jatkoi kokoontumistaan ​​keisarin ympärille, joka oli aiheuttanut Daily Telegraph -suhteen lokakuun lopussa 1908 , mikä nosti lehdistön entisestään häntä vastaan. Aikana metsästys illallinen Donaueschingen Castle 14. marraskuuta, 1908 General Dietrich Graf von Hülsen-Haeseler The Liebenberg ystävä ja johtaja sotilaallisen kaapin Wilhelm II, kuoli, kun hän oli tanssia vuonna tutu edessä Kaiser ja koko hänen metsästys juhla pukeutui balerinaksi ja sai sydänkohtauksen. Hänen kuolemansa olosuhteet peitettiin huolellisesti Eulenburgin oikeudenkäynnissä. Saksan valtakunnan loppuun saakka vuonna 1918 vakavasti sairasta prinssiä ei voitu tuomita, ja oikeudenkäyntiä jatkettiin vasta Eulenburgin kuoleman jälkeen syyskuussa 1921.

Moltke v Harden (kolmas tapaus)

Paineen jälkeen Harden tuomittiin uudelleen kolmannessa oikeudenkäynnissä huhtikuussa 1909. Hänen oli maksettava 600 markan sakko sekä kertyneet oikeudenkäyntikulut yli 4000 markkaa. Moltke sen sijaan kunnostettiin yleisöä vastaan. Hampurin laivanvarustaja Albert Ballin järjesti Hardenille kustannusten korvaamisen ja tällä kertaa hän luopui korjauksesta.

vaikutuksia

Eulenburgin tapausta pidetään esimerkkinä ennakkoluuloista ja tekopyhyydestä, jota käytetään välineenä poliittisiin tarkoituksiin. Eulenburgin vaimo kommentoi asiaa Magnus Hirschfeldille sanoilla: "Voitit mieheni ja luulet keisarin". sodan ja vaaransi siten Saksan vallan ja maineen kansainvälisesti. Tämän vaikutelman kumoamiseksi keisari joutui vähitellen toimimaan. Sen jälkeen, kun Daily Telegraph tapaus , oli kriisi Government Camp ja 14. heinäkuuta 1909 kansleri von Bülow, joka oli jo heikentänyt Eulenburg tapaus erosi. Heinäkuussa 1909 keisari nimitti Theobald von Bethmann Hollwegin seuraajakseen, jonka oli tarkoitus rauhoittaa kilpailevat osapuolet. Vaikka jälkimmäinen yritti päästä yhteisymmärrykseen Ison -Britannian kanssa, ulkopolitiikan kovan linjan oli nyt helpompi kohdistaa keisari paineisiin. Tällä oli pian kohtalokkaita seurauksia: tie ensimmäiseen maailmansotaan kartoitettiin.

Harden tunsi olevansa voittaja, joka oli "rikkonut kamarillan vaikutuksen". Keisari vaarantui, monarkian maine ja sen aristokraattinen hallitseva luokka järkyttyivät pahasti. Tekemällä homoseksuaalisuudesta poliittisen kysymyksen Harden ”panosti tarkoituksella skandaaliin ja epäröimättä vetäytyi sensaatiomaisen journalismin kaikkiin pisteisiin . Se oli vain hänen "likainen työ", hän vastusti Walther Rathenaua , joka moitti häntä siitä ". Harden sanoi myöhemmin, että vaikka asia oli onnistunut, se oli myös hänen suurin poliittinen virhe. Kuten Harden oli tarkoittanut, keisari Wilhelm II kääntyi pois suhteesta leimautuneista kohtuullisista piireistä. Tämän seurauksena hän kääntyi useampien sotilasneuvojien puoleen. Kuten muutkin tarkkailijat, Harden näki tämän myöhemmin yhtenä syynä vuoden 1914 mobilisaatioon, joka johtaisi kaasusotaan ja lopulta toisen Saksan valtakunnan päättymiseen.

Sosiaalisesti pitkäaikainen asia Liebenberger Kreisin ympärillä nosti julkisen keskustelun homoseksuaalisuudesta korkealle. Se on yksi sensaatiomaisimmista tapahtumista LGBT : n pitkässä historiassa maailmanlaajuisesti . Toisaalta se johti siihen, että tabu poistettiin aiheesta, ja toisaalta se lisäsi homojen vastaista tunnelmaa imperiumissa; jotkut jopa puhuivat suorastaan "vainon epidemiasta" . Magnus Hirschfeld piti muta taistelua kunniasta ja panettelusta käännekohtana homoseksuaalisuuden hiljaisessa hyväksymisessä yhteiskunnassa ja armeijassa, jota ei ole harvoin tähän asti löydetty. Erityisesti Preussin sotaministeri kenraali Karl von Eine erottui siitä lähtien erityisen kovan linjan puolestapuhujana Preussin armeijan homoseksuaaleja vastaan. Puheessaan Reichstagissa 29. marraskuuta 1907 hän kehotti kaikkia homoseksuaaleja upseereita sanomaan hyvästit. Jotkut kääntyivät Hirschfeldin puoleen, joka onnistui estämään osan itsemurhasta. Philipp zu Eulenburg kuoli 17. syyskuuta 1921 Liebenbergissä laittomana ja murtuneena miehenä, Kuno von Moltke puolitoista vuotta myöhemmin. Toistuvat lainsäädäntöaloitteet 175 §: n poistamiseksi estettiin Reichstagissa keisarillisen aikakauden aikana sekä Weimarin tasavallassa; natsit pahensivat rikosta vuonna 1935. Vuoteen 1969 mennessä tuhansia tuomittiin.

Harden perusti likaisen kampanjansa avulla uuden laillisen ja poliittisen globalisaation muodon. ”Allgemeine Rundschau” tiivistää tuolloin: ”Mutta tämä prosessi on tullut puhetta maailman, Harden tilille on löytänyt tiensä kaikkiin maanosiin, ja harkinnasta ulkomainen lehdistö osoittaa, että uskotaan lähes kaikkialla ulkomailla.” Kunnianloukkaus hänestä tuli journalistinen väline ja maailman julkinen poliittinen vipu.

nettilinkit

Commons : Harden -Eulenburgin asia  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja

kirjallisuus

  • Norman Domeier: Eulenburgin skandaali. Imperiumin poliittinen kulttuurihistoria. Frankfurt am Main 2010, ISBN 978-3-593-39275-2 . ( Arvostelu )
  • Norman Domeier: Maximilian Harden , julkaisussa: 1914–1918-verkossa. Kansainvälinen ensimmäisen maailmansodan tietosanakirja (toim.): Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer ja Bill Nasson, Freie Universität Berlin, Berliini 2016, doi: 10.15463 / ie1418. 10936 .
  • Hugo Friedländer : Berliinin kaupungin komentajan kenraaliluutnantti zD kreivi Kuno von Moltken loukkaava oikeudenkäynti "tulevaisuuden" Maximilian Hardenia vastaan. Julkaisussa: Hugo Friedländer: Mielenkiintoisia rikollisprosesseja, joilla on kulttuurihistoriallinen merkitys. Esitys oudoista rikosasioista nykyisyydestä ja lähimenneisyydestä . Osa 11, Barsdorf, Berliini 1920, s.5–204 (verkossa)
  • Maximilian Harden : Pää. Osat I ja II in Gutenbergin-DE hanke ( arkisto versio )
  • Maximilian Harden: Volume III (prosessit) in Gutenberg-DE projekti
  • Karsten Hecht: Kovettumisprosessit. Rikosprosessit, julkisuus ja politiikka imperiumissa. Väitös, Ludwig Maximilians University München, 1997, OCLC 716614020 .
  • Hauke ​​Hirsinger: "Saksan henkinen hajoaminen"? Antisemitismin muutoksesta Eulenburgin skandaalin seurauksena 1900-luvun alussa. Väitöskirja, Bremen 2008 (verkossa)
  • Peter Jungblut : hienoja tyyppejä. Eulenburg - Wilhelmine -tapaus . Hampuri 2003, ISBN 3-935596-21-9 .
  • Martin Kohlrausch : Hallitsija skandaalissa. Joukkotiedotusvälineiden logiikka ja Wilhelmine -monarkian muutos . Berliini 2005.
  • John CG Röhl : Johdanto, julkaisussa: Philipp Eulenburgin poliittinen kirjeenvaihto , osa 1: Valtakunnan perustamisesta uuteen kurssiin 1866-1891. Sivut 9-75. Boppard 1976.
  • James D.Steakley: Keisarin ystävät: Eulenburgin asia nykyaikaisten karikatyyrien peilissä . Hampuri 2004, ISBN 3-935596-37-5 .
  • Peter Winzen : Keisarillisen kirkkauden loppu. Wilhelm II: n homoseksuaalisia neuvonantajia ympäröivät skandaaliprosessit. 1907–1909. Böhlau Verlag, Köln 2010, ISBN 978-3-412-20630-7 .

Yksilöllisiä todisteita

  1. ↑ Liebchen ja Harper : Volker Ullrichin essee , julkaisussa: Die Zeit No. 45/2006, s.92
  2. ↑ archive.org
  3. ↑ Liebchen ja Harper , Volker Ullrichin essee, julkaisussa: Die Zeit No. 45/2006, s.92
  4. ↑ Liebchen ja Harper : Volker Ullrichin essee, julkaisussa: Die Zeit No. 45/2006, s.92
  5. ^ Hermann Michaelis, Homoseksuaalisuus tullissa ja oikeudessa , 1907 (verkkolähteet)
  6. ↑ Liebchen ja Harper , Volker Ullrichin essee, julkaisussa: Die Zeit No. 45/2006, s.92
  7. ↑ Liebchen ja Harper : Volker Ullrichin essee, julkaisussa: Die Zeit No. 45/2006, s.92
  8. ↑ Liebchen ja Harper : Volker Ullrichin essee, julkaisussa: Die Zeit No. 45/2006, s.92
  9. ↑ Nicolaus Sombart : Wilhelm II. Scapegoat ja Lähi -isän herra. Kustantaja Volk & Welt, Berliini 1996, ISBN 3-353-01066-1 , siinä pääasiassa s. 159-204: The Eulenburg Affaire .
  10. ^ Sebastian Haffner : Philipp zu Eulenburg. Julkaisussa: Sebastian Haffner, Wolfgang Venohr : Preussin profiilit. (= Propylaea -nid. 26586). Uusi painos, toinen painos. Econ Ullstein List, München 2001, ISBN 3-548-26586-3 , s.195-215 .
  11. ↑ Liebchen ja Harper : Volker Ullrichin essee, julkaisussa: Die Zeit No. 45/2006, s.92
  12. ↑ Klaus Storkmann: Tabu ja suvaitsevaisuus , Bundeswehrin käsittely homoseksuaalisuuden kanssa vuodesta 1955 vuosituhannen vaihteeseen , osoitteessa: bundeswehr.de
  13. ↑ Norman Domeier: Harden, Maximilian , julkaisussa: Kurt Groenewold , Alexander Ignor, Arnd Koch (toim.): Lexicon of Political Criminal Processes