Ennaltaehkäisevä sodan opinnäytetyö

Saksalainen jalkaväki ja kuollut Neuvostoliiton sotilas palavan säiliön edessä, kesäkuu 1941

Väite, että Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta 1941 esti sen välittömän Neuvostoliiton hyökkäys Saksan valtakunnan kutsutaan kuin ennaltaehkäisevän sodan tutkielma , ennaltaehkäisevä lakko tutkielma tai ennaltaehkäisevän sodan legenda. Kyse ei siis ollut kansainvälistä oikeutta rikkovasta aggressiosodasta , vaan kansainvälisen sotilalain kattamasta ennalta ehkäisevästä lakosta . Puna-armeija oli valmisteltu aiottua iskun keväällä ja kesällä 1941.

Historioitsijat olivat mitätöineet tutkielman 1960-luvulla. Vuonna 1985 se julkaistiin uudelleen. Vuodesta 1990 eteenpäin uusista asiakirjoista keskusteltiin toisinaan myös historiallisissa tutkimuksissa . Opinnäytetyö kumottiin uudelleen vuoteen 1997 mennessä kansainvälisen tutkimusvaihdon avulla. Sitä pidetään historiallisen revisionismin pääkomponenttina saksalaisessa oikeistolaisessa ääriliikkeessä , jonka tarkoituksena on relativisoida tai kieltää sotasyytteet ja natsi-Saksan rikokset .

Alkuperä natsien propagandasta

Adolf Hitler henkilökuntansa kanssa, kesäkuu 1940

31. heinäkuuta 1940 Adolf Hitler ilmoitti hänen päätöksensä lähteä sotaan Neuvostoliiton ympyrän päässä ylimmässä johdossa Wehrmacht (OKW) . 18. joulukuuta 1940 hän käski " Operaatio Barbarossa " valmistella sotilaallisesti. 30. maaliskuuta 1941 hän ilmoitti sodan tavoitteistaan ​​kaikille mukana olleille Wehrmachtin kenraaleille : Rotuideologinen tuhoissota bolshevismia vastaan oli väistämätöntä, koska USA liittyi pian Ison-Britannian kanssa Saksaa vastaan ​​ja oli tärkeää olla riippumaton tuonnista vihollisvaltioiden kautta valloituksia idässä tulla. Voitokkaan Balkanin kampanjan jälkeen Hitler lisäsi toisessa puheessaan Wehrmachtin kenraaleille 14. kesäkuuta 1941: Koska Neuvostoliitto halusi puukottaa Saksaa selkään länsisodassaan, se olisi estettävä omalla sodallaan. se ennen kuin suotuisa tilaisuus oli nyt ohi. Odotettu voitto Neuvostoliitosta turvaaisi Saksan elintarvike- ja raaka-ainetoimitukset, tekisi Saksan valta-aseman mantereella kiistattomaksi ja saisi Iso-Britannian luopumaan taistelusta. Hitler väitti tämän aggressiosodan välttämättömyyden, vaikka " ulkomaisten armeijoiden itä " -osasto oli 15. maaliskuuta 1941 arvioinut Neuvostoliiton joukkojen etenemisen Neuvostoliiton länsirajalle "puolustustoimena" saksalaisten joukkojen siirtymisestä itään.

Natsipropagandan naamioitu sodan päätös ja valmistautuminen sotaan puolustusvoimien monien häiritseviä viestejä, jotta onnistunut pettää Neuvostoliiton ja Britannian johto ja natsihallinnon pystyi käyttämään yllätyksellisyys hyökkäyksen. OKW: n maanpuolustusministeriö ilmoitti 28. huhtikuuta 1941, että kaikki väitteet Neuvostoliiton aikomuksesta hyökätä, jonka väitetysti "tunnistettiin Venäjän armeijan joukkotuholla Saksan ja Venäjän rajalla", oli vain "naamioida koko Saksan operatiiviset aikomukset "mahdollisia vastaan ​​Saksan liittolaisten menestys. "Saksan operatiiviset aikomukset", toisin sanoen hyökkäyssuunnitelmat, olisi "tarvittaessa esitettävä suunnitelluina hyökkäävinä puolustustoimina" siltä osin kuin niitä ei voida täysin peittää.

30. maaliskuuta 1941, sen jälkeen kun Hitler oli ilmoittanut Wehrmachtin johtajalle sodan tavoitteistaan, Joseph Goebbels totesi päiväkirjaansa: ”Lähetystömme on melkein valmis. Ulkopuolella kenelläkään ei ole aavistustakaan, mitä Führer tekee. Hänen iskut ovat sitäkin tuhoisampia. Naamiointi onnistui täysin. ”16. kesäkuuta hän pani merkille Hitlerin syyt sotaan, jotka Hitler oli selittänyt hänelle samana päivänä:

Wehrmachtin hyökkäyksen alkaessa 22. kesäkuuta 1941 klo 3.00 Goebbels ilmoitti työntekijöilleen Reichin julkisen valaistumisen ja propagandan ministeriössä ja luki kello 5.30 Hitlerin valmisteleman lausunnon kaikista saksalaisista radioasemista. , joka julkaistiin myöhemmin samana päivänä Kielet levitettiin. Samanaikaisesti annettiin samanlainen määräys "itärintaman sotilaille". Ulkoministeriön lähetti muistion Neuvostoliittoon, komissio perustelee väitetty "sotilaallinen vastatoimia". Tämä oli itse asiassa sodanjulistus , vaikka tätä sanaa vältettiin Hitlerin nimenomaisilla määräyksillä. Tämä muistio esitettiin samanaikaisesti Neuvostoliiton suurlähettiläälle Vladimir Dekanosowille Berliinissä ja Neuvostoliiton ulkoministerille Vyacheslav Molotoville Moskovassa, ja se lähetettiin sitten myös radiossa. Kaikki nämä propagandadokumentit sisälsivät lähinnä väitteen, jonka mukaan Saksa oli vain torjunut Neuvostoliiton aggressiosuunnitelmat. Hyökkäys Neuvostoliittoon oli ennaltaehkäisevä sota. Neuvostoliitto "sijoitettiin kaikkine asevoimineen Saksan rajalle valmiina hyppäämään. Tällöin Neuvostoliiton hallitus petti ja rikkoi Saksan kanssa tehdyt sopimukset [...] Bolshevik Moskova aikoo puukottaa kansallissosialistisen Saksan selkää taistelussaan olemassaolosta. "

Lisäksi Hitlerin vetoomus Wehrmachtin sotilaisiin ja Goebbelsin johtava artikkeli Völkischer Beobachterissa 22. kesäkuuta 1941 mainitsi brittien ja Neuvostoliiton väitetyn "juonittelun" "vihamielisestä ympäröimispolitiikasta" Saksaa vastaan. Wehrmachtin raportissa 27. kesäkuuta 1941 väitettiin: "Operaation viisi ensimmäistä päivää ovat osoittaneet, että Neuvostoliiton Wehrmacht oli valmis hyökkäämään M ITTELEUROPElle ". 30. kesäkuuta 1941 Völkischer Beobachterin otsikko oli : ”Neuvostoliiton armeijan sijoittaminen murskattiin. Führer pelasti Euroopan bolshevikkien hyökkäykseltä ”.

Nämä perustelut ottivat käyttöön jo ensimmäisessä maailmansodassa käytetyn Einkreisungsteseen, ja Puolan hyökkäys käytti määrättyä itsepuolustusta ja otti huomioon leviämisen Saksan aggressiivisen sodan hylkäämisessä. "Kuolevainen vihamielisyyttä" haetaan täällä (periaate Antikommunismin ) oli keskeinen osa kansallissosialismin vuodesta 1919 . Mein Kampf -ohjelmassaan vuonna 1925 Hitler puhui " juutalaisbolshevismistä ", joka uhkasi koko maailmaa orjuuttamalla ja yhdisti näin viholliskuvan antisemitismin , rasismin ja maailmanlaajuisen salaliittoteorian kanssa . Natsien propaganda nosti tämän ideologian, jonka se oli väliaikaisesti lykännyt Hitler-Stalin-sopimuksen jälkeen vuonna 1939, jälleen esiin. Heinäkuusta 1941 ulkoministeriö täydensi väitöskirjaa " Euroopan ristiretki bolshevismia vastaan", johon saksalaiset saivat "eurooppalaisen mandaatin". Tällä tavoin liittoutuneiden valtioiden joukot tulisi myös ideologisesti integroida ja sovittaa tulevaan " Euroopan uudelleenjärjestelyyn " kansallissosialististen ajatusten mukaisesti. Tämä rekrytoi myös vapaaehtoisia Wehrmacht- ja Waffen SS -joukkueille valloitetuilla ja miehitetyillä alueilla. Tämä perustelumalli heijastaa myös saksalaisten sotilaiden kenttätyötä Saksan ja Neuvostoliiton sodan alkuvaiheesta.

Natsien propaganda piti ennaltaehkäisevää sotateesiä loppuun asti. Goebbels totesi päiväkirjaansa 3. heinäkuuta 1941: ”Moskovan aikomus hyökätä Saksaan ja Keski-Eurooppaan on nyt kiistaton. Führer toimi viime hetkellä. " Stalingradin hävinneen taistelun jälkeen 30. tammikuuta 1943 Hermann Göring puhui eloon jääneille sotilaille, että" venäläinen "oli käyttänyt ennen vuotta 1941" valtaviin panssareihinsa "ja" ympäröimiseensä " Sadat lentokentät rajalla ”ja” kymmenen kertaa niin paljon lentokoneita ja viisi kertaa niin monta tankkia kuin uskoimme ”rakennettiin. Tunnustettuaan tämän "tappavan vaaran" Hitler ei voinut enää "lykätä" ja teki päätöksensä " lännen olemassaolosta tai rikoksesta ". Heinrich Himmler väitti 4. lokakuuta 1943 Poznanissa pitämässään puheessa , että ilman Saksan hyökkäystä Josef Stalinilla olisi "ehkä neljännes-kuusi kuukautta" myöhemmin "suuresta hyökkäyksestään Keski- ja Länsi-Eurooppaan".

sodan jälkeen

Jo 15. toukokuuta 1945 Wehrmachtin komentokunnan esikunnan päällikkö Alfred Jodl käytti ennaltaehkäisevää sotateesiä perustellakseen voittajamaiden odotettuja syytöksiä:

Vuonna Nürnbergin oikeudenkäynnissä (1945-1949), lähes kaikki natsien syylliset syytetään suunnittelu hyökkäyssodan noudattanut samankaltaista ja usein johtuvan Saksan tappion yksittäisen epäonnistumisen Hitlerin. Entiset kansallissosialistit levittivät kylmän sodan leimaaman poliittisen myytin puolustuksesta "Aasian uhkaa" vastaan sodan jälkeisenä aikana . Esimerkiksi vuonna 1950 Kurt Assmann kirjoitti, että Hitlerin puhe ylipäälliköille 14. kesäkuuta 1941 oli vakuuttanut koko yleisön ennalta ehkäisevän sodan välttämättömyydestä. Vaikka Stalin ei suunnitellut hyökkäyssotaa tuolloin, hän olisi joka tapauksessa käyttänyt hyväkseen sodan kulkua Neuvostoliiton laajentumiseen. Tämä vahvistettiin sodan päättymisen jälkeen, jotta kukaan ei voisi kiistää Hitlerin oikeaa arviointia tuolloin tilanteesta. Tällaiset lausunnot Wehrmachtin kenraalien muistelmissa vaikuttivat myös historiallisiin kertomuksiin Neuvostoliittoa vastaan ​​käydystä sodasta.

Vuonna 1963 julkaistussa kirjassaan Enterprise Barbarossa natsien ulkoministerin Joachim von Ribbentropin ja SS-Obersturmbannführer Paul Carellin entinen lehdistötiedote esitti Saksan hyökkäyksen vuonna 1941 perusteltuna ennaltaehkäisevänä hyökkäyksenä, jolla Hitler torjui Stalinin akuutit hyökkäys- ja valloitustarkoitukset. Vain Philipp W.Fabry ja Erich Helmdach seurasivat tätä opinnäytettä 1960- ja 1970-luvuilla . Se palveli sotaveteraaneja, oikeistolaisia ​​ääriliikkeitä ja kansalliskonservatiiveja "todistamaan kansallissosialistien vanhan väitteen [...] takautuvasti oikeeksi ja kuvaamaan Stalinin itsensä agressoriksi". Historioitsijat kuten Gerhard L. Weinberg , John Erickson , Karl-Heinz Janßen ja Andreas Hillgruber hylkäsivät tämän ennaltaehkäisevän sodan opinnäytetyön yksityiskohtaisesti jo 1960-luvulla.

Siitä huolimatta Carell säilytti tämän opinnäytetyön ja sovelsi sitä päivittäiseen politiikkaan. Lokakuussa 1979, kun Naton kaksoispäätöstä suunniteltiin, hän vaati, että Nato ja Bundeswehr käyvät tarvittaessa ennaltaehkäisevän sodan itäblokin "punaisen kiristämisen" torjumiseksi ilman "lopullista todistetta vastakkaista aikomusta". Vuonna 1992 hän tulkitsi Stalingradin taistelua " kuudennen armeijan voitoksi ja kaatumiseksi " ja vahvisti: "Saksan hyökkäys 21. kesäkuuta 1941 oli objektiivisesti ennalta ehkäisevä lakko." Vuonna 1995 esipuheessa hän kirjoitti: "Wehrmacht iski odotettua aikaisemmin, Jo 22. kesäkuuta täydellä voimalla, keskellä Neuvostoliiton hyökkäysjoukkoja, niin että puna-armeija joutui kaaokseen. ”Hän spekuloi Saksan mahdollisesta voitosta Neuvostoliitosta, jos lakko tapahtuu kuusi viikkoa. aikaisemmin, kuten alun perin oli suunniteltu.

1980-luvun keskustelu

Historioitsija Andreas Hillgruber ilmoitti tutkimuksensa päätelmänä vuonna 1982, että Hitlerin hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan ​​ei ollut ennaltaehkäisevä sotatoimi hyökkäykseen valmis vastustajaa vastaan, mutta että Hitler oli julistanut valloitukseksi tavoitteensa vuonna 1925 ja ollut johdonmukaisesti jatkoi sitä kaikissa politiikansa "taktisissa käänteissä" vuodesta 1933 lähtien. Siksi Hillgruber näki Neuvostoliittoon kohdistuneen hyökkäyksen "revisionistiset tulkinnat" "perusteellisesti kumotuksi" ja "uusiutumiseksi" historiallisen keskustelun aikaisempiin, tosiasiallisesti voitettuihin vaiheisiin. Jopa Länsi-Saksan tiedotusvälineet eivät kyseenalaistaneet vuoteen 1984 asti, että natsihallinto halusi panna täytäntöön "todelliset aikomuksensa" vuonna 1941, nimittäin rasistisen ja imperialistisen ohjelman " idän elintilan valloittamiseksi ".

Viktor Suvorov (2007)

Vuonna 1983 sotahistorioitsija Joachim Hoffmann katsoi kahdessa esseessä Das Deutsche Reich und die Second World War (kustantaja: Liittovaltion armeijan sotahistoriallinen tutkimusvirasto (MGFA)) essee, että Puna-armeijan hyökkäys ennen kesäkuussa 1941 ilmoitti aikomuksestaan ​​hyökätä. Jürgen Förster huomautti samassa volyymissa, että Hitler oli määrännyt Wehrmachtin suunnittelemaan hyökkäyksen 31. heinäkuuta 1940, mutta että Saksan hyökkäykseen saakka Neuvostoliiton politiikka tähtää sodan välttämiseen ja piti Saksan joukkojen sijoittamista kaikista varoituksista huolimatta keino poliittiseen painostukseen.

Julkinen ehkäisevä sota keskustelu alkoi vain kaksi ei-historioitsijat: Vuonna 1985 Itävallan filosofi Ernst Topitsch esitteli toisen maailmansodan "poliittisessa ytimessä hyökkäys Neuvostoliiton" Länsi demokratioita. Tässä yhteydessä "Saksassa ja myöhemmin Japanissa vain toimi Kremlin kuin sotilaallisia välineitä". Neuvostoliitot olivat "itse provosoineet Hitlerin hyökkäyksen" "pysyäkseen koko maailman edessä" hyökkäyksen "uhrina". Neuvostoliiton defektori Viktor Suvorov tuki tätä väitettä vuosina 1985/86 kahdella esseellä brittiläisessä sotilaslehdessä ja väitti puolestaan, että Stalin oli suunnitellut sodan Saksaa vastaan ​​kesäkuulle 1941.

Länsi-Saksan historioitsijoiden kiistassa yleinen kiinnostus näihin opinnäytteisiin kasvoi. Vieraskirjailija Günther Gillessen julisti vuonna 1986 Frankfurter Allgemeine Zeitungissa (FAZ), että Suvorovin tili oli uskottava ja että se voisi pelastaa saksalaiset Neuvostoliiton levittämästä "erityisestä rauhanvelasta ". Hoffmann totesi kirjeessä toimittajalle, että "kesällä 1941 yhdellä hyökkääjällä, Hitlerillä, oli viimeinen mahdollisuus estää toinen hyökkääjä". "Puna-armeijan hyökkäävä käyttöönotto ja sotilaalliset toimenpiteet Neuvostoliiton puolella" vuonna 1941 aiheutti "vakavan strategisen uhan" Saksalle. Neuvostoliiton politiikka oli osoittanut "muuttumatonta aggressiivisuutta". Gerd-Klaus Kaltenbrunner väitti sitten, että "ei ollut vielä tieteellisesti päätetty, pitäisikö Venäjän kampanjan alkua pitää" ennaltaehkäisevänä sodana "vai ei. Historioitsija Ernst Nolte väitti vuonna 1987, että Saksan hyökkäyssota vuonna 1941 oli "objektiivisesti perusteltu ja väistämätön päätöksentekotaistelu" ja ymmärrettävä ennalta ehkäisevä reaktio kansallissosialistien näkemään pysyväksi uhaksi. Muut historioitsijat hylkäsivät tämän väitteen kestämättömänä, koska konkreettisia todisteita ei ollut.

Jotkut konservatiiviset tiedotusvälineet esittivät ennaltaehkäisevän sotateesin yksityiskohtaisesti, ja jotkut sen hylkäävät historioitsijat esitettiin julkaistuissa reaktioissa polemisesti "moskeijaystävällisiksi". Gillessen kielsi vuonna 1987 haluavansa kyseenalaistaa Saksan sotatuomion Neuvostoliittoon. Saat Arno Klönne ja muut historioitsijat kuitenkin hän oli tehnyt kantoja avoin keskustelulle, joka pidettiin aiemmin ääri koska ne ovat lähellä kansallissosialismin . Joseph Wirth -säätiön maaliskuussa 1987 järjestämän kansainvälisen historioitsijakonferenssin osallistujat pitivät ennaltaehkäisevän sotateesin levittämistä tiedotusvälineissä "vaarallisena kampanjana".

Keskustelu 1990-luvulla

Molotov ja Ribbentrop 23. elokuuta 1939, päivä ennen Hitler-Stalin-sopimuksen allekirjoittamista Moskovassa

Äskettäin julkaistut asiakirjat

Seurauksena Gorbatshovin glasnost politiikkaa , uusia alkuperäiset asiakirjat Neuvostoliiton arkistojen joitakin tunnettuja ainoastaan toissijaisista lähteistä, joita ei voitu todentaa vasta sitten, ovat olleet saatavilla ja julkaistu vuodesta 1985. Joitakin on käytetty ennaltaehkäisevän sotateesin tukemiseen tai kumoamiseen.

Stalinin sanotaan 19. elokuuta 1939 salaisessa poliittisen toimiston kokouksessa Kominternin edustajien edessä, että hän selitti laskelmansa Hitler-Stalin-sopimuksesta ajaa Saksa ja länsimaat sotimaan toisiaan vastaan ​​voidakseen sitten voittaa heikentyneet kapitalistiset valtiot. Ranskalainen Havas- uutistoimisto väitti tämän 28. marraskuuta 1939; Natsipropaganda perustui tähän. Stalin kielsi viraston raportin 30. marraskuuta 1939 olevan "tyhjä juttu". Vuonna 1958 Eberhard Jäckel epäili tämän väitetyn Stalinin puheen aitoutta sisällöllisistä syistä ja koska monet lännessä käynnistetyistä poliittisen toimiston pöytäkirjoista olivat osoittautuneet väärennetyiksi. Vuonna 1994 venäläinen historioitsija Tatiana Buschujewa löysi alkuperäisen virastoraportin saksalaisista ryöstötiedostoista ja julkaisi sen Moskovassa todisteena siitä, että Stalin oli tarkoituksellisesti provosoinut Hitlerin hyökkäyksen.

Vuosina 1991/92 julkaistiin kolme puna-armeijan yleissuunnitelmaa vuosilta 1940/41. Uusi strateginen käyttöönottosuunnitelma 18. syyskuuta 1940 perustui massiiviseen Saksan hyökkäykseen sodan sattuessa, ja siinä määrättiin, että tätä pidetään ensin kiinni kansallisten rajojen turvaamiseksi ja sitten rajoitettujen vastahyökkäysten toteuttamiseksi. 11. maaliskuuta 1941 laaditussa uudistusluonnoksessa, joka vastasi Saksan joukkojen käyttöönottoon, säädettiin vastahyökkäyksistä vain suotuisissa olosuhteissa.

Stalin puhe 5. toukokuuta 1941 Kremlin valmistuneet Neuvostoliiton sotilasakatemioiden kommentoi yksityiskohtaisesti valtion puna-armeijan ja kulkua toisen maailmansodan tasalla. Useiden tekstiversioiden jälkeen Stalin vastasi vihdoin maljaan:

Vuodesta 1941 tämä puhe oli tiedossa vain otteista ja todistuksista, eikä sitä sisällytetty Stalinin teoksiin. Vasta vuonna 1990 YKP : n puoluearkistosta löydettiin puhetta koskeva raportti, jonka aitous kuitenkin kiistetään.

Silloin Neuvostoliiton silloinen kenraalimajuri Alexander Wassilewski laati 15. toukokuuta 1941 konseptidokumentin "Neuvostoliiton asevoimien strategisesta sijoittamisesta Saksan vastaisessa sodassa". Hän odotti Saksan hyökkäystä. Tämän estämiseksi hän ehdotti salaa mobilisointia sekä puna-armeijan salaisen keskittymisen, ennaltaehkäisevän lakon Puolassa ja Itä-Preussin miehityksen :

Henkilökunnan päällikkö Georgi Zhukov , puolustusministeri Semyon Tymoshenko ja Stalin eivät allekirjoittaneet asiakirjaa, joten sen vaikutus Neuvostoliiton suunnitteluun on kiistanalainen. Volkogonov mainitsi asiakirjan ensimmäisen kerran vuonna 1989, ja Vladimir Karpov julkaisi sen Venäjän sotilaslehdessä vuonna 1990. Siitä lähtien sitä on painettu monta kertaa, ja vuonna 1998 se julkaistiin myös saksankielisenä käännöksenä.

Zhukov kertoi muistelmissa, jotka julkaistiin postuumisti vuonna 1992, että hän oli esittänyt "pohdintoja" Stalinille 15. toukokuuta 1941. Tämä oli ehdottomasti hylännyt ennalta ehkäisevän lakon ja kieltänyt siitä jatkokeskustelut. Hän kielsi myös peite-armeijan täydentämisen länsirajalla 22. kesäkuuta illalla ja antoi vain puolustuksellisen joukkokeskittymän, jotta se ei provosoi saksalaisia. Tymoshenko oli jo ilmoittanut yksityisessä keskustelussa vuonna 1961, että hän ja Zhukov olivat ehdottaneet ennalta ehkäisevää lakkoa Saksan Staliniin lähettämistä vastaan ​​kesäkuun puolivälissä 1941. Hän vihastui ja varoitti kenraalejaan: "Jos ärsytät saksalaisia ​​rajalla, jos siirrät joukkoja ilman lupaamme, pääsi pyörivät. Muista se! "Wassilewski sanoi julkaisemattomassa haastattelussa vuonna 1965:

Saksan ennaltaehkäisevän sodan edustaja

Vuonna 1989 Viktor Suvorovin saksaksi julkaistu kirja Der Eisbrecher herätti uuden keskustelun ennaltaehkäisevästä sotateesistä. Suvorov perusti tämän puna-armeijan perustamiseen Neuvostoliiton länsirajan läheisyyteen, etenemistä haittaavien puolustusten purkamiseen Molotov- radalla ja väitettyihin Stalinin puheisiin 19. elokuuta 1939 ja 5. toukokuuta 1941. Aikaisempaan puheeseen hän kielsi lähteenä Stalinin, sillä myöhempi tekstiversio väitettiin vuotaneen Saksan puolustukseen, muuten lukematta. Niinpä Stalin sanoi: "Kyllä, haluan hyökätä Hitleriin ... 1942." Tämän olisi pitänyt pettää Hitler Stalinin 6. heinäkuuta 1941 suunnitellun hyökkäyksen ajankohdasta.

Äskettäin julkaistujen Neuvostoliiton asiakirjojen ja vuodesta 1990 lähtien julkaistun Suvorovin kirjan perusteella oikeistolaiset konservatiiviset ja äärioikeistolaiset kirjoittajat, kuten Fritz Becker, Max Klüver, Walter Post, Carl Gustav Ströhm, Heinz Trettner ja muut 1990-luvulla, väittivät, että Stalinin hyökkäystarkoitus, jonka Hitler oli estänyt Hitlerin, oli nyt todistettu. Adolf von Thadden ja Wolfgang Strauss mainitsivat muun muassa vuonna 1994 julkaistun viraston raportin 19. elokuuta 1939 pidetystä väitetystä Stalinin puheesta. Lehdet, kuten Ostpreußenblatt , Staatsbriefe , Nation und Europa , Junge Freiheit ja National-Zeitung tarjota näille kirjoittajille tähän päivään mennessä foorumi, esimerkiksi heidän julkaisujensa keskinäisestä positiivisesta arvostelusta.

Vuonna 1993 Ernst Nolte kannatti teoksessa "Objektiivinen" Saksan ennaltaehkäisevä sota teoksessaan Streitpunkte . Hän luennoi revisionististen kirjoittajien väitteistä ja kysyi, pitäisikö Saksan hyökkäystä, ottaen huomioon Neuvostoliiton väitteen käynnistää maailmanvallankumous , pitää pitää ennaltaehkäisevänä lakona pitkällä aikavälillä, jos molempien vastustajien ideologiat otetaan vakavasti.

Werner Maser sanoi vuodesta 1994 lähtien, että Hitler ja Stalin olivat suunnitelleet keskenään ennaltaehkäiseviä sotia toisiaan vastaan. Jo ennen vuotta 1941 Stalin halusi käydä sotaa Saksan valtakuntaa vastaan ​​useita kertoja. Hän oli kuvannut Neuvostoliiton sotavalmisteluja joulukuun 1940 lopusta lähtien "välttämättömänä toimenpiteenä ennalta ehkäisevän sodan aloittamiseksi". Hänen suunnitelmansa järjesti valtavan hyökkäysoperaation koodinimellä "Groza" (ukkonen) viimeistään heinäkuussa 1941. Hitlerin hyökkäys edelsi vain muutaman tunnin Stalinin hyökkäystä. Maser viittasi seuraaviin prosesseihin:

• Saksan hyökkäyksen päivänä Neuvostoliiton sotakoneet olisi asetettu riviin lentokentille lähellä länsirajaa, toisin kuin puolustettaessa Neuvostoliiton alueen takana.
• Miinakentät, siltoihin, rautatieasemiin ja muihin tärkeisiin rakennuksiin rakennetut räjähdysaineet ja tuhansia kilometrejä piikkilankaesteitä rakennettiin alun perin Neuvostoliiton puolustusta varten, mutta ne purettiin sitten vain kaksi päivää ennen Saksan hyökkäystä ", koska ne olisivat tehneet enemmän hyökkäyksen. vaikea".

Nämä Neuvostoliiton valmistelut olivat pilaantuneet Saksan hyökkäyksestä aikana, jolloin puna-armeija oli "tuskin lainkaan valmistautunut puolustukseen eikä ollut vielä riittävästi valmistautunut hyökkäykseen".

Joachim Hoffmann vahvisti näkemyksensä vuonna 1991 kirjeessään Neuvostoliiton sotilaslehden toimittajalle, esseellä ja kirjassaan Stalinin tuhosota, jonka hän julkaisi vuonna 1995 lähdettyään MGFA: sta. Siinä hän väitti, että Hitler oli ennakoinut vain puna-armeijan sotilasvalmistelut, jotka olivat "alkaneet kauan sitten" vuonna 1941. Tämä osoitti:

• puna-armeijan sijoittaminen lähellä rajaa,
• Kuulusteltujen sotavankien ja loukkaantuneiden puna-armeijan sotilaiden lausunnot, joiden mukaan Saksan välitön hyökkäys puna-armeijaan oli avoin salaisuus;
• tarkat kartat Itä-Preussista, jotka joutuivat hyökkäyksen jälkeen Wehrmachtin käsiin;
• Zhukovin "näkökohdat", jotka hän esitti Stalinille 15. toukokuuta 1941 valmiina hyökkäyssuunnitelmina ja joihin Stalin oli hyväksynyt.
• Stalin itse sanoi sodan Saksan kanssa olevan välitön useaan otteeseen. Hoffmann lainasi Stalinin 5. toukokuuta 1941 pitämää puhetta. Kirjailija WW Vishnevsky tulkitsi päiväkirjassaan lausuntosi velvollisuudesta siirtyä "hyökkäysoperaatioiden sotapolitiikkaan" signaalina välittömälle hyökkäykselle Saksaa vastaan: "Kampanjamme Länsi on tulossa Tämän kirjan viidennessä, muutetussa versiossa vuodelta 1999 Hoffmann viittasi Suvorovin versioon väitetystä Stalinin puheesta 19. elokuuta 1939.

Vuonna 2000 edustettuina ollut Heinz Magenheimer , kuten Maser, Hitler ja Stalin, olivat "valmistautuneet synkronisesti hyökkäykseen". Vaikka ei voida puhua Saksan ennaltaehkäisevästä sodasta tavanomaisessa, sotilaallisessa mielessä, Saksan hyökkäys "voisi hyvin antaa keskipitkän aikavälin ennaltaehkäisevän tehtävän", koska sen piti estää "kiristävän politiikan vaara, jopa lopullinen sota kahdella rintamalla ”. Hän piti tätä natsien propagandan vuonna 1941 aiheuttamaa vaaraa realistisena.

Neuvostoliiton hyökkäyssuunnitelman edustaja

Vuodesta 1990 lähtien Saksan hyökkäykseen johtaneista syistä ja puna-armeijan ensimmäisistä tappioista vuosina 1941/42 on keskusteltu avoimesti ja tutkittu tieteellisesti myös Venäjällä. Vuonna 1992 julkaistiin Suvorovin jäänmurtajan venäjänkielinen painos . Muissa kirjoissa hän suoritti opinnäytetyönsä Neuvostoliiton armeijan muistelmien perusteella. Tämä johti historioitsijoiden kiistaan ​​Venäjällä Neuvostoliiton sotavalmistelujen tilasta vuonna 1941 ja siihen liittyvistä aikomuksista. Jotkut venäläiset sotahistorioitsijat pitävät vuodesta 1990 julkaistuja arkistoasiakirjoja todisteena Neuvostoliiton hyökkäyssuunnitelmista vaatimatta Saksan ennalta ehkäisevää sotaa. Koska nimikirjaimet puolustusministeri ja vastaavan päämiehet esikunta sekä luottamuksellisuuden toteaa, pääesikunnan suunnitelmat olivat aitoja, tarkoitettu suoraan Stalinille ja tilaama häntä.

Vladimir Neweschin pitää Stalinin 5. toukokuuta 1941 pitämää puhetta toimeksiannona tai sysäyksenä 15. toukokuuta 1941 pidetyille "näkökohdille". Muutoin Neuvostoliiton armeijan johtajat eivät olisi uskaltaneet laatia tätä yksityiskohtaista suunnitelmaa. Siinä ehdotettu joukkojen kokoonpano oli suurelta osin sopusoinnussa sodan alussa todellisen joukkojen kokoonpanon kanssa, joten hyökkäyssuunnitelma oli toteutettu.

Valery Danilov oletti myös vuonna 1993, että "näkökohdat" oli "laadittu Stalinin ohjeiden ja hänen antamiensa sotilaallisten strategisten käsitteiden perusteella". Hänen mielestään pääesikunnan luvaton toiminta on mahdotonta ajatella, koska se olisi toiminut ryhmän mielenosoituksena Stalinia vastaan ​​ja siten vaarantanut kirjoittajat. Hän viittasi kenraali Wassilewskin tietoihin vuodelta 1967, joiden mukaan Zhukov ja Timošenko olivat toimittaneet luonnoksensa Stalinille 15. toukokuuta 1941. Hänen ja Stalinin allekirjoituksia ei löydy siitä. Danilov oletti kuitenkin, että Stalin oli hyväksynyt asiakirjan. Sen jälkeen he alkoivat puna-armeijan rakenneuudistuksen puolustuksesta hyökkäykseen, mutta ilman erityistä hyökkäyspäivää. Danilov viittasi myös Hoffmannin vuonna 1983 toimittamiin tietoihin, joiden mukaan Stalinin sotapolitiikka "pakotti Hitlerin reagoimaan". Hän ei epäillyt syyllisyyttään hyökkääjänä.

Mikhail Meltyukhov näkee Zhukovin "näkökohdat" suorana ennalta ehkäisevänä lakona . Suunnitelma tätä varten oli laadittu etukäteen, ja se muodosti perustan Neuvostoliiton sotilaalliselle suunnittelulle vuosina 1940–1941. Lähes yhtään todellista suurta Neuvostoliiton puolustussuunnitelmaa ei ollut löydetty, mutta hyökkäyssuunnitelmasta oli löydetty useita versioita. Ensimmäinen versio laadittiin Puolaan kohdistetun hyökkäyksen jälkeen vuonna 1939, viimeinen versio 1. toukokuuta 1941. Tämän jälkeen valittiin myös joukkojen kokoonpano.

Boris Sokolow tuki Suvorovin opinnäytteitä, vaikka hän myönsi kirjassaan monia virheitä ja vääristelyjä vuonna 1993. Vuonna 1998 hän verrattiin tilannetta ennen Saksan ja Neuvostoliiton sotaa tilanteeseen ennen Neuvostoliiton talvisotaa Suomea vastaan ​​vuonna 1939: Kuinka "suomalaisjoukot" perustettiin tätä tarkoitusta varten, Neuvostoliiton kommunistisen puolueen poliittinen toimisto päätti kesäkuussa 1941 perustaa puolalaiset joukot. Suomea vastaan ​​suunnattu hyökkäyssuunnitelma vuonna 1939 oli samankaltainen kuin vuoden 1941 "vastahyökkäyssuunnitelmat": Molemmat suunniteltiin turvatakseen valtionrajan aggressiotapauksissa, vaikka tuskin kukaan epäili Suomen kykyä hyökätä Neuvostoliittoon vuonna 1939.

Englanninkielisessä maailmassa Suvorov sai tuskin mitään huomiota. Kaksi kirjailijaa, Richard C.Rack ja Albert L.Weeks , seurasivat hänen väitettään, jonka mukaan Stalin oli suunnitellut valloittaa Länsi-Euroopan ennen kesäkuussa 1941.

Saksalaisten historioitsijoiden vastalauseet

Suurin osa toisen maailmansodan saksalaisista historioitsijoista on sittemmin hylännyt ennaltaehkäisevän sotateesin, jota oli levitetty uudelleen vuodesta 1985 lähtien. Jotkut käsittelivät sitä erityisesti ja vakuuttivat, että natsihallinto suunnitteli ja toteutti alusta alkaen Neuvostoliittoa vastaan ​​rodusta johtuvan hävittämissodan, jota ei voitu erottaa siellä tapahtuneesta holokaustista . Ne viittaavat erityisesti:

• Saksan melkein vuoden kestänyt hyökkäysten suunnittelu oli jatkuvasti ja itsenäistä Neuvostoliiton politiikasta,
• valloitus-, alistamis- ja tuhoamistarkoitukset, jotka sekä valtion että asevoimien johtajat ovat toistuvasti ilmoittaneet sisäisesti,
• todisteiden puute Saksan ennaltaehkäisevistä lakkoista,
• Saksan tieto Neuvostoliiton sotavalmisteluista vuonna 1941 ja niiden johdonmukainen arviointi puolustavaksi.

Bernd Bonwetsch arvioi Suvorovin vuoden 1989 kirjan anteeksipyynnön yritykseksi "ottaa aggressiovaippa Saksasta". Vaikka jouduttiin tuomitsemaan suurimman osan Stalinin politiikasta, suunnitelma Saksan hyökkäyksestä ennen kesäkuussa 1941 ei ollut osa hänen "syntitiliään". Vuonna 2000 hän lisäsi, että Neuvostoliiton joukkojen sijoittaminen lähellä rajaa ei merkinnyt aikomusta hyökätä, koska se oli noudattanut Neuvostoliiton hyökkäävän puolustuksen strategiaa taistellakseen vihollisen maaperällä. Stalinin 5. toukokuuta 1941 pidetyn puheen lyhyt versio ei ole välttämättä aito, koska todistajat toistivat sen sisällön eri tavalla: Sen jälkeen Stalin puhui enemmän väistämättömästä, ei suunnitellusta sodasta. Hän ei olisi ilmoittanut hyökkäyksestä satojen kuuntelijoiden edessä. Siitä lähtien Neuvostoliiton propaganda on lyönyt enemmän loukkaavia ääniä puna-armeijan sotilaiden valmistelemiseksi sotaan. Tämä johtui tietämyksestä Saksan käyttöönotosta, ei omista sotaaikeistamme.

Hans-Adolf Jacobsen , joka julkaisi Wehrmachtin kenraalien sotapäiväkirjat 1960-luvulla, muistutti Hitlerin pitkäaikaisesta hyökkäyssuunnitelmasta vuonna 1991 Neuvostoliiton armeijan sanomalehdessä Krasnaja Zvezda : Kenraalimajuri Erich Marcksin mukaan Hitler ei koskaan olettanut ", että venäläiset osoittaa saksalaisille ystävällisyyttä olla ensimmäinen hyökkäävä heitä vastaan. "

Gerd R. Ueberschär selitti Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon, pidetään osana tuhoamissodan, vuonna 1991, seuraavat Hillgruber ja muut intentionalists Hitlerin 1925 Itä-ohjelman vuonna Taisteluni . Hitler kuvasi sodan välttämättömänä keinona valloittaa "asuintila" ja murskata "bolshevismi", ja vuodesta 1933 lähtien se on usein vahvistanut tämän tavoitteen Wehrmachtin kenraalien edessä. Hänen päätöksensä hyökätä Neuvostoliittoon toteutti juuri tämän kansallissosialismin ohjelman. Hitlerin lausunto 25. kesäkuuta 1940 OKW: n päällikölle Wilhelm Keitelille puhuu myös Barbarossa-operaation suunnittelusta ennaltaehkäisevänä sodana : Tuolloin hän kuvaili Venäjän suunniteltua kampanjaa "hiekkalaatikkopeliksi" verrattuna länsimaiseen kampanjaan , mikä teki Neuvostoliiton sotilaallinen vahvuus ja valmiudet asevoimiin ovat selvästi aliarvioitu. Lisäksi Ueberschär viittasi myöhemmin Joseph Goebbelsin päiväkirjamerkintöihin, noin 4. joulukuuta 1940: Pan-slavismista huolimatta Venäjä "ei koskaan tekisi mitään meitä vastaan: pelosta." Goebbels kirjoitti 6. huhtikuuta 1941: "The Führer ei pelkää Venäjää. Hän on suojautunut riittävästi. Ja jos se haluaa hyökätä: mitä nopeammin, sitä parempi. ”Siksi Ueberschär julisti Suworowin teesit vuonna 1992” selvästi merkityksettömiksi historian tieteen kannalta ”. He saisivat suosiota vain "tieteellisille ulkopuolisille, eilen, ei-erikoistuneille harrastushistorioitsijoille ja kirjailijoille oikeistolaista ääriympäristöstä". Vuonna 1997 hän vahvisti, että ennaltaehkäisevän sotatyön kannattajilla oli ensisijaisesti tieteellisiä motiiveja. Opinnäytetyölläsi ei ole mitään tekemistä historiallisten tutkimusten kanssa, mutta se kuuluu "historiallisen näkemyksemme viimeisimpiin vääristymiin, jotka ovat tapahtuneet poliittisista syistä".

Vuonna 1996 Wigbert Benz osoitti Suworowin väärentäneen lainauksia.

Bernd Wegner arvioi 15. toukokuuta 1941 pidetyt "neuvottelut" ei-sitovana pääesikunnan luonnoksena, jonka Stalin ei tilannut eikä käskenyt toteuttaa, vaan nimenomaisesti hylännyt. Vuonna 1997 hän viittasi Stalinin ympäristön dokumentoituihin lausuntoihin ja puna-armeijan hyökkäyksen valmistelujen puutteeseen.

Vuonna 1998 Karl-Heinz Janßen muisteli vuosikymmenien ajan ollut saksalainen tutkimustulos:

Kesästä 1940 kesäkuuhun 1941 Neuvostoliiton tiedustelupalvelut kertoivat Stalinille tarkalleen Saksan sotasuunnitelmista ja sodan tavoitteista, pääesikunta puna-armeijan joustavuuden puutteesta; Hän ei kuitenkaan ottanut huomioon kaikkia varoituksia loppuun asti.

Manfred Messerschmidt huomautti vuonna 2000, että Stalinille oli ilmoitettu Saksan päätöksestä ryhtyä sotaan elokuun 1940 jälkeen ja että kaikki Neuvostoliiton sotilassuunnitelmat ja -toimet tammikuussa ja helmikuussa 1941 perustuivat odotettuun Saksan hyökkäykseen. Tämä on ainoa tapa ymmärtää 5. ja 15. toukokuuta 1941 pidetyt asiakirjat; lisäksi Stalin ei selvästi hyväksynyt ennaltaehkäisevää lakkosuunnitelmaa. Hitler puolestaan ​​määräsi 12. marraskuuta 1940 nimenomaisesti, että sotavalmisteluja jatketaan Neuvostoliiton käyttäytymisestä riippumatta. Hoffmanns-, Masers-, Beckers- ja Posts-opinnäytetyöt ovat spekulatiivisia rakenteita, joilla he elvyttivät natsien "pelastamaan Eurooppaa" -motiivin:

Muiden kuin saksalaisten historioitsijoiden vastalauseet

Israelin historioitsija Gabriel Gorodetsky kritisoi Suvorovin teesejä jo vuonna 1986 yrityksenä nähdä Neuvostoliiton sotavalmistelut poliittisesta tilanteesta erillään. Vuonna 1995 hän osoitti Venäjällä julkaistussa kirjassaan The Icebreaker Myth (Jäänmurtajan myytti) monia Suvorovin virheitä. Vuonna 1999 teoksessa The Great Deception hän selitti Stalinin ulkopolitiikkaa huolestuneena Saksan ja Ison-Britannian välisestä rauhasta ja näiden valtioiden mahdollisesta yhteisestä hyökkäyksestä Neuvostoliittoon. Rudolf Hessin lento Iso-Britanniaan (10. toukokuuta 1941) ruokki tätä huolta. Siksi Stalin yritti keväällä 1941 ennen kaikkea rauhoittaa Hitleriä ja välttää ristiriidat Saksan valtakunnan kanssa.

Vuonna 1989 julkaistussa Stalinin elämäkerrassaan Dmitri Volkogonov tulkitsi Stalinin 5. toukokuuta 1941 pitämää puhetta ei toimeksiannoksi erityiselle hyökkäyssuunnitelmalle, vaan varoituksena tehostaa aseistusta ja valppautta vaarallisia liittolaisia ​​vastaan ​​puolustusstrategiassa. että sodan lopettaminen mahdollisimman nopeasti saksalaisten hyökkäyksen sattuessa pitäisi kuljettaa Saksan alueelle. Ottaen huomioon Wehrmachtin tunnistettavissa olevan uhkan hän tulkitsi 15. toukokuuta 1941 suunnitelman "poliittisesti erittäin älykkääksi"; Mutta Stalin ei allekirjoittanut sitä, joten oli epävarmaa, tunsiko hän hänet. Lisäksi ideologisesti sokeana hän ei uskonut Wehrmachtin välittömän hyökkäyksen erilaisiin merkkeihin ja uutisiin, vaan piti niitä pikemminkin länsimaisena disinformaationa . Vuosina 1992/93 Wolkogonov etsii satoja "salaisiksi julistettuja" NLK: n keskuskomitean "erikoiskansioita" historioitsijoiden toimikunnalle , mutta ei löytänyt "mitään aineistoa Stalinin salaisista aikomuksista hyökätä Saksaan". Tällainen "valtava yritys" olisi ollut mahdotonta ilman suunnittelua ja operatiivista henkilöstön valmistelua. Vuonna 1993 Volkogonov ei löytänyt Cominternin osallistujia eikä viraston väittämiä Stalinin lausuntoja 19. elokuuta 1939 pidetyn poliittisen toimiston kokouksen tuloksista. Vierailijalehdessään hän löysi tehtävänsä vain ulkoministeri Molotovilta tekemään Hitler-Stalin-sopimus.

Richard J. Evans huomautti vuonna 1991, että Stalin oli tietoinen puna-armeijan heikkoudesta " puhdistustensa " jälkeen vuosina 1936–1939 ja että Hitler ja Wehrmachtin kenraalit eivät odottaneet vakavaa vastarintaa valmistautuessaan sotaan 1940–1941.

Neuvostoliiton sotahistoriallisen instituutin apulaispäällikkö Juri Kirschin huomautti vuonna 1991, että puna-armeijan laitteistossa ja yleisessä koulutustasossa oli vakavia puutteita vuonna 1941, joten se ei tuskin kyennyt aktiiviseen sodankäyntiin.

Vuonna 1993 Oleg Wischljow vertasi vuoden 1941 Neuvostoliiton suunnitelmia samanaikaisiin Saksan armeijan, salaisen palvelun ja diplomaattisten asiakirjojen kanssa. Yhtäältä se osoitti Stalinin pyrkimyksiä välttää sotaa hinnalla millä hyvänsä, koska hän arvioi väärin saksalaisia ​​aikomuksia ja puna-armeijan sotilaallinen heikkous. Toisaalta se osoitti, että natsihallinto arvioi realistisesti puna-armeijan heikkoutta ja reagoi siksi ei Neuvostoliiton varoittaviin toimiin eikä rauhanaloitteisiin, mutta hyödynsi onnistuneesti Neuvostoliiton viivytystä konfliktissa heinäkuussa 1940 tehdyn hyökkäyssuunnitelman toteuttamiseksi.

Juri Gorkow analysoi Neuvostoliiton käyttöönotto- ja mobilisointisuunnitelmia vuodelta 1941 ja osoitti, että ne loivat hyökkääviä toimenpiteitä vasta onnistuneen puolustuksen jälkeen hyökkäyksiä vastaan. Joukot ja materiaali jaettiin vain puolustustehtäviin. Hyökkäyksen valmisteluja ei määrätty millään komentotasolla. Länsimaiden sotilaspiirien operatiiviset suunnitelmat kieltivät lentämisen valtion rajan yli ja ylittämisen ilman sotilaneuvoston lupaa. Täyden mobilisoinnin tulisi vastata vastustajan ennakoituun hyökkäykseen. Monien sisätilasta länteen siirtyneiden yksiköiden oli tarkoitus rakentaa uutta puolustuslinjaa rakenteellisesti; Suuri osa vuotuisista sotilasmenoista oli tarkoitettu näihin rakennustehtäviin vuosina 1940/41. Niinpä puna-armeija ei ollut suunnattu hyökkäykseen Saksaa vastaan. Suunnitelma 15. toukokuuta 1941 ei myöskään osoita hyökkäävää oppia, koska hyökkäävä pääjoukot seurasivat jälkikäteen puolustavia suojajoukkoja. Lisäksi tämä yksittäinen asiakirja ei voi osoittaa hyökkäyssuunnitelmaa, kunhan Stalinin hyökkäysmääräystä ei ole osoitettu. Sen toteuttaminen olisi edellyttänyt paljon aikaa. Armeijan kenraali Machmut Garejew lisäsi, että Stalin oli tuolloin kieltänyt täydellisen mobilisoinnin ja että joidenkin joukkojen osittainen mobilisointi ja lähettäminen toukokuusta 1941 lähtien ei ollut riittänyt hyökkäysoperaatioihin.

David M.Glantz totesi Stumbling Colossuksessa vuonna 1998 , että puna-armeija ei ollut valmis toimintaan kesällä 1941, ei koulutuksen eikä varusteiden suhteen, ja että sen viestintäjärjestelmä oli yhtä riittämätön kuin sen johto, joka oli suurelta osin vastuussa vuonna 1937 tapahtuneen suuren terrorin takia.

Vuonna 1998 Nikolai Rachmanitschew kuvasi puna-armeijan hyökkäysstrategiaa ja selitti, että sen lokakuun 1940 mobilisointisuunnitelmaa ei voitu toteuttaa uusien joukkojen jatkuvan muodostamisen ja uudelleenjaon vuoksi. Juuri monien yksiköiden siirtäminen länsirajalle huolimatta toimitusreiteistä ja laitteista aiheutti niiden alkuperäiset tappiot suuressa määrin. Kaikkien vuosien 1940 ja 1941 sotilasraporttien analyysi osoittaa, että Neuvostoliiton johto ei ollut tuolloin valmistautunut yllätyshyökkäykseen, eikä se suunnitellut itse hyökkäystä.

Alexander Borosnjak julisti vuonna 1998, että Stalinin 5. toukokuuta 1941 päivällispuhetta ei voitu pitää hyökkäyssuunnitelman käskynä , koska siinä oli vain vaihtelevia yleisiä propagandamotiiveja ja 10 päivää ei olisi riittänyt sellaisen yksityiskohtaisen suunnitelman luomiseen. Hän selitti Suvorovin kirjan myyntimenestystä Venäjällä sillä, että valtion valtuuttama stalinistinen historiakuva Neuvostoliiton päättymisen jälkeen voitaisiin korvata pelkillä käänteisillä anti-stalinistisilla historiamyytteillä arkistotutkimuksen ja luotettavan asiakirjan puutteen vuoksi. painokset.

Lev Besymensky tulkitsee Stalinin 5. toukokuuta 1941 pitämän puheen puna-armeijan katastrofaalisen tilanteen yhteydessä. Hän reagoi tiedustelutietoihin samasta päivästä Hitlerin hyökkäyssuunnitelmasta ja sanoi vähän uutta, "varsinkin kun Neuvostoliiton opissa määrättiin tuolloin myös ehdottomasta siirtymisestä puolustuksesta hyökkäävään" ja näki joukkonsa kuten minkä tahansa armeijan "modernina". hyökkäysarmeija ". Stalin yritti täällä rauhoittaa Hitleriä ja kannustaa läsnä olevia upseereja ja ohjata heitä kohti puna-armeijan "täydellistä taisteluvalmiutta". Hän oli siten ennustanut tulevan katastrofin ja sen syyt, nimittäin armeijan kyvyttömyyden puolustaa itseään.

Lähteiden vaihto ja uudelleenjulkaisu

Keskustelun tuloksena länsimaiset historioitsijat tiivistivät akateemista vaihtoaan venäläisten kollegoidensa kanssa. Moskovassa vuonna 1995 pidetyssä historioitsijoiden konferenssissa, joka käsitteli ennalta ehkäisevää sotalegendaa, tehtiin tunnetuksi kansainvälistä tutkimusta Saksan ja Neuvostoliiton sodasta Venäjällä, ja se johti kaikkien asianosaisten kantojen lähentymiseen. Bianka Pietrow-Ennker tiivisti konferenssin tuloksen:

Tämän lähentymisen seurauksena ilmestyi sota-ajan Neuvostoliiton asiakirjoja ja saksalais-venäläisiä artikkelikokoelmia, jotkut ennaltaehkäisevän sotateoksen kannattajat ja vastustajat. Vuonna 1997 perustettu valtion tukema Saksan ja Venäjän suhteiden viimeaikaisen historian tutkimuksen sekakomissio tekee myös Saksan ja Neuvostoliiton sodan yhdeksi keskeisistä kysymyksistään.

Tämän tutkimusvaihdon tuloksena ennaltaehkäisevän sodan opinnäytetyön katsotaan kumotun sekä Neuvostoliiton että Saksan puolelta. Siksi se hylätään kestämättömänä natsiaikaa ja nykyhistoriaa käsittelevissä teoksissa .

Tutkimusasema vuodesta 2000

Ennaltaehkäisevää sotateesiä ovat edustaneet Saksassa vuodesta 2000 lähtien jotkut ääri- tai uudelle oikeistolle osoitetut historioitsijat, kuten Stefan Scheil . Muut saksankieliset historioitsijat hylkäävät julkaisunsa metodologisesti epätieteellisenä, revisionistisena ja semanttisena helpotusyrityksenä. Venäjällä he edustavat joitain toimittajia, jotka viittaavat edelleen ennalta ehkäisevään lakkosuunnitelmaan 15. toukokuuta 1941 ja jättävät huomiotta tosiasian, että Stalin hylkäsi sen.

Vuonna 2001 Bernd Wegner esitti yhteenvedon Saksan Neuvostoliittoa vastaan ​​suunnatun ennalta ehkäisevän sodan tutkimuksen tilanteesta. Vuosina 1939–1941 natsihallinto ja OKW eivät olleet huolissaan Neuvostoliiton välittömästä hyökkäyksestä: "Päinvastoin: Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoon, koska piti puna-armeijaa heikkona, ei vahvana." Saksan kenraali Henkilökunta tulkitsi puna-armeijan vastamarsin puolustavasti loppuun asti. Parhaimmillaan natsien johtajat pelkäsivät Stalinin myöhempiä valloitustarkoituksia nimenomaan siksi, että Neuvostoliitto pysyi maailmansodan ulkopuolella voidakseen - heidän oletuksensa mukaan - käyttää tulosta omaan laajentumiseensa. Tämä pelko ei ollut täysin epärealistinen; mutta piilevät tai mahdolliset uhat suljettiin kansainvälisen oikeuden nojalla sodan syyksi, eikä Saksan hyökkäyksen tarkoituksena ollut säilyttää olemassa olevaa oikeudellista asemaa viimeisenä keinona , vaan muuttaa Eurooppaa kokonaan valloitusten kautta natsiideoiden mukaisesti. Joten toukokuusta 1941 lähtien Hitler pelkäsi vain Stalinin diplomaattista rauhanaloitetta. Puna-armeija ei pystynyt valloittamaan vuonna 1941 puutteellisen uudelleenjärjestelynsä vuoksi. Näiden tutkimustulosten avulla ennaltaehkäisevä sotateesi on "tieteellisesti tehty".

Vuonna 2002 Henning Köhler julisti Saksan ja Neuvostoliiton sodan vähemmän Hitlerin ohjelmasta kuin tuolloin vallanpolitiikasta: Hitler päätti mennä sotaan vuonna 1940 ottaakseen Ison-Britannian toiveen " mannermaasta " ja siten aikaansaada rauhansopimus . Köhler huomautti myös, että natsihallinto ei pelännyt Neuvostoliiton ennalta ehkäisevää lakkoa. Tämä oli "täysin epärealistista, kun otetaan huomioon Neuvostoliiton asevoimien aivan liian heikko liikkuvuus ja niiden ratkaisemattomat toimitusongelmat".

Vuonna 2004 venäläinen historioitsija Sergei Slutsch osoitti yksityiskohtaisesti, että Stalinin 19. elokuuta 1939 väitetty puhe oli väärennös. Hän piti niiden toistaiseksi käytettyä ennaltaehkäisevää sotateesiä turhana yrityksenä "siirtää päävastuu tästä sodasta [...] Hitleriltä Stalinille, jossa jotkut venäläiset historioitsijat olivat anti-stalinistisessa kiihkeydessä ja täydellisessä laiminlyönnissä. historiografisen ammattimaisuuden ja lähdekritiikin normit, joita anteeksipyytävät trendit ovat pelanneet joidenkin saksalaisten historioitsijoiden ja toimittajien käsissä. ”Oikeistolaiset ääri- ja uudisoikeistolaiset kirjoittajat luottavat kuitenkin edelleen tähän väärentämiseen. Tämä tutkimustuloksen kieltäminen merkitsee tällaisia ​​julkaisuja.

Manfred Hildermeier huomautti vuonna 2007

• Saksan nopeiden voittojen jälkeen Länsi-Euroopassa vuodesta 1940 Stalin vältteli sotaa Ison-Britannian puolella,
• Puna-armeija ei tuskin pystynyt hyökkäämään vuosien 1937/38 "puhdistusten" takia, mikä kävi ilmi talvisodasta 1939/40,
• Baltian maissa ja Kaakkois-Euroopassa tehtyjen miehitysten jälkeen, jotka Saksa oli hänelle myöntänyt, Stalin ei pyrkinyt jatkamaan laajentumista vaan pikemminkin vakauttamista ja puolustamista;
• hän piti Hitler-Stalin-sopimuksen ja taloudellisen sopimuksen 22. kesäkuuta 1941 asti,
• Huolimatta salaisen palvelun tarkoista tiedoista, hän arvioi väärin Saksan joukkojen sijoittamista keväällä 1941 eikä odottanut hyökkäystä,
• Puna-armeija ei voittanut organisaation heikkoutta vasta kesällä 1941, mutta pystyi alun perin ylittämään juuri hyökkäävän kokoonpanonsa vuoksi,
• Neuvostoliiton hyökkäykselle ei ollut konkreettisia ja riittäviä valmisteluja, ja Stalinin tarvitsema määräys on perusteeton, mutta hänen kieltäytymisensä noudattaa kenraaliensa ennalta ehkäiseviä lakko-suunnitelmia on dokumentoitu.

Siksi Neuvostoliiton hyökkäyssuunnitelma Saksaa vastaan ​​on tuolloin edelleen erittäin epätodennäköinen. Samalla tämä estää Saksan hyökkäyksen ennakoimasta ja rikkomasta tällaista väitetysti välitöntä välitöntä Neuvostoliiton hyökkäystä, ts. Ennaltaehkäisevää luonnetta natsihallinnon tavoitteista riippumatta.

Bogdan Musiał tulkitsi jälleen Stalinin 5. toukokuuta 1941 päivällispuheen vuoden 2006 esseessä todisteena erityisestä aikomuksesta hyökätä. Jörg Gägel ja Reiner Steinweg (2007) eivät nähneet tästä riittäviä todisteita. Vuonna 2008 Musial väitti teoksessaan Kampfplatz Deutschland, että Stalin oli päivittänyt puna-armeijan keväällä 1941 "kaikkien aikojen suurimmaksi hyökkäysarmeijaksi" Saksaa vastaan ​​vuonna 1942 suunnitellulle hyökkäyssodalle. Hitler arvioi oikein Stalinin ulkopoliittiset tavoitteet kesäkuussa 1941. Koska natsihallinto ei ollut tietoinen hyökkäyssuunnitelmistaan, hänen hyökkäystään ei pidä pitää ennalta ehkäisevänä lakona. Oikeanpuoleinen kansallinen sanomalehti ja Junge Freiheitin kirjoittaja Thorsten Hinz suhtautuivat myönteisesti Musialin kirjaan tukena ennaltaehkäisevälle sodalle. Bert Hoppe , Dittmar Dahlmann ja Wolfram Wette kritisoivat Musialin opinnäytetyön ennaltaehkäisevän sodan opinnäytetyön muunnoksena, jota ei ollut peitetty konkreettisilla ja luotettavilla todisteilla. Musialia vastaan Jochen Laufer tulkitsi Stalinin asevarustelun vuonna 1941 epäonnistuneeksi yritykseksi sotilaalliseen pelotteeseen mahdollisimman suuren toimintavapauden säilyttämiseksi.

Vuonna 2008 Rolf-Dieter Müller tiivisti tutkimuksen nykytilan, "että Barbarossa-yritys ei ollut ennaltaehkäisevä sota. [...] Stalinin määräystä hyökätä Hitlerin " direktiivin nro 21 " mukaisesti ei ole vielä annettu. Neuvostoliiton välittömällä uhalla ei ole ilmeisesti koskaan ollut merkitystä suunnitteluprosessissa Saksan puolella. Tätä tärkeää tulosta ei ole vielä vakavasti kyseenalaistettu. "

Vuonna 2010 MGFA : n historioitsija Jörg Echternkamp tiivisti retrospektiivisesti tieteellisesti todistetut argumentit ennaltaehkäisevää sotatyötä vastaan ​​ja osoitti, kuinka sitä on yritetty panna täytäntöön vuodesta 1963 lähtien tiedotusvälineissä. Vuonna 2011 nykyhistorian instituutin historioitsija Christian Hartmann tunnisti Barbarossa-operaation "aggressiosodaksi, jonka Kolmas valtakunta avasi ilman mitään tarvetta" ja "alusta alkaen rotuideologisena hävittämissodana", jolloin "yksin tämän sodan aloite sai alkunsa Saksasta". Stalin oli tosin "pyrkinyt myös imperialistisiin tavoitteisiin" 1920-luvun puolivälistä lähtien, mutta ne tulisi panna täytäntöön käytännössä vasta, "kun kapitalistinen Eurooppa oli jälleen viettänyt itsensä uudessa maailmansodassa". Saksan 22. kesäkuuta 1941 tapahtuneen hyökkäyksen aikana "ei kuitenkaan edes voida etäyhteydellä sanoa, että Wehrmacht olisi ennalta ehkäisevällä lakolla estänyt lähestyvän Neuvostoliiton hyökkäyksen".

kirjallisuus

Ennaltaehkäisevän sodan opinnäytetyön edustaja

• Viktor Suvorov, Dmitrij Khmelnizki (toim.): Hyökkäys Eurooppaan. Pour le Mérite Verlag, Selent 2009, ISBN 978-3-932381-53-9 .
• Andreas Naumann: puolustusvoimien vapauttaminen. Grabert-Verlag , Tübingen 2005, ISBN 3-87847-215-3 .
• Stefan Scheil: 1940/41. Toisen maailmansodan kärjistyminen. Olzog, München 2005, ISBN 3-7892-8151-4 .
• Werner Maser: Väärentäminen, runous ja totuus Hitleristä ja Stalinista. Olzog, München 2004, ISBN 3-7892-8134-4 .
• Albert L. Weeks: Stalinin toinen sota: Neuvostoliiton suuri strategia, 1939-1941. Rowman & Littlefield, Lanham 2003, ISBN 0-7425-2192-3 .
• Walter Post: Operaatio Barbarossa. Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäyssuunnitelmat 1940/41. 3. painos, Mittler & Sohn, München 2001, ISBN 3-8132-0772-2 .
• Viktor Suvorov: Stalinin ensimmäinen lakko estettiin. Hitler tukahduttaa maailman vallankumouksen. Pour le Mérite Verlag , Selent 2000, ISBN 3-932381-09-2 .
• Joachim Hoffmann: Stalinin tuhoussota 1941–1945. Suunnittelu, toteutus ja dokumentointi. 6. painos, Herbig, München 2000, ISBN 3-7766-2079-X .
• Heinz Magenheimer: ratkaiseva taistelu 1941. Neuvostoliiton sotavalmistelut - käyttöönotto - yhteenotto. Osning, Bielefeld 2000, ISBN 3-9806268-1-4 .
• Gerhard Baumfalk: Hyökkäys vai ennalta ehkäisevä lakko? Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta 1941: taustan ja syiden selvittäminen. RG Fischer, 1997, ISBN 3-89501-493-1 .
• Wolfgang Strauss: Operaatio Barbarossa ja venäläisten historioitsijoiden kiista. Herbig, München 1998, ISBN 3-7766-2028-5 .
• Viktor Suworow: Der Tag M., 2. painos, Klett-Cotta, Stuttgart 1995, ISBN 3-608-91676-8 .
• Richard C.Rack: Stalinin matka länteen, 1938-1945: Kylmän sodan alkuperä. Stanford University Press, Stanford 1995, ISBN 0-8047-2415-6 .
• Heinz Magenheimer: Euroopan sodan kääntäminen 1939–1945: Johtamispäätökset, tausta, vaihtoehdot. Olzog, München 1995, ISBN 3-7892-8380-0 .
• Werner Maser: Rikkoutunut sana. Hitler, Stalin ja toinen maailmansota. Olzog, München 1994, ISBN 3-7892-8260-X .
• Adolf von Thadden: Kaksi hyökkääjää: Saksalaisen Wehrmachtin hyökkäys puna-armeijaan, joka myös marssi hyökkäykseen, kesäkuussa 1941. Heitz ja Höffkes, Essen 1993, ISBN 3-926650-30-3 .
• Ernst Topitsch: Stalinin sota. Moskovan nappulat maailmanvallasta. Strategia ja epäonnistuminen (1985) Busse Seewald, Herford 1993, ISBN 3-512-03112-9 .
• Fritz Becker: Taistelussa Euroopasta. Stalinin liikkeet Saksaa ja länsiä vastaan. 2. painos, Leopold Stocker, Graz 1993, ISBN 3-7020-0611-7 .
• Viktor Suvorov: Jäänmurtaja. Hitler Stalinin laskelmissa. Klett-Cotta , Stuttgart 1989, ISBN 3-608-91511-7 .
• Max Klüver: Ennalta ehkäisevä lakko 1941. Venäjän kampanjan esihistoriasta. (1986) 2. painos, Druffel-Verlag , Leoni am Starnberger See 1988, ISBN 3-8061-1046-8 .
• Joachim Hoffmann: Neuvostoliitto Saksan hyökkäyksen aattoihin saakka. Julkaisussa: Military History Research Office (toim.): Hyökkäys Neuvostoliittoon. Saksan valtakunta ja toinen maailmansota. Osa 4, 2. painos, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1987, ISBN 978-3-421-06098-3 , s.38-97.
• Philipp W.Fabry: Neuvostoliitto ja kolmas valtakunta. Dokumentoitu historia Saksan ja Neuvostoliiton suhteista vuosina 1933–1941. (1971) Busse-Seewald, Stuttgart-Degerloch 1984, ISBN 3-512-00038-X
• Erich Helmdach: Hyökkäys? Neuvostoliiton ja saksalaisen käyttöönotto vuonna 1941. (1975) Verlag Berg , Kurt Vowinckel, Berg am See 1983, ISBN 3-921655-18-8 .
• Udo Walendy : Moskova päätti mennä sotaan vuonna 1940. Vlotho 1982 ( historialliset tosiasiat nro 14).
• David Leslie Hoggan : Suunnittiko Hitler aggressiivisen sodan Neuvostoliiton Venäjää vastaan? Saksa menneisyydessä ja nykyisyydessä 27 (3) / 1979, s. 7-10.
• Philipp W.Fabry: Hitler-Stalin-sopimus 1939-1941. Osallistuminen Neuvostoliiton ulkopolitiikan menetelmään. Fundus, Darmstadt 1962.
• David Leslie Hoggan: Pakotettu sota. Toisen maailmansodan syyt ja alullepanijat. Deutsche Hochschullehrer-Zeitungin kustantamo, Tübingen 1961.

Neuvostoliiton hyökkäyssuunnitelmien edustaja vuonna 1941

• Mikhail Ivanovich Meltjuchow: Ideologičeskie dokumenty maja-ijunja 1941 goda o sobytijach Vtoroj mirovoj vojny. Julkaisussa: Otečestvennaja istorija 1995, numero 2, s. 70–85.
• Wladimir A. Neweschin: Saksan sopimus ja ajatus hyökkäävästä sodasta (1939–1941). Julkaisussa: The Journal of Slavic Military Studies 8, 1995, numero 4, s. 809-843.
• Vladimir A. Neweschin: Reč 'Stalina 5 maja 1941 goda i apologija nastupatel'noj vojny. Julkaisussa: Otečestvennaja istorija 1995, numero 2, s. 54–69.
• Vladimir A. Neweschin: Stalinskij vybor 1941 goda: oborona ili… "lozung nastupatel'noj vojny"? Po povodu knigi G. Gorodeckogo “Mif Ledokola”. Julkaisussa: Otečestvennaja istorija 1996, numero 3, s. 55–73.
• В. А. Невежин: Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии "священных боев", 1939–1941 гг. Moskova 1997.

Asiakirja- ja esseekokoelmat

• Venäjän federaation ulkoministeriö: Documenty vneschnej politiki. Nide 13, 2 puoliväliainetta, Moskova 1995/1998.
• Juri Afanasjew (toim.): Drugaja Vojna: 1939–1945 ("Toinen sota"). 1996.
• WP Naumow (Toim.): 1941 jumala. Dokumentointi. 2 osaa, Moskova 1998.
• Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenskij (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan ​​vuonna 1941. Kiista ennaltaehkäisevästä sotateesistä . (1998) Uusi painos: Primus, Darmstadt 2011, ISBN 978-3-89678-776-7 .
• Stefan Voss: Stalinin valmistautuminen sotaan 1941 - tutkittu, tulkittu ja instrumentoitu. Analyysi Neuvostoliiton historiografiasta. DR. Kovac, Hampuri 1998, ISBN 3-86064-717-2 .

Ehkäisevän sodan väitöskirjan heikentäminen

• Alex J.Kay : Hyödyntäminen, uudelleensijoittaminen, joukkomurhat: poliittinen ja taloudellinen suunnittelu Saksan miehityspolitiikalle Neuvostoliitossa, 1940-1941. Berghahn, New York / Oxford 2006, ISBN 1-84545-186-4 .
• Sven Felix Kellerhoff : Oliko hyökkäys Neuvostoliittoon ennalta ehkäisevä lakko? Julkaisussa: Sven Felix Kellerhoff, Lars-Broder Keil: Saksalaiset legendat. Selkäänpistosta ja muista historian myytteistä. 2. painos, Christoph Links, Berliini 2003, ISBN 3-86153-257-3 , s.68-91.
• Lev A.Bezymenskij: Stalin ja Hitler. Diktaattoreiden pokeripeli. Rakenne, Berliini 2002, ISBN 3-351-02539-4 .
• Oleg Wischljow : Neuvostoliiton sotilaallisista aikomuksista ja suunnitelmista kesällä 1941. Julkaisussa: Babette Quinkert (toim.): "Olemme tämän maan mestareita". Saksan Neuvostoliittoon kohdistaman hyökkäyksen syyt, kulku ja seuraukset. VSA, Hampuri 2002, ISBN 3-87975-876-X , sivut 44-54.
• Rainer F.Schmidt : Lohdutus tai hyökkäys? Kriittinen luettelo niin kutsutusta "ennaltaehkäisevästä sotakeskustelusta " 22. kesäkuuta 1941. julkaisussa: Jürgen Elvert, Susanne Krauss (Toim.): Historialliset keskustelut ja ristiriidat 1800- ja 1900-luvuilla. Franz Steiner, Essen 2002, ISBN 3-515-08253-0 , s.220-233.
• Bernd Wegner: Ennakkosota 1941? Pseudo-sotilashistoriaan liittyvästä kiistasta. Julkaisussa: Jürgen Elvert, Susanne Krauss (toim.): Historialliset keskustelut ja kiistat 1800- ja 1900-luvuilla. Franz Steiner, Essen 2002, ISBN 3-515-08253-0 , s.206-219.
• Sven Felix Kellerhoff: Ennakoiva lakko? Teoksessa: Lars-Broder Keil, Sven Felix Kellerhoff: Saksalaiset legendat: Selkäpistoista ja muista historian myytteistä. Christoph Links, Berliini 2002, ISBN 3-86153-257-3 , s. 96-119.
• David M. Glantz: Neuvostoliiton sotilastrategia. Historia. (1992) Reprint, Routledge / Curzon, Abingdon 2001, ISBN 0-7146-8200-4 .
• Bianka Pietrow-Ennker (Toim.): Ennakoiva sota? Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. 2. painos, Fischer, Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-596-14497-3 .
• Gabriel Gorodetsky: Suuri illuusio: Stalin ja Saksan hyökkäys Venäjälle. Yale University Press, New Haven 1999; Saksa: Suuri petos. Hitler, Stalin ja "Barbarossa" -yritys. Siedler, Berliini 2001, ISBN 3-88680-709-6 ( arvostelu: Bianka Pietrow-Ennker , Die Zeit, 29. maaliskuuta 2001; maksu vaaditaan)
• David M.Glantz: kompastava kolossi. Puna-armeija maailmansodan aattona. University Press of Kansas, Lawrence 1998, ISBN 0-7006-0879-6 .
• Armin Pfahl-Traughber : Ennakoiva sota vai hyökkäys? Uusista tulkinnoista Saksan sodasta Neuvostoliittoa vastaan ​​vuonna 1941. julkaisussa: Neue Politische Literatur 43, 1998, s. 264–277.
• David M. Glantz: Sodan alkuvaihe itärintamalla. 22. kesäkuuta - elokuu 1941. Proceedings of the Fourth Art of War Symposium. (1987) Reprint, Frank Cass, Lontoo 1997, ISBN 0-7146-4298-3 .
• Bianka Pietrow-Ennker: Saksa kesäkuussa 1941 - Neuvostoliiton hyökkäyksen uhri? Ennaltaehkäisevän sodan opinnäytetyötä koskevasta kiistasta. Julkaisussa: Wolfgang Michalka (Toim.): Toinen maailmansota. Analyysejä. Pääpiirteet. Tutkimustase. (1989) Seehamer, München 1997, ISBN 3-932131-38-X , sivut 586-607.
• Wolfram Wette: Teesi ennalta ehkäisevästä sodasta ja hyökkäyksestä Neuvostoliittoon. Julkaisussa: Klaus Meyer , Wolfgang Wippermann (toim.): Unohtamista vastaan. Tuhotussota Neuvostoliittoa vastaan ​​1941–1945. Saksan ja Neuvostoliiton historioitsijoiden konferenssi Berliinissä kesäkuussa 1991 Saksan Neuvostoliittoon kohdistaman hyökkäyksen syistä, uhreista ja seurauksista. (1991) Haag ja Herchen, Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-89228-755-4 , s. 43-58.
• Wigbert Benz: Valhe Saksan ennaltaehkäisysodasta 1941. Julkaisussa: Learn history: Legends - Myths - Lies. Nro 52, 1996, s. 54-59.
• Gabriel Gorodetsky: Mif Ledokola, Nakanune vojny ("Jäänmurtaja myytti"). Moskova 1995.
• David M.Glantz: Neuvostoliiton sotilaallinen operatiivinen taide. Syvän taistelun takaa. (1990) Routledge / Curzon, Abingdon 1991, ISBN 0-7146-3362-3 .
• Gabriel Gorodetsky: Stalinin ja Hitlerin hyökkäys Neuvostoliittoon. Tutkimus saksalaisen ennalta ehkäisevän lakon legendasta. Julkaisussa: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 37, 1989, numero 4, s. 645–672 (PDF; 1,3 Mt).
• Wolfram Wette: Antibolsevismin herätyksestä historiallisilla keinoilla. Tai: Mikä on ennaltaehkäisevän sodan opinnäytetyön takana? Julkaisussa: Gernot Erler, Rolf-Dieter Müller, Ulrich Rose (Toim.): Geschichtswende? Hävitysyritykset Saksan historiaan (1987), 2. painos, Dreisam, Köln 1991, ISBN 3-89125-255-2 , s. 86-115.
• Hans-Ulrich Wehler : Saksan menneisyyden hävittäminen? Poleminen essee. Gutenbergin kirjakilta , Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-7632-3461-6 .
• Johannes Zukertort: Saksan militarismi ja legenda Hitler-Saksan ennalta ehkäisevästä sodasta Neuvostoliittoa vastaan. 1960.

nettilinkit

Wikisanakirja: Ennaltaehkäisevä sotateesi  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille

• Wolfgang Malanowski: selkä taakse tai rinta rintaan? Der Spiegel, 6. maaliskuuta 1989.
• Gerd R. Ueberschär: "Operaatio Barbarossa" Neuvostoliittoa vastaan ​​- ennalta ehkäisevä sota? Elävöittää vanhoja yrityksiä perustella Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon vuonna 1941. julkaisussa: Brigitte Bailer-Galanda , Wolfgang Benz ja Wolfgang Neugebauer (toim.): Totuus ja "Auschwitzliege". "Revisionistisen" propagandan torjumiseksi. Deuticke, Wien 1995, ISBN 3-216-30124-9 , s. 163-182 (PDF; 91 kB).
• Hans-Erich Volkmann : Legenda ennalta ehkäisevästä sodasta. Julkaisussa: Die Zeit, 13. kesäkuuta 1997.
• Wigbert Benz: Ennaltaehkäisevän sodan opinnäytetyö. "Operaation Barbarossa" syistä ja luonteesta 1941. julkaisussa: Forum "Barbarossa", artikkeli 2, 2004.
• Ennaltaehkäisevä sotatyö. Julkaisussa: Holocaust Reference. Väitteet Auschwitzin kieltäjiä vastaan (h-ref.de).
• Sven Felix Kellerhoff: Itäsota . Natsien myytti "ennaltaehkäisevästä sodasta" ei koskaan nuku. Julkaisussa: Die Welt , 6. kesäkuuta 2011.
• Torsten Diedrich : Friedrich Paulus, "Operaatio Barbarossa" ja myytti ennaltaehkäisevästä sodasta. Bundeswehrin sotahistoria- ja yhteiskuntatieteiden keskus , Potsdam, 15. kesäkuuta 2016.

Yksittäiset todisteet

1. ↑ BMI / Tübingenin yliopisto: Raportti perustuslain suojaamisesta 2001. (PDF; 5,1 Mt), s. 99 ja 120; Liittovaltion perustuslain suojeluvirasto: Antisemitismin merkitys Saksan nykyisessä äärioikeistossa. (PDF; 445 kt) s. 27, s. 114.
2. ↑ Johannes Hürter: Hitlerin armeijan johtaja - Saksan komentajat Neuvostoliittoa vastaan ​​1941/42. 2. painos, Oldenbourg, München 2007, ISBN 3-486-58341-7 , s. 2-4 ja s.221 .
3. ↑ Jürgen Förster: Barbarossa-yritys valloitus- ja hävityssodana. Julkaisussa: Military History Research Office (toim.): Saksan valtakunta ja toinen maailmansota, osa 4, Stuttgart 1983, s. 444 ja s. 123–125. Tämän mukaan Hitlerin 14. kesäkuuta 1941 pitämä puhe tunnetaan vain joidenkin kenraalien sotapäiväkirjoista ja se on välitetty ristiriitaisesti.
4. ↑ Wolfram Wette: Natsien propagandateesi väitetystä ennaltaehkäisevästä sotahahmosta. Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.40 .
5. ↑ Bernd Wegner: Ennakoiva sota 1941? Julkaisussa: Jürgen Elvert, Susanne Krauss (toim.): Historialliset keskustelut ja kiistat 1800- ja 1900-luvuilla. 2002, s. 215f. (Lähde ibid., Voidaan tarkastella Federal Archives-Military Archives, RW 4 / v.475)
6. ↑ Elke Fröhlich (Toim.): Joseph Goebbelsin päiväkirjat. Osa I: Aineistot 1923–1941. Osa 9: Joulukuu 1940 - Heinäkuu 1941. Nykyhistorian instituutti / Saur, München 1998, ISBN 3-598-23739-1 , s. 212; Raimond Reiter: Hitlerin salainen politiikka. Peter Lang, Frankfurt am Main 2008, ISBN 3-631-58146-7 , s. 57 .
7. ↑ Eike Fröhlich (Toim.): Joseph Goebbelsin päiväkirjat, osa I , München 1998, s. 377f.
8. ↑ Wolfram Wette: Propagandistinen musiikki, joka seuraa Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta 1941. julkaisussa: Gerd R. Ueberschär, Wolfram Wette (Toim.): "Operaatio Barbarossa": Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941: Raportit , analyysit, asiakirjat. Schöningh, Paderborn 1984, ISBN 3-506-77468-9 , s. 116-119, viittaukset s. 118.
9. ↑ Günter Wegmann (Toim.): "Wehrmachtin korkea komento ilmoittaa ...": Saksan Wehrmachtin raportti. Osa I: 1939-1941. Biblio, Osnabrück 1982, s.590.
10. ↑ Bernd Wegner: Ennakkosota 1941? Julkaisussa: Jürgen Elvert, Susanne Krauss: Historialliset keskustelut ja kiistat 1800- ja 1900-luvuilla. 2002, s.213
11. ↑ Wolfram Wette: Natsien propagandateesi väitetystä ennaltaehkäisevästä sotahahmosta. Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. 42–46.
12. ↑ Steffen Werher: Tanskan vapaaehtoiset Waffen-SS: ssä. Wissenschaftlicher Verlag, Berliini 2004, s. 64–83; rekrytointiin Neuvostoliiton miehitetyillä alueilla: Dieter Pohl : Die Herrschaft der Wehrmacht. Saksan armeijan miehitys ja alkuperäiskansat Neuvostoliitossa 1941–1944. Oldenbourg, München 2008, s. 173-181.
13. ↑ Ortwin Buchbender, Reinhold Sterz (toim.): Sodan toinen kasvot. Saksan kenttäkirjeet 1939–1945. Beck, München 1982, s. 68-88.
14. ↑ Elke Fröhlich (Toim.): Joseph Goebbelsin päiväkirjat. Arkistot 1923–1941. Joulukuu 1940 - heinäkuu 1941. Nide 9, Saur, München 1998, s.420; Bernd Wegner: Ennakkosota 1941? Julkaisussa: Jürgen Elvert, Susanne Krauss (toim.): Historialliset keskustelut ja kiistat 1800- ja 1900-luvuilla. 2002, s. 213, s. 47
15. ^ Peter Krüger: Etzels Halle ja Stalingrad. Göringin puhe 30. tammikuuta 1943. julkaisussa: Joachim Heinzle, Anneliese Waldschnidt (Toim.): The Nibelungs. Saksalainen hulluus, saksalainen painajainen. Tutkimuksia ja asiakirjoja Nibelung-aineiston vastaanottamisesta 1800- ja 1900-luvuilla. Frankfurt am Main 1991, s. 175-177.
16. ^ Heinrich Himmler: Poznanin puhe 4. lokakuuta 1943 (kokoteksti). Julkaisussa: 1000dokumente.de .
17. ↑ Percy Ernst Schramm (Toim.): Wehrmachtin korkean komennon sotapäiväkirja 1940–1945 - dokumentaatio. Erityispainos 8 nidettä. Osa 4, Weltbild, Augsburg 1996, ISBN 3-7637-5933-6 , s. 1503. Lainattu julkaisussa Bernd Wegner: Preventive War 1941? Julkaisussa: Jürgen Elvert, Susanne Krauss: Historialliset keskustelut ja kiistat 1800- ja 1900-luvuilla. 2002, s.214 .
18. ↑ Esimerkkejä: Erich von Manstein ja Joachim von Ribbentrop Zeno.org-sivustossa.
19. ↑ Heinz Duchhardt (Toim.): Vaihtoehto Eurooppa: Saksan, Puolan ja Unkarin suunnitelmat 1800- ja 1900-luvuilta. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, ISBN 3-525-36287-0 , s.206-208 .
20. Urt Kurt Assmann: Saksan kohtalokkaat vuodet. Brockhaus, Wuppertal 1950, s. 228 - 230; lainannut Jürgen Förster: Yhteenveto. Julkaisussa: Bianka Pietrow-Ennker (Toim.): Ennaltaehkäisevä sota? Frankfurt am Main 2000, s.210.
21. ^ Rolf-Dieter Müller, Gerd R.Ueberschär: Hitlerin sota idässä 1941-1945: Tutkimusraportti. Uusi painos, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2000, ISBN 3-534-14768-5 , s. 33 ja 74.
22. ↑ ^{b c d e} nähdä edustajat ennaltaehkäisevän sodan opinnäytetyön alla kirjallisuutta .
23. ↑ Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. IX (esipuhe).
24. ^ Gerhard L.Weinberg: Katsaus Philipp Fabryn teokseen Der Hitler-Stalin-Pakt, 1939-1941. Julkaisussa: American Historical Review, osa 69, nro 1, lokakuu 1963; Katsaus Philipp Fabryn teokseen Neuvostoliitto ja kolmas valtakunta. Julkaisussa: Slavic Review , osa 31, nro 3, syyskuu 1972.
25. ↑ John Erickson: Neuvostoliiton sodan valmistelut 1940/41. Julkaisussa: Andreas Hillgruber (Toim.): Toisen maailmansodan ongelmat. Kiepenheuer & Witsch, Köln / Berliini 1967, s. 75–99.
26. ↑ Gerd R.Ueberschär, Wolfram Wette (toim.): "Enterprise Barbarossa" , Paderborn 1984, s.41 .
27. ↑ Paul Carell: Punainen kiristys. Julkaisussa: Welt am Sonntag , 21. lokakuuta 1979.
28. ^ Paul Carell: Stalingrad. Kuudennen armeijan voitto ja kaatuminen. (1992) München 2003, s.336.
29. ^ Walter Post: Operaatio Barbarossa. Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäyssuunnitelmat 1940/41. Hampuri 1995, s. 10f; Kritiikki Wigbert Benziltä: Paul Carellin ”Operaatio Barbarossa”. Ribbentropin lehdistöpäällikkö Paul K. Schmidt "puhtaan" Wehrmachtin ja "ennaltaehkäisevän" sodankäynnin päähenkilönä vuosina 1941-1995. Historisches-centrum.de, 2005.
30. ^ Andreas Hillgruber: Hitlerin strategia. Politiikka ja sodankäynti 1940–1941. 2. painos 1982; lainaa Wolfram Wette: Puolustusvalheita. Miksi myytti Saksan ennaltaehkäisevästä sodasta Venäjää vastaan ​​elvytetään uudelleen ? Julkaisussa: Die Zeit , nro 28, 8. heinäkuuta 1988.
31. ↑ Andreas Hillgruber: Jälleen kerran: Hitlerin käänne Neuvostoliittoa vastaan ​​1940. julkaisussa: History in Science and Education 33, 1982, s. 214-226.
32. ↑ Gerhard Schreiber: Barbarossa-yrityksen käsityksestä saksalaisessa lehdistössä. Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Wolfram Wette (toim.): "Enterprise Barbarossa" , Paderborn 1984, s.41 .
33. ^ Joachim Hoffmann: Neuvostoliitto jopa aattona Saksan hyökkäyksen ja kulusta sodan näkökulmasta Neuvostoliitto. Julkaisussa: Military History Research Office ( Toimittaja ): Saksan valtakunta ja toisen maailmansodan nide 4: Hyökkäys Neuvostoliittoon. (1983) Deutsche Verlags-Anstalt, 2. painos, Stuttgart 1987, ISBN 3-421-06098-3 , s. 38-97 ja s. 713-809.
34. ↑ Jürgen Förster: Hitlerin päätös sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Julkaisussa: Military History Research Office (Toim.): Saksan valtakunta ja toisen maailmansodan osa 4: Hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan. 2. painos, Stuttgart 1987, sivut 13-18 ja 35f.
35. ^ Brigitte Bailer-Galanda, Wolfgang Benz, Wolfgang Neugebauer: Auschwitzin kieltäjät. 'Revisionistinen' historiallinen valhe ja historiallinen totuus. Elefanten Press, Berliini 1996, ISBN 3-88520-600-5 , s.189 .
36. ^ Rolf-Dieter Müller, Gerd R.Ueberschär (toim.): Hitlerin sota idässä 1941–1945: tutkimusraportti. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2000, ISBN 3-534-14768-5 , s. 27f. ja s. 414; Ensisijaiset todisteet ibid. S. 432, fn. 272–273: Viktor Suworow: Kuka aikoi hyökätä kenen puoleen kesäkuussa 1941, Hitler tai Stalin? Julkaisussa: Rusi. Journal of the Royal United Services Institute for Defense Studies , osa 130, 1985, s. 50-55; Viktor Suvorov: Kyllä, Stalin aikoi hyökätä Hitleriin kesäkuussa 1941. julkaisussa: Rusi , osa 131, 1986, s. 73 f. S. 434: Ernst Topitsch: Stalins Krieg (1985), 3. painos 1990.
37. ↑ Günther Gillessen: Diktaattoreiden sota. Halusiko Stalin hyökätä Saksan valtakuntaan kesällä 1941? FAZ nro 191, 20. elokuuta 1986; Vastaanottanut Reinhard Kühnl (toim.): Menneisyys, joka ei mene ohi: ”Historioitsijoiden väittely”, esitys, dokumentaatio, kritiikki. Pahl-Rugenstein, Köln 1987, ISBN 3-7609-1114-5 , s. 124; Hermannus Pfeiffer: FAZ: Tiedustelut keskuselimestä. Pahl-Rugenstein, Köln 1988, ISBN 3-7609-1202-8 , s. 159; Hans Schafranek, Robert Streibel: 22. kesäkuuta 1941: Hyökkäys Neuvostoliittoon. Picus, Wien 1991, ISBN 3-85452-224-X , s.25 .
38. ↑ Reinhard Kühnl (Toim.): Menneisyys, joka ei katoa , Köln 1987, s. 120.
39. ↑ Gerd-Klaus Kaltenbrunner: Pelko jo kuolleesta saalistajasta. Julkaisussa: Rheinischer Merkur / Christ and Welt 51, 12. joulukuuta 1986, s. 19; vastaanottanut Gernot Erler (Toim.): Geschichtswende? Saksan historian hävittämisyritykset. Dreisam-Verlag, Köln 1987, ISBN 3-89125-255-2 , s.105 .
40. ↑ Ernst Nolte: Euroopan sisällissota 1917–1945. Kansallissosialismi ja bolshevismi. Herbig, München 2000, ISBN 3-7766-9003-8 , sivut 460-466; vastaanottanut Wolfgang Schieder: Kansallissosialismi filosofisen historiografian väärinkäsityksessä. Julkaisussa: History and Society. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1989, s. 89–146, tässä s. 95; Hans Schafranek, Robert Streibel: 22. kesäkuuta 1941 , Wien 1991, s. 27; Brigitte Bailer-Galanda, Wolfgang Benz, Wolfgang Neugebauer: Die Auschwitzleugner , Berliini 1996, s.193 .
41. ↑ Wigbert Benz: Ennakoiva kansanmurha? Saksan Neuvostoliittoa tuhoavan sodan luonnetta koskevasta kiistasta. Julkaisussa: Blätter für Deutsche und Internationale Politik 10/1988, s. 1215–1227; Gerd R.Ueberschär: Hitlerin hyökkäys Neuvostoliittoon. Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.55 .
42. ↑ Gerd Ueberschär: Hitlerin hyökkäys Neuvostoliittoon 1941. julkaisussa: Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. 54f.
43. ↑ Günther Gillessen: Diktaattoreiden sota. Ensimmäinen yhteenveto keskustelusta Hitlerin hyökkäyksestä idässä. FAZ nro 47, 25. helmikuuta 1987.
44. ↑ Arno Klönne: Bundestagin vaalit, historioitsijoiden keskustelu ja ”Kulttuurivallankumous oikealta”. Julkaisussa: Blätter für deutsche und internationale Politik 32, 1987, numero 3, s. 285–296.
45. ^ Lev Besymenski: Katheder-Revanchismus. Ajatuksia poliittis-psykologisen kampanjan alkuperästä. Julkaisussa: Blätter für deutsche und internationale Politik 32, 1987, numero 3, s.273–284.
46. ↑ Sergej Slutsch: Stalinin "sodan skenaario 1939". Puhetta, jota ei koskaan ollut olemassa. Tarina väärennöksestä. Julkaisussa: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , osa 52, 2004, painos 4 (PDF; 1,7 Mt), s. 597–636, tässä s. 605.
47. ↑ Eberhard Jäckel: Stalinin väitetystä puheesta 19. elokuuta 1939. julkaisussa: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 1958, nro 4, s. 380–389.
48. ↑ Bernd Bonwetsch: Stalinin lausunnot Saksaa koskevasta politiikasta 1939–1941. Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. 148f.
49. ↑ Alexander Jakowlew (toim.): "Vojenno istoritschenskij schurnal" . 12/1991, 1/1992, 2/1992; Saksaksi käännetty: Lev A. Bezymenskij: Valitut Neuvostoliiton asiakirjat. Julkaisussa: Gerd R.Ueberschär, Lev A.Bezymenskij (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.157-173 ja 177-183.
50. ↑ Ulkomaisen armeijan itäosaston tilannekatsaus ja vihollistilanteen arviointi , 15. maaliskuuta 1941 julkaisussa: Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenski (Toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. 276.
51. ↑ Nikolaj M. Romanitschew: Sotilaalliset suunnitelmat Neuvostoliiton vastahyökkäykselle. Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. 90–93.
52. ↑ Lyhennetty versio IV Stalinin puheesta Puna-armeijan akatemian tutkijoille Kremlissä 5. toukokuuta 1941 . Julkaisussa: 1000dokumente.de ; Käännös: Osteuropa , osa 1992, nro 3, sivut 248-252.
53. ↑ Lev Bezymenskij: Stalinin puhe toukokuussa 1941 - Toinen äskettäin dokumentoitu. Julkaisussa: Gerd-R. Ueberschär, Lev Bezymenskij (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.131--144.
54. ↑ Puna-armeijan pääesikunnan huomio suunnitelmasta Neuvostoliiton asevoimien strategisesta sijoittamisesta Saksan ja sen liittolaisten kanssa käytävän sodan yhteydessä ennen 15. toukokuuta 1941. julkaisussa: 1000dokumente.de ; Käännös Gerd-R: n mukaan. Ueberschär, Lev Bezymenskij (Toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.186-193.
55. ↑ Puna-armeijan pääesikunnan huomio suunnitelmasta Neuvostoliiton asevoimien strategisesta sijoittamisesta Saksan ja sen liittolaisten kanssa käytävän sodan yhteydessä ennen 15. toukokuuta 1941 . Julkaisussa: 1000dokumente.de ; Gerd R.Ueberschär, Lev A.Bezymenskij (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941, Darmstadt 2011, s. 186-188 (painotus alkuperäisessä, s. 187).
56. ↑ Puna-armeijan pääesikunnan huomio suunnitelmasta Neuvostoliiton asevoimien strategisesta sijoittamisesta Saksan ja sen liittolaisten kanssa käytävän sodan yhteydessä ennen 15. toukokuuta 1941. Johdanto. Julkaisussa: 1000dokumente.de .
57. ↑ Nykyaikainen historia: Nukkuvat hyökkääjät. Julkaisussa: Der Spiegel, 28. toukokuuta 1990.
58. ↑ Puna-armeijan pääesikunnan huomio suunnitelmasta Neuvostoliiton asevoimien strategisesta sijoittamisesta Saksan ja sen liittolaisten kanssa käytävän sodan yhteydessä ennen 15. toukokuuta 1941. Viittaukset lähteisiin ja kirjallisuuteen. Julkaisussa: 1000dokumente.de .
59. ↑ Lev Bezymenskij: Selected Neuvostoliiton asiakirjoja. Julkaisussa: Gerd-R. Ueberschär, Lev Bezymenskij (Toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.186-193.
60. ↑ Georgi Zhukov: Wospominanija i rasmyschlenija. Osa 1, Moskova 1992, s. 358 ja sitä seuraavat; Luento Juri Gorkovissa: 22. kesäkuuta 1941: Puolustus vai hyökkäys? Julkaisussa: Bianka Pietrow-Ennker (Toim.): Ennakoiva sota? Frankfurt am Main 2000, s.206, s.10.
61. ↑ Lev A. Bezymenskij: Stalinin puhe 5. toukokuuta 1941. julkaisussa: Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenskij (Toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.142.
62. ↑ Lainattu Alexander Borosnjakilta : Venäläisten historioitsijoiden kiista ? Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.121 .
63. ↑ Victor Suvorov: Jäänmurtaja. Hitler Stalinin laskelmissa. Klett-Cotta, Stuttgart 1989, s. 210-212 ja useammin.
64. ↑ Hans-Erich Volkmann: Legenda ennaltaehkäisevästä sodasta. Die Zeit, 13. kesäkuuta 1997.
65. ↑ Adolf von Thadden: Stalinin ansa: hän halusi sotaa. Deutsche Verlagsgesellschaft, 1996, ISBN 3-920722-41-8 , s.96 .
66. ↑ Wolfgang Strauss: Operaatio Barbarossa ja venäläisten historioitsijoiden kiista. Herbig, 1999, ISBN 3-7766-2028-5 , s.93 .
67. ↑ Wolfgang Strauss: Stalin esti ensimmäisen lakon. Ostpreußenblatt, 29. heinäkuuta 2000.
68. ↑ Wolfgang Strauss: Revisionismin edistyminen Venäjällä ( Memento 24. joulukuuta 2013 Internet-arkistossa ) (PDF; 116 kB). Julkaisussa: Staatsbriefe 7/2000.
69. ↑ Esimerkkejä Klaus Kornexlilta: Henkisen oikeuden maailmankuva Saksan liittotasavallassa. Näytetään viikkolehden Junge Freiheit esimerkillä. Utz, München 2008, ISBN 3-8316-0761-3 , s.134 .
70. ↑ Esimerkkejä Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (toim.): Äärimmäisen oikeiden strategiat: taustat - analyysit - vastaukset. Springer VS, Wiesbaden 2009, ISBN 3-531-15911-9 , s.414 .
71. ↑ Ernst Nolte: Kiistakohdat. Nykyiset ja tulevat ristiriidat kansallissosialismista. Propylaen, Berliini 1993, s. 268-270.
72. ↑ Werner Maser: Der Wortbruch , München 1994, s. VIII ja s. 376–378.
73. ↑ Joachim Hoffmann: Neuvostoliiton valmistautuminen hyökkäykseen. Julkaisussa: Bernd Wegner (Toim.): Kaksi tapaa Moskovaan. Hitler-Stalin-sopimuksesta "Barbarossa-operaatioon". Piper, München 1991, ISBN 3-492-11346-X , s. 367-388.
74. ^ Joachim Hoffmann: Stalinin tuhoussota 1941–1945. München 1995, s. 40-42.
75. ^ Joachim Hoffmann: Stalinin tuhoaminen. Suunnittelu, toteutus ja dokumentointi. 5., tarkistettu ja laajennettu painos, München 1999, s. 25–27.
76. ↑ Heinz Magenheimer: ratkaiseva taistelu 1941. Neuvostoliiton sotavalmistelut - käyttöönotto - yhteenotto. Osning, Bielefeld 2000, s. 135f.
77. ↑ Alexander Borosnjak : Venäläisten historioitsijoiden kiista ? Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. 117f. ja 123.
78. ↑ Vladimir Nevežin: Puna-armeijan pääesikunnan näkemykset suunnitelmasta suunnitella Neuvostoliiton asevoimien strategista sijoittamista Saksan ja sen liittolaisten kanssa käytävän sodan yhteydessä ennen 15. toukokuuta 1941. Johdanto. Julkaisussa: 1000dokumente.de .
79. ^ Valery Danilov: Onko puna-armeijan pääesikunta valmistellut ennalta ehkäisevää lakkoa Saksaa vastaan? Julkaisussa: Österreichische Militärische Zeitschrift 1993/1, s. 41–51, viittaukset s.43.
80. ↑ Alexander I.Boroznjak: Venäläisten historioitsijoiden kiista ? Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.119 .
81. ↑ Mikhail I.Meltjuchow: Упущенный шанс Сталина. Советский Союз борьба за Европу: 1939–1941. Veče, Moskova 2000, ISBN 5-7838-1196-3 .
82. ↑ Boris V.Sokolov : Kak nacalas vtoraja mirovaja. Julkaisussa: Nezavisimaja gazeta , 31. joulukuuta 1993.
83. ↑ Boris V.Sokolov: Toinen maailmansota palasi: aikoi Stalin hyökätä Hitleriin? Julkaisussa: Journal of Slavic Military Studies , osa 11, 1998, numero 2, s.113-141.
84. ↑ tilanneraportit osasto "Foreign armeijan idässä" vastaa vihollisen tiedustelu- alkaen 15 3-13 06, 1941. In: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenskij (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. 276-280.
85. ↑ Bernd Bonwetsch: Mitä Stalin halusi 22. kesäkuuta 1941? Kommentit Viktor Suvorovin lyhyestä kurssista. Julkaisussa: Blätter für Deutsche und Internationale Politik 1989, nro 6, s. 687–695.
86. ↑ Bernd Bonwetsch: Puna-armeijan sodan valmistelut 1941. julkaisussa: Bianka Pietrow-Ennker (Toim.): Ennaltaehkäisevä sota ? , Frankfurt am Main 2000, s. 176-179.
87. ↑ Krasnaja Zvezda, 23. toukokuuta 1991; lainannut Alexander I. Boroznjak: Venäläisten historioitsijoiden kiista ? Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.128 .
88. ↑ Gerd R. Ueberschär: Hitlerin päätös sotaa Neuvostoliittoa vastaan ​​ja ennaltaehkäisevä sotakeskustelu viimeaikaisessa kirjallisuudessa. Julkaisussa: Hans Schafranek, Robert Streibel (Toim.): 22. kesäkuuta 1941. Hyökkäys Neuvostoliittoon. Picus, Wien 1991, ISBN 3-85452-224-X , s.13-22 .
89. ↑ Ralf Georg Reuth (toim.): Joseph Goebbels: Päiväkirjat 1924–1945. Osa 4, Piper, München / Zurich 1992, s. 1504 ja 1554.
90. ↑ Gerd R. Ueberschär: "Venäjä on meidän Intiamme ." Julkaisussa: Hans-Heinrich Nolte (Toim.): Ihminen ihmistä vastaan: huomioita ja tutkimuksia Saksan hyökkäyksestä Neuvostoliittoon 1941. Soihdunkantaja, Hannover 1992, ISBN 3 -7716 -2317-0 , s.66 .
91. ↑ Gerd R. Ueberschär: Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon vuonna 1941. Uusi kiista vanhasta ennaltaehkäisevästä sotateesistä ? Julkaisussa: Johannes Klotz, Ulrich Schneider (Toim.): Itsetietoinen kansa ja sen historiallinen kuva. Uuden oikeiston historialliset legendat - fasismi, holokaustit, Wehrmacht. Papy Rossa, Köln 1997, ISBN 3-89438-137-X , s.146 .
92. ↑ Wigbert Benz: Valhe Saksan ennaltaehkäisysodasta 1941. Julkaisussa: Learn history: Legends - Myths - Lies. Nro 52, 1996, s. 54-59.
93. ↑ Bernd Wegner: Rauhasta sotaan: Saksa, Neuvostoliiton Venäjä ja maailma, 1939-1941. Military History Research Office (toim.), Berghahn / Providence 1997, ISBN 1-57181-882-0 , s. 128, fn. 48 (lähde: Dmitri Wolkogonow: Stalin. Triumph und Tragödie. Poliittinen muotokuva. Claassen, Düsseldorf 1989 , s. 547, alaviite 36).
94. ^ Karl-Heinz Janßen: Kaikki varoitukset jätetään huomiotta. Julkaisussa: Die Zeit nro 22, 27. toukokuuta 1999; Lainaus ibid.
95. ↑ Manfred Messerschmidt: Saksan ulko- ja sotapolitiikkaa koskevasta kiistasta. Julkaisussa: Bianka Pietrow-Ennker (Toim.): Ennakoiva sota? , Frankfurt am Main 2000, s. 27f. ja 31-34.
96. ↑ Gabriel Gorodetsky: Aikooko Stalin hyökätä Hitleriin kesäkuussa 1941? Julkaisussa: RUSI Journal , osa 131, 1986, nro 2.
97. ↑ Gabriel Gorodetsky: Suuri illuusio: Stalin ja Saksan hyökkäys Venäjälle. Yale University Press, New Haven, CT 1999, s.321.
98. ↑ Dmitri Volkogonow: Stalin. Voitto ja tragedia. Poliittinen muotokuva. (1989) Econ, München 1999, ISBN 3-546-49847-X , s. 496f; Sivut 548-553, mainittu s. 548.
99. ↑ Dmitri Wolkogonow: Kirje toimittajalle Izvestijalle 16. tammikuuta 1993; lainannut Alexander I. Boroznjak: Venäläisten historioitsijoiden kiista ? Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.125 .
100. ↑ Bernd Bonwetsch: Puna-armeijan sodan valmistelut 1941. julkaisussa: Bianka Pietrow-Ennker (Toim.): Ennaltaehkäisevä sota ? Frankfurt am Main 2000, s. 174f.
101. ^ Richard J. Evans: Hitlerin varjossa? Historiallisten kiista ja menneisyyden sovittaminen liittotasavallassa. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1991, s.66-69.
102. ↑ Jurij Kiršin: Neuvostoliitto asevoimat aattona Suuren isänmaallisen sodan. Julkaisussa: Bernd Wegner (Toim.): Kaksi tapaa Moskovaan , München 1991, s. 400–402.
103. ↑ Oleg V.Wischljow: Pocemu medlil IV Stalin v 1941 g.? Julkaisussa: Novaja i novejsaja istorija 36, 1992, nro 1, s.86-97; Nro 2, s. 70-72.
104. ↑ Juri Gorkow: 22. kesäkuuta 1941: Hyökkäys vai puolustus? Julkaisussa: Bianka Pietrow-Ennker (Toim.): Ennaltaehkäisevä sota? Frankfurt am Main 2000, s.199--203.
105. ↑ Juri Gorkow: Gotovil li Stalin upreždajuščij udar protiv Gitlera v 1941 g.? Julkaisussa: Novaja i novejšaja istorija 37, 1993, nro 3, s.29-45; luennot Aleksanteri I. Boroznjakilla: Venäläisten historioitsijoiden kiista ? Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.120 .
106. ↑ Machmut A.Gareev: Eshche raz k voprosu: gotovil li Stalin preventativnyi udar v 1941 g.? Julkaisussa: Movaia i noveishaia istoriia 2/1994, s.202.
107. ↑ Nikolaj M.Romanicev: Sotilaalliset suunnitelmat Neuvostoliiton vastahyökkäykselle. Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A.Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s.90-102.
108. ↑ Alexander I.Boroznjak: Venäläisten historioitsijoiden kiista ? Julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. 122–124.
109. ↑ Lev A. Bezymenskij: Stalinin puhe 5. toukokuuta 1941. julkaisussa: Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenskij (Toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. 131–144.
110. ↑ Bianka Pietrow-Ennker: Se ei ollut ennaltaehkäisevä sota . Julkaisussa: Die Zeit, 24. helmikuuta 1995.
111. ↑ Liittovaltion hallintovirasto: Historiallinen toimikunta ( Memento 17. toukokuuta 2016 Internet-arkistossa )
112. ↑ Gerd Ueberschär: Hitlerin hyökkäys Neuvostoliittoon 1941. julkaisussa: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (toim.): Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon 1941 , Darmstadt 2011, s. 56–69; Jürgen Förster: Yhteenveto. Julkaisussa: Bianka Pietrow-Ennker (Toim.): Ennaltaehkäisevä sota? Frankfurt am Main 2000, s.208--214.
113. ↑ Esimerkki: Kurt Bauer: Kansallissosialismi: alkuperä, alku, nousu ja kaatuminen. UTB, Stuttgart 2008, ISBN 3-8252-3076-7 , s.379 .
114. ^ Wolfgang Wippermann : Kiistanalainen menneisyys. Faktat ja kiistat kansallissosialismista. Elephanten Press, Berliini 1998, s. 111f. ja 123.
115. ^ Brigitte Bailer-Galanda, Wolfgang Benz, Wolfgang Neugebauer: Die Auschwitzleugner , Berliini 1996, s. 193; Gerd Wiegel : Menneisyyden tulevaisuus. Konservatiivinen historiankeskustelu ja kulttuurihegemonia. Papy Rossa, Köln 2001, s.96.
116. ↑ Peter Linke: Mairittelevat yksiköt Joseph Goebbelsille: Russischer Historikerstreit noin 22. kesäkuuta 1941. Julkaisussa: Perjantai 2. maaliskuuta 2001.
117. ↑ Bernd Wegner: Ennakkosota 1941? , julkaisussa: Jürgen Elvert, Susanne Krauss (toim.): Historialliset keskustelut ja kiistat 1800- ja 1900-luvuilla. Essen 2002, s. 213-219; Lainaus s.215.
118. ↑ Henning Köhler: Saksa matkalla itseensä, vuosisadan historia. Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, s. 386-389.
119. ↑ Sergej Slutsch: Stalinin "sodan skenaario 1939". Puhetta, jota ei koskaan ollut olemassa. Tarina väärennöksestä. Julkaisussa: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , osa 52, 2004, painos 4, s.597–636 (PDF; 1,7 Mt).
120. ↑ Esimerkkejä: Stefan Scheil: Viisi plus kaksi: Euroopan kansallisvaltiot, maailmanvallat ja toisen maailmansodan vapauttaminen. Duncker & Humblot, 2004, ISBN 3-428-11638-0 , s. 141; Andreas Naumann: Saksan asevoimien vapauttaminen: "Barbarossa-operaatio" testattiin jälleen. Grabert, Tübingen 2005, ISBN 3-87847-215-3 , s. 220; Rolf Kosiek: Suuri ohjattavuus: Korjauksia nykyhistoriaan, osa 3. Grabert, Tübingen 2007, ISBN 3-87847-235-8 , s. 281; Heinz Magenheimer: "Sergej Slutschilla ei ole tyydyttävää vastausta". Nuori vapaus, 28. tammikuuta 2005.
121. ↑ Fabian Virchow : Vastaan ​​sivilismiä: kansainväliset suhteet ja armeija äärioikeiston poliittisissa käsityksissä. Springer VS, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-531-15007-9 , s.341 .
122. ↑ Manfred Hildermeier: Neuvostoliitto 1917-1991. Oldenbourg, 2. painos, München 2007, ISBN 3-486-58327-1 , s.597-599.
123. ↑ Bogdan Musial: "Otamme kiinni koko kapitalismin kauluksesta." Neuvostoliiton valmistelut hyökkäyssodalle kolmekymmentäluvulla ja alkupuolella. Julkaisussa: Wolfgang Benz et ai. (Toim.): Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft (ZfG), 54. osa, numero 01, Metropol, Berliini 2006, ISSN  0044-2828 , s.58.
124. ↑ Jörg Gägel, Reiner Steinweg: Menneisyyden keskustelut Itämeren alueella 2: Näkemys sodasta, diktatuurista, kansanmurhasta, miehityksestä ja siirtymisestä Venäjällä, Puolassa ja Baltian maissa. Lit Verlag, Münster 2007, ISBN 3-8258-0203-5 , s. 47 .
125. ^ Bogdan Musial: Kampfplatz Deutschland. Stalinin suunnitelmat sodasta länsiä vastaan. (Propylaen 2008) Luettelo Tb, Berliini 2010, ISBN 3-548-60947-3 , s.456f. ja 460; Katso myös Musialin yhteenveto Kampfplatz Deutschlandissa , Die Welt, 15. maaliskuuta 2008.
126. ↑ Katsaus 28. maaliskuuta 2008; Luento: Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (toim.): Äärimmäisen oikeiden strategiat: taustat - analyysit - vastaukset. Springer VS, Wiesbaden 2009, ISBN 3-531-15911-9 , s. 414 .
127. ↑ Armin Pfahl-Traughber: Kiisti sodan syyllisyyden. Liittotasavallan elimistön vastaista ennaltaehkäisevää sotatyötä. Julkaisussa: Federal Agency for Civic Education (Bpb), 17. kesäkuuta 2008.
128. ↑ Bert Hoppe: Katsaus Kampfplatz Deutschlandiin julkaisussa: Sehepunkte 9 (2009), nro 1.
129. ↑ Dittmar Dahlmann: Puna-armeija ja "suuri isänmaallinen sota". Julkaisussa: Manuel Becker, Christoph Studt, Holger Löttel (toim.): Sotilaallinen vastarinta Hitleriä vastaan ​​uusien kiistojen valossa: XXI. Königswinter-konferenssi 22.-24. Helmikuuta 2008. Lit Verlag, Münster 2010, ISBN 3-8258-1768-7 , s. 113 .
130. ↑ Wolfram Wette: 1939 - 2009: Valehtelee sodan palveluksessa. Julkaisussa: Blätter für deutsche und Internationale Politik 9/2009 (PDF; 80 kB), s.86, s.7.
131. ^ Jochen Laufer: Pax Sovietica: Stalin, länsimaat ja saksalainen kysymys 1941-1945. Böhlau, Wien 2009, ISBN 3-412-20416-1 , s. 27 ja fn. 21.
132. ^ Rolf-Dieter Müller: Yritys "Barbarossa". Julkaisussa: Manuel Becker, Christoph Studt, Holger Löttel (toim.): Hitlerin sotilaallinen vastarinta uusien kiistojen valossa , Münster 2010, s. 83f.
133. ↑ Jörg Echternkamp: 101 tärkeintä kysymystä - Toinen maailmansota. Beck. München 2010, ISBN 3-406-59314-3 , s.34-36 .
134. ^ Christian Hartmann: Operaatio Barbarossa. Saksan sota idässä 1941–1945. Beck, München 2011, ISBN 978-3-406-61226-8 , s.8 .
135. ^ Christian Hartmann: Operaatio Barbarossa. Saksan sota idässä 1941–1945 , s. 21f.

Tämä artikkeli on lisätty luetteloon erinomaisia artikkeleita 16. joulukuuta 2010 tässä versiossa .