Transitiivisuus (kielioppi)

Transitiivisuus ( latinalaisesta trānsitiō , mennä yli, siirtyminen) on kieliopillinen ominaisuus, joka voidaan liittää verbiin tai rakenteeseen tai lauseeseen kokonaisuutena . Transitiivisuus tapahtuu, kun sekä subjekti että (suora) esine ovat läsnä lauseessa tai jos verbi sitä vaatii. Kuten intransitiivisiä rakenteita ja verbejä kutsutaan, ei ole (suoraa) kohdetta. Jos objekteja on kaksi, rakennetta tai verbiä kutsutaan ditransitiiviseksi .

Termien määritelmä

Erilaisuus kieliopin transitiivisuuden kuvauksessa johtuu myös erilaisista opillisista mielipiteistä. Tässä vastustetaan ennen kaikkea koulun kieliopin ja yleisen kielitieteen näkökulmaa.

Transitiivisuus koulukieliopissa

Perinteisessä koulukieliopissa transitiivisuus määritellään verbin kyvyllä hallita akuutti. Verbi on siis transitiivinen (kutsutaan myös "kohdistusverbiksi" ), jos jollakin sen pelaajista on akuutti .

Toinen kriteeri koulun kieliopin kannalta on passiviteetti. Verbi on transitiivinen, jos se voidaan sisällyttää passiiviseen prosessiin , jossa (accusative) -objektista tulee subjekti.

• Esimerkki: Hän siirsi rahat - Hän siirsi rahat.

Transitiivisuus kielitieteessä

Yleisessä kielitieteessä sitä vastoin verbin transitiivisuus on vähemmän selkeästi määritelty. Vaikka akkusatiivia käytetään kriteerinä transitiivisuuden määrittämisessä koulun kieliopin näkökulmasta, akkusatiivin esiintymistä kielellisessä näkökulmassa pidetään rakenteen transitiivisen ominaisuuden seurauksena. Kielitieteessä tapaukset määritellään ensin transitiivisuuden ominaisuuden kautta. Tämä varmistaa, että transitiivisuuden ominaisuus voidaan määritellä myös kielille, joilla ei ole akkusatiivia (kuten ergatiiviset kielet ).

Transitiiviset verbit ja transitiiviset lauseet

Transitiivisuus esitetään usein ominaisuutena, jota käytetään verbien luokittelemiseen. Helmut Glück (2005) määrittelee termin transitiivinen syntaktisesti perustuvaksi verbiluokiksi, joiden ominaisominaisuus on pakollinen tai valinnainen objekti. Kun tässä määritelmässä mainitaan "valinnaisia" objekteja, ongelma ratkaistaan, koska verbejä voi itse asiassa usein esiintyä transitiivisessa tai intransitiivisessa rakenteessa, johon liittyy usein pieniä merkityseroja:

• Koira puri postimiestä .
• Varo, koira puree!

Toisella esimerkkilauseella on yleistävä merkitys, ensimmäinen kuvaa yksittäistä tilannetta. Termi "transitiivinen verbi" edellyttää myös ehtojen tai varianttien määrittämistä, joissa objekti voidaan jättää pois, eli joissa "transitiivinen" verbi esiintyy intransitiivisessä rakenteessa. Yleistäminen tai tapahtumatavan korostaminen ovat esimerkkejä tekijöistä, jotka suosivat objektin pois jättämistä sellaisissa verbeissä, jotka ovat itsessään transitiivisia.

Transitiivisen rakenteen termiä käytetään myös itsenäisesti, koska intrasitiivisessa verbissä voi esiintyä akuuttiobjekti; näin voi tapahtua esimerkiksi, jos verbissä on edelleen tuloksena oleva adjektiivi :

• Hän söi lautasen tyhjänä.

Tässä rakenteessa on intranitiivinen muunnelma verbistä syödä , koska levy ei ole syötävä esine. Kuitenkin adjektiivin tyhjä lisääminen tuo esiin toisen argumentin, joka toteutuu akkusatiivissa.

Lisäksi verbin transitiiviset ja intransitiiviset rakenteet voivat (ilmeisesti) esiintyä rinnakkain, jos "alun perin" intransitiivisen verbin (foneettinen) syy -muoto ("aiheuttaa sen ...") vastaa tätä (mikä johtuu osittain foneettisesta kehityksestä) kieli):

• Lapsi rikkoo lautasen. (transitiivinen, aiheuttaa :) Levy rikkoutuu . (kohteeton teonsana)
• Äiti keittää maidon. (siirtyvä, aiheuttaa :) Maito kiehuu . (kohteeton teonsana)
• Auringon säteet sulavat lumiukkoja. (siirtyvä, syyt :) Lumiukot sulavat . (kohteeton teonsana)

Vaikka "perus" transitiivinen verbi (fakultatiivinen objekti) näyttää olevan käytetty intransitatiivisesti edellä , kuitenkin syy -muodon historiallinen foneettinen kehitys " sulan " tapauksessa viittaa siihen, että eri verbit eri merkityksillä ovat vasemmalla ja oikealla (transitiivinen ja intransitiivinen "variantti"), joilla ("sattumalta") on homofonia / homografia , kuten "pallon" tapauksessa, joka voi olla leikkiväline tai tanssitapahtuma. Yksi verbi on tyypillisesti transitiivinen, toinen tyypillisesti intransitiivinen. Vastaava esimerkki ilman homofoniaa on

• Äiti laittaa lapsen turvaistuimelle. (transitiivinen, syyt :) Lapsi istuu turvaistuimessa. (kohteeton teonsana)

Suulliset väitteet

Verbin transitiivisuuden määrittämiseksi on ensin tarpeen selventää sanallisen argumentin käsite . Tähän on erilaisia ​​kriteerejä, jotka voidaan analyysista riippuen punnita eri tavalla.

Tapauksen korjaus

Tärkeä kriteeri sanallisten argumenttien määrittämisessä on tapausreaktio . Erityisesti kyse on siitä, mikä lause -elementti saa minkä tapauksen mistä. Transitiivisuutta määritettäessä asiaankuuluvat lause -elementit ovat substantiivilauseita (NP) tai joissakin nykyaikaisissa teorioissa determiner -lauseita (DP) (jäljempänä käytetään NP: tä). Ratkaiseva tekijä tässä on se, että NP: lle annetaan verbin tapaus tai funktionaalinen lause.

Teoreettisesta lähestymistavasta riippuen sanallisten argumenttien tapaukset tulevat verbistä itsestään (kuvaavammat lähestymistavat) tai abstrakteista syntaktisista luokista ( generatiiviset lähestymistavat), kuten I / T tai v. Tapauksissa muut NP: itä on liitetty muihin kategorioihin, esimerkiksi muiden substantiiveja , tai adpositions . Tämän selventämiseksi on annettu seuraavat saksankieliset esimerkit:

ikkunaruutu , minä ja lapsi olemme kukin NP, katso on verbi, jossa on ja läpi on prepositioita .

Yksinkertainen lause olisi

(1)	Minä	katso	lapsi.
	I. nimellinen	verbi	Lapsi, syyttävä

Minä seison nominatiivisessa tapauksessa, lapsi seisoo akuutissa tapauksessa, tässä esimerkissä minä olen subjekti, lapsi esine. Molempien NP: n tapaukset ovat kiinteitä, joten niitä ei voi muuttaa:

(2)	a.	*	Minä	katso	lapsi
			i. datiivinen	verbi	Lapsi, syyttävä
	b.	*	Minä	katso	lapsi
			I. nimellinen	verbi	Kind.Dativ

Tämä muuttumattomuus on merkki siitä, että NP: n tapaukset liittyvät kiinteästi verbiin tai NP: n asemaan lauseessa. Huomautus: Tähti (*) lauseen edessä tarkoittaa, että lause on epämääräinen .

Jos lausetta täydennetään toisella NP: llä ( ikkunaruudulla ), lause muuttuu alun perin epämääräiseksi:

(3)	*	Minä	katso	lapsi	ikkunan lasia
		I. nimellinen	verbi	Lapsi, syyttävä	Ikkunalasi, akku / nim

Jotta lisäyksen sisältävä lause olisi kieliopillinen, ikkunaruutuun on lisättävä prepositio NP: hen . Tämä antaa sille tapauksen, joka puolestaan ​​on muuttumaton:

(4)	a.		Minä	katso	lapsi	kanssa	ikkunaruutu
			I. nimellinen	verbi	Lapsi, syyttävä	Valmistelu	Ikkunaruutu. Päivämäärä
	b.	*	Minä	katso	lapsi	kanssa	ikkunan lasia
			I. nimellinen	verbi	Lapsi, syyttävä	Valmistelu	Ikkuna, Accusative

Ensimmäisessä esimerkissä lause on kieliopillinen. Prepositiota kanssa antaa NP ikkunaruudun tapauksessa datiivissa , joka on asianmukaisesti toteutettu NP. Toisessa esimerkissä NP: llä on akuutti tapaus , mikä puolestaan ​​tekee lauseesta kieliopillisen. Korvaamalla prepositio kanssa prepositiolla mukaan , tapaus muutti NP ikkunan :

(5)	a.	*	Minä	katso	lapsi	käyttäjältä	ikkunaruutu
			I. nimellinen	verbi	Lapsi, syyttävä	Valmistelu	Ikkunaruutu. Päivämäärä
	b.		Minä	katso	lapsi	käyttäjältä	ikkunan lasia
			I. nimellinen	verbi	Lapsi, syyttävä	Valmistelu	Ikkuna, Accusative

Tämä esimerkki osoittaa, että NP: n tapauksessa ikkunaruutu ei ole sidottu lauseen kohtaan, kuten NP I: n ja lapsen tapauksessa , vaan sen edessä olevaan prepositioon. Transitiivisuuskysymyksessä vain NP: llä ja siten sanallisilla väitteillä on merkitystä, joille verbi tai niiden asema lauseessa määrää tapauksen. Yllä olevassa esimerkissä minä ja lapsi olisimme suullisia argumentteja, mutta ikkunaruutu ei.

Vaikka näin on useimmissa nominatiivikielissä, objektin ei välttämättä tarvitse olla akuutissa tapauksessa. Jos korvaat esimerkissä olevan verbin katso verbeillä muistaa tai auta , objektin tapaus muuttuu genitiiviseksi tai datiiviksi :

(6)	a.		Minä	muistaa	lapsesta
			I. nimellinen	verbi	Lapsi. Genetiivi
	b.		Minä	auta	lapsi.
			I. nimellinen	verbi	Lapsi. datiivi
		*	Minä	auta	lapsi.
			I. nimellinen	verbi	Lapsi. akkusatiivi

Lause (6b) osoittaa, että objektin tapausta ei voi muuttaa. Joten se on sidottu rakenteeseen tai verbiin.

Yksittäisten tapausten korjaus ei riitä yksiselitteisesti määrittämään lause -elementin asemaa suullisena argumenttina. Ensinnäkin on monia kieliä, jotka eivät merkitse tapausta itse NP: hen (kuten englanti), ja on myös verbejä, jotka merkityksensä vuoksi eivät upota NP: tä, vaan esimerkiksi kokonaisia (toissijaiset) lauseet tai prepositiolausekkeet, jotka on edelleen merkitty suullisiksi väitteiksi, pätevät. Tapauskorjaus ei siis ole yksi-yksi tapa verbaalisten argumenttien määrittämiseen, vaan implisiittinen: Jos NP: llä on kiinteä tapa, jonka verbi määrittää, se on verbaalinen argumentti, mutta ei välttämättä toisinpäin ( injektiokyky ) .

Kieliopillisuus ja poistaminen

Toinen tapa määrittää lauseen osan asema sanallisena argumenttina on tarkistaa, muuttuuko lauseen kieliopillisuus ja perimmäinen merkitys, jos jokin lauseen osista jätetään pois. Jos lauseen osa voidaan jättää pois ilman, että lause muuttuu epämääräiseksi tai merkitsee täysin uutta merkitystä, jätetty pois ei ole sanallinen argumentti.

Myös muutamia esimerkkejä saksaksi havainnollistamiseksi: Minä , mies ja kirja olemme NP, antaminen, lukeminen ja ajattelu ovat verbejä.

(7)	Annan kirjan miehelle

on täysin kieliopillinen lause saksasta. Jos jätät jonkun NP: n ulkopuolelle, lause muuttuu epämääräiseksi:

(8.)	a.	*	Antaa	kohteeseen	mies	the	kirja	(tämä lause on teoreettinen pakko)
	b.	*	Minä	antaa	the	kirja
	c.	*	Minä	antaa	kohteeseen	mies

Aiheen NP merkityksen lisäksi, jossa jonkin tilanteen katsotaan olevan totta, verbi, kuten ajatella, vaatii lauseen pelaajana:

(9)	Mielestäni mies lukee kirjaa.

Jos jätät pois alalauseen tai käytät yksinkertaista NP: tä, verbin merkitys muuttuu perusteellisesti (esimerkkilauseissa on tiivistemerkki, #) tai lause muuttuu epämääräiseksi:

(10)	a.	#	mielestäni
	b.	*	Mielestäni mies

Ensimmäisessä virkkeessä verbi ajatella tulkitaan täysin eri tavalla kuin yllä olevassa lauseessa ilman muita asiayhteyteen liittyviä tietoja. Jos upotettu lause jätetään pois, sen merkitys muuttui perusteellisesti.

Seuraavassa esimerkissä yksi lause on myös upotettu toiseen:

(11)	Annan miehelle lukemani kirjan.

Jos jätät alalauseen pois, verbin tarkoitus ei muutu:

(12)	Annan kirjan miehelle

Sama on adverbiaalisten lisäysten kanssa:

(13)	a.	Luin kirjan eilen
	b.	Minulla on kirja tuolilla luettuna
	c.	Olen lukenut kirjan

Lauseke tai lause on vain sanallinen argumentti, jos sen laiminlyönnistä koko lause muuttuu epämääräiseksi tai verbin merkitys muuttuu perusteellisesti. Ongelma tässä on se, mitä "perustava" tarkoittaa. Tästä ei ole lopullista sopimusta. On epäselvää, muuttuuko verbin kuin syödä merkitys olennaisesti, kun sanotaan, mitä syödään tai ei. Se on samanlainen kaikkien verbien kanssa, joita voidaan käyttää objektin kanssa tai ilman:

(14)	a.		Mies lukee kirjan
	b.	#	Mies lukee

Jos ensimmäisen lauseen pääpaino on siinä, että mies lukee kirjan eikä sanomalehden, toinen lause keskittyy vain siihen, että mies lukee lainkaan. Syntaktisesti ja semanttisesti tarkasteltuna oletetaan yleensä, että ensimmäinen luku on eri sana kuin toisen lauseen luku .

Argumenttien poistamista ei pidä sekoittaa ellipsiin . Teoriassa oletetaan, että ellipsin tapauksessa jätetty tieto on välillisesti saatavilla ja syntaktisesti integroitu lauseeseen, mutta sitä ei vain lausuta. Esimerkiksi lause b. Dialogissa (15), syntaktisesti, lause ei ole sama kuin kohdassa (10b), vaikka se sisältäisi saman ääniketjun:

(15)	a.	Kuka luulet kirjan lukevan?
	b.	Mielestäni; mies.	(tai: ... se lukee kirjan)

Temaattiset roolit

Kriteeri, jota käytetään pääasiassa toiminnallisissa teorioissa sanallisten argumenttien määrittelyssä, on semanttisten (tai temaattisten) roolien sekä teeta- tai Θ -roolien osoittaminen (katso erottuva linkki).

Argumentin koodaus verbissä

Kaikki kielet eivät suinkaan ymmärrä kaikkia verbin argumentteja omilla sanoillaan tai lauseillaan. Ei ole myöskään harvinaista, että kielillä ei ole lainkaan kirjainkoko. Jotkut näistä kielistä kompensoivat tämän tosiasian, että ne merkitsevät verbin osallistujat kliittisinä tai taivutusliitteinä itse verbiin.

Niin sanotuilla pro-drop-kielillä on ominaisuus toteuttaa pronominaalisia aiheita ei itsenäisten asesanojen muodossa, vaan verbiin liitettyjen cliticien tai liitteiden kautta. Esimerkki tällaisesta kielestä on italia :

(15)	t	-i	klo	-O
	sinä	-Akkusatiivi	rakkaus	-Minä
	Rakastan sinua.

Aiheen lisäksi muut kielet merkitsevät objektin myös itse verbiin, jos verbi sitä vaatii. Esimerkki tästä on algic -kieli Yurok

(16)	ko'moy	-o	-ek '
	katso	-sinä	-Minä
	Näen sinut.

Aiheen ja epäsuoran objektin lisäksi pieni ryhmä kieliä merkitsee myös ditransitiivisen verbin suoran objektin, kuten lakota -kielen :

(17)	ni	-wícha	-wa	-kʔu
	2. Ainutlaatuinen datatiivi	-3. Monikko	-1.Singular.Nominative	-antaa
	Annan sen sinulle.

Jos tällaisen kielen aktiivisen lauseen verbissä on vain yksi yhteneväisyysmerkki, se on intransitiivinen verbi, kaksi merkkiä transitiivinen verbi ja kolme merkkiä ditransitiivinen verbi. On kuitenkin huomattava, että nämä merkit ovat myös valinnaisia ​​Argumentit voi toimia, mikä yleensä esiintyy eri muodossa kuin pakollisia argumentteja koodaavat merkit. Samoin pinnalla pakolliset argumentit tällaisilla kielillä voidaan jättää merkitsemättä. Tällaisissa tapauksissa verbin vastaavaa argumenttia ei ole liitetty, mutta tämän argumentin on oltava läsnä loogisesti kontekstin mukaan. Tällaisissa tapauksissa oletetaan ns. Nollamorfemin olemassaolo , väitteelle on siten tunnusomaista oman markkerin puute. Tällaiset nollamorfemit esiintyvät yleensä kanonisissa paikoissa maailman kielillä. Lauseen esineillä on enimmäkseen elottomuus, koska esineet ovat yleensä asioita, joilla jotain tehdään. Tämän vuoksi on todennäköisempää, että esine on kolmannessa persoonassa. Päinvastoin, on epätavallista, että esine on ensimmäisessä tai toisessa persoonassa, koska täällä animoitu asia alennetaan toiminnan passiiviseksi osaksi. Sitten sanotaan, että kolmannen persoonan esine on kanoninen, kun taas ensimmäisen tai toisen persoonan esine on epäkanoninen. Kielitaloudellisista syistä tällaisia ​​kanonisia tähtikuvioita ei yleensä merkitä nimenomaisesti. Toisaalta ei-kanoniset rakenteet merkitään voimakkaammin; esimerkki tällaisista nimenomaisista merkinnöistä on käänteinen morfologia .

Verbin transitiivisuuden määrittäminen

Edellä mainittujen kriteerien perusteella verbin arvo voidaan määrittää jonkin verran varmuudella, vaikka yksiselitteisiä arvioita voidaan harvoin tehdä näiden ominaisuuksien erilaisten ongelmien ja epämääräisyyden vuoksi, etenkin vähemmän dokumentoiduilla kielillä. Tästä voidaan määritellä seuraavat termit:

• Jos verbi ei vaadi pakollista argumenttia, sitä kutsutaan nolla-arvoiseksi , esimerkkejä: sade , lumi
• Jos verbi vaatii täsmälleen yhden pakollisen argumentin, se on intransitiivinen , esimerkkejä: juokse , pudota
• Jos verbi vaatii täsmälleen kaksi pakollista argumenttia, se on transitiivinen , esimerkkejä: katso , rakkaus
• Jos se vaatii kolme argumenttia, se on muuttuva , esimerkkejä: anna , anna

On kiistanalaista, onko verbejä, jotka vaativat enemmän kuin kolme pakollista argumenttia.

Transitiivisuus laajemmassa merkityksessä

Kuten alussa mainittiin, termi transitiivisuus liittyy lähes yksinomaan verbien valenssiin. Todellisessa mielessä kaikilla rakenteen predikaateilla on kuitenkin transitiivisuus.

Verbejä pidetään yleensä (ala-) lauseen keskeisenä rakenteellisena elementtinä. Verbin arvo määrittää koko rakenteen arvon, esimerkiksi ditransitiiviseen verbiin perustuvaa rakennetta kutsutaan ditransitiiviseksi rakenteeksi . Koulun kieliopissa verbin tai verbikompleksin keskeisen merkityksen vuoksi lauseessa käytetään myös termiä "lauseen predikaatti", vaikka jokainen lauseen elementti voi olla predikaatti kielellisessä merkityksessä.

Kielellistä transitiivisuuden käsitettä ei pidä sekoittaa logiikassa ja matematiikassa käytettyjen joukkojen suhteiden ( transitiivisten suhteiden ) ominaisuuteen. Kahdesta lauseesta

(18)	Fritz ärsyttää Pietaria

ja

(19)	Peter ärsyttää Mariaa

siitä ei automaattisesti seuraa, että Fritz ärsyttää Mariaa, vaikka Peter on sama yksilö molemmissa lauseissa ja ärsytys on sama transitiivinen predikaatti molemmissa lauseissa. Matemaattisessa mielessä, olkaamme joukko ihmisiä ja olla transitiivisen suhteessa, jossa (joissa ) jos ja vain jos henkilö ärsyttää henkilö , sitten seuraa alkaen ${\ displaystyle P}$${\ displaystyle A \ subseteq P \ kertaa P}$${\ displaystyle (a, b) \ in A}$${\ displaystyle a, b \ in P}$${\ displaystyle a}$${\ displaystyle b}$${\ displaystyle x, z, y \ in P}$

(20)	${\ displaystyle (x, y) \ in A}$

ja

(21)	${\ displaystyle (y, z) \ in A}$

pakollinen, joka pätee. ${\ displaystyle (x, z) \ in A}$

Transitiivisuuden merkitys

Kielitieteessä rakenteen transitiivisuusominaisuudella on keskeinen rooli kielen sattumanvaraisuuden määrittämisessä . Vain kun tietää transitiivisten ja intransitiivinen verbejä kielen voimme sanoa, onko kieli on akkusatiivin kieli , ergative kieli , aktiivinen kieli , kieli, jossa neutraalin asennon, kieli hierarkkinen kohdistus tai ergative-akkusatiivissa kielen ja vastaavasti joka tapauksessa se voi olla.

Jos esimerkiksi intransitiivisen verbin ainoa argumentti on merkitty tapauksella, joka vastaa tapausta, joka esiintyy myös transitiivisen verbin objektissa, mutta ei sen aiheessa, tapaus on ns. Absoluuttinen (joissakin oppeja myös nimittävää ) ja kielen tapauksessa ergatiivista kieltä . Tällaisen kielen transitiivisen verbin aiheen tapausta kutsutaan ergativeksi ja se antaa kielen tyypille nimen. Jos toisaalta transitiivisten ja intransitiivisten verbien aiheilla on sama tapaus ja tämä eroaa transitiivisen verbin kohteen esineestä, kyseessä on akkusatiivinen kieli , esineen tapausta kutsutaan akuuttiiviseksi , aihetta kutsutaan nimitykseksi.

Transitiivisuus semanttisena ominaisuutena

Voidakseen kuvata transitiivisuutta semanttisesti Hopper / Thompson (1980: 252) käyttävät seuraavia semanttisia ominaisuuksia, jotka voidaan antaa tai olla antamatta yksittäisissä lauseissa (saksankielisessä käännöksessä):

	korkea transitiivisuus	alhainen transitiivisuus
Kampanjatyyppi	telisch	atelic
Täsmällisyys	valikoivasti	ei-valikoiva
Vahvistus	myöntävä	negatiivinen
Kohde (engl. Affectedness )	täysin vaikuttanut	ei vaikuta
Kiinteistön yksilöinti	erittäin yksilöllinen	ei yksilöity

kirjallisuus

• Paul J. Hopper ja Sandra A. Thompson: Transitiivisuus kieliopissa ja diskurssissa . Julkaisussa: Language . Voi. 56, nro 2, 1980, s. 251-299.

Yksilöllisiä todisteita

1. ↑ Katso esimerkiksi määritelmä osoitteessa www.grammatiken.de
2. ↑ ^b Transitiivisuudella ja intransitiiviset verbejä in Canoonet
3. ↑ Glück, Helmut (2005) Transitiv In: Helmut Glück (Hrsg.), Yhteistyössä Friederike Schmöe : Metzler Lexikon Sprach. Kolmas, uudistettu painos. Metzler, Stuttgart / Weimar 2005, ISBN 3-476-02056-8 , s.694 .
4. ↑ Karin Pittner & Judith Berman: Saksan syntaksi. Työkirja. 4. painos. Narr, Tübingen 2010. s.46
5. ^ Adger, David (2003) Ydinstaksi: Minimalistinen lähestymistapa . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-924370-9
6. ↑ RH Robins (1958) Yurok -kieli: Kielioppi, tekstit, sanasto . Vuosikerta 15, Kalifornian yliopiston kielitieteen julkaisut , University of California Press, Berkeley.